ParkCom sakot - loppukommenttiko

Lue myös ParkCom Oy:n yksityisoikeudelliset parkkisakot - pitääkö maksaa?
Lue myös ParkCom Oy:n kotisivut netissä!
Lue myös Kuluttajaviraston mielipide
Lue myös Mielenkiintoista tietoa ParkCom Oy:stä
Lue myös Lehtiartikkeli paikallisessa Helsinkiläis lehdessä

Halutessanne, kommentoikaa samaan alkuperäiseen ketjuun. Sieltä löytyvät myös lukijoiden lähettämät tilinpäätöstiedot ja kuluttajaviranomaisten kommentit.

Tärkeintä on että KUKAAN EI MAKSA maksua! Tällä tavoin ParkCom:lle ei kerry tuloja pysäköinninvalvonnasta. Maksaminen tulee aiheelliseksi vasta sitten JOS toimintaperiaatteet ja maksuvelvollisuus joskus vahvistetaan oikeudessa. Maksuja on maksamatta vuodelta 2004 asti (ParkCom:n toimitusjohtajan mukaan), joten unohtakaa se maksu! Todennäköisesti ensimmäinen kierros menee kuluttajavalituslautakunnassa ennen kuin saadaan edes oikeuden päätös.

Mutta sitten itse asiaan ...

Pysäköinninvalvonta kuuluu viranomaisille. Viranomaisia asiassa ohjaa lainsäädäntö. Autoilijan oikeudet määritellään myös lainsäädännössä - mahdollisuus tehdä oikaisupyyntö sekä tarvittaessa viedä asia ilmaiseksi aina hallinto- tai korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Yksityisoikeudellisissa maksuissa, esim. ParkCom Oy:n parkkisakoissa, kyse ei ole "yhteisen hyvän" toteuttamisesta, sääntöjen ja lainsäädännön noudattamisen valvonnasta, vaan ainoastaan uudesta tavasta hankkia rahaa käyttämällä hyväkseen lainsäädännön puutteita. Rahat yksityisoikeudellisesta parkkisakoista eivät mene valtiolle tai kunnalle, vaan yksityisen yrityksen toimintaan ja sitä kautta yrityksen perustajille ja omistajille. Kyse on puhtaasti liiketoiminnasta, jonka tarkoitus on tuottaa omistajalleen rahaa - rahastamalla autoilijoita.


ParkCom Oy:n toiminnalle ja yksityisoikeudellisille "sakoille" ei löydy tukea suomalaisesta lainsäädännöstä. Yleisin puolustava kommentti on ollut, että "...laita se parkkikiekko paikalleen niin ei tule maksua...". Kysymys onkin periaatteellinen. Suomessa on lainsäädäntö pysäköinnistä, maksujen suuruudesta ja pysäköinninvalvonnasta. Nyt yksityinen yritys valvoo lainsäädännön noudattamista, eli käytännössä ottaa viranomaisen roolin asiassa. Seuraavaksi kauppiaat alkavat veloittaa myymälävarkailta 100 eur maksun myymälävarkaudesta, vaikka seuraamusten määrittely kuuluu viranomaisille ja oikeuslaitokselle! Myymälävarkaus on toki väärin, mutta ei se silti anna oikeutta yksityiselle taholle rahastaa asiassa. Mitä sanotte kun myymälän seinään ilmestyy kyltti: "Varastamalla myymälästä teille määrätään 100 eur suuruinen maksu. Astumalla myymälään hyväksytte ehdot". Nyt jos joku toteaa, että "Ei pidä varastaa, niin ei tule maksua", ei ole ymmärtänyt asian periaatteellista puolta! Yhteiskunta katoaa anarkiaan jos lainsäädäntöä milloin milläkin alueella eivät valvo viranomaiset (joiden toiminta on laissa säädetty) vaan yksityiset yritykset. Italiassakin toimii tehokas yksityinen valvontakoneisto - Mafia.

Seuraavat asiat ovat faktaa, kunnes mahdollisesti joskus jossain tuomioistuimessa päätetään toisin. Ystävällinen lukija on postittanut myös ParkCom Oy:n julkiset tilinpäätöstiedot, jotka kyllä herättävät kysymyksen siitä onkohan yrityksellä edes varaa käräjöidä asiasta varsinkin kun voitto ei ole todellakaan varma, vai riittääkö heille ne maksut jotka ihmiset tunnollisesti maksavat?

1. Sopimuksen syntyminen autoilijan ja valvontayhtiön välille pelkällä ilmoituskyltillä on hyvinkin epävarmaa. Sopimuksen syntyminen edellyttää sopimusosapuolilta aina sopimustahtoa.

2. Jos sopimus yleensä syntyy, se on vain ja ainoastaan valvontayhtiön ja kuljettajan välinen. Jos ajoneuvon kuljettaja ei ole sama kuin haltija, eli haltija kiistää olleensa kuljettaja, ei maksua voi periä haltijalta, ainoastaan kuljettajalta. Kuljettajaa ParkCom ei tiedä.

3. Kahdenkeskisellä sopimuksella ei voi velvoittaa ulkopuolista tahoa. Vaatimus siitä, että ajoneuvon haltijan tai omistajan tulee kertoa kuljettaja, on yleisen sopimusperiaatteen vastainen, koska sopimussuhteessa sopimukseen vetoavan osapuolen, siis valvontayhtiön, tulee esittää näyttö asiassa.

4. Maksuja on maksamatta vuodelta 2004 asti, joten jättämällä nyt maksun maksamatta ja järkevän ihmisen tavoin odottamalla oikeuden päätöstä, ei ole mitään hätää. Tuskin olet ensimmäisten haastettavien joukossa. Jos tätä edes tapahtuu.

Minä pidän oman linjan, kunnes oikeudenpäätöksellä se joksikin muuksi muuttuu!

Pyrin pysäköimään oikein. Jos saan viranomaisen määräämän pysäköintivirhemaksun, maksan sen ja tarvittaessa teen oikaisupyynnön ja vien asian hallintooikeuteen.

Jos saan ParkCom Oy:n maksun ...

1. Heitän sen roskakoriin!
2. Aikanaan, jos ajoneuvon haltija saa karhukirjeen maksusta, hän kieltää olleensa kuljettaja ja lähettää maksun takaisin. ParkCom:n pitää maksu osoittaa kuljettajalle!
3. Lepään yöni hyvin ja tyytväisenä

Laskun saa aina esittää, eihän siinä mitään. Minulta vain rahaa ei tipu senttiäkään ennen kuin perusteet maksulle on tuomioistuimessa todettu päteviksi ja maksu on määrätty maksettavaksi.

Näin se vain menee!

PS: Huvittavaa on myös se, että ParkCom Oy:n "oikeuksien" yksityistäminen menee jo tekijänoikeuteenkin. ParkCom Oy:llä on sivullaan kielto jolla kielletään sivujen linkittäminen. Linkittäminen on kuitenkin sallittua, eikä sitä voi kieltää. Tämän takia ParkCom Oy on päässyt myös Tekijänoikeuskaappausten Valvontakeskuksen, TKVK.org sivuille. Katso kommentit ParkCom:sta täältä.