Hyvitysmaksut ovat piilokustannuksia, veroluonteisia maksuja joilla ei käytännössä ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien kanssa. Hyvitysmaksut kerätään kuluttajilta heidän ostaessaan Suomessa esimerkiksi tyhjiä CD/DVD aihioita tallentaakseen vaikka lomamatkakuvansa. Hyvitysmaksut menevät tekijänoikeusjärjestöille ja korvauksen tarkoituksena on kattaa niitä kuluja jotka syntyvän laillisesta yksityisestä kopioinnista.Vuodesta 2005 lähtien myös digibokseista on joutunut maksamaan kauppahintaan piilotetun hyvitysmaksun. CD/DVD levyn hinnasta yli puolet on Suomessa hyvitysmaksua tekijänoikeusjärjestöille.
Vuoden 2006 alussa voimaan tullut Lex Karpela, uudistettu laki tekijänoikeuksista, käytännössä mahdollistaa, että yksityistä kopiointia ei voi harrastaa rikkomatta lakia. Tehokkaasti suojatun levyn kopiosuojausta ei saa kiertää, joten sen kopiointi on kielletty. Siitä huolimatta kopioinnista, jota ei siis voi enää tehdä laillisesti peritään hyvitysmaksu jonka tarkoitus on kattaa kuluja yksityisestä laillisesta kopionnista.
Tekijänoikeusjärjestöjen ahneudella ei ole rajaa. Miksi kuluttajan pitää maksaa tekijänoikeusjärjestölle, kuten Teostolle, omien tietojensa, matkakuviensa, kotivideoidensa tai varmuuskopioiden tallentamisesta CD / DVD levyille? Miksi digiboksista pitää maksaa hyvitysmaksu? Televisiokanava on jo maksanut tekijänoikeusmaksun lähetysoikeudesta. Miksi samaa maksua peritään päällekkäin ja moneen kertaan? Kyse on laillistetusta rahastuksesta.
Hyvitysmaksua ei kuitenkaan ole pakko maksaa, sen pystyy kiertämään. Tilatkaa digiboksinne ja tyhjät CD/DVD -aihiot ulkomailta. Helpoiten tämä onnistuu kotimaisen Verkkokauppa.com:n nettisivuilta. Verkkokauppa.com myy hyvitysmaksuttomia digibokseja ja CD/DVD -aihioita suoraan Tallinnan varastosta kotiin tai lähimpään postitoimipaikkaan toimitettuna ilman toimituskuluja. Kun yksityinen ihminen tilaa kyseiset tuotteet omaan käyttöönsä ulkomailta, hyvitysmaksua ei tarvitse maksaa.
Hinta esimerkki, 01/2008, http://www.verkkokauppa.com/:
Verbatim DVD+R, 16x, 100 kpl spindle paketti (kuvassa)
- hinta Suomesta: 117,90 eur (levyn hinta 1,17 eur josta hyvitysmaksua 0,73 eur / levy)
- hinta Tallinnasta: 29,90 eur (levyn hinta 0,29 eur, ilman hyvitysmaksua)
Tää on hyvä pointti ja toivottavasti mahdollisimman moni myös ymmärtää. Jos katsoo verkkokaupan tuoteikkunaa (suomalaisesta hinnasta) niin aina näyttää löytyvän niitä ääliöitä jotka maksaa mielummin 117 eur kun 29 eurollakin pääsisi.
VastaaPoista1 kpl, perjantai 28.12.2007 08:36
1 kpl, maanantai 17.12.2007 03:50
1 kpl, keskiviikko 12.12.2007 16:51
1 kpl, maanantai 03.12.2007 14:10
1 kpl, perjantai 30.11.2007 13:38
Meikäkin ainakaan erehtyi ostamaan niitä 10-12 euron hintaisia 5kpl paketteja cittarista. Arvatkaa vituttiko kun huomasin että sillä hinnalla ois voinut saada tallinnasta tilattuna 25 kpl! Tyhmyys opettaa.
VastaaPoistaEiköhän se teosto ja opetusminiteriö kerkiä vielä tähinkin puuttua. Loppuu veronkierto siihen paikkaan ....
VastaaPoistaEi ole kysymys veronkierrosta...pellet!
VastaaPoistaLaitonta toi kuitenkin on, eli pitäis tässäkään blogissa kehottaa rikkomaan lakia. Hyvitysmaksuista on säädetty lailla!
VastaaPoistaNiin, siis jos ostaa Suomesta digitaalisen talleneaihion, eikä maksa hyvitysmaksua.
VastaaPoistaCD-levyjen lisäksi harmittaa kovelavyistä maksettava hyvitysmaksu. Kovalevy on laillisesti verkosta ostettavalle musiikille ainut tallennuspaikka (tai no, voisihan ne polttaa halutessaan CD-levylle...) - Suomessa ei voi ostaa musiikkia tiedostoina ilman hyvitysmaksua? (Toisin kun jos ostaa musiikin CD:llä)
(Niin ja kun aiheesta tulee kuitenkin kommenttia, niin laillisesti ostettuja musiikkitiedostoja kovalevyn uumenissa tällä hetkellä rapiat 4000 + omilta CD-levyiltä aikoinaan ripatut, vertaisverkoista tms. ladattua tavaraa 3 kappaletta...)
Höpöhöpö, ei se mitään laitonta ole. Suomessa myytävistä levyistä tuo on maksettava. Ei ulkomailla myytävistä. Vai kenelle nuo rahat pitäisi hyvittää. Varmaan loputtoman ahneelle teostolle Suomeen.
VastaaPoistaMä oon aika varmaan, että teosto olisi jo ajat sitten älähtänyt tällaisesta jos se olisi laitonta.
Duunissa on useampi tera kovalevypalvelimessa tilaa ja siitäkin kovalevytilasta varmaan maksetaan jotain helvetin maksuja teostolle ostovaiheessa. Ja ylläpitäjänä tiedän, että sieltä ei löydy mitään laitonta tai sellaista materiaalia mistä meidän pitäisi maksaa tekijänoikeuksia, korkeitaan itselle niitä maksellaan, ollaanhan me itse ne materiaalit tuotettu. Siellä on tasan tarkkaan omaa videokuvaa ja valokuvia.
Miksi meidän tulisi maksaa jotain hyvitysmaksua toiselle taholle siitä, että me teemme itsellemme materiaalia?
Tuo nykyinen tekijänoikeuslaki on muuten sieltä ja syvältä. Jos mä ostan itselleni cd-levyn näen kyllä täysin omaksi oikeudekseni tehdä siitä kopioita itselleni. Jokaisesta levystä on jokunen kopio. Yksi kotona, yksi mökillä ja yksi mp3-soittimessa. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että minun pitäisi ostaa kolme levyä, jotta saan kuunnella samaa levyä monessa paikassa raahaamatta alkuperäistä levyä mukana?
Harvinaista kyllä, mutta tällä kertaa tuli blogilta normaalia huonompi artikkeli.
VastaaPoista...yksityistä kopiointia ei voi harrastaa rikkomatta lakia. Tehokkaasti suojatun levyn kopiosuojausta ei saa kiertää, joten sen kopiointi on kielletty.
CD- ja DVD-levyjen "kopiosuojaukset" eivät ole tehokkaita suojauksia, joten levyjen kopiointi mm. omaan käyttöön on täysin laillista.
Täysin eri asia on se, onko mitenkään oikeutettua kerätä "kasettimaksua" kiintolevyistä, CD/DVD-levyistä jne. tallennusmedioista, joiden pääasiallinen käyttötarkoitus on jotain ihan muuta kuin "kasettimaksun" perimisen perustelut. Blogi olisi voinut käsitellä aihetta ennemminkin tältä kannalta.
Se on hyvä, että blogi keskustelee tasaisesti kaikesta kuluttajaan / kuluttajiin liittyvistä epäkohdista.
VastaaPoistaSe, että "vainotaan" yhtä, kahta yhtiötä...ei ole tasapuolista.
Hyvä juttu!
Miksei Kopiostokin peri hyvitysmaksuja lyijykynistä, paperista ja ties mistä? Olisihan siinä tulonlähde, vaikka sentin per arkki, niin se olisi jo viisi euroa per riisi paperia. Perhana, pitäisköhän lähettää idea? Varmana menisi tämäkin laiksi asti.
VastaaPoistaMielestäni tekijänoikeusjärjestöt yrittävät keinotekoisesti saada tulosta aikaan, eli kun myyntitilastot heittelehtivät huonon myynnin takia, syytetään "piratismia" ja yksityistä kopiointia ja näiden varjolla kerätään lastenkutsujen musiikista rahaa tai siitä, kun taksikuski pitää radiotaan auki asiakkaan kuullen. Eikö kellään tule mieleen, että myynnin tippuminen saattaisi johtua sitä, että tyrkytetään ihmisille rootkit-sontaa ja DRM-paskaa, jotka eivät kummatkaan ole toimivia ratkaisuja ja saa kuluttajat perääntymään?
Jos kerran taksikuski ei saa soittaa radiota asiakkaan kuullen maksamatta teostomaksuja, niin mitä helvettiä? Radiohan kuuluu kaikille, jotka vain kuuluvuusalueella radion omistavat. Entäpä jos asiakkaalla on mukanaan radio ja hän pistää sen päälle? Pitäisikö taksifirman periä asiakkaalta musiikinkuuntelumaksua?
Entäpä tämä sitten: Radioasema ostaa levyn soitettavaksi radiossa ja maksaa ostaessaan tekijänoikeusmaksun. Radio myöskin maksaa, kun lähettää kyseistä musiikkia. Taksikuski maksaa lisää samasta, jos joku kuulee. Eli samasta musiikista on maksettu kolmesti. Miten tämä on mahdollista?
Millä perustein tekijänoikeusmaksua perii juurikin Teosto ja Gramex? Entäpä jos minäkin perustan oman yhdistyksen, niin tottakai minäkin saan niitä sitten periä mafian malliin ihmisiltä?
Miten ylipäätään Teosto/Gramex (en muista kumpi) voi maksaa 20.000 EUR palkinnon jostakin per vuosi, jos kerran kyseessä on voittoa tavoittelematon yhdistys?
Mielestäni kiintolevyihin tätä maksua ei tulisi ympätä, sillä sittenhän minä perustan Rengaston ja perin rengasmaksuja kaikista Suomessa myydyistä renkaista ihan vain sen takia, että Suomessa on mahdollista ajaa lievästi ylinopeutta (n. 5km/h) ilman kenenkään siihen puuttumista ja mielestäni tämä rengasmaksun keräys ja sen toimittaminen rengasvalmistajille olisi yhtä hieno homma, kuin kiintolevyistä maksettava tekijänoikeusmaksu.
Pitäisikö olla Kirjasto, joka perii kirjastoilta ja kirjakaupoilta lukumaksuja?
Tuo nykyinen tekijänoikeuslaki on muuten sieltä ja syvältä. Jos mä ostan itselleni cd-levyn näen kyllä täysin omaksi oikeudekseni tehdä siitä kopioita itselleni. Jokaisesta levystä on jokunen kopio.
VastaaPoistaEpävirallisena oikeutena pitää myös oikeutta tehdä levystä kopiot lisäksi kaikille kavereille. Onhan tekijänoikeudet jo otettu kattavasti huomioon kopiolevyjen hinnassa, joten ei pitäisi kellään olla mitään valittamista.
Epävirallisena oikeutena pitää myös oikeutta tehdä levystä kopiot lisäksi kaikille kavereille. Onhan tekijänoikeudet jo otettu kattavasti huomioon kopiolevyjen hinnassa, joten ei pitäisi kellään olla mitään valittamista.
VastaaPoistaKyllähän tuo laillista onkin, siksihän sitä maksua peritäänkin.
Prkleen mafia.
CD- ja DVD-levyjen "kopiosuojaukset" eivät ole tehokkaita suojauksia, joten levyjen kopiointi mm. omaan käyttöön on täysin laillista.
VastaaPoistaVäärin. Käräjoikeudesta on päätös jonka mukaan CSS-suojaus ei ole tehokas, mutta siitäkin on valitettu hoviin. Muut suojaukset kuten "bad-sectors", "arcoss", "invalid vob's", "structural protection" ym ovat suojauksia joita ei lain mukaan saa kiertää. Ne ovat ns. tehokkaista suojauksia.
Mikä on tehokas suojaus, selviää aikanaan vasta oikeusteitse. Jos kyse on tehokkaasta suojauksesta levyn suojausta ei saa murtaa, joten sitä ei voi silloin kopioida edes yksityiseen käyttöön.
Niin, jotta tää ei nyt ole täysin epäselvää.
VastaaPoistaYksityinen kopiointi on sallittu yksityiseen käyttöön.
Tehokasta suojausta ei saa kiertää tai purkaa. Kun tätä ei saa tehdä, et voi kopioida levyä laillisesti.
CD- ja DVD-levyjen "kopiosuojaukset" eivät ole tehokkaita suojauksia, joten levyjen kopiointi mm. omaan käyttöön on täysin laillista.
VastaaPoistaTämä on sinun mielipide. Laki kieltää tehokkaan suojauksen purkamisen. Mikä taas on tehokasta, ei ole olemassa mitään listaa vaan se selviää oikeudenpäätösten kautta.
Tehokkaasti suojatun levyn kopiosuojausta ei saa kiertää, joten sen kopiointi on kielletty.
VastaaPoistaBlogilla pieni lapsus ... kopiointi ei varsinaisesti ole kielletty, mutta sitä ei voi laillisesti tehdä jos levyssä on lain tarkoittama "tehokas" suojaus jota ei levyn kopioimiseksi saa purkaa tai kiertää
"Tehokkaasti suojatun levyn kopiosuojausta ei saa kiertää, joten sen kopiointi laillisesti rikkomatta lakia yksityiseen käyttöön on mahdotonta."
Muut suojaukset [...] ovat suojauksia joita ei lain mukaan saa kiertää. Ne ovat ns. tehokkaista suojauksia.
VastaaPoistaJos yleisesti ja laillisesti on jo kauan ollut saatavilla lukuisia ilmaisia ja kaupallisia ohjelmia, joilla levyn kopiointi onnistuu koko ns. kopiosuojausta mitenkään huomaamatta, voiko tällainen suojaus mitenkään olla tehokas suojaus, tai ylipäätään minkäänlainen suojaus?
Miten voidaan puhua mistään suojauksen purkamisesta tai kiertämisestä, kun tällaisella ohjelmalla ns. kopiosuojatun ja -suojaamattoman levyn kopioinnissa ei ole mitään eroa?
Voiko pelkkä kotelon merkintä "tämä levy on kopiosuojattu" tehdä levystä tehokkaasti suojatun?
Niin, tämähän on juuri se ongelma. Laissa sanotaan "tehokas", mutta ei määritellä sitä mitenkään. Se mikä tulee olemaan tehokasta jää oikeuskäytännön päätettäväksi, eli joku on ensin haastettava oikeuteen ja katsottava sitä tietä. Tämän tietysti sopii tekijänoikeusjärjestöille, eli ihmiset ei halua oikeuteen joten on helpompaa väittää kaikkea kopiointia kielletyksi.
VastaaPoistaCSS:stä on tosiaan yksi oikeudenpäätös, eli ei tehkoas suojaus, mutta siitäkin on valitettu hovioikeuteen.
Eli joka levyn koteloon pistetään merkintä :"Tämä levy on tehokkaasti kopiosuojattu". :D
VastaaPoistaKyllä tämä Lex-Karpela on kyllä niin perseestä kuin olla ja saattaa.
Mutta kiitokset Tallinnan vinkistä! Tuli tilattua 50 tyhjää DVD-läpyskää ja varmaan ostan vielä sen ProCasterin tallentavan Digiboksinkin sieltä (hinta 300€ kun Suomihinta on 350€)
Mielestäni hyvitysmaksu on pahasti ristiriidassa länsimaisen oikeuskäytännön "syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan"-periaatteen kanssa. Laissa siis päätetään, että osa kuluttajista KUITENKIN syyllistyy laittomaan musiikin kopiointiin ja tallennukseen, joten siitä määrätään korvaus kaikkien maksettavaksi.
VastaaPoistaJa jos kyseessä ei muka ole rangaistusluontoinen maksu, millä perusteella se on säädetty hyödyttämään vain yhden kaupallisen alan edustajia? Samalla logiikalla hyvitysmaksu pitäisi lätkäistä myös kirjoille, koska kirjanlukuaika on pois televisionkatselusta, lenkkitossuille, koska lenkkiaikana et ole oopperassa ja oopperan työntekijöille aiheutuu tulonmenetyksiä, ja niin edelleen...
tähän väliin huomattauttaisin että ulkomailta tilaamista helpompaa olisi yksinkertaisesti hankkia opetusministeriöstä vapautus hyvitysmaksuista!
VastaaPoistatähän väliin huomattauttaisin että ulkomailta tilaamista helpompaa olisi yksin kertaisesti hankkia opetusministeriöstä vapautus hyvitysmaksuista!
VastaaPoistaJa milläs tavalla ja perusteella tämmöisen saa yksityinen kansalainen? Jotenkin tuntuu että helpompi mennä verkkokauppacomin sivuilla ja napsauttaa "lisää koriin".
Yksityinen ei saa oikeutta ostaa ilman hyvitysmaksua. Lisäksi tällaisille levyille ei saa kopioida muiden materiaalia yksityiseen käyttöön. Kolmanneksi markkinat noille levyille eivät ole niin kehittyneet ja jos taas ostaa hyvitysmaksullisia ja pyytää Teostolta maksut takaisin se tulee silti kalliiksi, koska Teosto palauttaa vain itse hyvitysmaksun, ei katetta tai alvia. Esim. em. esimerkissä levyjen hinta silti olisi melkein tuplat suoraan tilattuihin verrattuna.
VastaaPoistaSensijaan verkkokauppa.com:sta tilaaminen on hyvin helppoa, aivan yhtä helppoa kuin minkä tahansa muun tilaaminen. Ainoa rajoitus on, että se pitää tilata postitse.
Kyllä lain mukaan yksityinenkin sen voi saada takaisin, mutta mitä kaikkea hyväksytään perusteiksi lain puitteissa, sitä en tiedä. Jos on eriävä mielipide, niin haluaisin perustelut kuulla.
VastaaPoista--------------
Tekijänoikeuslaki
26 e § (14.10.2005/821)
Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:
1) jotka viedään maasta;
2) joita käytetään ammattimaiseen taikka opetuksessa tai tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuvaan kappaleen valmistamiseen tämän lain mukaan suojatusta aineistosta;
3) joita käytetään vammaisille tarkoitettujen tallenteiden valmistamiseen;
4) joita käytetään tietojenkäsittelyn muisti- tai tallennusvälineiksi ammattimaisessa toiminnassa.
Jollei palautusta vaadita todisteellisesti kolmen kuukauden kuluessa sen vuoden päättymisestä, jona oikeus palautukseen on syntynyt, oikeus raukeaa.
Maksun perivä järjestö voi antaa luvan siihen, että maksun palautukseen 1 momentin 2–4 kohdan mukaan oikeutettu käyttäjä saa ostaa 26 a §:ssä tarkoitetulta valmistajalta, maahantuojalta tai jälleenmyyjältä taikka tuoda itse maahan omaan mainituissa kohdissa tarkoitettuun käyttöönsä 26 a §:n 1 momentissa tarkoitetun laitteen ilman hyvitysmaksua.
--------------
Nuo selvästi viittaavat ammattimaiseen toimintaan Yksityinen ei saa levyjä Suomesta ilman hyvitysmaksua esim. valokuvausharrastukseen digikuvia varten.
VastaaPoistaLisäksi palautuksen jälkeenkin hinta olisi tuplat Tallinnan levyihin verrattuna. Lisäksi miksi yleensäkään tanssia Teoston pillin mukaan, kun on vaihtoehto?
Nuo selvästi viittaavat ammattimaiseen toimintaan Yksityinen ei saa levyjä Suomesta ilman hyvitysmaksua esim. valokuvausharrastukseen digikuvia varten.
VastaaPoistaYksityinen se ammatinharjoittajakin on, ellei kuulu yhteisöön tai yritykseen.
Saksasta saa halvimmat cd- ja dvd-aihiot, turha niita jostain Verkkokauppa.comista on tilata.
VastaaPoistaTeosto yriti tehtä verkkokauppa.commin hyvitysmaksuttomien poltettavien levyjen myynnistä lopun. Aikasemmin verkkokauppa markkinoin tuoteitaan hyvitysmaksuttomina, mutta se joutui siirtämään tuotteet suoratoimitukset nimikkeen alle.
VastaaPoistaMista sellaista kuulit etta teostomafia olisi yrittanyt tehda Verkkokauppa.comin hyvitysmaksuttomien levyjen myynnista lopun?
VastaaPoistaTekijänoikeudet ovat median digitalisoitumisen ja verkottumisen takia mielestäni selvässä murroksessa. Tekijänoikeuksia vaalivat yhtiöt ja järjestöt yrittävät parhaansa mukaan pysyä kehityksessä mukana, mutta "pelin" lopputulos alkaa näyttää yhä selvemmältä. Niin kauan kuin laki antaa tehokkaan suojan tekijänoikeuksille, sitä rikotaan surutta, koska se on niin helppoa ja kiinnijäämisen riski on olematon tai hyvin pieni. Teknologiat muuttuvat, ihmisten arvot muuttuvat, yhteiskunta muuttuu. Niin tulee tapahtumaan myös tekijänoikeuslaille ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.
VastaaPoistaBelgiaan ja itävaltaa ei saa toimittaa esim saksasta CD-, DVD- BLURAY- tai kiintolevyjä, flash- tai usb-muisteja, VHS tai tai audiokasetteja, DVC -nauhoja kameraan, MP3 tms soittimia, JNE JNE JNE
VastaaPoistaSe vapaakauppa-alue EU:sta.
Tämä lie kohta SUOmeSSAKIN. Tekijänoikeuslaki kävelee kaikki muiden lakien ja päätösten yläpuolella.
''Alussa Jumala loi maan ja taivaan, kolmantena päivänä hän suojasi ne tekijänoikeuslailla.''
Hyvitysmaksu on laillistettu varkaus.
VastaaPoistaOlen arkkitehti, joka on vuosia tallentanut suunnitelmiaan cd- ja dvd-levyille varmuuskopioiksi arkistoon.
Minun kaaliini ei mahdu, minkä ...tin takia Teosto käy varastamassa rahaa kukkarostani, kun tallennan ITSE tekemiäni suunnitelmia ITSELLENI. Musiikin lataaminen ja kopiointi ei kiinnosta, enkä sitä ole ikinä tehnyt.
Esimerkiksi arkkitehtitoimistot tuottavat jatkuvasti aikamoisia datamääriä, joita pitää luotettavasti arkistoida. Hyvitysmaksu on täysin käsittämätön järjestelmä.