Megan Kanka oli New Jerseyssä, Yhdysvalloissa asunut 8 -vuotias tyttö joka joutui jo aikaisemmin 5-vuotiaan ja 7-vuotiaan tytön raiskauksesta tuomitun seksuaalirikollisen, Jesse Timmendequasin uhriksi. Jesse Timmendequas asui aivan Meganin perheen läheisyydessä. Timmendequasin houkutteli Meganin asuntoonsa käyttäen pientä koiranpentua tekosyynä. Timmendequas raiskasi 8 -vuotiaan Meganin ja tappoi hänet lopuksi lyömällä metallisella työkalulla päähän ja varmisti kuoleman laittamalla tytön päähän muovipussin. Myöhemmin Timmendequas raiskasi lapsen ruumiin vielä uudelleen omassa autossaan. Timmendequas piilotti Meganin ruumiin lelulatikkoon ja vei sen puistoon. Oikeus antoi Jesse Timmendequasille kuolemantuomion vuonna 1997. Valitettavasti New Jerseyn osavaltio poisti kuolemanrangaistuksen käytöstä 10 vuotta myöhemmin ja koska rangaistusta ei keritty panna täytäntöön, Jesse Timmendequasin rangaistus muuttui elinkautiseksi vankeudeksi.
Yhdysvalloissa seksuaalirikos käynnisti prosessin, jossa vaadittiin lasten vanhemmille oikeutta tietää, mikäli heidän naapurustossaan asuu vaarallisia seksuaalirikollisia. Vaatimus löi itsensä läpi ja New Jerseyn osavaltio sääti ns. "Meganin lain" 1994. Liittovaltion lainsäädäntö seurasi perässä vuonna 1995. Meganin laki mahdollisti ja pakottavasti myös määräsi viranomaiset saattamaan seksuaalirikollisen tiedot julkisuuteen. Julkaistavat tiedot sisälsivät vähintään rikollisen nimen, kuvan, osoitteen, vangitsemispäivän sekä rikoksen luonteen. Näiden tietojen julkaisua varten perustettiin useita Internet -rekistereitä ja tietoja voidaan julkaista lisäksi esimerkiksi sanomalehdissä tai muissa medioissa.
Meganin laki nousi mieleen Helsingin Sanomissa julkaistusta yleisönosaston kirjoituksessa jossa vaadittiin rikollisten tietojen entistä tiukempaa salaamista julkisuudelta. Vaatimuksen perusteena oli rikollisen nimen julkaisusta lähiomaisille aiheutuva tuska ja kärsimys. Todennäköisesti tällä tarkoitettiin häpeää.
Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden osalta taipumus syyllistyä uusiin vastaaviin rikoksiin on erittäin korkea. Suomessa vakaviin tekoihin syyllistyneiden rikollisten oikeusturva ja yksilönsuoja ovat kestämättömän tiukkoja. Oikeuslaitoksen ja lähinnä oikeusministeriön vapaamielinen asenne johtaa Suomessa moniin vakaviin uusintarikoksiin ja turhiin elinikäisiin kärsimyksiin. Yksilönsuojaa pitää tällaisissa tapauksissa arvioida yhteiskunnan muiden jäsenten turvallisuuden kannalta. Valtiolla ja viranomaisilla pitää olla velvollisuus järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi julkaista rikollisten nimet, valokuvat ja yhteystiedot. Rikollisille on toimeenpantavan ehdottaman vankeusrangaistuksen uhalla määrättävä velvollisuus ilmoittaa asuinpaikkaansa liittyvät muutokset viranomaisille etukäteen julkaistavaksi kaikkien nähtävillä olevassa rekisterissä.
Blogi ehdottaa Suomeen säädettäväksi lakia joka pakottaa viranomaiset julkaisemaan lainvoimaisen tuomion saaneet ja vakaviin rikoksiin syyllistyneiden rikollisten nimen, syntymäajan, kotiosoitteen, paikkakunnan, tuomion pituuden, selosteen rikoksesta ja rikosnimikkeen. Julkaisua varten on perustettava julkinen rekisteri jossa tietoja voi hakea rikollisen nimellä, paikkakunnan ja katuosoitteen mukaan. Jokainen voisi hakea esimerkiksi omassa lähiympäristössään asuvien vakavien rikoksentekijöiden yhteystiedot ja kuvat. Vakaviksi rikoksiksi pitäisi laskea törkeät seksuaalirikokset, pedofilia ja lasten hyväksikäyttö, törkeät pahoinpitelyt, tapot ja murhat. Samalla lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomituille pitäisi antaa automaattisesti lähestymiskielto kouluihin, päiväkoteihin, leikkipuistoihin ja muihin lapsille suunnattuihin paikkoihin.
Lue:
Megan Nicole Kanka Foundation
Sex offender registration
New Jersey's Sex Offenders Registry
Lue myös:
Kohtuullista oikeutta
Ajatus sinänsä tuntuu aika ällöttävältä, mutta toisaalta hetken mietittyä, miksi ei. Kahden pienen tytön isänä haluaisin kyllä tietää jos alueella asuu pedofiileja. Pelkkä tieto ei riitä vaan henkilöstä pitää olla myös kuva.
VastaaPoistaHyvä idea.
Hieno ajatus. Voitaisiin sitten poikien kanssa varmistamassa että kyseinen lähialueella asuva henkilö ei sitten tee tekojaan uudellaan.
VastaaPoistaNyt tiedetään mitä puhutaan. Itse jouduin nuorena alle 15 v pedofiilin raiskaamaksi. Henkilön joka asui samalla kylällä ja oli syyllistynyt ja saanut rangaistuksensa jo aikaisemmin vastaavista teoista. Jos asia olisi tiedetty silloin, olisin siis tiennyt kuka tämä henkilö on en olisi ollut missään tekemisessä hänen kanssaan. Nyt aikaa on mennyt tuosta jo kohta 40 vuotta. Joskus vain mietin minkälainen elämäni olisi ollut ilman noita tapahtumia.
VastaaPoistaEi pitäisi olla ongelma. Julkaistaahan "talousrikollistenkin" nimet ja yritykset ja osoitteet lehdissä kun haetaan velkoja, tratat ym. Suomessa siis rahavaikeuksiin joutunut on suurempi rikollinen kuin pikkulapsen raiskaaja tai murhaaja.
VastaaPoistaKommenttini ei tullut näkyviin, kokeillaan kerta vielä ...
VastaaPoistaSiis suomessa "talousrikollisten" tai vain maksuvaikeuksiin joutuneiden nimet julkaistaan lehdissä velkoja palstalla, tratat jne. Eli talousvaikeuksiin joutunut on suurempi rikollinen kuin pedofiili. Rikollisten nimet vain julkisuuteen jotta osataan varoa.
Kantsii muistaa että rikollinen on itse tiensä valinnut. Rikoksen olisi voinut jättää tekemättäkin.
Rekisteristähän voisi tehdä businestä. Kattaa kuluja. Yksi haku kaksi euroa.
VastaaPoistaAmerikassa on Meganin laista ollut vain haittaa. Ihmisiä on listalla, koska ovat alkoholin vaikutuksen alaisena kuseskelleet puistossa tai esim. harrastaneet 16-vuotiaana oraaliseksiä 15-vuotiaan kanssa. Nyt heidän lemmikkieläimet tapetaan oville ja talot vandalisoidaan, koska osoitteet on netissä.
VastaaPoista2008 vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan lailla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, etteikö rikolliset uusisi laittomuuksia. Ei mitään vaikutusta siihen, etteivätkö pedofiilit koskettelisi lapsia uudestaan, eikä myöskään siihen ensi kertaan. Laki ei ole vähentänyt seksuaaliuhrien määrää. Laki on taas maksanut todella paljon rahaa: 3.9 miljoonaa dollaria New Jerseyn piirikunnille.
Lähde: http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/225370.pdf
Toivon, ettei tätä tule Suomeen.
"Oikeus ja kohtuus" vaihtunut tässä ajan myötä typeräksi ja rasittavaksi. Ei tämmöstä öyhötystä enää jaksa lukea. Kiitos kuitenkin vanhoista postauksistasi.
VastaaPoistaKerrankin palstalla on järkevä keskustelu !!!
VastaaPoistaKukaan ei ole liiemmin kiinnostunut siitä miten suomessa asustelee satoja tuomittuja rikollisia.
Hei, oikeasti! Ei tämäsaa olla mikään ajojahti, mutta perheellisenä, minulla olisi hyvä olla tieto siitä, hiplaako naapurin setä itseään, jos tyttöni leikkii pihalla.
Hyvä juttu!!!
Tai kun naapurissa asuu atk-ammattilainen, olisihan se kiva tietää, että humalapäissään murhannut ihmisen?
- Tietäisi varoa.
"Oikeus ja kohtuus" vaihtunut tässä ajan myötä typeräksi ja rasittavaksi. Ei tämmöstä öyhötystä enää jaksa lukea. Kiitos kuitenkin vanhoista postauksistasi.
VastaaPoistaEi muuta kuin jatkat eteenpäin. Netti on täynnä blogeja jos tämä ei enää kiinnosta.
Minusta mietinnän arvoinen asia. Kyllä näen että minulla on oikeus tietää siitä asuuko minun kotini lähellä jopa moninkertaisesti tuomittuja pedofiilejä ja murhaajia. Silloin voin ottaa tämän huomioon omassa turvallisuudessani. Samalla myös jos hankin uutta asuntoa voisin tarkistaa ettei nyt ainakaa naapurioven takana asu lastenraiskaajia.
Ihmisiä on listalla, koska ovat alkoholin vaikutuksen alaisena kuseskelleet puistossa tai esim. harrastaneet 16-vuotiaana oraaliseksiä 15-vuotiaan kanssa.
VastaaPoistaJos näin on niin silloin vika on lainsäädännössä. Ei se tarkoita sitä että suomen pitää kopioida säädös sellaisenaan vaan soveltaa sitä suomalaisiin olosuhteisiin. Tarkoitus ei minusta pitäisi olla kuin käyttää reksiteriä vakaviin rikollisiin.
2008 vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan lailla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, etteikö rikolliset uusisi laittomuuksia.
Eihän lailla tähän pyritäkään, vaan siihen että muilla ihmisillä on tieto näiden rikollisten sijainnista ja siten osaavat varoa. Eihän edes kuolemanrangaistus vähennä rikoksia, joten miksi tämäkään. Pitää katsoa ihan eri näkökulmasta, yleisestä turvallisuudesta.
Ei mitään vaikutusta siihen, etteivätkö pedofiilit koskettelisi lapsia uudestaan, eikä myöskään siihen ensi kertaan.
Ei vaikuta ei. Pedofiilejä asuu aina ympäristössä. He syyllistyvät rikoksiin oli rangaistus sitten mikä tahansa. Kyse on siitä että "normaaleille" ihmisille annetaan myös mahdollisuus varautua rikoksiin, eli heille annetaan se etulyöntiasema että he tietävät näiden rikollisten asuvan esimerkiksi viereisessä talossa.
Laki on taas maksanut todella paljon rahaa: 3.9 miljoonaa
Pieni hinta yleisestä turvallisuudesta.
Toivon, ettei tätä tule Suomeen.
Toivon että tulee, sovelluttane meikäläiseen yhteiskuntaan.
Ihan järjetön ehdotus. Rikolliset ovat rangaistuksensa kärsineet, kun ovat vankilasta päässeet. Jos tälläinen rekisteri perustettaisi, niin he joutuisivat kärsimään väkivallasta ja ilkivallasta loppuelämänsä.
VastaaPoistaJa entäs naapurit? Jos paljastuukin että minun naapurini on pedofiili, niin mitä asuntoni hinnalle tapahtuu? Ei yksikään lapsiperhe haluaisi ostaa asuntoani jos muutan.
Ja lähestymiskielto paikkoihin missä on lapsia? Eipä olekaan montaa paikkaa mihin voisi laillisesti mennä. Jos kielto olisi että ei saisi mennä 300 metriä lähemmäksi koulua tai puistoa, niin monissa kaupungeissa ei voisi asioida keskustassa, tai monissa virastoissa. Kotikaupungissani on koulu noin 100 metrin päässä poliisilaitokselta. Toinen ihan keskustassa.
Yhdysvalloissa missä tämä lähestymiskieltolaki on voimassa, on useita kaupunkeja jossa seksuaalirikolliset voivat asua ainoastaan muutamassa korttelissa kaupungin laidalla, kun loppukaupunki on täynnä kouluja.
Ja vielä lopuksi, tällaisia rekistereitä väärinkäytetään aina. Entä, jos psykologin lausunnon mukaan henkilö olisi pedofiili, laitetaanko tälläiset rekisteriin ennalta-ehkäisevästi? Aivan takuulla jos kyseinen rekisteri perustetaan. Lueppas hieman yhdysvaltojen "do not fly"- listasta, tai englannissa tapahtuva tummaihoisten miesten pidätyksestä mitättömistä asioista, että heistä saadaan otetty DNA-näyte.
Rikolliset pitäisi muulla tavoin saada kuriin. Ei päästetä pedofiileja kadulle, niin kauan kun he rikospsykologin mukaan ovat vaaraksi lapsille. Annetaan vaikka kemiallinen kastraatio vaihtoehdoksi. Pääsevät ainakin takaisin yhteiskuntaan. Mutta, ei pidetä heitä vankeina kadulla.
”Amerikassa on Meganin laista ollut vain haittaa. Ihmisiä on listalla, koska ovat alkoholin vaikutuksen alaisena kuseskelleet puistossa tai esim. harrastaneet 16-vuotiaana oraaliseksiä 15-vuotiaan kanssa.”
VastaaPoistaLuin tuosta tapauksesta jossa kyseinen teini luokiteltiin samaan porukkaan HC-luokan pedojen kanssa. Todella huonosti on toteutettu ja erittäin tuhoava vaikutus itsenäistä elämäänsä aloittelevan nuoren kannalta mutta kyse on loppujen lopuksi pienimmäin haitan mukaisesta julkishyödykkeestä: turvallisuudesta. Kun hyviä vaihtoehtoja ei ole, mikä on vähiten huonoin, joka on kuitenkin mitään tekemättömän vaihtoehtoa parempi?
Lain tehokkuutta jenkkilässä tosin on vaikea arvioida kun ei tiedetä edes suuntaa antavaa lasten lukumäärää, jonka se on suojannut.
"Rikolliset ovat rangaistuksensa kärsineet, kun ovat vankilasta päässeet. Jos tälläinen rekisteri perustettaisi, niin he joutuisivat kärsimään väkivallasta ja ilkivallasta loppuelämänsä."
Lain tarkoitus onkin suojella potentiaalisia uhreja ja antaa heidän vanhemmilleen työkalu jolla voivat vähentää lapseensa kohdistuvaa uhkaa, ei suojella rikollista. Yhteiskunnan vajaavaltainen, tässä tapauksessa tuomittu pedofiili, on omalla tietoisella toiminnallaan menettänyt täysvaltaisuutensa. Yhteisön ihmiset osoittavat tekijään kohdistetun vainon ja väkivallan muodossa (joka toimii samalla signaalina yhteisön moraalisista arvoista) oikeutetusti kantansa kyseistä tekoa kohtaan.
Jos yhteiskunnan lainsäädäntö ei vastaa enemmistönä olevien täysivaltaisten jäseniensä oikeustajua ja väkivaltakoneistollaan toteuta sitä, tuloksena on väistämättä ristiriitojen repimä yhteiskunta.
Kannatan lain käyttöönottoa suomessakin.
Turhaa tyhjän länkyttämistä. Jos rikollisia oikeasti rangaistaisi niin tällaista ei tarvittaisi. Drakon oli humanisti päänsilittelijä.
VastaaPoistaJuuei tällaista Suomeen, lisää vain reilusti syrjintää, viharikoksia, ennakkoluuloja ja estää sen viimeisenkin mahdollisuuden sopeutua yhteiskuntaan.
VastaaPoistaHienohan se tuolla listalla olisi olla nimikkeellää lapsipornon hallussapito, se kun on tässä maassa täysin mahdollista ilman että se pitää paikkansa, kun lain mukaan riittää että kuvassa näkyvän henkilön voidaan olettaa olevan alle 18 vuotias.
Ja kuten esimerkkikin annettiin: alaikäiset harrastavat seksiä keskenään ja tästä kun toisen vanhemmat keksii syyttää raiskauksesta/pakottamisesta tms., niin on kusessa. Hiano systeemi kato, auttaa ihan vitusti nimen/kuvan levittely...
Ei tänne tällaista pelleilyä.
Mielestäni blogissa kuvatun kaltaiset listat ovat hyvin haitallisia yhteiskunnan kannalta ja lisäksi niistä saadut hyödyt ovat joko marginaalisia tai saavutettavissa paremmin keinoin.
VastaaPoistaAlkakaamme haitoista. Ymmmärrän kyllä, miksi jotkut ovat haluttomia ajamaan tuomittujen rikollisten oikeuksia. Mutta mehän elämme yhteiskunnassa, jolla on rajalliset resurssit rikolliste eristämiseen, ei kannata kuolemanrangaistusta eikä myöskään suosi oikeuden ottamista omiin käsiin. Niin kauan kuin tilanne on tämä, pitää (lähes kaikki) tuomitut rikolliset ennemmin tai myöhemmin saada tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Tässä prosessissa edellämainituista listoista ei mielestäni ole kuin haittaa.
Mitä hyötyihin tulee, tällaiseta mustalistauslähestymistavasta (tulipas sanahirviö) ei ole hyötyä kuin tunnettujen tapausten kohdalla, kun taas aiempaan tietämykseen tukeutumattomat yleiskäyttöiset varotoimet toimivat niin vanhoja tunnettuja, kuin uusiakin tapauksia kohtaan. Mahdollisesti jopa mustalistausta paremmin.
Esimerkiksi kommenteissa paljon keskustellu lasten hyväksikäytön kohdalla, listalta pystyttäisiin toki poimimaan ihmisiä, joista vanhempia ja lapsia voitaisiin varoittaa. Mutta jolleivat tämän listan sisältämät henkilöt ole nykyäänkään aiheuttamassa huomattavan suurta enemmistöä lapsen hyväksikäytöistä, tulisi lapsille edelleen opettaa tavat välttää vaaratilanteita, kuten nykyäänkin. Koska jälkimmäinen keino toimisi yhtä hyvin niin tunnettuihin kuin uusiinkin tapauksiin, voidaan kysyä, oliko listasta loppujen lopuksi hyötyä?
Itse pelkään että tämä pahimmillaan loisi väärää turvallisuuden tunnetta, joka taas johtaisi varovaisuuden vähenemiseen ja tätä kautta jälleen ikäviin uutisin.
Kyllä haukkasi blogi paskaa nyt ja pahasti. Tuollainen johtaisi oman käden oikeuteen ja älyttömiin, aiemmissa kommenteissa jo mainittuihin ylireaktioihin.
VastaaPoistaSen lisäksi arvoisa blogi tuntuu suhtautuvan asiaan tunteella, jättäen järjen vähemmälle:
"Valitettavasti ... poisti kuolemanrangaistuksen käytöstä" (Miksi ihmeessä elinkautinen vankeusrangaistus ei ole riittävä, vaan pitää soveltaa jotain Hammurabin lakia? Mitä valitettavaa on siinä, että poistetaan rangaistus, joka on peruuttamaton?)
"Vakaviksi rikoksiksi pitäisi laskea ... pedofilia.." (Pedofilia ei ole rikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on.)
Toivottavasti tämä hirvitys ei kuvaa blogin tasoa jatkossa.
Minusta lista on erinomainen ajatus. Lainsäädäntö pitää vain säätää sellaiseksi että tiukasti määritellään milloin ja mistä rikoksista listalle joutuu. Täällä nyt liioitellaan kun vedotaan lapsipornon hallussapitoon, alaikäisten seksiin jne. Kyse on määrittelystä joka pitää tehdä riittävällä tarkkuudella. Kukaan ei liene ehdottanut jenkkien lainsäädännön kopiomista, vaan soveltamista.
VastaaPoistaKuolemanrangastus pitäisi olla osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Samalla oikeudella kuin murhaaja tappaa uhrinsa, samalla oikeudella yhteiskunnan pitää teloittaa vaarallinen henkilö ja suojella yhteiskunnan muita jäseniä.
Rikolliset ovat valinneet tiensä eikä heillä minun mielestä ole oikeutta enään normaalin yhteiskunnan jäseneksi. Kun tappaa jonkun, sen valinnan ja seuraukset on ottanut vastaan loppuelämäkseen. Ei rikos ole sillä sovitettu että on lain mukaisen rangaistuksen kärsinyt. Mikäli tekoa ei pysty korjaamaan se on peruuttamattomasti tehty ja siitä on kannettava vastuu loppuelämänsä. Aina voi valita toisin.
Hyvä ehdotus.
VastaaPoistaListalle pitäisi laittaa lainvoimaisen tuomion saaneet rikolliset jotka ovat saaneet rangaistuksen murhasta tai törkeästä alaikäisen hyväksikäytöstä.
sitäpaitsi, ei tämä eroa idealtaan mitenkään suunnitellusta terveydenhoitohenkilökunnan rekisteristä jossa jokainen voi tarkistaa hoitajansa taustat, varoitukset jne.
En todellakaan kannata, mutta hyvä avaus blogilta. Varmasti herättää keskustelua mikä lienee tarkoituskin.
VastaaPoista"pitää (lähes kaikki) tuomitut rikolliset ennemmin tai myöhemmin saada tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa."
VastaaPoistaMitä tehdä niille, jotka ovat vaarallisia muille kansalaisille, ja joita ei pystytä sopeuttamaan osaksi yhteiskuntaa?
Yhteiskunnalla olisi mielestäni oltava mahdollisuus käyttää tappamista keinona tehdä yhteiskunnasta mahdollisimman turvallinen sen täysvaltaisille jäsenille. Sopeutumattomat ja vaaralliset ihmiset on voitava tarvittaessa poistaa aiheuttamasta vaaraa muille.
"Mutta mehän elämme yhteiskunnassa, [joka ei] suosi oikeuden ottamista omiin käsiin."
Käytännössä ihmiset kuitenkin ottavat lain omiin käsiin jos lainsäädäntö ja sen toteutus ei vastaa enemmistön oikeustajua joten jo yhteiskuntarauhankin takia valtiovallan yksi tärkeimmistä tehtävistä on toteuttaa kansan enemmistön tahtoa.
Moni kuvittelee että olisi tarkoitus luoda yksi yhteen samanlainen systeemi kuin jenkeissä on käytössä. Se että tämä idea on sössitty jenkeissä ei tarkoita että se pitäisi uudestaan sössiä täällä. On monta tapaa toteuttaa tämä lista. Ja aina pitää muistaa että ei kukaan vahingossa pikkulapsia raiskaa.
VastaaPoistaTämän listan tarkoitus on vain päästä harrastamaan ilkivaltaa vihaamaansa ryhmää kohtaan ja estää yhteyskuntaan sopeutuminen. Tämä vaikuttaisi olevan blogin tapa testata, että toimiiko pedofiili-kortti lukijakuntaan, joka tuntuu yleensä kannattavan yksityisyyttä. Melko hyvin näyttää toimivan. Sinällään surullista, että ihmiset eivät pysty keskustelemaan aiheesta mitenkään järkevästi.
VastaaPoistaTämän listan tarkoitus on antaa mahdollisuus normaaleille ihmisille suojella sekä itseään että lähiomaisiaan. Kenen intresseissä on antaa rikollisten suojella itseään kanssa ihmisten turvallisuuden kustannuksella? Toki se on rikollisten intressissä, mutta kenen muun? Vähemmän haitan periaatteen mukaan on tärkeämpää suojella normaalia yhteiskuntaa rikollisilta kuin päinvastoin. Kuten aikaisemmin kirjoitettiin, rikollisen on syytä ottaa vastuu teoistaan. Ei kukaan ketään vahingossa raiskaa tai murhaa. Kyllä se teko on tietoisesti tehty. Yhteiskunnan velvollisuus on suojella tavallisia kansalaisia. Sitä ei voida toteuttaa sillä että vaarallisten rikollisten olinpaikka salataan viimeiseen asti.
VastaaPoistaMietitäänpä Jammua joka tappoi ne kaksi pientä tyttöä. Kyllä minä olisin iloinen jos pystyisin tarkistamaan että kyseinen henkilö ei asu minun perheeni lähellä.
Sinällään surullista, että ihmiset eivät pysty keskustelemaan aiheesta mitenkään järkevästi.
VastaaPoistaMikä täällä ei ole järkevää keskustelua? Sekö että järkytykseksi osa meistä haluaa listan toteutuvan. Sekä tekee tästä keskustelusta vähemmän järkevää?
Moni kuvittelee että olisi tarkoitus luoda yksi yhteen samanlainen systeemi kuin jenkeissä on käytössä. Se että tämä idea on sössitty jenkeissä ei tarkoita että se pitäisi uudestaan sössiä täällä. On monta tapaa toteuttaa tämä lista. Ja aina pitää muistaa että ei kukaan vahingossa pikkulapsia raiskaa.
VastaaPoistaJuuri näin. Lopetetaan se jenkkien ja ruotsalaisten matkinen. Käytetään ideaa mutta tehdään se kunnolla. Lista kriminaaleista on erinomainen idea. Sitä tulee kuitenkin soveltaa vain vakavista rikoksista.
Mitä tulee lähestymiskieltoon. En ymmärrä ollenkaan sitä ajattelua että lähestysmiskieltoa ei voisi määräta henkilölle lähimpiin kouluihin, päiväkoteihin ja lasten leikkipaikkoihin. Jos kyseessä on "lasten raiskaaja" tai muu vakava rikollinen kuka oikeasti kannattaa hänen oikeuttaan vapaasti liikkua lasten suosimilla alueilla. Eikö yhteiskunnan nimen omaan pitäisi suojella lapsia ja osoittaa lähestymiskiellolla että kyseisen henkilön liikkuminen näillä alueilla ei ole hyväksyttävää. Kenen oikeuksia tässä nyt oikein halutaan ajaa? Rikollisen oikeutta liikkua missä haluaa vai lasten oikeutta leikkiä turvallisesti ja käydä koulua sekä päiväkotia. Käsittämätöntä.
Jos henkilöllä ei ole paikkaa yhteiskunnassa lähestymiskiellon takia niin mitä se meitä liikuttaa? Ei ole meidän ongelma vaan hänen. Olisi miettinyt aikanaan tekojaan.
Kysymys vanhemmille: Jos oma lapsesi joutuisi vakavan seksuaalirikoksen uhriksi. Kuinka moni vanhempi julkistaisi oma-aloitteisesti rikollisen tiedot internetissä?
VastaaPoistaVastaus: Minä julkistaisin tuomion jälkeen. Itse asiassa ihmettelen miksi sitä tapahtuu tosi harvoin. Nimi, kuva ja osoite nettiin. Minusta muilla on oikeus tietää kuka, missä ja mitä.
Tottakai julkistaisin. Tekisin vaikka blogin kyseisestä henkilöstä. Niin, entä sitten jos on kunnianloukkaus lakiteknisesti? Voinhan ne sakot maksaa jos pystyvät todistamaan kirjoittajaksi. Samalla soittaisin myös työpaikkaan jos sellainen olisi ja jopa jakelisin paperilehtisiä lähitalojen asukkaille.
VastaaPoistaEikö kaikki olisi helpompaa jos tiedot julkaistaisiin virallisesti?
Jälleen kerran täytyy ihmetellä bloginpitäjän vaikuttimia. Onko se taas "keskustelun herättäminen".
VastaaPoistaAihehan on todella mediaseksikäs ja tunteita nostattava. Mutta kuka varmistaa kyseiselle listalle joutuvan ihmisen oikeusturvan? Asia ei ole ihan niin yksinkertainen (taaskaan) kuin bloginpitäjä haluaa antaa ymmärtää.
Otetaan todella yksinkertainen esimerkki. Nyt ei ole sukupuolilla väliä, mutta yleensähän se näin päin menee. YH-äiti tapaa ja ehkä jopa menee naimisiin miehen kanssa. Avioehtoa ei tehdä. Pariskunnalla menee sukset ristiin. Normaali toimintamalli tällöin on hakea avioeroa. Mutta kyllä aina löytyy tapauksia jotka vaikeassa tilanteessa alkavat keksimään syytöksiä. Sen jälkeenhän on enään kysymys siitä kuka on vakuuttavin riippumatta siitä mikä on totuus...
Sijoita itsesi tämän henkilön housuihin. Huonosti päättynyt parisuhde, rikostutkinta, ehkä jopa vankilatuomio valheellisten syytösten takia. Vapauduttua nimi nettirekisterissä, jotta joka ikinen naapuruston Rane voi käydä leipomassa näköön!
Suomen oikeusjärjestelmä kun ei ole aukoton. Bloginpitäjän luulisi sen tajuavan!
Minusta idea rikollisrekisteristä ei ole hyvä. Lähinnä sen takia, että ahdistaisi käydä vähän väliä tsekkaamassa jostain rekisteristä onko uusi naapurini tehnyt jotain pahaa. Ja kukaan ei varmasti haluaisi ostaa asuntoani joa naapurissa asuu murhamies tai pedofiili. Miten sitten itse pääsisin muuttamaan pois? Olisin tuomittu asumaan potentiaalisesti vaarallisen henkilön naapurissa kunnes hän muuttaa pois. Ei hyvä.
VastaaPoistaLisäksi ongelmana on juuri se että rekisteriin saattaisi myös joutua henkilöitä jotka on tuomittu väärin perustein.
Paljon parempi olisi jos vakaviin väkivaltarikoksiin (lasken raiskaukset väkivaltarikoksiksi)syyllistyneet pidettäisiin vankilassa kunnes voidaan olla aivan varmoja siitä etteivät he enää ole vaaraksi muille ihmisille. Psykopaateille voisi järjestää mielisairaaloihin omat osastonsa.
Suomen oikeusjärjestelmässä on kyllä vakavia puutteita. Yhdestä murhasta istuu linnassa suunnilleen yhtä kauan kuin useammastakin. Mikä on typerää. Minusta henkilöt jotka toistuvasti syyllistyvät esim. pahoinpitelyihin pitäisi sulkea hyvin pitkäksi aikaa kiven sisään. Samoin kuin uusintarattijuopot.
Hieman asian vierestä: Tavalliset ihmiset käyvät itsepuolutuskursseilla mutta mikseivät ne, jotka esim. tietävät olevansa humalassa väkivaltaisia, käy millään itsehillintäkursseilla?
Miksi tavallisten ihmisten täytyy suojella itseään väkivallalta mutta potentiaaliset rikolliset eivät tee mitään suojellakseen itseään vankilalta?
Jos minulla on halu pölliä kaupasta tavaraa, niin miksi se on kauppias joka joutuu maksamaan tavaroidensa suojelemisesta mutta minä en joudu maksamaan siitä, että menisin jollekin kurssille jossa opetetaan että varastaminen on väärin?
Ymmärsittekö mitä tarkoitin?
Tiedän kyllä, että monet rikolliset ovat niin syvällä omissa (päihde)ongelmissaan etteivät pysty hakemaan apua. Ajatella jos esim. alkoholisoituneiden keski-ikäisten miesten keskuudessa itsehillintäkurssi tai terapia olisi samanlainen hittituote kuin kossu? Miksi näin ei ole?
Miksi päihdeongelmaiset ovat taitavia keksimään keinoja hankkia päihdettään mutta eivät kekseliäitä hakemaan apua?
Onko nykyisissä terapia-muodoissa jokin ongelma kun ne eivät kiinnosta? Vaiko eikö niitä ole saatavilla yhtä helposti kuin päihteitä? Vai onko ongelmana se johonkin itsehillintäterapiaan hakeutuva leimautuu potentiaalisesti väkivaltaiseksi mikä ei taatusti ole sosiaalisten suhteiden kannalta hyvä asia?
Luulen, että niin kauan kuin mielenterveys- ja päihdeongelmaisiin suhtaudutaan alentuvasti ja leimaten heidät "muiksi", he eivät ole kovin innokkaita hakemaan apua. Sen sijaan ne, jotka käyttävät paljon alkoholia eivät ole "muita" vaan hauskoja, iloisia veikkoja jotka uskollisesti kantavat valtion kassaan rahaa. Tässä maassa suhtaudutaan ihan liian hyväksyvästi alkoholiin.
Nyt tarkoitan rikollisilla lainvoimaisen tuomion saaneita murhaajia ja lasten hyväksikäyttäjiä. Lasten hyväksikäytöllä tarkoitan tapauksia jossa kyse ei ole seurustelusuhteesta, vrt. 16v - 19v, vaan selvästä hyväksikäytöstä kuten esim. 12 vuotiaan tytön raiskaus. Mitä määritellään listan tarkoittamiksi rikoksiksi on puhtaasti määrittelykysymys. Listaidea sellaisenaan on hyvä.
VastaaPoistaMikä voisi olla vaihtoehto? Koska se on selvä että tämänkaltaisten rikollisten ei kuulu soluttautua takaisin normaaliin yhteiskuntaan ilman että tavallisille yhteiskunnan jäsenille annetaan mahdollisuus varoa näitä ihmisiä.
Vaihtoehtoinen ratkaisu voisi olla että suomeen tuodaan kuolemanrangaistus.
Aikaisemmin puhuttiin rikollisten pitämisestä vankilassa niin kauan kuin vaaraa ei ole. Tämä ensinnäkin maksaa ja kukaan ei voi olla varma etteikö vaaraa aiheutuisi. Joten, edellämainituista rikoksista tuomituille annetaan kuolemanrangaistus jolloin listaa ei tarvita. Mikäli ei haluta käyttää kuolemanrangaistusta, silloin lista tarvitaan.
Simple as that.
Kumma miten täällä kokoajan vaahdotaan näiden rikollisten sopeutumisesta ja heidän oikeuksistaan ja leimaantumisestaan. HEILLÄ ON AINA OLLUT MAHDOLLISUUS OLLA TEKEMÄTTÄ RIKOSTA. Valinta on oma. Ei voi olla niin että tappaa tai pilaa jonkun elämän hyväksikäytöllä ja sen jälkeen pitäisi vielä saada olla osa normaalia yhteiskuntaa. Hyi hitto. Hävetkää.
VastaaPoistaJälleen kerran täytyy ihmetellä bloginpitäjän vaikuttimia. Onko se taas "keskustelun herättäminen".
VastaaPoistaTäytyy vähä puolustella blogia vakkari lukijan roolissa. Kun artikkelin aihe on vaikee, ensimmäiseksi tänne ilmestyy nämä kommentit "paskan haukkaamisesta" ja "epäilyt vaikuttumista". Siis mitä hittoa? Käsittääkseni kyse on yksityishenkilön tai henkilöiden blogista jossa he kirjoittavat näkemyksistään ja mielipiteistään. Sehän blogien tarkoitus on. Ei se että asioista ollaan samaa mieltä lukijakunnan kanssa. Tämä ei ole mikään virallinen media jolla on omat sääntönsä. Jokainen blogin kirjoittaja kirjoittaa mistä haluaa. Jos ei miellytä voi vaihtaa sivua.
Ei lukijan tarvitse olla samaa mieltä. Hyvä asia on että tänne saa kommentoida eikä kommentteja sensuroida kuten jossain blogeissa vaikka olisivat kuinka kriittisiä.
Artikkelit tuskin sisältää kaikkea aiheen takana olevia pohdintoja koska muuten niistä tulee yhtäpitkiä kuin jotkut lukijanartikkelit tässä blogissa. Ei niitä jaksa lukea.
En todellakaan ole samaa mieltä blogin kanssa kaikista asioista mutta odotan aina mielenkiinnolla sitä mistä pääsee seuraavaksi keskustelamaan.
Kuolemanrangaistus EI OK, kriminaalilista/tietokanta OK.
Minust blogin artikkelit jotka käsittelevät enemmän mielipiteitä kuin faktoja on enimäkseen yleiseen mielipiteen nähden vähemmistössä. Katotaans muutama esimerkki. Sorry etukäteen jos olen tulkinnut kirjoituksia väärin. Saa oikasta.
VastaaPoista1) Kuolemanragaistusta kannatetaan
2) Rikollislistaa kannatetaan
3) Ahvenanmaan asema on purettava
4) Ilmaston muutos on puppua
5) Yksityistä pysäköinninvalvontaa ei kannateta
6) Sananvapauden rajoittamista vastaan
7) Ollaan huolestuneit viranomais rikollisuudesta
8) Suomi on korruptoitunut
9) Suommi on ihmisoikeusloukkaajien kärkikastia
10) Viranomaisiin ei voi luottaa
heheh, noista on täyttä paskaa kaikki muut kohdat paitsi (6)
VastaaPoistanappi sanoi...
VastaaPoista"Amerikassa on Meganin laista ollut vain haittaa. Ihmisiä on listalla, koska ovat alkoholin vaikutuksen alaisena kuseskelleet puistossa tai esim. harrastaneet 16-vuotiaana oraaliseksiä 15-vuotiaan kanssa. Nyt heidän lemmikkieläimet tapetaan oville ja talot vandalisoidaan, koska osoitteet on netissä."
Eli jos ihminen joutuu listalle vaikka ei oikeasti ole syyllistynyt rikokseen niin se on sen listan syy? Ei. Syy on amerikkalaisessa vanhentuneessa lainsäädännössä jossa on vain ehdoton pykälä että seksi alle 16-vuotiaan kanssa on aina rikos.
Näin siis myös kun kyseessä ovat 16- ja 15-vuotias keskenään. Samalla tavalla jenkeissä joutuu syytteeseen lapsipornon levityksestä mikäli olet päivän yli 16-vuotias ja sinulla on lapsipornoksi luokiteltava kuva kännykässäsi tyttö- tai poikaystävästäsi.
Laki itsessään on mainio. Seksuaalirikollisten teon uusimisprosentti kuten muidenkin kovien rikosten uusimisprosentti on yllättävän suuri ja mikäli yksikin lapsenraiskaus pystytään näillä listoilla estämään niin se on vain ja ainoastaan täysin positiivinen juttu.
Suomen "oikeus"laitoksen antamat tuomiot ovat todella mieltä pahentavaa luettavaa. Raiskauksista yli puolessa tapauksissa tuomio on ehdollinen ja jopa törkeästä raiskauksesta voi slevitä käytännössä mitättömin seurauksin.
Vielä surkeampaa luettavaa on lapseen kohdistuneen seksuaalisen hyväksikäytön tuomiot. 238 tapausta joista ainoastaan 36:ssa tapauksessa on annettu ehdoton tuomio. Siis voi vittu mitä rikollisten suojelua! (anteeksi kielenkäyttöni). Törkeissä lasten hyväksikäytöissä, eli siis lasten raiskauksissakin 24:sta tapauksesta 4:ssä on taas päästy kuin koira veräjästä.
Eli nykylainsäädännön mukaan aikuisen pahoinpitely on paljon suurempi rikos kuin lapsen raiskaaminen. Pahoinpitelytapauksissa 5446 tapausta joista peräti 713 on saanut ehdollisen rangaistuksen.
Lähde:
http://www.optula.om.fi/uploads/sii4f2b1et3trm.pdf
Vaikka rankempi linja ei toimikaan kovin hyvin rikoksia ennaltaehkäisevänä tekijänä niin pitää silti muistaa että rikoksen uusiminen telkien takaa on mahdotonta, mutta mikäli ei joudu linnaan ollenkaan ei rangaistuksella ole mitään merkitystä.
Seksuaalirikollinen on sairas ihminen eikä hän pysty samalla tavalla kuin varas tai tappelija lopettamaan tekojaan vain parantamalla tapansa. Seksuaalirikollinen on erittäin vaarallinen henkilö ja ainoa varma keino estää seksuaalirikollisen teon uusiminen on kastraatio.
Luettuani keskusteluketjun loppuun ei voi kun todeta että kansalla on jueri sellainen oikeuslaitos kun se ansaitsee.
VastaaPoistaKun puhutaan listasta johon tulisi seksuaalirikollisten ja kovien rikosten tekijöiden nimet ja osoitteet niin ensimmäiseksi ollaan huolissaan siitä että jos se joku raiskasikin sen lapsen vahingossa tai että oman asunnon arvo laskee. Oikein hävettää lukea moista minä-keskeistä julistusta.
Oikein pahaa tekee lukea miten joku voi asettaa oman asuntonsa hinnan lapsen hengen ja terveyden edelle. Sillä vain hieman kärjistettynä selllainen se tilanne on.
Eräänlainen lista täältä:
VastaaPoistahttp://vanhemmat.com/phpbb/viewforum.php?f=25&sid=01ac142c41a80c2edbae576c464c8dff
Sivukaupalla "kusipäitä".
"Kun puhutaan listasta johon tulisi seksuaalirikollisten ja kovien rikosten tekijöiden nimet ja osoitteet niin ensimmäiseksi ollaan huolissaan siitä että jos se joku raiskasikin sen lapsen vahingossa tai että oman asunnon arvo laskee. Oikein hävettää lukea moista minä-keskeistä julistusta."
VastaaPoistaEi se ole mikään pikkujuttu. Jos joutuisin muuttamaan työn perässä ja myymään asuntoni, niin millä rahalla sitten ostaisin uuden asunnon jos entisen arvo on laskenut? Tietysti kysymys on vain rahasta mutta miksi minun tai kenenkään muunkaan pitäisi joutua maksajaksi jotta rikolliset voisivat "sopeutua"
yhteiskuntaan?
Haluaisitko itse asua lastesi kanssa pedofiilin naapurissa ilman taloudellista mahdollisuutta muuttaa pois? Elää koko ajan pelossa? Peläten, että jonain päivänä naapurin pedofiilisetä siirtyy katselusta tekoihin?
Nämä potentiaaliset rikoksen uusijat saadaan pidettyä vankilassa tai voidaan tehdä vaarattomiksi jos vain poliittista tahtoa ja halua maksaa korkeampia veroja löytyy. Miksei löydy? Miksi tästä asiasta ei edes keskustella ennen eduskuntavaaleja?
Oletteko käyneet tutustumassa New Jerseyn rekisteriin linkin takaa? Fantistinen järjestelmä. Haku onnistuu monella tapaa. Henkilöistä on kaikki tiedot kuvia myöten. Löytyy sieltä naisiakin. Silmiin osui eräs vanhempi nainen joka sallinut lasten hyväksikäytön päivähoidossaan. Ansaitsee olla tuolla listalla.
VastaaPoistaEi se ole mikään pikkujuttu. Jos joutuisin muuttamaan työn perässä ja myymään asuntoni, niin millä rahalla sitten ostaisin uuden asunnon jos entisen arvo on laskenut? Tietysti kysymys on vain rahasta mutta miksi minun tai kenenkään muunkaan pitäisi joutua maksajaksi jotta rikolliset voisivat "sopeutua"
VastaaPoistayhteiskuntaan?
Haluaisitko itse asua lastesi kanssa pedofiilin naapurissa ilman taloudellista mahdollisuutta muuttaa pois? Elää koko ajan pelossa? Peläten, että jonain päivänä naapurin pedofiilisetä siirtyy katselusta tekoihin?
Uskomatonta! No se on hyvä että tunnustit että raha ratkaisee. Asunnon arvo ohi ihmisten terveyden. Niin sitä pitää.
Et tietenkään halua elää pedofilin naapurissa mutta jos sellaisen siellä asuisi, eläisit siinä naaurissa oli listaa tai ei. Listan kanssa sen tietäisti ja osaisit varoa. Ilman tietoa et osaisi varoa. Onko se sinulle sitten helpompaa kun ei tarvitse elää pelossa kun ei tiedä? Kyllä minä vanhempana ainakin haluan tietää jos tällainen henkilö asuu naapurissa enkä pistää päätä pussiin.
Nämä potentiaaliset rikoksen uusijat saadaan pidettyä vankilassa tai voidaan tehdä vaarattomiksi jos vain poliittista tahtoa ja halua maksaa korkeampia veroja löytyy. Miksei löydy?
Ei löydy. Kaikki tuo maksaa rahaa. Suurin osa noista hyväksikäyttäjistä saa jokatapauksessa ehdollisen tuomion joten ne eivät missään vaiheessa ole vankilassa. Kuten tämänkin artikkelin kommenteissa näkyy, ongelma on tämä rikollisia hyysäävä ja ymmärtävä mentaliteetti joka on osa syynä siihen että suomessa ei osata antaa riittäviä rangaistuksia törkeistä rikoksista vaikka asteikkoa lainsäädännöstä löytyy. Paitsi tietysti törkeistä talousrikoksista.
Järjestelmää voi laajentaa siten että jos huomaat vaarallisen pedofiilin tai muun rikollisen asuvan lähelläsi sinulla on oikeus hakea hänelle lähestymiskieltoa. Lähestymiskielto myönnetään ja rikollinen muuttaa pois.
VastaaPoistaNyt tietysti joku itkee kohta että eiväthän nuo "syvästi katuvat ja parantuneet" lapsten raiskaajat voi sitten missään asua. Voi voi, menköön metsään tai siltojen alle. Ihan sama. Olisitte jättäneet rikoksen tekemättä.
Aikani kuluksi kävin tota jenkki rekisteri läpi. Kieltämättä siellä on ihmisiä jotka eivät sinne kuuluu. Esimerkiksi 18 vuotias joka harrasti seksiä 16 vuotiaan kanssa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö rekisterin idea olisi hyvä. Sitä pitää vain soveltaa Suomeen. Kannatan ajatusta jotta yleisölle voidaan jakaa tieto oman turvallisuuden takia esim. seuraavankaltaisistakin ihmisistä:
VastaaPoistaHELD TWO ADOLESCENT GIRLS AT KNIFE POINT AND
SEXUALLY ASSAULTED THEM
OFFENDER FORCED HIS WAY INTO VICTIM'S HOME AND ASSAULTED
HER AT KNIFE POINT
VICTIM, 12 YEARS OLD, WAS SLEEPING OVER THE OFFENDERS HOME.
OFFENDER LAID DOWN NEAR THE VICTIM AND DIGITALLY PENETRATED
THE VICTIM
FIRST OFFENSE: REGISTRANT AND ACCOMPLICES SEXUALLY
ASSAULTED THE VICTIM AT A FRIEND'S APARTMENT. SECOND OFFENSE: REGISTRANT STRUCK AN INFANT IN THE FACE.
FORCED HIS WAY INTO VICTIM'S HOME AND SEXUALLY ASSAULTED 8 YEARS OLD
REGISTRANT USED A GUN, VIOLENCE, AND FORCE TO SEXUALLY
ASSAULT A 13 YEARS OLD AFTER HE KINDNAPPED HER.
OFFENDER SEXUALLY ASSAULTED A FRIENDS TWO DAUGHTERS
SEXUALLY ASSAULTED 7 YEARS OLD
EGISTRANT POSED AS A LAW
ENFORCEMENT OFFICER TO GAIN ACCESS TO AN ADULT FEMALE
STRANGER,THEN SEXUALLY ASSAULTED HER.
"Vakaviin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden osalta taipumus syyllistyä uusiin vastaaviin rikoksiin on erittäin korkea."
VastaaPoistaEiköhän se rikoksen uusiminen jää kun annetaan tarpeeksi pitkiä _ehdottomia_ tuomioita. Nykyisellä lainsäädännöllä annetaan ehdollisia rangaistuksia jopa törkeistä tapauksista. Eli annetaan tilaisuus uusia rikos. Johan tuo on jenkkien kohdalla huomattu että ei lista estä uusimasta rikosta. Vankila estää.
Näin sen pitäisi mennä:
VastaaPoistahttp://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3927
Kyllä hävettää tunnustaa mutta Venäjällä asiat on asia hoidettu paremmin kuin Suomessa.
"Eli jos ihminen joutuu listalle vaikka ei oikeasti ole syyllistynyt rikokseen niin se on sen listan syy? Ei. Syy on amerikkalaisessa vanhentuneessa lainsäädännössä jossa on vain ehdoton pykälä että seksi alle 16-vuotiaan kanssa on aina rikos."
VastaaPoistaSe lista on yhtälailla lainsäädäntöä kuin mikä tahansa lakipykälä. Jos tuollaisia listoja lähdetään tekemään niin sitten pitää uudistaa koko lainsäädäntöä samalla ettei tule tapauksia, että 15v teinityttö joutuu tälle listalle niinkin suuresta rikoksta kuin että ottaa itsestään alastonkuvia. Tai 16v tyttö harrastaa seksiä 15v pojan kanssa ja päätyy listalle 20 vuoden ajaksi.
Nythän jenkeissä on tilanne että osa poliitikoista myöntää epävirallisesti että nykyinen laki listoineen on huono, mutta kukaan ei uskalla ehdottaa väljempää lakia koska heidät leimattaisiin pedofilian ja lapsipornon kannattajiksi. Pelko myy ja vaalien alla kannattaakin vaatia aina vain tiukempia rangaistuksia, vaikka mukana menisikin listalle näitä 15v "seksirikollisia".
Nyt meni yli. Tämän pellen blogia en lue enää.
VastaaPoistaTuo Meganin laki on Amerikoissa epäonnistunut surkeasti, on oikeusturvan kannalta arveluttava eikä ole todistettu että sillä olisi minkäänlaista positiivista vaikutusta rikostilastoissa.
VastaaPoistaMeikäläiseen oikeuskäsitykseen kuuluu että rikoksesta saa tuomion, ja kun se tuomio on kärsitty loppuun, rikoksentekijän on mahdollista palata yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi. Meganin lain ongelma on että se on rangaistus joka ei poistu koskaan ja estää yksilön sopeutumisen yhteiskuntaan vapausrangaistuksen suorittamisen jälkeen, ja siten lisää rikoksia.
Turvallisuuden tunnetta tällainen häpeärangaistus voi jollekin lisätä, mutta oikeaa turvallisuutta se ei lisää.
En missään nimessä halua Suomeen tällaista lainsäädäntöä. Miksei tämä blogi keskity kuluttaja-asioihin joissa blogin alkuaikoina kirjoituksilla oli todellista sisältöä ja vaikutusvaltaa. Nyt vaan kapinoidaan milloin ilmastonmuutostutkijoita, milloin rokotetutkijoita vastaan ja tämän Meganin lain tapaiset kirjoitukset vievät loputkin uskottavuuden rippeet.
Se lista on yhtälailla lainsäädäntöä kuin mikä tahansa lakipykälä. Jos tuollaisia listoja lähdetään tekemään niin sitten pitää uudistaa koko lainsäädäntöä samalla ettei tule tapauksia, että 15v teinityttö joutuu tälle listalle niinkin suuresta rikoksta kuin että ottaa itsestään alastonkuvia. Tai 16v tyttö harrastaa seksiä 15v pojan kanssa ja päätyy listalle 20 vuoden ajaksi.
VastaaPoistaTietenkään ei ole tarkoitus kopioida listaan liittyvää lainsäädäntöä jenkeistä. Eikä se olisi edes mahdollista. Kun lainsäädäntö suomessa luotaisiin voitaisiin aivan hyvin määritellä tarkalleen ne tuomiot joista listalle joutuu. Edellämainitun kaltainen tilanne joutua listalle "alastonkuvista" tai 15/16v välisestä seksinharrastamisesta on kirjoittajan panikointia. Kyse on lainmäärittelystä.
Nyt meni yli. Tämän pellen blogia en lue enää.
Hyvä, ei muuta kuin jatkat surffaamista.
Meikäläiseen oikeuskäsitykseen kuuluu että rikoksesta saa tuomion, ja kun se tuomio on kärsitty loppuun, rikoksentekijän on mahdollista palata yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi. Meganin lain ongelma on että se on rangaistus joka ei poistu koskaan ja estää yksilön sopeutumisen yhteiskuntaan vapausrangaistuksen suorittamisen jälkeen, ja siten lisää rikoksia.
Tietyistä rikoksista ei ole tarvetta sopeutua enää yhteiskunnan jäseneksi. Murhaajat ja lastenraiskaajat kuuluvat loppuelämäkseen telkien taakse kun kerta kuolemanrangaistuskaan ei ole käytössä. Jos näitä ihmisiä ei voi pitää telkien takana, normaalia yhteisöä pitää varoittaa näistä ihmisistä. Kriminaalista on erinomainen ratkaisu, kunhan se toteutetaan oikein.
Kannattaa muistaa että jokaisella murhaajalla ja lapsenraiskaajalla on mahdollisuus olla tekemättä rikos. On käsittämätöntä että tällaise teon tehnyt ihminen pitäisi vielä hyväksyä osaksi yhteiskuntaa. Nämä ihmiset pitää tavalla tai toisella karkoittaa lopullisesti yhteiskunnan jäsenyydestä.
Miksei tämä blogi keskity kuluttaja-asioihin joissa blogin alkuaikoina kirjoituksilla oli todellista sisältöä ja vaikutusvaltaa. Nyt vaan kapinoidaan milloin ilmastonmuutostutkijoita, milloin rokotetutkijoita vastaan ja tämän Meganin lain tapaiset kirjoitukset vievät loputkin uskottavuuden rippeet.
Eli kun blogi on erimieltä kanssasi sinä kehoitat keskittymään muihin asioihin. Niimpä niin. Ilmastonmuutos on puppua. Se on pelkkää ilmastouskovaisten hysteriaa. Viime päivien paljastukset tietojen manipuoloinnista vain osoittavat ilmastonmuutos propagandan todellisuuden. Mitä tulee kriminaalilistaan, ajatus on erinomainen. Olen edottomasti samaa mieltä blogin kanssa.
jatka samalla mallilla ...
Samaa mieltä. Kriminaalista on ehdottomasti toteuttamisen arvoinen. Samalla pitää myös lainsäädännöllisesti mahdollistaa että jos ihminen kuuluu kriminaalistalle hänelle ei myönnetä ...
VastaaPoista1) Vuokra-asuntoa
2) Asuntolainaa
3) Luottokorttia
4) Työpaikkaa
5) Sosiaalietuuksia
Lisäksi tällaiselle ihmiselle pitää säätää tarkat liikkumisrajoitukset ja ilmoittautumisvelvoitteet.
Miksei tämä blogi keskity kuluttaja-asioihin
VastaaPoistaOnneksi ei keskity. Niitä vinkumisia ei kukaan jaksa lukea. Tämä artikkeli on erinomainen. Se kansanedustaja joka ottaa asian ajaakseen saa minun ääneni. Vihdoinkin blogilta kunnon artikkeli.
Kannatan listaa, se on uhrien ja tavallisten ihmisten kannalta vähintääkin OIKEUS JA KOHTUUS !
VastaaPoistaNämäkin pääsevät joskus vapaalla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113010686411_uu.shtml joten lista on todella tarpeen.
VastaaPoistaMonipuolinen blogi! Aiheita laidasta laitaan.
VastaaPoistaKuluttajaoikeuksiin keskittyessään blogi on aivan mainio.
VastaaPoistaMutta kun juttupula tulee, alkaa blogisti säveltämään. Huonoja neuvoja löytyy lähes jokaisesta artikkelista jotka koskevat jotain muuta kuin kuluttajan oikeuksia. Nyt viimeisenä tämä artikkeli nettilistasta seksuaalirikollisista.
Saanen huomauttaa vaikka idea sinällään onkin todella hyvä, niin siitä saattaa tulla pienelle ihmiselle aivan kohtuuttomia seurauksia. Vrt. esim blogin omaan artikkeliin 2009-04: Missä on kiusaajan oikeusturva
Niin, kiusaajien kohdallahan oli kyse ei oikeustoimikelpoisista henkilöistä ja lapsista. Se on hivenen eri asia kuin aikuisen tekemät seksuaalirikokset ja murhat.
VastaaPoista> pienelle ihmiselle aivan kohtuuttomia seurauksia
Höpö höpö, rikoksen voi jättää tekemättä. Jos tekee rikoksista ne "kaikista pahimmat", eli raiskaa lapsen tai murhaa jonkun, ketä oikeasti kiinnostaa tämän "pienen ihmisen" ongelmat. Pääsääntö tulee olla muiden ihmisten suojelussa, se on jopa osa perustuslakia.
Erinomainen artikkeli. Nämä artikkelit ovat vaihtelua siihen kuluttajanoikeus / parkcom hössöttelyyn.
"Ajatelkaa lapsia"-kortti estää jälleen kerran nenää pidemmälle ajattelun. Yllättyneitä ovat:
VastaaPoistaNo hienoa sitten. Varmistetaan toki että väkivaltarikoksista tuomitut kohtaavat vapauduttuaan jatkuvaa halveksuntaa ja väkivaltaa "lainkuuliaisilta" kansalaisilta.
Päästäänpähän ihmettelemään lööpeissä miten tuomionsa kärsinyt ja vuosien ajan kaikkien raiskaajana kohtelema Rane raiskasi ja tällä kertaa myös murhasi Juuri Sinun Tyttäresi. "Vittuakos sitä edes yrittämään olla ihmisiksi, kun ei sellaisena kohdella", kommentoi Rane lehdille.
Säälittävä kommentti edelliseltä. Juuri tuollainen "rikollisten" hyysääminen ja "ymmärtäminen" vituttaa. Pitäisikö meidän ajatella että annetaan sen vapautuneen rikollisen olla rauhassa jottei mitään pahempaa tapahdu? Voi helvetti sentään, mistä näitä luuseireita oikein sikiää.
VastaaPoistaRanen kohdalla varmaan parempi että joku muu niittaa kyseisen paskiaisen pois kuljeksimasta, tai ehkä yhteiskunnan pitäisi panostaa kuolemanrangaistukseen ettei tarvitse noiden nyhveröiden miettiä jälkeenpäin mitä muuta ne Ranen tapaiset voivat tehdä.
Yli 16 v on laillista riistaa! Jos tyttö nyt sattuu olemaan 16-20 v ja palavasti rakastunut, niin en sen takia ala kukkahattutätejä ja setiä "väistelemään". Kuuntelemaan sitä narinaa sekä kotkotusta yksityiselämästäni ja suhteistani. En ole mikään hirviö... Käykää vaikka mitä pedofilian vallankumousta median "hoitotoimenpiteineen" tiedotusvälineissä, jos löydän jonkun sattumalta alaikäisen tyttöystävän. -Minua ei kiinnosta.
VastaaPoistaMielestäni olisi todella hyvä jos suomessakin olisi jonkinlainen lista josta voisi katsoa ettei naapuri ole mikään lapsenraiskaaja. Mielestäni kuitenkin listalle pitäisi laittaa lähinnä sellaiset henkilöt jonka rikokset ovat olleet vakavia ja joka todennäköisesti uusii sen, josta hyvinä esimerkkeinä Jammu Siltavuori sekä Abdigadir Osman Hussein.
VastaaPoistaKukaan ei tuollaista tee vahingossa kuin nuo herrat, eikä ainakaan noin monesti. Lista luultavasti aiheuttaisi ''omankädenoikeuden'' harjoittamista, mutta olisiko se nyt välttämättä niin huono asia? Mielestäni jos nauttii lasten raiskaamisesta ja tappamisesta niin kyllä siitä kuuluu kärsiä koko loppuelämä.
On tämäkin ihme blogi, kaikenmoisten möyhypäiden oikeuksia puolustetaan, ja myymälävarkaita hyysätään. Mutta pedofiileiltä ollaan ottamassa kaikki oikeudet pois.
VastaaPoistaI drop a comment each time I like a article on a site
VastaaPoistaor if I have something to contribute to the conversation.
Usually it is triggered by the passion displayed in the post I read.
And on this post "Megan Kanka ja Meganin laki".
I was actually moved enough to post a thought :-) I
do have 2 questions for you if you usually do not mind. Could it
be simply me or does it look like like a few of these comments come across
like written by brain dead people? :-P And, if you are posting on other
sites, I would like to keep up with you. Could you list every one of all your communal sites like your twitter feed, Facebook page or linkedin profile?
my page > free iphone