Yksityiselämän suoja kuuluu Suomen perustuslaissa kirjattuun perusoikeuteen. Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistaminen on kielletty. Yksityiselämän suoja kuuluu kaikille Suomen kansalaisille. Tekemällä rikoksen yksityiselämän suoja murtuu. Rikoksen tekijällä ei ole eikä kuulu olla nimensuojaa. Rikoksen tekijän henkilöllisyys pitää voida tuoda julkisuuteen.
Oikeusministeriön työryhmä on vuonna 2012 esittänyt että rikoksesta tuomitun henkilöllisyyden paljastaminen pitäisi olla rangaistava teko yksityiselämän suojaa loukkaava tiedon levittämisestä. Ajatusmaailma rikollisen teon kuulumisesta yksityiselämän suojan piiriin on täysi normaalille elämälle vieras. Henkilön tekemä rikos on loukkaus uhria kohtaan, mutta se on myös loukkaus yhteiskunnallista järjestystä ja lainkunnioitusta vastaan. Rikos varsinaisen teon ja tuomion jälkeen ei ole osa kenenkään yksityiselämään, joten rikoksen tekijän henkilöllisyys ei siten myöskään ole suojattu yksityiselämää suojaavan perustuslain säädösten mukaan.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) päätöksistä on selkeästi tulkittavissa, että tuomioistuin ei pidä rikosta tekona joka kuuluisi yksityiselämän suojan piiriin eikä rikoksen tekijän henkilöllisyyden paljastaminen loukkaa epäillyn tai rikoksen tekijän yksityisyyden suojaa. Saman linjauksen on ottanut myös Suomen korkein oikeus (KKO:2005:136).
Joskus on todella ihmeteltävä mikä tarve viranomaisilla on kaikin keinoin suojella rikoksen tekijää rikoksen uhrin kustannuksella. Suomessa rikoksen uhrin asema on huomattavasti heikompi kuin rikoksen tekijän. Nykyinen käytäntö ei tue Suomen kuulumista oikeudellisesti sivistyneiden valtioiden joukkoon. Rikoksen tekijöiden suojeleminen on Suomessa ylittänyt kaikki normaalit yhteiskunnalliset normit länsimaisista sivistysvaltioista.
Blogi ehdottaakin että Suomessa kohennetaan rikoksen uhrin asemaa ja mahdollistetaan myös kansalaistietoisuus vakavien rikollisten tekijöiden nimistä ja asuinpaikoista. Vakaviin väkivaltarikoksiin, lasten hyväksikäyttöihin ja raiskauksiin syyllistyneiden henkilöiden nimet on jatkossa tallennettava kansalliseen arkistoon johon jokaisella Suomalaisella tulee olla vapaa hakuoikeus esimerkiksi internetissä julkaistavan hakupalvelun kautta.
Suomeen onkin perustettava rikoksen tekijöistä julkinen rekisteri josta kuka tahansa pystyy hakemaan tiedon oman kotiosoitteensa lähellä asuvista väkivaltarikollisesta.
oikeusjakohtuus.blogspot.com
Lue myös:
Megan Kanka ja Meganin laki
Kohtuullista oikeutta
Q&A - Rikoksen tekijän tietojen julkaiseminen
Tosi kertomuksia pienestä ihmisestä korporaatioiden hallitsemassa maassa, jossa oikeus ei kohtaa yksilöä, ja missä kohtuus on viranomaisten ja yritysten määrittelemä totuudeton arvo. Sota omien oikeuksien puolesta jatkuu ...
maanantaina, helmikuuta 18, 2013
92 kommenttia:
Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin)
Kaikki kommentit ovat tervetulleita. Jokainen kirjoittaja vastaa itse omasta kirjoittelustaan ja oman kommenttinsa sisällöstä.
Kiitos erinomaisesta blogista ja yhdestä hyvästä kirjoituksesta lisää.
VastaaPoistaOlisiko mahdollista saada vähän tarkennusta tapauksista, joissa viranomaiset paapovat rikollisia, tai yrityksistä parantaa rikollisten oikeuksia? Nyt blogissa mainittiin vain oikeusministeriön työryhmän edesottamukset vuonna 2012.
Ei hyvää päivää. Entä kaikki ne ns. uhrittomat "rikokset", joiden määrä lainsäädännössä on räjähtänyt käsiin?
VastaaPoistaEi hyvää päivää. Entä kaikki ne ns. uhrittomat "rikokset", joiden määrä lainsäädännössä on räjähtänyt käsiin?
VastaaPoistaEn ymmärrä? Mitkä uhrittomat rikokset?
Blogin ajatus ei ole vanha. Kuten Megan Kanka artikkelista näkee, jenkeissä pedofiilirekisteri on käytössä.
Jos Suomessa saa kerta vapaasti tarkistaa lääkärin ja hoitajien tietoja terhikki rekisteristä niin pitäisi olla luonnollista että meillä on vastaava "kriminaalirekisteri" jossa pidetään yllä pahimpien rikollisten henkilö ja yhteystietoja.
Rekisterissä pitäisi olla nimenomaan vain tietyistä vakavimmista rikoksista tuomittujen henkilötiedot ja osoitteet.
VastaaPoistaKun lapsiperheen naapuriin muuttaa joku tuomion saanut lasten hyväksikäyttäjä pedofiili, niin kyllä viranomiasten tulisi varoittaa asukkaita. Ihan sama tapahtuuko se julkisen rekisterin kautta vai miten.
On ihan käsittämätöntä että Suomessa pedofiilit ja raiskaajat saa ehdollisia tuomioita (ei siis mitään rangaistusta käytännössä) ja kaiken lisäksi heidän henkilöllisyyttää suojellaan.
Ei rikos ole yksityisasia.
Juuri näin.
VastaaPoista80-luvulla minä painatin papereita kuvan kanssa vaimoni raiskaajasta joka sai ehdollisen tuomion. Jaoin monisteita lähialueen pylväisiin ja marketteihin. Minusta kaikilla oli oikeus tietää mikä mies oli kyseessä.
Ei se paska kauaa asunutkaan lähialueella vaan muutti pois. Poliisi ei silloinkaan tykännyt moisesta käytöksestä ja piti asiaa kunnianloukkauksena. sakot siitä tuli mutta join monisteita vielä monesti sen jälkeenkin. Ei kiinnosta viranomaisten mielipide.
Hienoa kansalaistottelemattomuutta. Suomessa oikeuslaitoksen tuomiot ei ole yhteneväisiä kansan oikeustajun kanssa. Laki antaa monesti mahdollisuuksia isoihinkin tuomioihin mutta jostain syystä oikeuslaitos antaa rangaistuksen aina aseikon pienemmästä päästä.
VastaaPoistaErinomainen idea!
VastaaPoistaVaikea on tällä hetkelläkin selitää 8 vuotiaalle pikkupojalle joka tuli naapurin sedän hyväksikäyttämäksi. Hän ei voi ymmärtää miksi setä ei ole vankilassa hänelle tehtyjen pahojen tekojen jälkeen vaan asuu ihan normaalisti naapurissa. Oikeuslaitos antoi nimittäin ehdollisen tuomion ja mies asuu edelleen naapurissa, käy duunissa ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
8 vuotias on viimein ymmärtänyt Suomalaisen todellisuuden. Oikeuslaitokseen ei voi luottaa ja valitettavasti olen samaa mieltä 8 vuotiaan kanssa siitä että kuka tahansa meistä voi rauhassa tehdä pahoja tekoja saamatta rangaistusta. Se on Suomalaista nykypäivää!
Nyt varsinkin kun rahaa ei ole ja oikeuslaitostakin on ohjeistettu antamaan mielummin ehdollisia kuin ehdottomia tuomioita jottei yhteiskunnalle synny kustannuksia ja vankiloiden resurssointia voitaisiin pienentää ja säästää rahaa.
VastaaPoistaKataisen hallitus on ottanut linhan että rikoksista on annettava entistä lievempiä rangaistuksia jotta yhteiskunta säästää rahaa tuomioiden täytääntönpanossa.
Tähän suuntaan kun ollaan menossa niin ehdotettu rekisteri on erinomainen idea.
"Isälle" vinkiksi. Kai olet kertonut kaikille naapureille ja muille lähialueilla asuville tästä miehestä? Varoittanut heitä?
VastaaPoistaTottakai olen. Pidätkö minua ihan tyhmänä? Lähi päiväkotia, kaikkia lapsiperheitä joita tiedän olen varoittanut. Olen kertonut nimen ja osoitteen ja näyttänyt valokuvaa jonka nappasi hänestä julkisella kadulla.
VastaaPoistaPoliisi suojelee tästä miestä. Jouduin asemalle kuulusteluun ja olen kuulema syyllistynyt kunnian loukkaukseen. Hän on kuulema tuomionsa saanut ja häntä ei saa asiasta huomauttaa. Sanoin kytille, että minulle hän on aina pedofiili ja tulen sen myös aina ääneen sanomaan.
Ihan vitun sama mitä kytät on mieltä. Olen siitä huolimatta varoittanut muita ihmisiä ja tulen edelleen varoittamaan. Minua ei saa vaikenemaan kuin pistämällä vankilaan.
Sehän olisikin oikein Suomalaista. Pedofiili vapaaksi mutta isä vankilaan pedofiilin kunnianloukkauksesta.
Ei haloo, sanon minä.
En ymmärrä? Mitkä uhrittomat rikokset?
VastaaPoistaUhriton rikos
Mikäs hyöty on asuinpaikan ilmoittamisesta? Se kun tuppaa vaihtumaan aika helposti ja sitten joku syytön saa lokaa niskaansa, "kun tuolla se rikostyyppi asuu".
VastaaPoistaEi tartte jenkkihapatusta tuoda tänne, kun ei siitä mitään hyötyä ole.
Tai sitten sieltä rekisteristä pitää löytyyä ne autolla hurjastelijat sun muut örveltäjät, joiden teoissa on oikeasti hengenvaara kyseessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013021816687860_uu.shtml
VastaaPoistaTolvanen professorina ymmärtää asian päälle sentään jotain, toisin kuin nämä muut Virolaisen kaltaiset ns. Professorit. Ei ehdollisia vankeuksia törkeistä rikoksista, aina vankeutta.
No voi voi. Suomessa henkilöllä tulee olla rekistereissä kotiosoite. Tieto löytyy väestörekisteristä. Julkinen tietopankki päivittyy sitä myöten kuin väestörekisteri. Osoitteen vaihtuminen ei ole ongelma.
VastaaPoistaOngelma näyttää olevan tämä rikollisten hyysääminen. Lasten hyväksikäytöstä tuomittu uusii tekonsa suurella todennäköisyydellä ja kyllä ihmisillä on oikeus saada tietää jos tällainen hirviö muuttaa naapuriin. Se on yhteiskunnan velvollisuus.
Väkivalta ja hyväksikäyttö rikoksista pitää joutua julkiseen rekisteriin. Miksei myös törkeistä rattijuopumuksista. Julkisuus, häpeäpaalu, kuten ennen vanhaan, tehoaa hyvin.
VastaaPoistaEräs henkilö pahoinpiteli tyttäreni hyvin rajusti. Hän sai tuomioksi ehdollista. Otin yhteyttä pahoinpitelijän työantajaan ja kerroin tuomiosta ja siitä mitä hän oli tehnyt. Kysyin työantajalta haluaako hän pitää naisen raiskaajan ja pahoinpitelijän duunissa?
VastaaPoistaIlmoitin myös että jos henkilöä ei irtsanota teen asiasta julkisen niin netissä kuin monessa muussakin paikassa. Pienyrittäjällä ei ole varaa suojella rikollisia. Näin kävi, työ meni eikä tällä paikkakunnalla muutakasn työtä tule olemaan tarjolla. Siitä pidän huolen.
Jos väkivalta rikollisia ei ole varaa tuomita vankilaan niin sitten uhrien ja uhrien omaisten on otettava laki omiin käsiin.
VastaaPoistaTässä justiinsa oli lehdessä tarina jossa 11v poika väitti isänsä hakkaavan parepien harrastustulosten toivossa. Isä kiisti kaiken, mutta oikeus kuunteli lasta.
VastaaPoistaEli syyllinen kunnes toisin todistetaan. Tällä arpajaiskäytännölläkö pitäisi vielä kaikki nimet julkistaa? Ei hyvää päivää.
Toki jos syyllisyys perustuu muuhunkin kuin tarinoihin, niin sitten.
Eräs henkilö pahoinpiteli tyttäreni hyvin rajusti. Hän sai tuomioksi ehdollista. Otin yhteyttä pahoinpitelijän työantajaan ja kerroin tuomiosta ja siitä mitä hän oli tehnyt. Kysyin työantajalta haluaako hän pitää naisen raiskaajan ja pahoinpitelijän duunissa?
VastaaPoistaIlmoitin myös että jos henkilöä ei irtsanota teen asiasta julkisen niin netissä kuin monessa muussakin paikassa. Pienyrittäjällä ei ole varaa suojella rikollisia. Näin kävi, työ meni eikä tällä paikkakunnalla muutakasn työtä tule olemaan tarjolla. Siitä pidän huolen.
Eli esimerkkisi mukaisesti valehtelemalla (pahoinpitely olikin yhtäkkiä raiskaus) asiat menee paremmin?
Yllä on juuri esimerkki siitä, miksi tätä nimien julkistusjärjestelmää ei tarvita: syrjäytymistä, työttömyyttä ja niiden myötä lisää kuluja valtiolle.
Ei kiitos minun verovaroillani.
Eli esimerkkisi mukaisesti valehtelemalla (pahoinpitely olikin yhtäkkiä raiskaus) asiat menee paremmin?
VastaaPoistaYllä on juuri esimerkki siitä, miksi tätä nimien julkistusjärjestelmää ei tarvita: syrjäytymistä, työttömyyttä ja niiden myötä lisää kuluja valtiolle.
Ei kiitos minun verovaroillani.
Haita sinä paska saatanan pedofiili. Älä tule selittämään kun et moista tuskaa ole koskaan kokenut. Anteeksi helvetisti että en sanoin "pahoinpiteli rajusti" enkä heti maininnut raiskausta. Mene hakemaan oma tyttäresi sairaalasta jossa hampaat on lyöty sisään, poskiluut murtuneet ja kaikenlisäksi raiskattu. Kun katsot omaa lastasi sen jälkeen voit vain tyhjässä päässäsi miettiä miten selitää sen että tekijää ei saada vankilaan kun valtiolla ei ole varaa maksaa ylläpitoa.
Kaikkien vakaviin rikoksiin syyllistyneiden nimet ja asuninpaikat on saatava julkisuuteen. Ihmisillä on oikeus varoa näitä kusipäitä.
Sanon vain sen että, joku päivä nousee niitä miehekkäitä isiä jotka ottavat oikeuden omiin käsiin kun edellisen kommentoijan kaltaisia äidin hameen helman alla pyöriviä pullamössö rottia pyörii oikeuslaitos ja viranomais tahot täynnä.
Tässä justiinsa oli lehdessä tarina jossa 11v poika väitti isänsä hakkaavan parepien harrastustulosten toivossa. Isä kiisti kaiken, mutta oikeus kuunteli lasta.
VastaaPoistaVäitätkö että oikeuslaitos oli väärässä ja lapsi valehteli? Höpö, juuri tällaisten puolustuskyvyttömien lasten pahoinpitelijöiden nimet ja kuvat julkisuuteen.
Yllä on juuri esimerkki siitä, miksi tätä nimien julkistusjärjestelmää ei tarvita: syrjäytymistä, työttömyyttä ja niiden myötä lisää kuluja valtiolle.
VastaaPoistaKäsittämätöntä toi rikollisten hyysäys. Mistä se on Suomeen periytynyt? Kuule, ihan toisen ihmisen raiskaamalla tai hyväksikäyttämällä on itse syyllinen omaan syrjäytymiseensä ja työttömyyteensä. Sittenkö näitä pitäisi vielä tukea.
EI KIITOS MINUN VERORAHOILLA!
Helpointa olisi jos Suomessa todella olisi kuolemanrangaistus vakavista rikoksista. Ei tarvitsisi yhteiskunnan elättää, eikä mitään rekisteriä pitää kun kaikki pahimmat murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit teloitetaan.
Yhteiskunnasta kertoo kaiken sen miten se kohtelee rikollisiaan. Kun mitä tahansa saa tehdä ja kenen tahansa lapsen elämän pilata ilman todellista rangaistusta, en ole lainkaan varma että Suomi yhteiskuntana ansaitsee edes olla olemassa.
Professori Matti Tolvanen kertoo iltalehdessä viimein asiaa. Samaa mitä olen lukenut jo useampana vuotena tämänkin blogin sivuilta.
VastaaPoistaSäästöjä etsitään jokapaikasta ja kun on halvempaa päästää rikolliset vapaaksi kun teljetä vankilaa.
Suomen oikeuslaitos ei ole riippumaton, se on ohjeistettu antamaan ehdollisia tuomioita törkeistäkin pahoinpitelyistä, raiskauksista ja hyväksikäytöistä.
Rahaa pitää säästää. Kuka oikeasti uskoo enää oikeuslaitoksen "oikeudenmukaisuuteen".
Poliitikot ovat täysin vieraantuneet ja elävät perheineen omissa pilvilinnoissa. Mitä tapahtuisi jos Kataisin lapsi raiskattaisiin ja jonkun muun huippupoliitikon vaimo pahoinpideltäisiin hengiltä?
Ei mitään, mutta näissä tapauksissa oikeuslaitos noudattaisikin ihan toista asteikkoa kuin tavallisten ihmisten kyseessä ollessa.
Hävettää elää tässä maassa, mutta minkäs teet kun ei täältä ole rahaa poiskaan lähteä.
Noh, itse olen päättänyt jo kauan sitten että jos oman lähiomaisen tai lapsen kohdalle moinen teko koskaan sattuisi, odottaisin oikeuslaitoksen tuomiota ja kun syylliseksi todettu antaisin aikanaan itse oman rangaistuksen.
VastaaPoistaLaki on otettava Suomessa omiin käsiin kun oikeuslaitos ei oikeutta jaa.
Suosittelen kaikille muillekin samaa.
Erinomainen artikkeli! Juuri näin. Jos kerta hoitohenkilökunnan ja lääkärin tiedot saa tarkistaa, niin miksei myös rikollisten?
VastaaPoistaEihän tästä kauan ole kun julkisuudessa kiersi käräjäoikeuden päätös tapauksesta jossa kaksi ulkomaalaisperäistä nuorta poikaa raiskasi samanikäisen tytön. Oli kuulemma laitonta levittää ko. päätöstä. Tuosta olisi pitänyt saada oikeuden päätös että miten julkisen asiakirjan eli oikeuden tuomion levittäminen voi olla laitonta?
VastaaPoistaKun kattoo näitä viimepäivän otsikoita niin jotain on todella PAHASTI vialla Suomessa!!
VastaaPoistaTörkeästi lapsen hyväksikäytöstä alle 2 vuotta EHDOLLISTA
Arvovene varkaudesta alle 2 vuotta EHDOTONTA
Vaikka arvoveneen varastanut ei ollutkaan ensikertalainen niin moni raiskaaja ja hyväksikäyttäjä saa ehdollista vaikka edellinenkin ehdollinen tuomio alla.
Noh, Kokoomusladiassa missä materia on tärkeämpää kuin ihmisten henki ja terveys ... en yhtään ihmettele!
Eihän tästä kauan ole kun julkisuudessa kiersi käräjäoikeuden päätös tapauksesta jossa kaksi ulkomaalaisperäistä nuorta poikaa raiskasi samanikäisen tytön. Oli kuulemma laitonta levittää ko. päätöstä. Tuosta olisi pitänyt saada oikeuden päätös että miten julkisen asiakirjan eli oikeuden tuomion levittäminen voi olla laitonta?
VastaaPoistaTarkoitatko tapausta joka koski näitä henkilöitä?
Vastaajat 1) 8.11.1994 syntynyt Suleyman OSMAN MOHAMED
2) 2.2.1994 syntynyt Burhan Abdidek YUSUF
1) alaikäisen vastaaja Osman Mohamedin huoltajana äiti Marian ALI HASSAN
2) alaikäisen vastaaja Osman Mohamedin huoltajana isä Mohamed ALI OSMAN
Tuomio on julkinen eikä sen levittäminen ole laitonta!
Mahtaa olla Marian Ali Hassan ylpeä raiskaaja pojastaan?
VastaaPoistaTässä on hyvä esimerkki. Noilla pojilla ei ole mitään kunnioitusta naisia kohtaan. Varmaan joku tulkitsee rasistiseksi jos sanon että on kulttuurista perimään, mutta rasistista se ei ole. Islamin uskontoon ei kuulu naisen kunnioittaminen.
VastaaPoistaNämä kuuluisivat olla juuri rekisteristä josta kuka tahansa voisi etsiä tiedon missä he asuvat. Tämä tieto tarvitaan jotta muut osaavat varoa näitä hirviöitä.
Se hyvä puoli nyky internetissäkin on että kyseiset henkilöt eivät ikinä siis IKINÄ tule saamaan Suomesta työtä jos yksikin työnantaja osaa vähän käyttää Googlea :)
Tekisi mieleni neuvoa tätä yhtää isää miten hoitaa naapurin namumiehen asia, mutta ei sitä varmasti julkaistaisi. Tai sitten nettipoliisi minua jo hätyyttelis. Mutta sanotaan nyt että silleen huomaamatta. Ettei jäljet tule omalle ovelle. You know. Kyllä oikeasti PAHAN ihmisen saa pysäyttää oli laki, tai kuka tahansa mitä mieltä tahansa. Varsinkin kun on kyseessä lasten suojeleminen. Mikäli lain tai säännön noudattaminen on mahdotonta, se on naurettavaa, tai pahassa ristiriidassa, ei sellaista lakia ole olemassakaan ja noudatettavissa. Vaan toimitaan niinkuin täytyy. Ja tilanne vaatii.
VastaaPoista"Laki on otettava Suomessa omiin käsiin kun oikeuslaitos ei oikeutta jaa."
VastaaPoistaJokaisella lienee oma mielipide siitä miten oikeutta pitäisi jakaa. Haluat siis täyttä anarkiaa, jossa oikeutta jaetaan sen mukaan kellä on isoimmat pyssyt. Mikset saman tien muuta Somaliaan. Siellä saat jakaa oikeuttasi miten lystäät.
Jokaisella lienee oma mielipide siitä miten oikeutta pitäisi jakaa. Haluat siis täyttä anarkiaa, jossa oikeutta jaetaan sen mukaan kellä on isoimmat pyssyt. Mikset saman tien muuta Somaliaan. Siellä saat jakaa oikeuttasi miten lystäät.
VastaaPoistaMitä pitäisi tehdä jos oikeuslaitos ei sitä oikeutta jaa? Mitä pitäisi tehdä jos lapsen raiskaaja ja koko tulevaisuuden pilannut paskiainen selviää ehdollisella kun rahantarpeeseen rikkaan ökyveneen varastanut saa samaan aikaan ehdotonta? Mitä pitäisi tehdä kun raha ratkaiseen minkälaisen rangaistukseen yhteiskunnalla on varaa? Pitäisikö todellakin hyväksyä se että raiskaajat, pedofiilit ja hyväksikäyttäjät on päästettävä vapaalle kun on niin kallista pitää heitä vankilassa??
Ihan totta, tämä on sitä pahimman luokan valtion harjoittamaa anarkiaa.
Somalia on todella huono esimerkki. En ole vaatinut mitään anarkiaa. Haluan edelleen että viranomiaset tutkivat ja tuomitsevat. Jos henkilö on syyllinen hänen kuulu saada rangaistus joka on yleisen oikeustajun mukainen. Jos yhteiskunta ei rangaistusta anna niin katson että minulla on siihen oikeus.
Tämä ei ole uhkaus vaan lupaus. Voin käsi sydämellä ja vaikka raamatulla vannoa että oman lapseni raiskaajan tai hyväksikäyttäjän tappaisin muitta mutkitta heti kun hänet olisi siihen syylliseksi todettu.
Juuri näin! Matti Tolvanen on oikeassa siinä että Suomessa annetaan entistä enemmän ehdollisia tuomioita todella pahoistakin ihmisen terveyteen kohdistuvista rikoksista.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä myös sen kommentoijan kanssa, että jos tämä tilanne ei kerta muutu niin oikeutta on otettava omien käsien kautta. Ihan vitun sama mitä kukakin ajattelee. Syyttäkää tästä yhteiskuntaa, se on tiensä valinnut päästäessään kaikki paskiaiset vapaallle uusimaan tekonsa.
Nykytilanteen yhtälö on täysin sietämätön.
VastaaPoista1) Rangaistuskäytäntö on täysin yleisen oikeustajun vastainen
2) Rahaa yritetään säästää sillä että vakavistakaan rikoksista ei saa tuomita ehdotonta vaan pitää tuomita ehdolliseen mikä ei itsessään ole edes rangaistus
3) Poliisien virkoja vähennetään
4) Tuomioistuomien määrää vähennetään
5) Käsittelyajat kasvavat edelleen vaikka nyt Suomi saa jatkuvasti EIT tuomioita liian pitkistä oikeuskäsittelyistä
Rangaistus on annettava itse. Yhteiskunta ajaa tilanteen anarkiaan. Ei tässä ole sen kummempaa.
Rangaistus on annettava itse. Yhteiskunta ajaa tilanteen anarkiaan. Ei tässä ole sen kummempaa.
VastaaPoistaKosto on suloinen aina. Kostossa ei ole mitään ongelmaa jos vain on valmis maksamaan siitä hinnan.
Onhan siinä jotain outoa jos yhteiskunta arvostaa enemmän materiaa kuin ihmiselämää ja -terveyttä.
VastaaPoistaKun rikkaalta varastetaan on tuomio ehdotonta. Kun tavallisen kansalaisen lapsi raiskataan on tuomio ehdollista. Jos lapsi on tärkeän poliitikon niin tuomio on maksimi mitä voi lain mukaan antaa.
Oikeuslaitos ei ole tasapuolinen eikä uskottava. Sikäli aikaisemin kommentoija viittaamalla Somaliaan on oikeassa siinä että oikeuslaitos Somaliassa ei toimi sen paremmin kuin Suomessa, tai päinvastoin.
Miksi kukaan muu kuin rikollinen vastustaisi julkista rekisteriä vakavaan väkivaltarikokseen syyllistyneistä?
VastaaPoistaMitä sinulla on salattavaa? Oletko itse syyllistynyt rikokseen ja pelkäät joutuvasti julkiseen rekisteriin?
Jos elät kunnolla ja lakia noudatten ei ole pelkoa rekisteriin joutumisesta, joten mitä se sinulta on pois?
Aivan totta, laki ei ole sama kaikille. Jos minun, yksihuoltaja äidin lasta käytetään hyväksi, tuomio on ehdollista. Jos sama tapahtuu vaikka Kataisen lapselle niin häkki heilahtaa aivan varmasti.
VastaaPoistaOlen itse saanut aikanaan ehdollisen vankeustuomion pahoinpitelystä jonka tuloksena uhri sai pysyvät ja elinikäiset vammat eikä koskaan pysty enää työelämään.
VastaaPoistaOlen tästä hyvin pahoillani ja kadun sitä loppuelämäni. Haluan kuitenkin painottaa, että olen samaa mieltä kuin blogistikin, että ehdollinen tuomio ei ole rangaistus.
Minulle ehdollisesta tuomiosta ei ollut mitään seurauksia. Työnantaja ei saanut koskaan tietää, jatkoin normaalia elämään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukaa tuttava tai lähiomainen ei tiedä tuomiosta.
Olen itse saanut aikanaan ehdollisen vankeustuomion pahoinpitelystä jonka tuloksena uhri sai pysyvät ja elinikäiset vammat eikä koskaan pysty enää työelämään.
VastaaPoistaOlen tästä hyvin pahoillani ja kadun sitä loppuelämäni. Haluan kuitenkin painottaa, että olen samaa mieltä kuin blogistikin, että ehdollinen tuomio ei ole rangaistus.
Minulle ehdollisesta tuomiosta ei ollut mitään seurauksia. Työnantaja ei saanut koskaan tietää, jatkoin normaalia elämään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukaa tuttava tai lähiomainen ei tiedä tuomiosta.
Minulle ehdollisesta tuomiosta ei ollut mitään seurauksia. Työnantaja ei saanut koskaan tietää, jatkoin normaalia elämään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukaa tuttava tai lähiomainen ei tiedä tuomiosta.
VastaaPoistaEi tiedä kun kukaan ei ole kertonut. Voit olla varma että jos minä tai lähiomainen olisi ollut uhri olisin varmasti pitänyt huolen että työnantajasi sekä koko lähipiirisi saisi tietää minkälainen sairas paskiainen olet.
Juuri tällaisen takia rekisteri tarvitaan.
Suomen oikeuslaitoksessa on paljon ongelmia, mm.:
VastaaPoista-jatkuvat tuomiot EIT:stä
-liian pitkät käsittelyajat
-miehet saavat pitempiä tuomioita kuin naiset samoista rikoksista
-tuomiot muuttuvat eri oikeusasteissa usein, sama kuin heittäisi tuomion nopalla
-korkein oikeus ei perustele hylättyjä valituspyyntöjä millään tavalla
-tuomioistuimet eivät tee lausuntoja tuomioista, jolloin kaikenlaiset spekulaatiot lähtevät käyntiin ja väärä tietoa päätyy lehtien sivuille
-tuomioistuimet eivät käytä modernia teknologiaa, esim. internettiä tiedottamiseen
-tuomarit pitävät matalaa profiilia asemaansa nähden, kuka muistaa/tietää esim. yhdenkään korkeimman oikeuden presidentin nimen
Ei varsinaisesti oikeuslaitoksen ongelma, vaan eduskunnan hyväveliverkoston, mutta ongelma silti: Matti Vanhanen olisi kuulunut tuomita normaalin oikeuskäytännön mukaan kuten kaikki muutkin kansalaiset. Nyt muutama Matin poliitikkokaveri mm. Jacob Söderman ja Kimmo Sasi pelastivat tämän Suomen pahiten korruptoituneen poliitikkomulkeronilviäisen. Miksei laki ole yhdenvertainen kaikille?
"Väitätkö että oikeuslaitos oli väärässä ja lapsi valehteli? Höpö, juuri tällaisten puolustuskyvyttömien lasten pahoinpitelijöiden nimet ja kuvat julkisuuteen."
VastaaPoistaHöpsis. Todellisesta pahoinpitelystä jää myös oikeivata vammoja. Iltalehden tarina ei kertonut mitään sellaisista. Sen lisäksi pitkään jatkunut tilanne näkyy aivan 100% varmuudella myös muulle perheelle. Nyt Iltalehti väitti äidin olevan täysin tietämätön koko asiasta.
Lisätään tähän vielä se fakta, että lapset saattaa oikeasti hakea huomiota mitä lapsellisemmilla keinoilla. Tai sitten kärsiä vaikka koulukiusaamisesta.
Noh, saattaahan toki olla, että Suomen arpajaislaitos on saanut vaihteeksi arvottua myös päävoitonkin. Se ei kuitenkaan kuulu millään tavalla minulle eikä sinullekaan, ja kun arpajaisista kerran on kyse, niin parempi ettei kumpikaan meistä ota oikeutta omiin käsiinsä vailla parempaa tietoa.
Blogikirjoituksesta jäi epäselväksi, mihin rikoksiin (jos mihinkään) julkisuussäädös pitäisi rajata. Ensin kirjoituksessa esitetään että kaikki rikokset tulisi olla julkisia, sitten aletaankin puhua "vakavista" rikoksista ja lopuksi väkivaltarikoksista. Mikä tarkkaan ottaen on blogistin kanta?
VastaaPoistaEntä miten tämä suhtautuu rikosrekisterin vanhenemiseen? Onko vanhan tuomion julkistaminen edelleen laillista jos sitä ei löydy henkilön rikosrekisteristä?
Itse kannattaisin tällaista nykyaikaista häpeäpaalurangaistusta. Ei muuta kuin Internetpalvelu pystyyn johon tiedot tuomioista? Sieltä sitten katsomaan henkilötiedoilla työntekijöiden ja työnhakijoiden tietoja.
VastaaPoistaKyllä itseäni on ainakin ihmetyttänyt tämä tapaus Fouganthine, joka on lähes väkisin työnnetty takaisin yhteiskuntaan, vaikka mies on jtakuvasti edelleen osoittanut, ettei normaaliin yhteiskuntaan kuulu.
Mitään harkintaa ei kuitenkaan koskaan oikeasti tunnnuta käyttävän, vaan pyritään vetämään minimirangaistuslinjalla, josta ei sitten poiketa. Mitä ehdonalainen edes tarkoittaa? Ei mitään, en ainakaan ole ikinä kuulut tapauksesta jossa ehdonalaisessa vapaudessa ollut henkilö olisi passitettu kärsimään tuomiotaan.
Ja samaan aikaan valtio kurittaa totaalikieltäytyjiä ehdottomilla tuomioilla. Tässä olisi yksi ryhmä, minkä tuomiot mielestäni voisivat olla ehdollisia. Ymmärrän kyllä että tällä yritetään pitää asevelvollisuuden suorittajien määrä ylhäällä, mutta silti jos jostain on säästettävä, niin mieluumin kävelen pimeällä kadulla näiden sankareiden kanssa kuin niiden joita nyt yhteiskunta väkisin pistää vapaalle jalalle.
Entä miten tämä suhtautuu rikosrekisterin vanhenemiseen? Onko vanhan tuomion julkistaminen edelleen laillista jos sitä ei löydy henkilön rikosrekisteristä?
VastaaPoistaNiin, tuomiota joista on saanut yli 5 vuotta vankeutta merkinnät poistetaan rikosrekisteristä vasta henkilön kuoltua.
Ongelma syntyykin siinä että nyt monista rikoksista joista oikeustajun vastaisesti annetaan ehdollista vankeutta, tämä tuomio poistetaan 5 vuoden kuluttua rikosrekisteristä.
Tästä näkökulmasta katsoen on äärimmäisen tärkeää että kansalaisilla on käytössä yleinen rekisteri josta nämä tiedot voi tarkistaa ja siten varautua jos lähistölle muuttaa esim. pedofiileja.
Ensin kirjoituksessa esitetään että kaikki rikokset tulisi olla julkisia, sitten aletaankin puhua "vakavista" rikoksista ja lopuksi väkivaltarikoksista. Mikä tarkkaan ottaen on blogistin kanta?
VastaaPoistaMinä en ymmärrä tätä lainkaan näin. Ehkä luemme asian eritavalla.
Blogisti toteaa ettei mikään rikos ole yksityisasia sen takia koska rikos itsessään on loukkaus myös yleistä järjestystä vastaan. Tähän suuntaiseen tulkintaan on päädytty myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Olen samaa mieltä.
Sen jälkeen artikkelin lopussa pohditaan tai itseasiassa ehdotetaan yleisen rekisterin perustamista
Blogi ehdottaakin että Suomessa kohennetaan rikoksen uhrin asemaa ja mahdollistetaan myös kansalaistietoisuus vakavien rikollisten tekijöiden nimistä ja asuinpaikoista. Vakaviin väkivaltarikoksiin, lasten hyväksikäyttöihin ja raiskauksiin syyllistyneiden henkilöiden nimet on jatkossa tallennettava kansalliseen arkistoon johon jokaisella Suomalaisella tulee olla vapaa hakuoikeus esimerkiksi internetissä julkaistavan hakupalvelun kautta.
nimen omaan vakaviin väkivaltarikoksiin, lasten hyväksikäyttöihin ja raiskauksiin syyllistyneistä.
Jos oikein ymmärrän blogistin tarkoitusta, niin julkiseen rekisteriin tulisi nimenomaan tämän kaltaiset rikolliset eikä jokaista näpistelijää ja autovarasta.
Meillä on jo yksi julkinen rekisteri rikollisista. Sitä kutsutaan listaksi jossa on nimetty kaikki nykyiset kansanedustajat.
VastaaPoistaSuomessa piirit on pienet ja hyväveliverkosto voimissaan. Miten muuten selitätte sen että rikollisia istuu ministereistä lähtien.
VastaaPoistaKatainen on väärentänyt asiakirjoja. Siitä löytyy riittävästi tietoa kun Googlettaa.
Vapaavuori on puolestaan tuomittu rattijuoppoudesta, pahoinpitelystä ja varkaudesta. Miten tällainen rikollinen voi olla ministeri?
Mitä tapahtui sille nuhteettomuusvaatimukselle? Ai niin, näitä asioitahan tutkii oikeuskansleri joka sattuu olemaan hyvä kaveri.
Oikeaa talvisodan henkeä, kaveria ei jätetä.!
Noh, saattaahan toki olla, että Suomen arpajaislaitos on saanut vaihteeksi arvottua myös päävoitonkin. Se ei kuitenkaan kuulu millään tavalla minulle eikä sinullekaan, ja kun arpajaisista kerran on kyse, niin parempi ettei kumpikaan meistä ota oikeutta omiin käsiinsä vailla parempaa tietoa.
VastaaPoistaKun oikeuslaitos on tuomionsa antanut on aika toimia varsinkin kun tuomio on täysin vastoin oikeustajua.
Kyllä se kuulkaa niin on että oikeuslaitos on täysin menettänyt uskottavuutensa suomalaisten enemmistön silmissä. En yhtään ihmettele että laki on otettava omiin käsiin.
VastaaPoistaOma veli tappoi lapsensa raiskaajan tuomion jälkeen. Nostan hänelle hattua ja kehotain muitakin isiä vähän kohentamaan asennettaan. Jokainen lapsen raiskaaja tietää ettei saa tuomioksi käytännössä mitään. Ehkä ääni muuttuu kellossa kun yhä useampi raiskaaja "häviää" ja varmasti ei enää uusi tekoaan.
En näe tässä mitään väärää. Ainoastaan pullamössönössöttäjät itkee täällä jotain oikeudenmukaisuudesta. Siitä on turha puhua samassa kappaleessakaan kun oikeuslaitos jakaa oikeudenmukaisuuttaan ehdollisina vankeusrangaistuksina ja kaiken lisäksi valtio ohjeistaa minimirangaistuksiin kustannuksia säästääkseen.
Entä hänen tyttärensä? On jo ollut pitkään aikuinen. Tapahtumasta on yli vuosikymmen, mutta hän tarvii edelleen psykiatrin apua eikä tähän mennessä ole pystynyt yhteenkään päivään normaalia elämää.
Kysyn vain, miettikää nössöt hetki tätä rinnastusta. Yhden ihmisen koko elämä on pilalla ja siitä rangaistus tekijälle on ei mitään? Miten se voi ns. sivistyneessä yhteiskunnassa olla mahdollista?
Niin, kosto ei ole ratkaisu, lakia pitäisi muuttaa ja oikeuskäytäntöä ja pitäisi vaatia rankempia tuomioita jne. jne. Tätä on vaadittu vuosikymmenet, mutta mikään ei ole muuttunut. Tilanne on vain muuttunut pahemmaksi. Joten on TÄYSIN oikeutettua jakaa rangaistuksia tuomitulle itse jos yhteiskunta siihen ei pysty.
Samaa mieltä. Erinomainen artikkeli. Kannata rekisteriä, voisko siitä tehdä kansalaisaloitteen?
VastaaPoistaPoikani tappaja päässee ulos vankilasta kahden vuoden päästä. Olen vastassa ja tapan hänet. Se on lupaus.
VastaaPoistaPitkästä aikaan luin blogia ja ehdotettu idea on erinomainen. Kannatan kansalaisaloitteen tekemistä. Ainakin saataisiin asia eduskunnan käsittelyyn ja julkisuutta.
VastaaPoistaSe, että joku alkaa ehdottamaan kuolemantuomioita, osoittaa, että hän on ajautunut argumentissaan umpikujaan. Kuolemantuomio raiskaajille on täysin absurdi jo käsitteenä.
VastaaPoistaRekistereiden hyöty rikosten ehkäisyssä on kyseenalainen, koska seksuaalikolliset yleensä eivät iske naapurissa vaan n. 1-3 kilometrin päässä kotoaan eli alueella, joka on heille tuttu, mutta joka jättää riittävän turvavälin.
Minusta parempi on pidentää rangaistuksia, käyttää ehdonalaisessa olevien valvontaan nilkkapantoja, säännöllisiä ilmoittautumisia ym. kuin yrittää tehdä jokaisesta kansalaisesta jotain yksityispoliisia. Vapautuneelle rikolliselle tulee antaa mahdollisuus elää lainmukaisesti. Jos ei anna, niin saa sitä, mitä tilaa. Pedofiileille voisi olla vaikka elinikäinen valvonta. Valvonta kuuluu kuitenkin ammattilaisille, ei millekään kansalaispartioille, jotka lukevat rekistereitä ja järjestävät mielenosoituksia tekijän kodin edessä.
Huumeiden käyttö ei ole uhriton rikos. Ostamalla huumeita rahoittaa huumekauppaa ja siihen liittyviä rikoksia mm. murhia. Meksikossa huumekartellit ovat mm. murhanneet bloggaajia jotka ovat raportoineet poliisille.
VastaaPoistaJos huumeiden käyttö on uhriton rikos, niin samalla logiikalla lapsipornonkin käyttö on.
Joillekin taitaa vain oma tarve saada pää sekaisin olla niin suuri, ettei ole väliä kuinka moni sen takia kuolee. Kummasti into tarkastella koko valmistusketjua katoaa.
Kiva nähdä tämä reksiteri toiminnassa.
VastaaPoistaTotaalikieltäytyjät saavat tuonion.. eli rekisteriin..
Velallinen ei pysty maksamaan laskuja.. saa tuomion vaikka lievästä petoksesta.. rekisteriin
Tulee tuhottoman pitkä reksiteri.
Ja missä vaiheessa henkilö merkitään reksiteriin. Varmaan vasta sitten kun tuomio on saanut lopullisenlainvoiman.
Eli pahimmillaan vuosia rikoksen tapahtuman jälkeen.
"Tulee tuhottoman pitkä reksiteri."
VastaaPoistaEihän rekisterissä voi olla enempää henkilöitä kuin suomessa on kansalaisia. Eli ei tuo nyt mikään kovinkaan kummoinen tietokanta ole. Eikä ylläpitäminenkään nyt mikään iso homma olisi.
Miksi tässä huudellaan viranomaisia apuun ja nimienkeräystä eduskuntaan. Mikäli moinen halutaan niin internettiin pystyyn vaan "rikoswiki", johon voi käydä lisäämässä henkilön ja rikoksen. Vaatii perustamiseen viiteseliäisyyttä, mutta ylläptio sitten onkin huomattavasti helpompaa. Kaikki julkiset tuomiot vaan sinne. Sieltä sitten haet henkilön nimen perusteella ja jos löytyy osumia niin sitten näkee mitä on tehnyt.
Jos suomen laki kieltää tällaisen rekisterin niin rekisteri ulkomaalaiselle operattorille.
Suomen laki nimenomaan kieltää tuollaisen rekisterin tekemisen, eikä sillä mitään merkitystä ole, jos sen tekee ulkomaalaiselle palvelimelle, jos sen tekee Suomesta.
VastaaPoistaRikosoikeus kuuluu valtiolle, ei kansalaisille. Siksi ratkaisun tulee lähteä nimenomaan valtiosta. Tällaiset rekisterit ovat yhtä tyhjän kanssa. Yksityisen kansalaisen tulisi muka valvoa satojen rikollisten perään. On elämässä muutakin tekemistä.
On se kumma, kun aina näillä kovempien rangaistusten vaatijoilla löytyy omat suosikkirikokset, joiden tekijöitä pitäisi hyysätä. Usein nämä ovat omaisuusrikoksia, kuten nämä venevarkaudet. Paatuneille rikollisillekin tulisi muka antaa ehdollista.
VastaaPoistaEhdollinen siviilipalveluksesta kieltäytyjälle on vitsi. Se käytännössä tarkoittaisi asevelvollisuuden lakkauttamista. Ehdollisessa ei ole mieltä, jos rikosta ei edes teoriassa voi toistaa. Onko se oikeus ja kohtuus, että toiset vietävät jopa vuoden armeijassa nukkuen pakkasessa metsässä valmentautuen siihen, että tarvittaessa voivat henkensä uhalla puolustaa maata ja sen kansalaisten ihmisoikeuksia ja toiset sitten ei viitsi tehdä tätä eikä edes mennä johonkin siivoamaan tms. 40 tuntia viikossa vaan haluaa löhötä sohvalla tai käyttää ajan ansiotyössä ansaiten itselleen rahaa? Ymmärtäisin ehdollisen, jos sen jälkeen henkilö palautettaisiin kutsuntoihin. Jos edelleen kieltäytyisi, niin sitten tulisi ehdoton.
Toki vaihtoehtojakin olisi kuten 5 % yksikön lisävero kieltäytyjille (ja vastaava pudotus sosiaalietuuksiin) vaikka 30 vuodeksi. Samoin voisi tulla kielto valtion töihin. On se outoa, jos halutaan valtiolle töihin tekemättä velvollisuuksia sen eteen.
Iltalehdessä olisi nyt ensimmäinen isukki teilattavaksi, jos nimi tiedettäisiin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022516716795_uu.shtml
VastaaPoistaEhkä kuitenkin parempi, että tuotakaan nimeä ei tiedetä. Muuten joku hullu varmaan oikeasti ottaisi tehtäväkseen opettaa isukkia.
Mitä tulee näihin jotka haluaa oikeutta itselleen yli oikeuslaitoksen, niin ettekö te muka asiaan sekaantuneina tiedä syyllisiä? Vai onko tarkoitua ulkoistaa oman käden oikeus jonkun tuntemattoman käsiin?
Ehdollinen tuomio suomessa noin ylipäätänsäkin on vitsi kuten yllä on todettu.
VastaaPoista"toiset vietävät jopa vuoden armeijassa nukkuen pakkasessa metsässä"
Hyvin olet perillä, mitä nykyajan armeijassa tehdään. Vinkki, odotetaan, odotetaan, odotetaan....
Kuolemantuomio raiskaajille on täysin absurdi jo käsitteenä.
VastaaPoistaEi todellakaan. Lapsen raiskaamisesta pitäisi aina antaa kuolemantuomio. Vaikka tämä ei toimisikaan peloitteena muille vastaaville sairaille ihmisille, se kuitenkin estää henkilöä toistamasta rikosta (mikä on hyvin yleistä lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa) ja mikä kaikkein parasta, yhteiskunnalle ei tule kustannuksia kalliista ylläpidosta, joten vältytään siltä että joudutaan päästämään henkilö ehdolliselle jatkamaan tekosiaan. Myöskään moraalisesti en näe tuossa ongelmaa. Loppujen lupuksi kyse on muiden yhteiskunnan jäsenien suojelusta mikä ei toteudu ilman että rikoskierre katkaistaan pysyvästä. Muuta keinoa ei ole.
Samaa mieltä edellisen kanssa.
VastaaPoistaSuomen laki nimenomaan kieltää tuollaisen rekisterin tekemisen, eikä sillä mitään merkitystä ole, jos sen tekee ulkomaalaiselle palvelimelle, jos sen tekee Suomesta.
VastaaPoistaPitää paikkansa. Tosin, ennen sitä viranomaisten pitäisi selvittää pidetäänkö rekisteriä yllä Suomesta tai pitääkö sitä yllä Suomen kansalainen ja ennen kaikkea kuka ylläpitäjä olisi. Tiesithän että Tor on jo keksitty?
Blogin ehdottama rekisteri on äärimmäisen tarpeellinen. Sinne tulisi laittaa tiedot henkilöistä jotka ovat syyllistyneet
VastaaPoista1) Murhaan
2) Tappoon
3) Törkeään raiskaukseen
4) Lasten hyväksikäyttöön
5) Törkeään pahoinpitelyyn
Niille henkilöille jotka vastutta rekisteriä! Miten rekisteri on teiltä jotain pois? Pelkäättekö itse joutuvanne rekisteriin? Jos ette tee rikollista ei teillä ole myöskään mitään pelättävää. Miksi ette halua meidän muiden antaa suojella itseämme?
Poliisin ja lain tehtävä on suojella kansalaisia. Tästä syystä olen enemmänkin taipuvainen vaatimaan poliisille lisää resursseja sekä kovempia tuomioita edellä mainituista rikoksista ja välttämään tällaisten oman käden oikeuteen kannustavien "rekisterien" tarjoamista.
VastaaPoistaTäällä muutama vauhkoaa siitä miten on "ihan ok" ottaa oikeus omiin käsiinsä ja käydä tappamassa toisia ihmisiä silloin kun se sattuu omasta mielestä tuntumaan sopivalta. Näin ei todellakaan ole. Tappamalla näitä rikollisia olet aivan yhtä rikollinen kuin muutkin, päädyt näihin samoihin rekistereihin joita itse vaadit ja saat saman häpeätuomion sairaana tappajana. Parantaako tämä toiminta jollain tapaa raiskatun tyttäresi psyykkistä olotilaa, että isä tai veli on vankilassa? Tuoko se kuolleen lapsen takaisin että päätyy itse vankilaan tapettuaan rikollisen? Olisiko kuollut lapsesi todella halunnut sinun päätyvän vuokseen vankilaan?
Minusta tuollainen ihminen on yksinkertaisesti sairas ja hänet saattaa olla tarpeellista ohjata tahdosta riippumattomaan hoitoon.
"Niille henkilöille jotka vastutta rekisteriä!
VastaaPoista--
Jos ette tee rikollista ei teillä ole myöskään mitään pelättävää. Miksi ette halua meidän muiden antaa suojella itseämme?"
- Tuollainen rekisteri johtaisi ikuiseen syyllisen leimaan ja rikollisen syrjäytymiseen.
Edelleen tehokkain tapa ehkäistä rikoksia on pitää huolta, että potentiaalinen rikoksentekijä pysyy yhteiskunnassa eikä tee sitä ensimmäistäkään.
Rikoksentekijöiden osalta taas tehokkainta on saada takaisin yhteiskuntaan (asumaan, työhön jne), eikä uusimaan rikosta.
Haluatko tosiaan Suomeen pyörimään entisiä törkeään rikokseen syyllistyneitä, jotka eivät saa töitä, asuntoa tai mitään muutakaan. Ja leima otsaan, että kaupassakin kassa käyttäytyy epäkohteliaasti.
Heitäpä villi arvaus, vähentääkö tuo uusintarikollisuutta vai lisääkö sitä, kun rikoksentekijä on rangaistuksensa suoritettuaan hylkiö kaikkialla? Asunnoton kymmennen vuotta linnassa istunut henkilö vailla pienintäkään mahdollisuutta saada työtä ja ihmiset kadulla supattavat. Ei kiitos näitä kaduille.
Rikosta ei ole pakko tehdä. Rikollinen on itse vastuussa ja kantaa tekonsa seuraukset. Jos ihminen ei ole henkisesti sairas ja ymmärtää tekonsa hän myös ymmärtää että rikoksen voi jättää tekemättä. Käsittämätöntä että oletetaan tämän kaiken lisäksi rikollisen voivan palata osaksi yhteiskuntaa. Yhteiskunta voi antaa anteeksi rikokset jotka eivät kohdistu henkeen ja terveyteen, mutta ei muita.
VastaaPoistaHaluatko tosiaan Suomeen pyörimään entisiä törkeään rikokseen syyllistyneitä, jotka eivät saa töitä, asuntoa tai mitään muutakaan. Ja leima otsaan, että kaupassakin kassa käyttäytyy epäkohteliaasti.
VastaaPoistaEn halua. Siksi kuolemanrangaistus murhasta, taposta, raiskauksesta ja pedofiliasta estää tehokkaasti kyseistä rikollista pyörimässä häiritsemässä muita.
Tuoko se kuolleen lapsen takaisin että päätyy itse vankilaan tapettuaan rikollisen?
VastaaPoistaOnko rikollista sitten tarpeen koskaan rangaista kun ei rangaistus saa tekoa tekemättömäksi? Idiootti! Tietenkään se ei tuota lasta takia mutta helpottaa kovasti omaa oloa kun saa kostettua ja ennenkaikkea tietää ettei se paska tee sitä samaa eneää yhdellekään toiselle lapselle. Mitali siitä pitäisi antaa eikä syyttelyä.
Olisiko kuollut lapsesi todella halunnut sinun päätyvän vuokseen vankilaan?
Kuolleet lapset eivät halua mitään ja jos tie vie minut vankilaan, niin so be it. Olen vankilassa ainakin hyvillä mielin.
Juuri näin, todellakin samaa mieltä, missä tämä pullamössö sukupolvi oikein kasvaa. Ei ihme että nyky Suomessa moninkertaiset murhaajat vapautuu 10 vuodessa ja lasten raiskaajat saa ehdollista!
VastaaPoistaAlkuperäinen artikkelin aihe oli väite, että rikos ei ole osa yksityisyyttä. Onko täällä joku joka on sitä mieltä että rikos (raiskaus, murha, rattijuoppus, pahoinpitely) pitäisi olla osa yksityisyyttä eikä sitä saisi julkistaa?
VastaaPoistaTietenkään se ei ole osa yksityisyyttä. Nyt tietysti joku vaatii että rikokset ja tuomiot pitää salata ettei vain rikollinen joudu kärsimään teostaan. Ei hyvää päivää!
VastaaPoistaKyllä se niin on että oikeuslaitos tuomioillaan ja eduskunta lainsäädännöllään on ajanut suomalaisen yhteiskunnan tilaan jossa oman käden oikeus nostaa päätään, oli se sitten oikein tai ei.
VastaaPoistaItsekkin voin käsi raamatulla ja äitini haudan ääressä todeta että jos joku tekisi jotain noin pahaa lapsillinen niin tappaisin hänet varmasti. Aivan varmasti, enkä sekuntiakaan sitä katuisi.
Kehoitan myös muita "isiä" miettimään asiaa. Se on lapsen muiston ja kunnian pilkkaamista jos et asialle tee mitään.
Hoh hoijaa mitä tyhjää uhoamista pelkureilta! Todellisessa tilanteessa huudatte poliisia apuun ja yritätte olla näyttämättä itseänne oikeussalissa jotta rikoksentekijä ei tule myöhemmin teille kostamaan. Mutta puhe ja tyhjä uho on halpaa...
VastaaPoistaPuhumattakaan siitä että osuuko kostoisku edes oikeaan kohteeseen? Esim. täysin perusteettomia rikosilmoituksia raiskauksistahan Suomesssa ei tehdä ollenkaan. Onnexi olkoon sille iskälle tai äipälle joka käy laittamassa kylmäksi viattoman uhrin! Toisaalta eihän se kuolemanrangaistus huonolta kuulostakaan tarkemmin mietittyä...
No osa varmasti putosi jo tosta päättelyketjusta kelkasta. Vitun pellet!
Onko rikollista sitten tarpeen koskaan rangaista kun ei rangaistus saa tekoa tekemättömäksi? Idiootti!
VastaaPoistaKuten sanoin, mielestäni väkivaltarikoksista tulevia rangaistuksia tulisi koventaa. Ja erityisesti tilanteessa missä joku hyökkää laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan ja ottaa lain omiin käsiinsä, rangaistus tulee antaa kovennettuna.
Tietenkään se ei tuota lasta takia mutta helpottaa kovasti omaa oloa kun saa kostettua ja ennenkaikkea tietää ettei se paska tee sitä samaa eneää yhdellekään toiselle lapselle. Mitali siitä pitäisi antaa eikä syyttelyä.
Kosto tai oma mielentilasi ei ole minkäänlainen oikeutus toisen ihmisen tappamiselle. Jos tällaisia ajatuksia haudot, suosittelen hakeutumaan pikaisesti ammattiapuun.
No osa varmasti putosi jo tosta päättelyketjusta kelkasta. Vitun pellet!
VastaaPoistaNo sullahan se sisälukutaito on varsin ruosteessa. Opitko kovinkin myöhään lukemaan vai onko sulla muuten vain ymmärryksessä iso aukko?
Täällä on puhuttu kostosta sen jälkeen kun tuomioistuin on henkilön tuominnut rikoksesta mutta antanut rangaistuksen (ehdollisen) joka ei ole yleisen oikeustajun mukainen. Kukaan ei ole puhunut summittaisesta kostamisesta jotain epäiltyä kohtaan, vaan RIKOKSESTA TUOMITTUA kohtaan.
Niin, monella varmaan on pelkkää uhoamista, mutta monella taas ei. Itse kuulun siihen joukkoon joka ei tyhjiä uhkauksia jaa, aina tarkoitan tarkalleen mitä sanon.
Kosto tai oma mielentilasi ei ole minkäänlainen oikeutus toisen ihmisen tappamiselle. Jos tällaisia ajatuksia haudot, suosittelen hakeutumaan pikaisesti ammattiapuun.
VastaaPoistaKysyit tuoko se kuolleen lapsen takaisin ja vastasin siihen. Kosto on yksi ihmisen perusluonteista. Sinä olet vain niin heikko että et uskalla sitä toteuttaa. Sinut on upotettu yhteiskunnan normeihin ja olet vapaaehtoisesti halunnut sulautua osaksi lammaslaumaa.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos rangaistukset ovat tarpeeksi kovia. Nykysuunta vain on että yhä useammin väkivaltarikolliset päästetään ehdolliselle kun taas omaisuusrikoksista saa ehdotonta. Minusta on täysin normaalia että jos oikeusjärjestelmä ei kykene antamaan oikeutta, se on otettava omiin käsiin kunnes systeemi muuttuu. Josku vaaditaan todella rajuja keinoja jotta muutos saadaan aikaan. Tällä hetkellä oikeuskäytäntö muuttuu kokoajan ja ei todellakaan parempaan suuntaan. Rahan takia yhä useampi vankilaan kuuluva päästetään vapaalle. Minä en sitä tule suvaitsemaan. Jos keksit paremman keinon hakea oikeutta, kerro se. Minä en enää odota.
Minä en enää odota
VastaaPoistaTäysin samaa mieltä. Tämä pelleily alkaa todellakin riittää.
Megan's law- tyyppiset rekisterit eivät toimi, tästä on tutkimustietoa.
VastaaPoistaVäkivaltarikoksista tulee ensisijaisesti rangaista kovemmin- ehdollinen ei ole rangaistus. Tottakai ongelmaksi tulee aina muodostumaan tasapainottelu uhrin oikeudenmukaisuudentunteen säilyttämisen, rangaistuksen, ja yhteiskuntakelpoisuuteen ohjaavan kriminaalipolitiikan välillä.
Tässä on jo nostettu esille noiden rekisterien aiheuttamasta kärsimyksestä- enkä tarkoita tässä rikoksentekijän kärsimystä.
Turhautuminen purkautuu usein seksuaalisena käyttäytymisenä. Otetaan mainittu pedofiilirekisteri esimerkiksi: Henkilö joutuu pedofiilirekisteriin. Työnantajat näkevät nimen rekisterissä, asunnontarjoajat näkevät saman rekisterin ja kuka tahansa muukin. Asunnoton, työtön ja hyljeksitty yksilö sitten hamuaa pitkin katuja- mihin turhautuminen purkautuu?
Tässä tapauksessa ei olla luotu muuta kuin rikoksenuusija. Minulla ei ole mitään rekistereitä ja kriminaalipolitiikan uudistamista vastaan jos ne perustuvat tutkittuihin ja todennetuihin vaikutuksiin, eikä päätöksiä tehdä tunteen palolla.
Kriminaalipolitiikan tulee ohjata yhteiskuntakelpoisuuteen, koska jos se ei sitä tee, niin UHREJA TULEE LISÄÄ. Meillä on velvollisuus varmistaa, että rikoksenuusijoita ei tule, eikä tässä ole kysymys hyysäämisestä tai mistään muustakaan. Jos rekisteri estää rikoksenuusimisia, niin se on ok. Nykymallit eivät tätä kuitenkaan tee. Ne aiheuttavat vapaalle päässeille, velkansa yhteiskunnalle maksaneille yksilöille ylimääräisiä vaikeuksia olla yhteiskuntakelpoisia ja siten ohjaavat uusimaan rikoksia.
Minä haluan, että vapaaksi päässeet lapsiinsekaantujat eivät uusi rikoksiaan, vaan ovat yhteiskuntakelpoisia. En missään nimessä halua, että naapurustossani kaduilla kävelee päivät pitkät kodittomia, työttömiä, asunnottomia pedofiileja, jos vaihtoehtona on, että ne pedofiilit käyvät töissä ja menevät kotiinsa runkkaamaan sen sijaan, että purkaisivat turhautumistaan minun lapsiini.
Jokainen täällä on silti sitä mieltä, että rikoksita ei rangaista tarpeeksi. Tähän ei voi vaikuttaa kuin äänestämällä. Jokainen teistä, joka on joskus äänensä antanut niille sosialisteille, jotka ovat vieneet yhteiskuntamoraalimme siihen pisteeseen, jossa rikollinen on ensisijaisesti ainoastaan uhri on syyllinen siihen, että rangaistukset ovat Suomessa mitä ne ovat. Minä en ole koskaan ääntäni antanut sellaisille puolueille, jotka ajavat sosialistista kriminaalipolitiikkaa.
Kuinka moni teistä voi sanoa samaa?
Iltalehti:
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030416743365_uu.shtml
Yksityisen pysäköinninvalvojan päälle ajettiin!
Erinomaista kansalaisaktivismia! Juuri näin tulee menetellä laittoman toiminnan edessä.
ERINOMAINEN ESIMERKKI KUOLEMANRANGAISTUKSEN KÄYTTÖMAHDOLLISUUDESTA
VastaaPoistaIltalehti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030416744466_uu.shtml
Eerika tytön kiduttamakuolemalla surmanneet Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki ansaitsevat kuoleman rangaistuksen jos heidät todetaan syylliseksi. Elinkautinen murhasta ei ole tarpeeksi eikä kukaan täysijärkinen ihminen voi väittää että olisi yhteiskunnan velvollisuus kustantaa näiden murhaajien ylläpito seuraavat 15 vuotta vankilassa.
Tämä on täydellinen esimerkki siitä mihin ei auta elinkautinen eikä mikään julkinen rekisteri. Kuka tekisi kansalaisaloitteen kuolemanrangaistuksen käyttöönotosta tämän tyypisissä rikoksisssa? Onko kellään rohkeutta!
Kerätäänkö kolehti ja maksetaan vangille joka tappaa tuon äitipuolen ja isän vankilassa? Minulta irtoaa helposti pari tuhatta euroa hyvään tarkoitukseen!
VastaaPoistaKyllä, laske mukaan. Kenelläkään tuollaiseen tekoon syyllistyneellä ei ole oikeutta elää. Niin, ja ennen kuin kukaan kerkiää, ei tuo, ei kuolemanrangaistus tuo Eerika tyttöä takaisin. Näitä asioita ei pidä edes verrata. Tällä logiikalla mistään rikoksesta ei pidä tuomita koska rikosta ei saa tekemättömäksi. Jos yhteiskunta ei noita rankaise kuolemalla niin toivon todella että joku muu rankaisee. Hatun nosto hänelle!
VastaaPoistaSosiaalijohtaja Paavo Voutilainen ansaitsisi elinkautisen. Niillä 70 000 eurolla veronmaksajien rahoja joita hän käytti työhuoneensa sisustamiseen oli varmasti ollut käyttöä lastensuojelussa.
VastaaPoistaPaavo Voutilainen on kuvottava paska joka ansaitsisi kuolla!
Siis, edes sairain eläin ei pysty tämänkaltaiseen julmuuteen puolustuskyvytöntä lasta kohtaan. Ehdotankin blogille että käynnistää keräyksen rahasummaa varten joilla nämä kaksi syyllistä saadaan tapetuksi. Yhteiskunnalla ei todellakaan ole velvollisuutta pitää yllä tämänkaltaisia ihmisiä edes vankilassa. Suomessa ei tällähetkellä ole rangaistusasteikkoa tällaiselle rikokselle.
VastaaPoista-Ensin hänet käärittiin lakanaan, joka teipattiin tiukaksi paketiksi.
-Päälle käärittiin pressu, joka sidottiin naruilla.
-Kuoleminen kesti useita tunteja.
-Eerikan ruumiin lämpötila oli yli 41 astetta, kun hänet löydettiin. -Hän on ollut paniikissa ja saanut voimakkaan stressireaktion. -Lopulta tyttö tukehtui.
-Kuvissa näytettiin Eerikan repaleisia alusvaatteita, joita väitettiin tytön itsensä leikkelemiksi. Kuvissa näytettiin myös leikellyt vaaleanpunaiset saappaat, joita tytön piti käyttää. Syyttäjän mukaan saappaiden kumi oli niin paksua ettei 8-vuotias tyttö pystyisi niitä saksimaan.
-Leikellyt vaatteet puettiin Eerikan päälle. Valokuvissa esiintyy itkevä tyttö.
-Syyttäjän mukaan Eerikaa pakotettiin syömään. Hän saattoi oksentaa välillä ja joutui siitä huolimatta syömään.
-Myös näitä tilanteita isä ja äitipuoli olivat kuvanneet. Karmeissa otoksissa tyttö itkee ja oksentaa.
-Tytölle sanottiin syöttämisen jälkeen, että hän on läski. Sen jälkeen hänet laitettiin pihalle juoksemaan tunniksi hiekkalaatikkoa ympäri. Juoksemisen jälkeen äitipuoli löi häntä reisille.
-Tytön ruumiista löytyi 89 ulkoista väkivallan merkkiä oikeislääketieteellisessä tutkimuksessa. Jos joku aikuinen olisi ottanut paidan pois, olisi voinut nähdä, että tytön vartalo oli mustelmien peitossa.
-Eerika ei saanut käydä vessassa riittävän usein. Naapurit näkivät kun tyttö hän kävi tarpeillaan roskalaatikon takana.
-Tytölle puettiin myös äitipuolen koruja. Eerikasta otettuja kuvia korut yllään levitettiin suvulle todisteena lapsen varastelusta. Eerikan varastamiksi väitetyt korut löytyi sellaisista paikoista, minne lapsi ei edes ylety.
(lähde iltalehti.fi)
Olen samaa mieltä. Ainoa oikea rangaistus on kuolema, valitettavasti sitä ei Suomessa ole käytössä.
VastaaPoistaSe on verorahojen haaskausta näin säästökuurien aikana kustantaa ylläpito vankilassa tämänkaltaisille kahdelle "eläimelle". 15 vuotta elinkautista on kova kustannus verorahoista.
Kuolemakin voi joskus olla ansaittua, ainakin näiden kohdalla.
Jaahan nimettömänä oikein lausutaan tappouhkauksia ja suunnitellaan murhia. Se, joka murhaa ei ole toista murhaajaa yhtään parempi.
VastaaPoistaSairas maailma jossa elämme.
VastaaPoistaTuollaiset rekisterit joissa julkaistaan rikollisten kuvat ja tiedot eivät palvele kenenkään etua. Vähiten uhrien. "pedofilian uhrien puolesta" fb-ryhmässä on julkaistu vanhempien kuvia jotka ovat hyväksikäyttäneet lapsiaan. Onko tämä uhrien etu? Ovatko uhrit pyytäneet tällaista julkaisua? Saadaan vain kaikkien tietoon mitä on tapahtunut, kuka on tehnyt ja kuka on uhri. Ja uhrin takiahan nämä tapaukset yleensä julistetaan salaisiksi. Hienosti vetää "pedofilian UHRIEN puolesta"-ryhmä kun ryssii taas asiansa. Lisäksi vanhemmat.comin hörhöt tekevät tätä samaa. Kyseessä ei ole uhrien etujen ajaminen, vaan näiden ryhmien. Kyseessä on sosiaaliporno. Kuten Jiri keronen kirjoitti:
VastaaPoista"Vinkkinä siis kaikille Internetin pedohunttereille: Miettikää vähän, mitä olette tekemässä. Ajatelkaa, onko motiivinanne oikeasti parantaa maailmaa vai onko pointtina paheksua ja tuntea moraalista mielihyvää mahdollisesti jopa rikoksen uhrin kustannuksella. Mikäli ajattelu ei tuota tulosta, pakatkaa kamanne ja jättäkää Internet-vigilantismi ammattilaisten hoidettavaksi."