tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post116158578013839127..comments2024-03-26T17:04:04.220+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: ParkCom yhteenveto ja valmiit vastauksetoikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-3498546763740962152007-12-28T22:43:00.000+02:002007-12-28T22:43:00.000+02:00Itse sain 2006 vuoden lopulla parkkisakon Parkcom ...Itse sain 2006 vuoden lopulla parkkisakon Parkcom oy:ltä, kuntana oli helsinki ja p paikka sellainen jossa mahtuu 2 autoa olemaan, kyltissä vielä erikseen mainitaan pysäköinti sallittu kiinteistön omistajien luvalla, ystäväni luetaan lain mukaan kiinteistön omistajaksi ja minulla oli lupa pysäköidä autoni siihen pariksi tunniksi.<BR/>Sakko tuli mutta en välittänyt siitä kun näin sakon jättäneen yhtiön logon, tuli maksumuistutus mutta tässäpä olikin kummallisuus, sakko josta muistutus tuli oli kirjattu aivan eri aikaan toiselle puolelle pk seutua kellon aikaan arkipäivänä jolloin ei oman tilanteeni vuoksi olisi edes mahdollista olla liikkeellä.<BR/>Laitoin tietenkin heti reklamaatiota, vastauksena tuli jotakuinkin että minun täytyisi kertoa ajoneuvon kuljettaja jolle sakko laitettiin jne jne, jatkoin takaisin kieltämällä edelleen pysäköineeni autoa tuolle alueelle.<BR/>Seuraavaksi tuli samaa todistustaakka tekstiä ja joitain vetoomuksia ruotsin lakiin joiden avulla minua uhkailtiin oikeustoimilla jne jos en kerro auton kuljettajaa, vastasin taas että todistustaakka kuuluu tässä tapauksessa heille ja odotan heiltä 7vrk kuluessa näyttöä siitä että olen toiminut kuljettajana tai muuten selvittävät itse kuljettajan ja antavat asian olla minun puolestani.<BR/>Ei ole enää n.7kk kuulunut mitään ko firmasta :) Tosin heidän mokansa takia heidän olisi ollut erittäin vaikea edes periä minulta mitään, autoni ei koskaan ole varmuudella ollut osoitteessa josta muistutus laitettiin joten olisi ollut mielenkiintoista verrata autosta otettuja kuvia sen kiinteistön piha-alueisiin :DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-86168016844335087152007-12-13T13:08:00.000+02:002007-12-13T13:08:00.000+02:00> "Ruotsin KKO:n oikeuskäytäntön vetoaminen on Par...> "Ruotsin KKO:n oikeuskäytäntön vetoaminen on ParkComin tapauksessa täysin perusteltua, sillä Suomen ja Ruotsin oikeustoimilait ovat yhteisen valmistelun tulosta ja sanamuodoiltaan lähes identtiset. Asiaan ei vaikuta se, että Ruotsissa on erillinen laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, sillä kyseinen laki säädettiin vasta viitattujen oikeustapausten JÄLKEEN."<BR/><BR/>Parkcom toteaa nettisivuillaan, että Ruotsin laki yksityisestä valvontamaksusta vahvisti vakiintuneen oikeiskäytännön. Kyseinen laki (lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering) näyttää nimenomaisesti kieltävän yksityisen valvontamaksun perimisen silloin, kun poliisilla tai kunnallisella pysäköinninvalvojalla on toimivalta määrätä pysäköintivirhemaksu. <BR/><BR/>Ruotsin lainsäätäjä näyttää siis huolehtineen siitä, ettei yksityinen pysäköinninvalvoja saa mennä hääräämään viranomaisen toimivallan alueelle. Sitähän esim. Parkcom Suomessa juuri tekee: sopimusoikeuden termeillä kikkailusta huolimatta kyse on tosiasiassa yksityisen toimijan määräämästä pysköintivirhemaksusta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-91474569152378577302007-10-14T00:25:00.000+03:002007-10-14T00:25:00.000+03:00Ensin lietsotaan ihmisissä turvattomuuden tunnetta...Ensin lietsotaan ihmisissä turvattomuuden tunnetta kertomalla satuja siitä, kuinka laittomúus yhteiskunnassa lisääntyy. Sen jälkeen aletaan vaatia valvontaa ja kontrollia jos minkäkinlaisten asioiden suhteen. Hyvänä esimerkkinä nämä pysäköinninvalvontayhtiöt, joita nousee kuin sieniä sateella. Naapuri vahtii naapuria ja kansalaiset ilmiantavat toisiaan. Siinäpä sitten seistään Stasi-sopassa mukavasti kaulaamme myöten.<BR/>Onko kukaan muuten saanut Parkcomilta postia, jossa olisi ihminen allekirjoittajana? Eivät uskalla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-23743913798506075992007-08-20T17:27:00.000+03:002007-08-20T17:27:00.000+03:00Hahaa vai "juridista koulutusta" ja vielä henkilöl...Hahaa vai "juridista koulutusta" ja vielä henkilöltä jonka mielipiteet ovat noin outoja. Mikset yhtä hyvin vetoa venäjän lainsäädäntöön, sillä onhan silläkin yhteinen pohja omamme kanssa.<BR/><BR/>Sopimuksia syntyy tosi näppärästi jos tuo toiminta sallitaan. Minäkin ryhdyn tekemään erilaisia itsestään syntyviä sopimuksia kaikkien kanssa ja vetoan vaikka sitten niihin ruotsalaisiin lakeihin.<BR/><BR/>Sopimus: vastaantulevien pipopäiden pitää suorittaa minulle 10€ korvaus. Kävelemällä hyväksyt ehdot.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-5709049613140397662007-08-07T15:35:00.000+03:002007-08-07T15:35:00.000+03:00Laitan tämän vielä tällekin puolelle...Ruotsin KKO...Laitan tämän vielä tällekin puolelle...<BR/><BR/>Ruotsin KKO:n oikeuskäytäntön vetoaminen on ParkComin tapauksessa täysin perusteltua, sillä Suomen ja Ruotsin oikeustoimilait ovat yhteisen valmistelun tulosta ja sanamuodoiltaan lähes identtiset. Asiaan ei vaikuta se, että Ruotsissa on erillinen laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, sillä kyseinen laki säädettiin vasta viitattujen oikeustapausten JÄLKEEN.<BR/><BR/>Ylipäätäänsä on aika paksua väittää, etteikö ParkComin toiminta "perustu lakiin", sillä kyllä sopimusoikeudelliset periaatteet ovat yhtä sitovia kuin lakikin. <BR/><BR/>Koko tämä blogi haiskahtaa sellaisen henkilön tekemältä, jolla ei ole juridista koulutusta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-67723306435739465142007-05-16T19:11:00.000+03:002007-05-16T19:11:00.000+03:00^Hei,Sain maksumuistutuksen yritykseltänne liittye...^Hei,<BR/><BR/>Sain maksumuistutuksen yritykseltänne liittyen PArkcom:n antamaan valvontamaksuun.<BR/>Maksu on päivätty annetuksi 30.9.2006 eikä sitä vieläkään ole tuomittu ulosmitattavaksi.<BR/> Olen saanut itseäni koskevan päätöksen velkajärjestelystä 12.4.2007 enkä voi maksaa laskua <BR/>jonka eräpäivä on ollut ennen mainittua päivämäärää ja jolle ei ole haettu oikeuden vahvistusta.<BR/>Ymmärrykseni mukaan ette voi hakea maksua ulosmitattavaksi velkajärjestelyn maksuohjelman<BR/>vahvistamisen jälkeen joten toivoisin että toimittaisitte asian tuomioistuimeen pikaisesti.<BR/>Luonnollisesti kiistän tämän maksun laskutusperusteen itseäni koskien.<BR/><BR/>Ystävällisin terveisin^<BR/><BR/>Siinä viesti jonka lähetin ?OK perintään. Mitenkähän reagoivat tähän tilanteeseen. Epäilen ettei mitään kuulu.<BR/><BR/>Edellinen kirjoittaja onkin taas näitä fasistisen järjestelmän kannattajia, jotka on aivopesty uskomaan että vajoamme kaaokseen jos kaikkea ei valvota ja kaikesta ei rangaista. "Röyhkeä välinpitämättömyys..plap plap.." Itsellänni menee ainakin varsin mukavasti enkä ole huomannut elämani vaikeutuneen tai vaarantuneen sillä jos joku pysäköi esim. pihatiemme varteen. Suurin osa kanssaihmisistä käyttää varsin hyvää omaa harkintaa. "Pelottavinta " nykysuomessa ovatkin nämä seniilit jarrut jotka käyvät pihamaalla vouhkaamassa pysäköinnistä, vaikka itse liikkuvat Esla:lla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-28787280880682857682007-03-13T20:18:00.000+02:002007-03-13T20:18:00.000+02:00Voi hitto tätä meininkiä. Tämä on tätä perinteistä...Voi hitto tätä meininkiä. Tämä on tätä perinteistä porsaanreikien etsimistä. On totta juu, kyllä, moni asia mitä tuossa on mainittu. Yleisesti ottaen viha ParkComia kohtaan kuitenkin juontanee juurensa siihen, että se hoitaa tehokkaammin pysäköinninvalvontaa yksityisillä alueilla kuin kunnallinen pysäköinninvalvonta, sillä kunnallisen pysäköinninvalvonnan kautta laputtaminen yksityisellä alueella on kohtalaisen tuskallista myös kiinteistön edustajan kannalta. Lisäksi valvonta on heikkoa, joten se ei parhaalla tavalla aja pysäköinninvalvonnan etuja.<BR/><BR/>Ja pysäköinninvalvonnalla haettavasta edustahan tässä on lopulta kyse. Eikö kuitenkin tilan haltija ole se, joka määrittää ne raamit joilla tilaa käytetään? <BR/><BR/>Koska väärinpysäköinti ja röyhkeä välinpitämättömyys ovat yleistyviä asioita myös pysäköinnin suhteen, pysäköintiä koskevia määräyksiä pitäisi entisestään kiristää. ParComin kaltaisten yksityisten valvontaa järjestävien yritysten toiminta pitäisi turvata lailla, samoin julkisen pysäköinninvalvonnan tehokkuutta pitäisi ensisestään lisätä. Myös väärinpysäköinnistä syntyviä rangaistuksia pitäisi korottaa, siten että törkeistä teoista saisi enemmän sakkoa kuin pienistä (esimerkiksi mittarista on loppunut raha kesken, ei sinänsä mikään ehdottoman törkeä tilanne).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-69077671204979940402007-01-10T14:31:00.000+02:002007-01-10T14:31:00.000+02:00ParkCom valvoo tietysti Järvenpään Prismakeskustak...ParkCom valvoo tietysti Järvenpään Prismakeskustakin. Kun naisihminen värkkäyttää hiuksensa ja hoidattaa tassunsa liikkeissä, joiden asiakkaiden oletetaan käyttävän keskuksen pysäköintitilaa, aikaa kuluu normipysäköintiä enemmän ja maksu lankeaa - tietysti aviomiehelle, jonka autolla vaimo ajoi ansaluolaan. Tehokas asiakkaiden poistotapa - ennen meitä jopa houkuteltiin kauppakeskuksiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-77592269737002760652006-12-29T11:56:00.000+02:002006-12-29T11:56:00.000+02:00Suomi24.fi palstan sensuuri iskee kunnolla, nykyää...Suomi24.fi palstan sensuuri iskee kunnolla, nykyään kys. palstalla ei voi edes mainita yrityksen nimeä kun viesti poistetaan...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161789209084951722006-10-25T18:13:00.000+03:002006-10-25T18:13:00.000+03:00Suomessa ei yksityinen rangaistustoiminta onneksi ...Suomessa ei yksityinen rangaistustoiminta onneksi ole saanut kovin paljon ilmaa siipiensä alle aiemminkaan. Mm. tarkastusmaksun periminen joukkoliikenteessä on ollut hyvin säänneltyä - kaukolinjojen liikennöitsijät eivät esimerkiksi ole voineet tarkastusmaksuja soveltaa.<BR/>ParkCom yrittää ovelasti yksityistää rangaistustoiminnan, ja pistää ajoneuvon haltijan toimimaan perintätoimistonaan ilman eri korvausta. Liiketoiminnan PERUSTEET eivät siis ole kestäviä, jos ParkCom ei pysty ilman kolmannen osapuolen apua huolehtimaan omasta liiketoiminnastaan.<BR/><BR/>Virheellinen pysäköinti on toki moraalisesti tuomittavaa. Sen kohteeksi joutuneet voivat turvautua viralliseen kunnalliseen pysäköinninvalvontaan, jonka toiminta on säännelty laissa. ParkComin toiminta on verrattavissa lähinnä lynkkauspartioon, joka kerää maksut omistajiensa taskuun.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161752722500258452006-10-25T08:05:00.000+03:002006-10-25T08:05:00.000+03:002) Jos joku muu pysäköi autosi väärin, niin maksa ...<I>2) Jos joku muu pysäköi autosi väärin, niin maksa ja peri rahat kuskilta tai ilmoita kuskin nimi valvontayhtiölle, joka hoitaa perinnän.</I><BR/><BR/>Heheh, johan on vitsi. Eli joku tulee sinulle sanomaan että kaverisi on meille velkaa 100 eur, maksa se pois ja peri kaveriltasi! Voi jeesus.<BR/><BR/>Valvontayhtiön TULEE tietää kenen kanssa on sopimuksen tehty. Mikä vitun firma se on joka ei tiedä kenen kanssa sopimuksen tekee. Tässä ei ole kyse mistään muusta muin rahastuksesta. Autoilija voi pysäköidä väärin, mutta kuten yllä sanottiin ei se anna ulkopuoliselle oikeuttaa periä maksuja. TÄMÄ ON HYVIN SIMPPELIÄ!<BR/><BR/>Vielä simppelimpää on pyytää eduskuntaa säätämään se laki, joka määrittelee yksityisen pysäköinninvalvonnan. Silloin asia on selvä kaikille osapuolille.<BR/><BR/>PaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161752511801889702006-10-25T08:01:00.000+03:002006-10-25T08:01:00.000+03:00Taitaa olla joku ParkCom fani tai sitten niitä nös...Taitaa olla joku ParkCom fani tai sitten niitä nössöjä jotka itkien maksaa kaikki laskut jotka heidän eteen tuodaan. Kyllä minäkin voin maksaa parkcom maksut pois, heti kun a) oikeudessa vahvistetaan että hiljainen sopimus tässä tapauksessa on mahdollista b) ajoneuvon haltija tai omistaja on vastuussa maksussa (mitä ei kyllä tule tapahtumaan).<BR/><BR/>Aika jännä että yht'äkkiä ilmestyy firma joka alkaa esittämään laskuja. Toiminnalle ei löydy perusteita laista ja sitten vaan esitetään että "maksa pois", jos olet toiminut väärin. Ei pointti ole ole siinä olenko minä toiminut väärin vaan siinä voiko maksuja yleensäkkään esittää.<BR/><BR/>Ei kauppiaskaan voi myymälävarkaille määrätä mitään maksua kiinni jäämisestä vaikka toiminta onkin väärää.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161752248568508752006-10-25T07:57:00.000+03:002006-10-25T07:57:00.000+03:00Hyvin väärin. Maksaa pitää jos kyseessä on kunnall...Hyvin väärin. Maksaa pitää jos kyseessä on kunnallinen pysäköinninvalvonta, jonka toiminta on määrätty LAISSA, tosin kuin ParkCom:n. Joten mitään syytä ei ole maksaa ennen kuin toiminnalle saadaan vahvistus.<BR/><BR/>1. On epäselvää voiko sopimusta pysäköinnistä edes syntyä. Sopimuksen syntyminen vaatii tahdonilmaisua jota tässä tapauksessa ei välttämättä synny. ParkCom myös valehtelee väittäessään että TLL 28§ on määrätty kuljettajalle velvollisuus tarkistaa pysäköintiehdot. Näin ei ole.<BR/>2. Kuluttajavalituslautakunnan päätös ei sido osapuoli. Se ei siis sido kuljettajaa. Kuka tahansa voi edelleen kistää sopimuksen syntymisen.<BR/>3. Ajoneuvon kuljettaja voi olla ainoa joka sopimuksen osapuoli olisi. Ei haltija tai omistaja. Miten näet moraalisesti oikeana maksattaa toisen laskuja ulkopuolisella.<BR/>4. Veikkaan että suurimmalla osalla ajoneuvoista on useampi kuin yksi käyttäjä. Meillä ajoneuvoa käyttää 3 henkilöä (vaimo, minä ja vanhin lapsi), naapurilla käyttäjiä on 4 ja alakerran naapurilla 2. Joten on erittäin todennäköistä että ajoneuvon kuljettaja ei ole rekisteriin merkitty omistaja tai haltija.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161721842012975602006-10-24T23:30:00.000+03:002006-10-24T23:30:00.000+03:00Ite oot itiootti! Blogin johdannossa sanotaan näin...Ite oot itiootti! Blogin johdannossa sanotaan näin: "Tärkeää olisi, että kukaan ei ParkCom:n vaatimaa maksua maksa ja asialle pitäisikin saada lopullinen oikeudenpäätös, mikä naulaisi viimein ParkCom:n arkun kiinni."<BR/><BR/>Asia on hyvin simppeli: <BR/>1) Jos pysäköit väärin, niin maksa. <BR/>2) Jos joku muu pysäköi autosi väärin, niin maksa ja peri rahat kuskilta tai ilmoita kuskin nimi valvontayhtiölle, joka hoitaa perinnän.<BR/>3) Älä valehtele vaan tunnusta virheesi reilusti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161720276548555232006-10-24T23:04:00.000+03:002006-10-24T23:04:00.000+03:00Opettele lukemaan idiootti. Kahteen otteeseen tode...Opettele lukemaan idiootti. Kahteen otteeseen todetaan että sopimus ei koske haltijaa/omistajaa JOS EI OLLUT KULJETTAJA. Koko kysymyshän on juuri siitä kun ei ole ollut kuljettaja!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161719166474369422006-10-24T22:46:00.000+03:002006-10-24T22:46:00.000+03:00Kuuluisa Punainen Lanka on jälleen hukassa tässä b...Kuuluisa Punainen Lanka on jälleen hukassa tässä blogissa. Asian ydin on se, että useimmiten haltija/omistaja on todellakin itse pysäköinyt autonsa. Useimmiten maksu on siis mukisematta maksettava. Kehotetaanko täällä kaikkia VALEHTELEMAAN, että eivät itse pysäköineet, jos kuitenkin pysäköivät. Valehtelu täyttää silloin lievän petoksen tunnusmerkistön. Siihenkö täällä jälleen kehotetaan? Rikokseen kehottaminen on yllytyksenä rangaistavaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161685547124932662006-10-24T13:25:00.000+03:002006-10-24T13:25:00.000+03:00Päinvastoin! Hyvä että joku kertoo asiaan toisenki...Päinvastoin! Hyvä että joku kertoo asiaan toisenkin näkökulman. Kiitos blogista, erinomainen ja selkeä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161627603966385812006-10-23T21:20:00.000+03:002006-10-23T21:20:00.000+03:00No huhuh mitä skeidaa(siis tarkoitan koko sivustoa...No huhuh mitä skeidaa(siis tarkoitan koko sivustoa).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161590033476417532006-10-23T10:53:00.000+03:002006-10-23T10:53:00.000+03:00Kauan eläköön Kuluttajavirasto ja julkisuuslaki!Kauan eläköön Kuluttajavirasto ja julkisuuslaki!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161588343716226682006-10-23T10:25:00.000+03:002006-10-23T10:25:00.000+03:00Juuri näin, Parkcomin huijaus kuriin!!Juuri näin, Parkcomin huijaus kuriin!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-1161587578463344192006-10-23T10:12:00.000+03:002006-10-23T10:12:00.000+03:00Jihaaa! ;)Jihaaa! ;)Anonymousnoreply@blogger.com