tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post3050683109250278710..comments2024-03-29T11:39:38.958+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: Q&A - Voiko ravintolalaskun jättää maksamatta?oikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-70586496321523185902011-10-12T00:30:42.364+03:002011-10-12T00:30:42.364+03:00Minulla on kokemus McDonaldsista. Kaverin kanssa r...Minulla on kokemus McDonaldsista. Kaverin kanssa reilu 10 vuotta sitten oltiin syömässä ja odotettiin tilauksia. Meni 10 minuuttia, meni 20 minuuttia... puolen tunnin kohdalla kaveri totesi, että "Ei helvetti, onko ne lähteneet sitä lehmää tappamaan vai mikä tässä kestää" ja marssi tiskille. Kävi ilmi, että annokset olivat menneet väärään pöytään. Saimme uudet annokset (olimme siis jo maksaneet ne) ja ilmaiset jälkiruoat päälle. Asia hoidettiin tyylikkäästi ja pahoitellen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-68897385783794630042010-06-14T11:08:07.366+03:002010-06-14T11:08:07.366+03:00Laskun voi jättää maksamatta ja kuten yksityisien ...Laskun voi jättää maksamatta ja kuten yksityisien parkkien tapauksessa, viimekädessä asian setvii poliisi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-61843652512865510102010-03-30T14:54:30.854+03:002010-03-30T14:54:30.854+03:00Inttiaikana tyttöystäväni halusi tarjota kahvit en...Inttiaikana tyttöystäväni halusi tarjota kahvit ennen kasarmille paluutani. Joimme kahvit ja istuimme juttelemassa pitkän tovin kahvilassa kunnes kello alkoi lähestyä iltaloman loppumisaikaa. Noustiin pöydästä ja sanottiin henkilökunnalle kiitos ja poistuttiin ravintolasta. Päästyäni kassulle sotilaspoliisit olivat vastassa ja käskivät nousta autoon. Tässä vaiheessa minulle selvisi että olimme unohtaneet maksaa kahveista! Soitin tyttöystävälleni joka lähti myös takaisin ravintolalle maksamaan laskua niinkuin oli luvannutkin. Sanoin myös tämän sotilaspoliiseille jotka kuitenkin päättivät tuoda myös minut paikalle. Saavuimme ravintolalle ennen tyttöystävääni. Vastassa oli ravintolan portsari joka vaati minulta maksua vaikka sanoin että tyttöystäväni tulee kohta hoitamaan asian ja minulla ei ollut käteistä mukana. Portsari uhkasi soittavansa tutut poliisit ja pistävänsä minut "kuseen" jos en maksaisi heti. Sotilaspoliisit painostivat myös minua maksamaan. Niimpä menimme maksuautomaatille nostamaan käteistä. Nostin automaatilta 20 euroa jonka portsari tunki omaan taskuunsa. Vaihtorahoja oli turha odottaa. Samaan aikaan tyttöystäväni oli mennyt ravintolaan maksamaan 3 euron kahvimme. Ja ymmärtäväinen henkilökunta oli sanonut että "sattuuhan sitä."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-545809577034394502010-02-13T14:01:44.525+02:002010-02-13T14:01:44.525+02:00Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on ...<i>Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on mielestäsi on niin ala-arvoista että huomautat niistä saamatta vastakaikua valituksillesi, niin eiköhän oikea tapa ole jättää syömättä. Jos kuitenkin syöt aterian valittamisen jälkeen, OLET MAKSUVELVOLLINEN, PISTE.</i><br /><br />Viimekädessä asia punnitaan oikeudessa ja tässä pitää nyt muistaa, että ravintola oli jo kieltäytynyt korjaamasta virhettä. Asiakkaan vaihtoehdot on joko olla syömättä, pysyä nälkäisenä ja vaatia hyvitystä tai syödä se huono ruoka ja vaatia hyvitystä. <br />Jos ravintola ei suostu hyvitykseen tai sitä ei voida pitää kohtuullisena, asiakkaan vaihtoehdot ovat joko maksaa lasku ja haastaa ravintola saadakseen hyvitystä tai sitten lähteä maksamatta ja katsoa haastaako ravintola asiakkaan. Ainoa osuus mistä jää kiistaa, on se asiakkaan vaatima hyvitys johon ravintola ei ole suostunut.<br /><br /><i><br />- Sopimuksen olemassaolon ja mahdollisen virheen kannalta kyllä. Sen sijaan, huomioiden, että virheeseen vetoavalla on näyttötaakka virheestä, väite siitä, että ruoka oli kelvotonta, vaikka sen on syönyt, lienee hutera. Ainakin verrattuna siihen, että sen olisi jättänyt syömättä</i><br /><br />Ei välttämättä kelvotonta, mutta huonoa. Jos itse menen ravintolaan syömään niin odotan, että ruoka on parempaa kuin omat kokkaukseni. Vaikkeivät omat kokkaukseni kelvottomia ole, eivät ne silti ole sellaisia joista ravintolahintoja viitsisi maksaa. <br /><br />Toisekseen tapauskohtaisestihan asioita katsotaan. Jos kyseessä on vaikka seurue, kuinka kohtuullista asiakkaan on lähteä muualle syömään siksi, että kyseisen henkilön saama annos oli huonoa. <br />Tai jos kyseessä on kylän ainoa ravintola, verrattuna esim. kauppakeskukseen, josta ravintola löytyy joka käytävältä. Kauppakeskuksessa on helppo lähteä ruokaa syömättä ja laskua maksamatta vaikka viereiseen Hesburgeriin syömään, mutta kylän ainoasta ravintolasta tämä ei olekaan enää niin helppoa.<br />Tai jos asiakkaalla on aikataulu jonka puitteissa ei ole mahdollista lähteä muualle syömään, esim. ruokatunti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-23612833510266352042010-02-07T12:24:54.119+02:002010-02-07T12:24:54.119+02:00Kellakrouvissa sain ilmaisen oluen koska sain vahi...Kellakrouvissa sain ilmaisen oluen koska sain vahingossa tumman vaalean sijaan. Saman ruokailun yhteydessä saatiin ruoka todella pitkän odottelun jälkeen. Valitin asiasta siinä vaiheessa kun meidän jälkeen saapunut seurue sai ruokansa ennen meitä. keittiössä oli tapahtunut sekaannus jolloin meidän pöytä oli jäänyt välistä. Saatiin ilman eri opyyntöä kalliimpi ruoka ilmaiseksi sekä vapaavalintainen jälkiruoka samaan hintaan. <br /><br />Jäi hyvä maku ja palaan varmasti kellarikrouviin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-81591889535930418242010-02-07T11:21:03.377+02:002010-02-07T11:21:03.377+02:00Kännykkä se on tarpeellinen nykyään. Heh, tuskin o...Kännykkä se on tarpeellinen nykyään. Heh, tuskin oikeudessa on sananvaraa ravintolalla jos asiakas pystyy todentamaan nauhoituksella mitä on sanonut ja mitä on keskustellut.<br /><br />Hyvä vinkki!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-87299273941861373622010-02-07T11:18:39.438+02:002010-02-07T11:18:39.438+02:00Sen sijaan, huomioiden, että virheeseen vetoavalla...<i>Sen sijaan, huomioiden, että virheeseen vetoavalla on näyttötaakka virheestä, väite siitä, että ruoka oli kelvotonta, vaikka sen on syönyt, lienee hutera. Ainakin verrattuna siihen, että sen olisi jättänyt syömättä.</i><br /><br />Tämä pitää paikkansa. <br /><br />Jos ruoka tosiaan on niin huonoa niin se kannattaa jättää syömättä. Jos sen jättää syömättä, silloin siitä ei kannata maksaa mitään.<br /><br />Toinen asia on sitten jos ruoka ei ole sitä mitä on halunut. Esimerkiksi pippuripihvi on medium kun halusi kypsän tai päinvastoin. Ruuan toki voi syydä ja vaatia hinnan alennusta. Jos ravintola sanoo heti että hinnanalennusta ei saa kannattaa ruoka jättää syömättä ja jättää kokonaan maksamatta. Muussa tapauksessa maksaa vain riidattoman osan.<br /><br />Kolmanneksi, myös palvelu voi olla huonoa, tympeää tai jopa törkeää. Silloinkin on aina mietittävä haluaako koko summan maksaa.<br /><br />Kannattaa myös muistaa että ravintola voi kieltäytyä kirjoittamasta laskua pienemmälle summalle ja vaatia koko maksun maksamista. Jos ei käteistä ole niin saattaa olla että ei pysty tekemään muuta kuin jättää koko lasku maksamatta.<br /><br />Miten sitten todistaa jälkeenpäin mitä on tapahtunut ja mistä on keskusteltu. Itselläni on "sanelin" puhelimessa joten ainakin tallentaisin keskustelun ravintolan kanssa ja ottaisin kännykkä kameralla kuvia ruuasta jos vika on silmin nähtävä. Kannattaa siis aina varmistaa oma selusta. Kaikissa kännyköissä on nykyään tallennin. Vähintä mitä voi tehdä on ravintolasta poistuessaan pistää tallennus päälle ja tallentaa keskustelu missä kertoo tarjoilijalle tai ravintolapäällikölle että mistä syystä ja minkä seurauksena kieltäytyy maksamasta ja samalla antaa selvästi omat yhteystietonsa. Oma etu kannattaa varmistaa aina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-52022424898496735092010-02-07T11:10:16.260+02:002010-02-07T11:10:16.260+02:00Ei varsinaisesti aiheeseen, mutta ... liittyen blo...Ei varsinaisesti aiheeseen, mutta ... liittyen blogin sikaflunssa artikkeleihin ...<br /><br />Rokotteissa on AINA vaaransa. <br /><br /><a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020711006278_uu.shtml" rel="nofollow">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020711006278_uu.shtml</a><br /><br />En ymmärrä näitä vanhempia jotka vielä kaiken lisäksi VAPAAEHTOISESTI altistavat lapsensa rokoteTESTAUKSIIN. Tollaset vanhemmat on niin huonoja huoltajia että pitäisi viedä ladon taakse ja lapset huostaan.<br /><br />Tällä kommentilla en tarkoita iltalehden artikkelissa olleita vanhempia koska heidän lapselle annettiin pitkään käytössä ollutta rokotetta. Mutta koska "turvallinen" rokote voi aiheuttaa vakavia sivuoireita niin mitä luulette testausvaiheessa olevien rokotteiden voivan aiheuttaa?<br /><br />Jos ne "testaus" rokotteet olisivat turvallisia niin eihän niitä tarvitsisi edes testata.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-841084663094476452010-02-07T11:01:11.765+02:002010-02-07T11:01:11.765+02:00"Joopa joo, ravintolalasku on maksettava. On ..."Joopa joo, ravintolalasku on maksettava. On se kumma miten nykyajan nörtit yrittää kaikin keinoin kiertää lakia ja välttyä velvollisuuksistaan."<br /><br />- Kun nimenomaan LAIN MUKAAN (tarkemmin sanottuna KULUTTAJANSUOJALAKI) ei tarvitse, mikäli ruoka ei vastaa sitä, mitä oli sovittu.<br /><br />Lakkaa nyt saatana huutelemasta sitä "naapurin penalta" opittua lakitietouttasi ja painu takaisin sinne perunakellariin vaikka pirtua tislaamaan.<br /><br />Mikään ei ole niin naurettavaa, kuin oman typeryyden toitottaminen torveen puhaltamalla. Edes netissä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-19500997875760150242010-02-07T10:56:39.189+02:002010-02-07T10:56:39.189+02:00"Jos tästä huolimatta virhe on edelleen olema..."Jos tästä huolimatta virhe on edelleen olemassa, on todellakin aivan sama syökö annoksen vai ei, sillä sopimus on syntynyt sillä hetkellä kun tilaus on tehty. Siis ei silloin kun ruoka on syöty"<br /><br />- Sopimuksen olemassaolon ja mahdollisen virheen kannalta kyllä. Sen sijaan, huomioiden, että virheeseen vetoavalla on näyttötaakka virheestä, väite siitä, että ruoka oli kelvotonta, vaikka sen on syönyt, lienee hutera. Ainakin verrattuna siihen, että sen olisi jättänyt syömättä.<br /><br />Onhan suullinenkin sopimus yhtä pätevä kuin kirjallinen (silloin kun laki ei nimenomaan edellytä kirjallista), mutta kun riita tulee siitä, mitä on sovittu...<br /><br />Juridinen pätevyys ja näyttö jostakin on kaksi eri asiaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-36438458060904437212010-02-07T10:43:02.809+02:002010-02-07T10:43:02.809+02:00" Jos annoksesta on valitettu, on ravintolall..." Jos annoksesta on valitettu, on ravintolalle jo annettu mahdollisuus korjata virhe. Jos tästä huolimatta virhe on edelleen olemassa, on todellakin aivan sama syökö annoksen vai ei, sillä sopimus on syntynyt sillä hetkellä kun tilaus on tehty. Siis ei silloin kun ruoka on syöty."<br /><br />no ei se nyt aivan sama ole, viimekädessähän oikeus arvioi miten uskottavana se pitää selitystä että annoksessa oli jotakin vikaa.<br /><br />No, tämä on taas tämmöistä jossittelua, niinkuin aina kun pelkästään mielipiteiden tasolla asioista jaagataan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-88897488567822618962010-02-06T22:58:42.334+02:002010-02-06T22:58:42.334+02:00yrittää kaikin keinoin kiertää lakia
Viallisesta ...<i>yrittää kaikin keinoin kiertää lakia</i><br /><br />Viallisesta tuotteesta tai puutteellisesta palvelusta ei tarvitse maksaa, joten nimenomaan lain mukaan mennään.<br /><br />On se kumma miten nykyaikanakin on näitä hyssyttelijöitä, jotka eivät välitä yhtään vaikka vietäisiin lompakko kädestä.Jaakko Fagerlundhttps://www.blogger.com/profile/05812912968835218076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-28715661494155407522010-02-06T18:38:35.057+02:002010-02-06T18:38:35.057+02:00Joopa joo, ravintolalasku on maksettava. On se kum...Joopa joo, ravintolalasku on maksettava. On se kumma miten nykyajan nörtit yrittää kaikin keinoin kiertää lakia ja välttyä velvollisuuksistaan. Hiton sivarit.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32778061272214731662010-02-06T18:37:44.257+02:002010-02-06T18:37:44.257+02:00En tarkoittanut että kävellään ulos mitään sanomat...En tarkoittanut että kävellään ulos mitään sanomatta, vaan annetaan yhteystiedot josta saa kiinni jos ravintola haluaa asiaa selvittää.<br /><br />Maksamisessa on se ongelma että riidattoman osuuden maksaminen on hankalaa. Minä ainakin käytän 95% kaikissa ostoksissa korttia. Ravintola voi kieltäytyä korttimaksusta joka on määritelty vähemmälle kuin itse lasku. Tai jopa väkisin kirjoittaa korttimaksun oikealle summalle. Käteisen osalta voin tietysti jättää pöytään riidattoman osan mutta sillon en saa kuittia eli en pysty todistamaan maksaneeni edes riidatonta osaa.<br /><br />Parasta on neuvotella ravintolan kanssa hyvityksestä ja riidattomasta osasta. Tehdä myös selväksi että asiakas poistuu ravintolasta mikäli riidaton osuus ei kelpaa. Viimeisenä vaihtoehtona on antaa vaikka käyntikortti, muut yhteystiedot ja poistua maksamatta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-46114208473020753492010-02-06T18:22:34.159+02:002010-02-06T18:22:34.159+02:00Järkevintä edellä kuvatussa tilanteessa olisi maks...Järkevintä edellä kuvatussa tilanteessa olisi maksaa suosiolla se hinta, jota itse pitää kohtuullisena ja oikeana annoksen vika/puute huomioon ottaen, toisin sanoen maksaa ns. riidaton osuus pois, ellei ravintola suostu neuvottelemaan hyvityksestä. Tämän jälkeen voi olla jokseenkin varma, että sitä haastetta ei koskaan kuulu ja vaikka kuuluisikin, sen voittaisi. Jos taas kävelee pihalle kokonaan maksamatta, niin silloin on syytä vähintäänkin jättää ne yhteystiedot asian myöhempää selvittelyä varten ja selkeästi ilmoittaa, että pidättyy maksamasta, kunnes erimielisyydestä päästään johonkin sopimukseen. Jos ravintolasta kävelee vain maksamatta pihalle ja ohimennen vain mutisee jostain huonosta ruuasta, niin silloin on lähellä kyllä se, että ravintola soittaa poliisit perään. Ja kyllä niitä kanteitakin on varsin vähäisissäkin jutuissa nosteltu - ravintolat eivät halua antaa signaalia, että heillä voi syödä ilmaiseksi kunhan vain muistaa vähän valittaa ruuasta.<br /><br />Tämä ns. riidattoman osuuden maksaminen varmistaa omaa selustaa erittäin hyvin kaikissa muissakin tilanteissa, joissa hinnasta tulee riitaa. Jos esimerkiksi ulkomailla tiedät että ajamasi taksikyydin oikea hinta olisi viisikymmentä rahayksikköä ja kuski pokkana vaatii satasta, niin oikea veto on lyödä viisikymppiä (tai jos haluaa pelata varman päälle, vaikkapa kuusikymppiä) kouraan, ja sen jälkeen menoksi. Jos jättää kokonaan maksamatta, niin silloin taksikuski vois soittaa poliisin ja olet itse liemessä. Mutta jos maksat sen todellisen hinnan tai himpun yli, niin takuulla kuski ei soita paikalle poliisia todistamaan omaa vilpillisyyttään.<br /><br />Itä-euroopan yökerhoissa sama juttu. Jos muutaman drinkin jälkeen pöytään tuodaan pöyristyttävän iso lasku, niin ei muuta kuin kohtuullinen hinta tiskiin ja pihalle, koira ei perään hauku. Jos yrität lähteä kokonaan maksamatta, voi portsari ihan oikeutetusti napata ovella kiinni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-74519401872011517952010-02-06T09:13:11.145+02:002010-02-06T09:13:11.145+02:00Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on ...<i>Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on mielestäsi on niin ala-arvoista että huomautat niistä saamatta vastakaikua valituksillesi, niin eiköhän oikea tapa ole jättää syömättä. Jos kuitenkin syöt aterian valittamisen jälkeen, OLET MAKSUVELVOLLINEN, PISTE.</i><br /><br />Vahvasti epäilen onko ravintolalla intressiä haastaa henkilöä oikeuteen 20-30 euron takia. Saattaahan olla että tuomioistuin ei edes käsittele noin pientä juttua. Voitto on kuitenkin sen verran epäselvää jos asiakas pystyy todistamaan valittaneensa annoksesta ja ravintola ei ole reagoinut tilanteeseen.<br /><br />Se että syö annoksensa loppuun tai se että valittaa ei tarkoita sitä että annos olisi syömäkelvoton. <br /><br />Tarjoilija tuo annoksen.<br />Syön.<br />Valitan että annoksessa oli tämä ja tämä vikana.<br />Ravintola ei ragoi.<br />Syön annoksen loppuun.<br />Kieltäydyn maksamasta koko hintaa.<br />Ravintola ei suostu hyvityksiin.<br />Jätän kokonaan maksamatta.<br /><br />Vahvasti uskon että ravintola häviäisi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-72497615886611586692010-02-06T09:08:36.313+02:002010-02-06T09:08:36.313+02:00Minäpä laitan ravintolan oveen ison kyltin jossa l...Minäpä laitan ravintolan oveen ison kyltin jossa lukee:<br /><br />"Asiakas on sitounut maksamaan tilauksensa ennen ravintolasta poistumista. Ravintola päättää yksipuolisesti mahdollisista hyvityksistä eikä näistä päätöksistä voi valittaa. Astumalla ravintolaan olet hyväksynyt nämä ehdot."<br /><br />Laillista vai mitä!<br /><br />Nimim. KKO päätöstä odotellessaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-25476791575024231562010-02-06T09:05:26.625+02:002010-02-06T09:05:26.625+02:00Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on ...<i>Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on mielestäsi on niin ala-arvoista että huomautat niistä saamatta vastakaikua valituksillesi, niin eiköhän oikea tapa ole jättää syömättä. Jos kuitenkin syöt aterian valittamisen jälkeen, OLET MAKSUVELVOLLINEN, PISTE.</i><br /><br />Suhteellista. Minäkin olen kerran törmännyt ravintolassa ateriaan jossa ihan loppuvaiheessa löyty hius. Ruoka oli siis käytännössä jo syöty. Valitin asiasta ja annosta ei tarvinnut maksaa, juomat kylläkin. Tyydyin tähän. Mutta tietysti jos ravintola olisi vaatinut koko hinnan, ainoa mahdollisuus olisi ollut marssia ulos maksamatta koska missään tapauksessa en olisi koko hintaa suostunut maksamaan.<br /><br />Jotenkin tuntuu että pääsääntösesti suomalaiset on sen verran nössöjä että vaikka saisivat kuinka paskaa palvelua tahansa niin jupisevat kiukuissaan itsekseen ja maksavat kuitenkin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32800285676982832632010-02-05T22:10:34.632+02:002010-02-05T22:10:34.632+02:00Jos annoksesta on valitettu, on ravintolalle jo an...<em>Jos annoksesta on valitettu, on ravintolalle jo annettu mahdollisuus korjata virhe. Jos tästä huolimatta virhe on edelleen olemassa, on todellakin aivan sama syökö annoksen vai ei, sillä sopimus on syntynyt sillä hetkellä kun tilaus on tehty. Siis ei silloin kun ruoka on syöty.</em><br /><br />Onnea vaan oikeuteen. Jos ruoka ja/tai palvelu on mielestäsi on niin ala-arvoista että huomautat niistä saamatta vastakaikua valituksillesi, niin eiköhän oikea tapa ole jättää syömättä. Jos kuitenkin syöt aterian valittamisen jälkeen, OLET MAKSUVELVOLLINEN, PISTE.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-66792764244365873062010-02-05T20:46:35.134+02:002010-02-05T20:46:35.134+02:00^ Jos annoksesta on valitettu, on ravintolalle jo ...^ Jos annoksesta on valitettu, on ravintolalle jo annettu mahdollisuus korjata virhe. Jos tästä huolimatta virhe on edelleen olemassa, on todellakin aivan sama syökö annoksen vai ei, sillä sopimus on syntynyt sillä hetkellä kun tilaus on tehty. Siis ei silloin kun ruoka on syöty.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-18780461738431615912010-02-05T16:25:47.697+02:002010-02-05T16:25:47.697+02:00No, jos annoksen on syönyt kokonaan, niin minusta ...No, jos annoksen on syönyt kokonaan, niin minusta on kyllä aika kaukaa haettua ruveta valittamaan sen tasosta ja kieltäytyä maksamasta pyydettyä hintaa. Jättää mieluummin syömättä ja antaa palvelun tarjoajalle mahdollisuuden korjata virheen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-83974117812358295102010-02-05T15:42:47.561+02:002010-02-05T15:42:47.561+02:00"teppä se niin vetäsen suo turpaan. siinä on ..."teppä se niin vetäsen suo turpaan. siinä on sulle hyvitystä tarpeeksi."<br /><br />- Ottaen huomioon, että et osaa edes kirjoittta, esitän epäilyni, että et huomaisi mitään, vaikka lasku maksettaisiin vain osittain.<br /><br />Ne on noi numerot kato vaikeita..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-56505784789728946542010-02-05T08:00:48.144+02:002010-02-05T08:00:48.144+02:00Jos minä laittaisin pystyyn raflan jossa paistetaa...Jos minä laittaisin pystyyn raflan jossa paistetaan pihvejä niin laittaisin jo oveen lapun että täällä ei sitten raiskata pihvejä(paisteta kypsäksi):)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-54115845071946722492010-02-05T07:44:18.145+02:002010-02-05T07:44:18.145+02:00teppä se niin vetäsen suo turpaan. siinä on sulle ...teppä se niin vetäsen suo turpaan. siinä on sulle hyvitystä tarpeeksi.-Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-10176629769488378932010-02-05T07:43:28.458+02:002010-02-05T07:43:28.458+02:00Kiitokset ohjeista. Tätä en ole oikeastaan koskaan...Kiitokset ohjeista. Tätä en ole oikeastaan koskaan tullut ajatelleeksi. Tietenkään ei tarvitse maksaa, ainakaan koko hintaa jos tilaukseen ei ole tyytyväinen. Jos taas sopimukseen hyvityksestä ei päästä, annan yhteystiedot ja jätän kokonaan maksamatta. Se jää sitten nähtäväille jos ravintolalla on intressiöä yrittää selvittää tai sopia asiaa.Anonymousnoreply@blogger.com