tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post4655156016315204368..comments2024-03-26T17:04:04.220+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on kansalaistottelemattomuuden aikaoikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger156125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-89404556542017361662013-05-09T10:33:08.020+03:002013-05-09T10:33:08.020+03:00Puolivuotta kulunut ParkkiPaten laputuksesta ja uh...Puolivuotta kulunut ParkkiPaten laputuksesta ja uhkauksesta käräjäoikeudella, mutta ei ole kutsua oikeuteen kuulunut. Eikä mitään muutakaan. Täytyy varmaan olla itse yhteydessä, jotta asia saadaan pois päiväjärestyksestä virallisen kaavan mukaan...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-12815923029675077642013-03-04T16:41:14.432+02:002013-03-04T16:41:14.432+02:00Iltalehti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030...Iltalehti:<br />http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030416743365_uu.shtml<br /><br />Yksityisen pysäköinninvalvojan päälle ajettiin!<br /><br />Erinomaista kansalaisaktivismia! Juuri näin tulee menetellä laittoman toiminnan edessä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-25259561421095382022012-12-11T06:42:58.523+02:002012-12-11T06:42:58.523+02:00Parkkipate tuli laputtamaan autoni minun omalla pa...Parkkipate tuli laputtamaan autoni minun omalla parkkipaikalla. Auton ikkunassa ei ollut PatenLupaLappua 5 minuuttiin, koska hain sen ylhäätä asunnosta, koska käytössämme on useita autoja ja vain yksi lupalappu.<br /><br />En todellakaan aio maksaa maksua. Laitoin jo reklamaation menemään, sillä syyllä että maksu oli määrätty syyllä: "varatun paikan luvaton käyttö" ja tämähän on puppua, minulla on taloyhtiön lupa ja sopimussuhde omaan parkkipaikkaani.<br /><br />Varmaan tulee automaattinen hylkäys, mutta maksua en maksa.<br /><br />Pienenä lisäpointtina vielä, että meidän paikalla on taas luvattomasti pysäköinyt talon muut asukkaat. Heillä on Paten lappu ollut hienosti ikkunassa, joten Paten mielestä lupa-asiat on ollut kunnossa...vaikka tosiaan paikka on minun.Isotuoppihttps://www.blogger.com/profile/13713675645245454445noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-83388298514512723212012-11-28T01:05:29.566+02:002012-11-28T01:05:29.566+02:00Kun uusi laki toivottavasti tulee voimaan ja on ol...Kun uusi laki toivottavasti tulee voimaan ja on olemassa maksettu sakkolappu tai kesken oleva, niin sittenkö haetaan laittomasti perityt maksut pysäköinninvalvojalta takaisin?<br /><br />Minulla oli invakortti ikkunassa ja silti tuli maksulappu. Olin kysynyt riittääkö invakortti ikkunaan ja kiinteistön edustajana paikallinen yritys totesi, että riittää. Peruste sakolle oli tieliikennelaki 28§ ja että invakortti ei oikeuta. Kyse on kaupungin omistamasta tontista, jossa kyseinen yritys, missä asioin, toimii.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-66392777249732830972012-11-21T18:31:43.761+02:002012-11-21T18:31:43.761+02:00Onkos tässä tilanne edellen sama, että maksua ei t...Onkos tässä tilanne edellen sama, että maksua ei tarvitse maksaa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-83796310451364342402011-12-29T17:31:34.485+02:002011-12-29T17:31:34.485+02:00http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/11946...http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194664854403/artikkeli/mtv3+puolet+parkkiyhtioista+ulosottotaustaisia.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-39449898499859113032011-08-17T20:49:35.351+03:002011-08-17T20:49:35.351+03:00Eikös Jyrki Virolainen ole tietoisesti loukannut o...Eikös Jyrki Virolainen ole tietoisesti loukannut oikeusjakohtuus blogin tekinäoikeutta kopiomalla melkein koko artikkelin omalle palstalleen?<br /><br />Olisiko tästä aika tehdä rikosilmoitus?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-30169650461167985272011-08-17T20:47:56.345+03:002011-08-17T20:47:56.345+03:00EU direktiivi 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuu...EU direktiivi 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista. Direktiivin liitteessä on luetteloitu asioita joita on tarkoitus pitää kohtuuttomina, mm. <br /><br />- rajoittamalla sopimattomasti kuluttajan saatavilla olevia todisteita tai määräämällä kuluttajalle todistustaakka, jonka olisi sovellettavan lainsäädännön mukaan oltava sopimuksen toisella osapuolella.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32054479240046015412011-08-17T20:42:22.388+03:002011-08-17T20:42:22.388+03:00Minä käytin yksityistä pysäköinninvalvontaa ihanas...Minä käytin yksityistä pysäköinninvalvontaa ihanasti hyväkseni. Miten? Menin maksamaan 40 euron maksun. Miksi? Minäpä kerroin.<br /><br />Olin lähdössä kolmeksi viikoksi jenkkeihin kaverini kanssa. Auto piti jättää kentälle 3 viikoksi ja kustannus olisi ollut reilusti yli 100 euroa.<br /><br />Kaverin kodin vieressä oli kuitenkin yksityisessä valvonnassa oleva parkkialue jossa oli 6h pysäköintikiekon käyttöpakko. <br /><br />Noh, en vienyt autoa kentälle vaan menin taksilla (21 euroa). Kuten arvata saattaa olin rikkonut pysäköintiehtoja ja maksulappu odotti kolmen viikon päästä ruudussa. Itseasiassa niitä oli laitettu sinne 6 kpl.<br /><br />Soitin valvontayhtiöön ja myönsin olleeni kuljettaja ja sanoin maksavani ensimmäisen sopimussakon pysäköinnistä, mutta en maksa muita. Olen tehnyt sopimusrikkomuksen rikkomalla pysäköintisääntöä. Mutta olen rikkonut sopimusta vain kerran koska auto on ollut paikallaan 3 viikkoa. Valvontayhtiö yritti vänkäillä vastaan, mutta turhaan.<br /><br />He eivät voi autoa siirrättää ja myönsin sopimusrikkomuksen. Sopimuksen mukaan rikkomuksesta määrätään kertamaksu 40 euroa. Ehdoissa ei määritellä kestoa rikkomukselle.<br /><br />Eli vältyin kalliilta yli 100 euron pysäköinniltä maksamalla sopimusrikkomusmaksun 40 euroa vaikka firma yrittikin periä 6 x 40 eur. Luopuivat vaateesta kun lakimies ystäväni selitti vähän perusasioita.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-88701838034033984552011-08-17T20:33:14.907+03:002011-08-17T20:33:14.907+03:00Virolainen: "Minusta kyse on laittomuuteen ka...Virolainen: "<i>Minusta kyse on laittomuuteen kannustamisesta.</i>" oikeusjakohtuus-blogin artikkelista?<br /><br />Mikä on se laiton teko, rikosnimike, johon syyllistytään jos kehoitetaan jättämään maksut maksamatta? Virolaisen perustelu on se että kerrotaan virheellistä tietoa todistustaakasta. Itseasiassa Virolainen itse syyllistyy laittomuuteen väittäessään todistustaakan kääntyvät. Näin se ei ole, se on jo todettu oikeudessa useampaan kertaan. Itseasiassa nykyinen oikeuskäytäntö on vahvasti todistustaakan osalta oikeusjakohtuus blogin kannan mukainen! Piste.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-29387004846925942892011-08-17T20:29:16.534+03:002011-08-17T20:29:16.534+03:00On hupaisaa, että muuten niin objektiiviseen ajatt...<i>On hupaisaa, että muuten niin objektiiviseen ajatteluun ja erittäin hyvin perusteltuihin mielipiteisiin kykenevä professori menettää täydellisesti objektiivisuutensa silloin, kun on kyse yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, jota hän niin fanaattisesti kannattaa.</i><br /><br />Miksi kannattaa? Vaikka hän itse kiistää yhteys on päivänselvä. Se joka selvittää Virolaisen yhteyden parkkifirmoihin saa minulta 1000 euroa käteen. Virolaisen puheet näyttää ja kuulostaa maksetuilta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-13093474434138897362011-08-17T20:27:32.426+03:002011-08-17T20:27:32.426+03:00Virolaisen toimintatapa vie uskottavuutta hänen mu...<i>Virolaisen toimintatapa vie uskottavuutta hänen muultakin toiminnaltaan, mikä on tietenkin ikävä asia niiden kannalta, jotka käyttävät hänen lausuntojaan esimerkiksi oikeudenkäynneissä.</i><br /><br />Juuri näin, uskottavuus täysin kadonnut.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-23388678092577279342011-08-17T20:26:47.700+03:002011-08-17T20:26:47.700+03:00Omistajalla tai haltijalla on todistustaakka siitä...<i>Omistajalla tai haltijalla on todistustaakka siitä, ettei hän kuljettanut autoa po. tilanteessa. Ks. lähemmin em. blogikirjoitustani numero 316/15.9.2010.</i><br /><br />Virolaisen kommentti tältä osin on puhdasta parkkimafia propagandaa. Jopa käräjä- kuten hovioikeuskin ja samoin kuluttajavirasto ovat todenneet että valvontayhtiön vaikeus todistaa ajoneuvon kuljettaja ei käännä todistustaakka. Ei siis ole käänteistä todistustaakka. Se joka väittää sopimusta rikotun myös todistaa sen. <br /><br />Virolainen puhuu tässä asiassa ihan puhdasta paskaa ja jättäisin hänen kommenttinsa täysin oman onnensa nojaan. Mitään juridista perustetta tuolle väitteelle ei ole. Jos käännetty todistustaakka hyväksyttäisiin, niin yksinkertaisimmillaan mikä tahansa lehtikustantamo voi lähettää maksullisia tilauksia asiakkaille ja vaatia heitä todistamaan etteivät he ole tilanneet. Tai maksullisissa mobiiliviesteissä liittymän haltijaa vaadittaisiin todistamaan ettei hän ole tilannut, vaikka tosiasiassa palvelun toimittajan on näytettävä toteen että hänellä on olemassa tilaus, ihan samoin kuin lehtitilauksissakin.<br /><br />Eli jos tilaan Virolaisen puolesta hänen osoitteeseensa ison kasan lehtiä olisi Virolainen tehtävä laskun saatuaan todistaa ettei hän ole lehtiä tilannut. Absurdia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-47836643076045409212011-08-17T20:06:42.668+03:002011-08-17T20:06:42.668+03:00Omistaja tai haltija vapautuu maksuvelvollisuudest...<i>Omistaja tai haltija vapautuu maksuvelvollisuudestaan, jos hän näyttää, ettei hän ollut kuljettanut kyseistä autoa ko. tilanteessa.</i><br /><br />Bru-ha-haa! Jos autoilija on niin typerä, että alkaa tehdä valvontayhtiölle kuuluvia töitä heidän puolestaan (mahdollisesti omaksi vahingokseen vieläpä), niin ansaitseekin menettää rahansa.<br /><br /><i>Luulisi, että vaikka kannattaisikin itse yksityistä valvontaa, niin voisi edes myöntää, että asiaan liittyy oikeudellisia ongelmia ja epäselvyyksiä.</i><br /><br />Jos Virolainen tekisi pienenkin myönnytyksen, hän käytännössä myöntäisi ettei ole ajatellut asiaa loppuun asti. Näin ollen hän ei tule myöntämään yhtään mitään, vaan jatkaa agendaansa katkeraan loppuun asti ja hieman pidemmällekin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32458995977549157172011-08-17T11:37:39.361+03:002011-08-17T11:37:39.361+03:00Ei hemmetti.
Katsokaa nyt tuota viimeisintä anony...Ei hemmetti.<br /><br />Katsokaa nyt tuota viimeisintä anonyymi -- JV -<a href="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=4730037517431095895&postID=5737459239449734679#c4413535422101612271" rel="nofollow">kommenttiparia</a>. (Monta perheenjäsentä, kaksi autoa vapaasti kaikkien käytössä jne.)<br /><br />Ei tuollaisen kanssa voi väitellä. Verenpaine vaan nousee. Ehkä se onkin tarkoitus. JV menee itse jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, vaikka kommentti olisi täysin asiallinen ja korrekti.<br /><br />Voisimmeko yrittää saada aikaan kampanjan, jolla Virolaisen blogiin tehtäisiin kommentointiboikotti? Ei se tietenkään estäisi hänen kavereitaa tai häntä itseään lähettämästä sinne myötä- tai vähän vastasukaisiakin kommentteja. Mutta ehkä sillä olisi jotain vaikutusta.<br /><br />Tai sitten aina kun sinne jotain kommentoi ja jos kommenttia ei julkaista, postaisi siitä kopion tänne.<br /><br />Toisaalta, sananvapauteen kuuluu Virolaisellekin sananvapaus. Mutta välillä hän kyllä menee kunnianloukkauksen puolelle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-18555448821950619392011-08-17T09:23:15.806+03:002011-08-17T09:23:15.806+03:00ParkCom käytti oikeudenkäynnissään Mika S:ää vasta...ParkCom käytti oikeudenkäynnissään Mika S:ää vastaan huomattavan määrän aikaa ja paukkuja tuon käännetyn todistustaakan perustelemiseen, samalla tavalla kuin Virolainen on yllä tehnyt.<br /><br />Valitettavasti mikään oikeusaste ei tällaista doktriinia hyväksynyt. Alioikeus jopa totesi jotenkin tähän tapaan, että "Näytön hankkiminen ajoneuvon pysäköineestä kuljettajasta on varmaankin valvontayhtiölle hankalaa ja liiketaloudellisesti kannattamatonta. Tämä kantajan vaikeus ei kuitenkaan oikeuta poikkeamista normaalista todistusoikeudellisesta säännöstä, jonka mukaan sopimukseen vetoavan on näytettävä toteen sopimuskumppaninsa."<br /><br />Myöskään hovioikeus ja korkein oikeus eivät hyväksyneet todistustaakan kääntämistä. KKO tuomitsi Mika S:n maksuvelvolliseksi siitä syystä, että se katsoi TÄSSÄ TAPAUKSESSA valvontayhtiön näyttäneen toteen, että Mika S oli itse pysäköinyt omistamansa auton kymmenen kertaa väärin samaan paikkaan.<br /><br />Jyrki Virolaisen todistustaakkaoppi on ihan viihdyttävää luettavaa, mutta se on hänen yksityisajatteluaan. Tuomioistuimet näkevät tämän asian toisin.<br /><br />On hupaisaa, että muuten niin objektiiviseen ajatteluun ja erittäin hyvin perusteltuihin mielipiteisiin kykenevä professori menettää täydellisesti objektiivisuutensa silloin, kun on kyse yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, jota hän niin fanaattisesti kannattaa. Luulisi, että vaikka kannattaisikin itse yksityistä valvontaa, niin voisi edes myöntää, että asiaan liittyy oikeudellisia ongelmia ja epäselvyyksiä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-79078509888423285262011-08-17T09:13:17.743+03:002011-08-17T09:13:17.743+03:00Onkohan Virolainen ollut opettajana toimiessaan sa...Onkohan Virolainen ollut opettajana toimiessaan samanlainen ainaoikeassaolija? Olisi mielenkiintoista kuulla entisten oppilaiden näkemyksiä?<br /><br />Virolainen on ilmeisesti täyttänyt elämänsä oman bloginsa ja sen kommenttien luomalla virtuaalitodellisuudella. On tietenkin kätevää kun itselle hankalat kommentit pystyy poistamaan pienellä klikkauksella. Moni poliitikkoa toivoisi samaa todellisessa maailmassa!<br /><br />Virolaisen toimintatapa vie uskottavuutta hänen muultakin toiminnaltaan, mikä on tietenkin ikävä asia niiden kannalta, jotka käyttävät hänen lausuntojaan esimerkiksi oikeudenkäynneissä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-36918912256870102412011-08-17T00:34:03.325+03:002011-08-17T00:34:03.325+03:00suora lainaus jyrki viroilaisen blogin kommenttios...suora lainaus jyrki viroilaisen blogin kommenttiosiosta toivottavasti en syyllisty mihinkään lainatessani tämän :> " Jyrki Virolainen sanoi...<br />Olen selvittänyt kahden viimeksi mainitun anonyymin - kysymyksessä voi tosin olla yksi ja sama kommentoija - esille ottamaa kysymystä parin viimeisen vuoden aikana blogissani ainakin 7-8 kertaa. <br /><br />Laajempi esitys kysymykseen sisältyy blogikirjoitukseen numero 316/15.9.2010 "Todistustaakkaoppia parkkimaksuasioissa".<br /><br />On siis perin outoa, että tästä huolimatta tätä sama asiaa jaksetaan aina vain jankuttaa ja jankuttaa.<br /><br />Valvontamaksusta vastaa ajoneuvon kuljettaja eli immeinen, joka on pysäköinyt kaaransa väärin. Osoitukseksi tästä ajoneuvon tuulilasiin kiinnitetään valvontamaksua osoittava vaatimus. Kun immeinen saapuu taksin kaaralleen, hän huomaa valvontamaksulapun ja toimii, jos on varustettu asianmukaisella maksumoraalilla, kehotuksessa mainitulla tavalla. Siis joko maksaa mukisematta tai reklamoi parkkiyhtiölle ja kertoo vastustamisensa syyn.<br /><br />Jollei maksu kuulu maksukehotuksessa mainittuna aikana, yhtiö lähettää ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle. Omistaja tai haltija vapautuu maksuvelvollisuudestaan, jos hän näyttää, ettei hän ollut kuljettanut kyseistä autoa ko. tilanteessa. Jollei hän pysty näyttämään ko. asiaa tai ei halua kertoa, kuka autoa ko. tilanteessa ajoi, hänen oletetaan itse ajaneen autoa. Omistaja tai haltija vapautuu maksuvelvollisuudestaan, jos hän saattaa todennäköiseksi, että ajoneuvo oli tuolloin luvattomasti kuljettajan käytössä.<br /><br />Omistajan tai haltijan ko. vastuusta ei säädetä missään, koska yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole lakia. Mutta em. lopputulokseen päästään jo nyt reaalisiin asia-argumentteihin perustuvan todistustaakkanormin avulla. Omistajalla tai haltijalla on todistustaakka siitä, ettei hän kuljettanut autoa po. tilanteessa. Ks. lähemmin em. blogikirjoitustani numero 316/15.9.2010.<br /><br />Miksi todistustaakka on omistajalla eikä parkkiyhtiöllä? Yksinkertaisesti siksi. että omistajan on paljon helpompi näyttää, kuka autoa kuljetti eli kenen kuljetettavaksi hän mahdollisesti oli luovuttanut ko. aikana autonsa. Tätäkin kysymystä olen selvittänyt em. kirjoituksessani.<br /><br />Toisin kuin anonyymi perusteettomasti väittää, omistaja tai haltija ei saa valvontamaksua torpedoiduksi vain väittämällä, ettei ole ajoneuvoa ko. aikana kuljettanut. Hänen pitää näyttää väite myös toteen.<br /><br />Tilanne on siis aivan samanlainen kuin pysäköintivirhemaksussakin.<br /><br />Vain kovakalloisimmat tai kverulantit rettelöitsijät väittävät muuta.<br /><br />Toivottavasti tämä asia tuli nyt - jälleen kerran - selväksi! Minusta on tarpeetonta enää lähetellä palstalle ko. kysymystä koskevia jankkaavia kommentteja.<br />" <br /><br />eli tuollaista..mielenkiintoista seurata keskustelua..Kaksi täysin eriävää mielipidettä , kuka on oikeassa kuka väärässä? mielenkiintoista seurata keskustelua..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-55834707342555517262011-08-16T21:48:34.484+03:002011-08-16T21:48:34.484+03:00Kolmen parkkifirman kylttejä on nyt sotkettu ja tu...Kolmen parkkifirman kylttejä on nyt sotkettu ja tuhottu. Sopimuksia ei synny ilman kylttejä. En sano missä alueilla, etsikööt itse alueensa joilla kylttejä ei ole. Tulen jatkamaan useamman kaverin kanssa tätä "yhtä laillista" toimintaa vielä useaan otteeseen. Kansalaistottelemattomuuden aika on nyt!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-15805025917343749492011-08-16T21:46:06.145+03:002011-08-16T21:46:06.145+03:00Olen toimittanut printit Jyrki Virolaisen blogista...Olen toimittanut printit Jyrki Virolaisen blogista Tolvaselle. Jyrki Virolainen syyllistyy useammassakin kohdin kunnianloukkaukseen josta toivon Tolvasen vetävän johtopäätökset ja ryhtyvän oikeudellisiin toimiin.Asianajaja KKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-45325789265200576242011-08-16T21:44:24.965+03:002011-08-16T21:44:24.965+03:00Muutamia kommentteja Jyrki "Parkkimafia"...Muutamia kommentteja Jyrki "Parkkimafia" Virolaisen blogissa oleviin kommentteihin:<br /><br /><i>Vaikka tavalliset kadunmiehet (ja lutkamarssilaiset) puhuvatkin "yksityisestä parkkisakosta", ei YLE:n tietenkään pitäisi sortua samanlaiseen virheelliseen terminologiaan ja sen avulla tapahtuvaan suoranaiseen kiihottamiseen laillista elinkeinoaan harjoittavia yrityksiä vastaan.(Jyrki Virolainen)</i><br /><br />Niin, katsokaapa Jyrki "Parkkimafia" Virolaisen tekstejä. Terminologia virheitä on enemmän kuin meressä kaloja.<br /><br /><i>Juridiikka on tuossa asiassa pläkkiselvä: pysäköintimaksusta on olemassa KKO:n lainvoimainen tuomio ja ulosottomies laittaa sen pyydettäessä täytäntöön. (Anonyymi)</i><br /><br />Ulosottomies ei laita ilman lainvoimaista tuomiota mitään täytäntöön. KKO:n päätös koskee vain yhtä tapausta. Jos autoilija kiistää saatavan asia on vietävä käräjäoikeuden käsittelyyn. Sieltä mahdollisesti hoviin jne. Kunnes on syntynyt lainvoimainen päätös. On siis turha selittää että KKO:n päätös on jotain minkä perusteella valvontamaksu voidaan laittaa suoraan ulostottoon. Tämä on tyypillistä parkkimafian peloittelua.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-64021749914839786952011-08-16T21:37:42.667+03:002011-08-16T21:37:42.667+03:00Tolvasen "oppi" on jo langannut otollise...<i>Tolvasen "oppi" on jo langannut otolliseen maaperään, mikä näkyy parkkiaktivistien ja -huligaanien oikeusjakohtuus -nettisivustolla. Myös siellä ihmisiä kannustetaan valvontamaksujen laiminlyöntiin</i> (lainaus professori Jyrki Virolaisen blogista, http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/08/465-rikosoikeuden-professori-kannustaa.html)<br /><br /><b>Jyrki "Parkkimafia" Virolaisella</b> näyttää olevan monessa asiassa hyvin yksioikoinen käsitys. Oikeusjakohtuus -blogin luonnehtiminen edelläkuvatuin sanoin ei osoita pelkästään omaa typeryyttä vaan myös täydellistä tietämättömyyttä. Jokainen joka on lukenut tätä blogia huomaa että yksityinen pysäköinninvalvonta on vain yksi kiinnostava aihe monista blogissa julkaissuissa artikkeleissa.<br /><br />Samalla kun <b>Jyrki "Parkkimafia" Virolainen</b> haukkuu meitä huligaaneiksi ja yksityistä pysäköinninvalvontaa kritisoivia kirjoituksia vihapuheiksi, ei hän omissa sanoissaan ole sen parempi. Itseasiassa "arvostettuna" (tai ainakin ennen) professorina hänen kuuluisi tietää että hänen puheensa ovat todellista vihanlietsontaa niitä ihmisiä kohtaan jotka eivät suostu perustuslain vastaiseen yksityiseen rankaisemiseen. Lisäksi <b>Jyrki "Parkkimafia" Virolainen</b> näyttää täysin unohtavan sen tosiasian jota hän itsekkin on omissa kommenteissaan toistuvasti muistuttanut. Kyse on yksityisoikeudellisesta sopimuksesta. Kyse voi olla sopimusrikkomuksesta, ei rikoksesta. Joten on täysin jokaisen ihmisen päätettävissä maksaako hän maksun johon hän on tai ei ole sopimuksen osapuoli. Valvontamaksun maksaminen on täysin vapaaehtoista. Maksun maksamattajättäminen EI OLE rikos. Jos valvontayhtiö haluaa maksunsa periä hän voi viedä asiansa oikeuden ratkaistavaksi heti kun on löytänyt sopimuskumppaninsa.Asianajaja KKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-35345038932205826792011-08-15T17:05:39.304+03:002011-08-15T17:05:39.304+03:00Siis otetaans nyt uudelleen. Jos kaverillani on sä...<i>Siis otetaans nyt uudelleen. Jos kaverillani on sähkösopimus Helsingin Energian kanssa ja kehoitan häntä jättämään laskut maksamatta niin a) kehoitus jättää laskut maksamatta ei ole rikos samoin kuin b)itse laskun maksamatta jättäminen ei ole rikos vaan sopimusrikkomus.</i><br /><br />Okei, minun moka.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-45015321988027244052011-08-14T21:19:07.544+03:002011-08-14T21:19:07.544+03:00Jostain syystä Virolainen vaikeni eikä uusia komme...<i>Jostain syystä Virolainen vaikeni eikä uusia kommenttejakaan ole ilmestynyt hänen blogiinsa.</i><br /><br />Oiskohan taas ollut jurrissa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-41362568459206475742011-08-14T21:18:32.365+03:002011-08-14T21:18:32.365+03:00Oletetaan silti, että Virolainen olisi tässä yksit...<i>Oletetaan silti, että Virolainen olisi tässä yksityisessä pysäköintivalvontaasiassa täysin oikeassa ja me yksityistä valvontaa vastustavat väärässä. Ei tämä silti poista sitä tosiasiaa, että parkkivalvontayrityksen on pystyttävä osoittamaan sopimuskumppaninsa; pelkkä henkilöauto ei tee sopimusta kenenkään kanssa. Auton omistaja puolestaan voi täysin laillisesti kiistää olevansa sopimuskumppani parkkiyhtiön kanssa, eivätkä nämä voi asialle yhtään mitään.</i><br /><br />Juuri näin, tälle asialle ei herra Virolainenkaan voi mitään. On ihan turha vedota sopimukseen jos ei tiedä kenen kanssa sopimuksen on solminut.Anonymousnoreply@blogger.com