tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post6400739344547992767..comments2024-03-29T11:34:56.101+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: Valuuko yksityinen pysäköinninvalvonta rikollisten käsiin ?oikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger112125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-63419757413996954942015-12-02T13:23:13.740+02:002015-12-02T13:23:13.740+02:00Onko nämä säännöt vielä 2015 voimassa? Autoilijall...Onko nämä säännöt vielä 2015 voimassa? Autoilijalla ei ole velvollisuutta näyttää todeksi että hän ei ole ajanut?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32072895798992111232011-05-20T16:44:31.422+03:002011-05-20T16:44:31.422+03:00HIRWEETÄ PASKAA BLOGIN KIRJOITTAJALTA!
Yksityisiä ...<i>HIRWEETÄ PASKAA BLOGIN KIRJOITTAJALTA!<br />Yksityisiä pysäköinninvalvojia tarvitaan, koska kunnallinen ei joka asiaa kerkeä/pysty/halua hoitaa, poliisia ei kiinnosta! Noudata sääntöjä niin ei tarvii itkeä!!!<br /><br />Tuollaiset *usipäät pitäisi hakata kunnolla!<br /><br />Toivottavasti yksityiset pysäköinninvalvojat saavat lain voiman!!! :) </i><br /><br />Yksityinen pysäköinninvalvonta on laitonta ja perustuslainvastaista. Yksityistä pysäköinninvalvontaa ei tarvitse. Julkinen valvonta saadaan toimivaksi kun osataan oikein resurssoida. Mielummin pysäköintivirhemaksut kaupungille ja kunnalle kuin RIKOLLISILLE pysäköintivalvontayrittäjille.<br /><br />Mitä tulee sinun laisiisi ihmisiin. Pistän puukon kylkesi väliin heti kun tulet vastaan. Tuollaiset rikolliset yksityisvalvontapellepaskiaiset pitäisi tappaa välittömästi. Kuole paska.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-40663247680953654582011-05-20T01:21:25.430+03:002011-05-20T01:21:25.430+03:00HIRWEETÄ PASKAA BLOGIN KIRJOITTAJALTA!
Yksityisiä ...HIRWEETÄ PASKAA BLOGIN KIRJOITTAJALTA!<br />Yksityisiä pysäköinninvalvojia tarvitaan, koska kunnallinen ei joka asiaa kerkeä/pysty/halua hoitaa, poliisia ei kiinnosta! Noudata sääntöjä niin ei tarvii itkeä!!!<br /><br />Tuollaiset *usipäät pitäisi hakata kunnolla!<br /><br />Toivottavasti yksityiset pysäköinninvalvojat saavat lain voiman!!! :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-32955338139542550012011-03-04T12:43:11.101+02:002011-03-04T12:43:11.101+02:00Kaksi sakkolappua on huijarifirmat jättänyt tuulil...Kaksi sakkolappua on huijarifirmat jättänyt tuulilasiini, ja vieläpä aiheetta. En ole maksanut, eikä ole karhukirjeitä kuulunut, koska olen ottanut autolleni AKE:n turvakiellon, joten huijarit eivät saa nimeäni ja osoitettani tietoonsa. Suosittelen samaa kaikille. AKE:n turvakielto ei siis ole sama kuin maistraatin turvakielto, joka haittaa muuta elämää, vaan AKE:n turvakielto koskee vain autoja ja mikä parasta, se on ilmainen ja täysin laillista.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-45472026366905243182011-02-18T17:36:12.257+02:002011-02-18T17:36:12.257+02:00IS: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä p...<a href="http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Perustuslakivaliokunta%20ei%20hyv%C3%A4ksy%20yksityist%C3%A4%20pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvontaa/art-1288370158386.html" rel="nofollow">IS: Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa</a><br /><br />Jotain järkeä raksuttaa siis perustuslakivaliokunnassa.Psytronnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-82012871074812509612011-02-17T00:23:35.147+02:002011-02-17T00:23:35.147+02:00Naurettavaa sanon minä. Eikö olisi vaan helpointa ...Naurettavaa sanon minä. Eikö olisi vaan helpointa pysäköidä pysäköintifirman ehdoilla..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-41528265721647235642011-02-15T15:17:03.437+02:002011-02-15T15:17:03.437+02:00Vielä lisää aiheesta:
http://www.kuluttajariita.fi...Vielä lisää aiheesta:<br />http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=780Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-75647203436747215402011-02-15T15:05:12.611+02:002011-02-15T15:05:12.611+02:00http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109321-pysakointif...http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109321-pysakointifirma-havisi-35-€n-kiistanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-15247596144512345092011-02-15T09:52:17.514+02:002011-02-15T09:52:17.514+02:00Noinhan sen pitäisi olla myös yksityisen valvonnan...Noinhan sen pitäisi olla myös yksityisen valvonnan osalta, ja onneksi uuden lain myötä myös tullee olemaan. Ehdotuksessa on 1 §:n 2 momentissa säädetty eräistä valvontamaksun veloittamisen edellytyksistä, ja siellä on mainittu:<br />"Ehdot ja määräykset olisi ilmoitettava yksiselitteisellä tavalla. Yksiselitteisyyden vaatimuksen täyttäisi se, että ehdot ja määräykset ilmoitettaisiin liikennemerkein vastaavalla tavalla kuin tiealueella."<br /><br />Tämä on mielestäni yksi parhaimmista uudistuksista nykyiseen villiin parkkiryöstelyyn. Tuohan tarkoittaa, että maksua ei tarvitse maksaa, jos merkeissä on epäselvyyttä, ja on noudattanut jonkin niistä ehtoja...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-23510734018940872772011-02-14T23:07:30.622+02:002011-02-14T23:07:30.622+02:00Rajoissa ei ole mitään epäselvää, yksityiset rahas...Rajoissa ei ole mitään epäselvää, yksityiset rahastajat lätkivät merkkejään mihin sattuu, toki maksimoidakseen rahastuksensa.<br /><br /> Kunnallisen pysäköinninvalvonnan palveluja yksityisen käyttäessä, tulee yksityisalueen ilmaisevat liikennemerkit olla oikein - oikeassa paikassa - oikeita merkkejä ja riittävästi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-68924951934403873742011-02-11T12:42:05.422+02:002011-02-11T12:42:05.422+02:00"Kunnallisen ja yksityisen pysäköinninvalvonn..."Kunnallisen ja yksityisen pysäköinninvalvonnan raja epäselvä"<br /><br />http://www.yle.fi/alueet/helsinki/2011/02/kunnallisen_ja_yksityisen_pysakoinninvalvonnan_raja_epaselva_2355911.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-19946138937660993202011-02-06T20:25:25.720+02:002011-02-06T20:25:25.720+02:00>>> ihmetystä herätti lause "mikäli ...>>> ihmetystä herätti lause "mikäli maksua ei makseta 14 päivän sisällä on yhtiöllä oikeus nostaa maksu 60€:n".<<< Kyseessä ei ole kusetus, vaan suorastaan rikollinen toiminta . . . Yrittävät kopioida kunnallisen pysäköitivalvonnan käyttämiä laillisia keinoja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-76251747232009515972011-02-03T22:43:27.762+02:002011-02-03T22:43:27.762+02:00Näköjään Pirkkalan Citymarketin pihaankin on tullu...Näköjään Pirkkalan Citymarketin pihaankin on tullut yksityisen firman kyltit. Ihmetystä herätti lause "mikäli maksua ei makseta 14 päivän sisällä on yhtiöllä oikeus nostaa maksu 60€:n". Pikavippi-jutussa on kuitenkin että eräpäivän jälkeen pitää lähettää maksumuistutus josta saa periä enintään 5€. Joten kusettaako parkkifirma?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-53358377494468899782011-02-03T09:20:20.925+02:002011-02-03T09:20:20.925+02:00Psrkkibisnes kuumentaa tunteita:
http://www.katsom...Psrkkibisnes kuumentaa tunteita:<br />http://www.katsomo.fi/?progId=59657&itemId=32035<br /><br />Kannattaa katsoa, yrittäjien taustat surkeita jne. Yllätys!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-24702795982982207052011-01-30T10:02:15.391+02:002011-01-30T10:02:15.391+02:00Toisaalta auton omistaja on velvollinen tekemmään ...<i>Toisaalta auton omistaja on velvollinen tekemmään rikosilmoituksen ajoneuvostaan, jos se on luvatta käyttöön otettu</i><br /><br />Auton luvaton käyttöönotto on asianomistaja rikos, siis mitään velvoitetta ei ole tehdä rikosilmoitusta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-91517333181240118522011-01-30T10:00:59.251+02:002011-01-30T10:00:59.251+02:00Nämä ryöstäjä yritykset voivat esimerkiksi tehdä r...<i>Nämä ryöstäjä yritykset voivat esimerkiksi tehdä rikosilmoituksen poliisille siitä kun ajoneuvon oletettu kuljettaja ei valvontamaksua maksa. Poliisi on silloin velvollinen selvittämään ajoneuvon kuljettajan meidän veronmaksajien varoja käyttäen.</i><br /><br /><i>Se on sitten toinen asia kenellä on pokerinaamaa kertoa poliisille, että ei tiedä kuka on omistaamaansa taikka halitsemaansa auto ajellut. Äkkiä tulee isompi sakko väärästä todistuksesta... </i><br /><br />On käytännössä mahdotonta saada poliisia selvittämään kuljettajaa koska pitäisi olla tapahtunut rikos. Kiista yksityisestä sopimuksesta ei ole rikosasiakas eikä se kuulu poliisille. Jos henkilö kiistää saatavan tai ei tiedä kuljettajaa kyse on edelleen siiviliriidasta. Tämä on vähän samanlainen asia kuin blogin artikkelit "Saako ravintolassa syödä maksamatta" jne. <br /><br />Toinen asia on se että jos tästä nyt jotenkin saisi rikosoikeudellisen kysymyksen ja poliisi selvittäisi kuljettajaa silloin henkilö joka pyydettäisiin kuulusteluun asian selvittämiseksi olisi joko rikoksesta epäilty tai todistajana. Ensimmäisessä tapauksessa hänen ei tarvitse sanoa yhtään mitään asiasta. Hänellä in itsekriminointi suoja. Todistajana oltaessa sama suoja on olemassa. Eli hänen ei tarvitse kertoa mitään sellaista mikä johtaisi syytteeseen häntä itseään vastaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-60670192337956163672011-01-29T00:50:25.194+02:002011-01-29T00:50:25.194+02:00Ei poliisi kykene todistamaan sitä, että olisit om...Ei poliisi kykene todistamaan sitä, että olisit omistamaasi ajoneuvoa ajanut, vaikka Suomi valvontakameroita on pullollaan. Se on sitten toinen asia kenellä on pokerinaamaa kertoa poliisille, että ei tiedä kuka on omistaamaansa taikka halitsemaansa auto ajellut. Äkkiä tulee isompi sakko väärästä todistuksesta... Toisaalta auton omistaja on velvollinen tekemmään rikosilmoituksen ajoneuvostaan, jos se on luvatta käyttöön otettu, joka on siinä vaiheessa aika selkeää jos ajoneuvoa on joku tuntematon kuljettanut... Onneksi suomessa oikeusjärjestelmä on sen verran reilu, että se perustuu faktoihin, maalaisjärkeen mutta vaitettavasti myös oletuksiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-12642841085475926142011-01-29T00:41:46.876+02:002011-01-29T00:41:46.876+02:00Jos yksityisellä pysäköinninvalvonta yrityksellä o...Jos yksityisellä pysäköinninvalvonta yrityksellä on tällä hetkellä sopimuksen tehneen henkilön todistamisoikeus. Niin miksi nämä yritykset eivät selvitäisi ajoneuvon kuljettajaa viranomaisteitse? Kun kyseessä on laskun periminen on se siviilioikeudellinen asia. Nämä ryöstäjä yritykset voivat esimerkiksi tehdä rikosilmoituksen poliisille siitä kun ajoneuvon oletettu kuljettaja ei valvontamaksua maksa. Poliisi on silloin velvollinen selvittämään ajoneuvon kuljettajan meidän veronmaksajien varoja käyttäen. Laskun periminen on suomen lain säädännössä katsottu siviilioikeudelliseksi asiaksi, miksi tämä sama ei pätisi valvontamaksuun sopimus rikkomuksesta?<br />Onko jollakin minua viisaammalla selitystä asiaan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-34646611831595025032011-01-18T13:27:37.112+02:002011-01-18T13:27:37.112+02:00Q-Parkin vastaus on pelkkää potaskaa. Yrittävät ol...Q-Parkin vastaus on pelkkää potaskaa. Yrittävät oletuksilla ja omilla "arvioinneilla" saada jutun näyttämään siltä että olisit maksuvelvollinen tai velvollinen selvittämään heille kuljettajan. Oikeudessa ei oletuksilla ole mitään virkaa, siellä pitää olla faktaa ja tälle todisteet. Johan tuo nähtiin Saviaron jutussa kun käräjäoikeudessa jo "variksetkin" nauroivat Parkcomin asianajajalle kun tämä yritti esittää Parkcomin virheellisiä käsityksiä totuutena.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-40748008958998136082011-01-17T17:59:43.880+02:002011-01-17T17:59:43.880+02:00älä maksa,ei q park sinua oikeuteen vie,q parkin k...älä maksa,ei q park sinua oikeuteen vie,q parkin kassa on erittäin huonossa kunnossa,ei ole varaa palkata asianajajaa 40e takia.Te q parkista rikosilmoitus laskutuspetos yritys ja vaadi korvausta kaikesta kärsimisestä.q park ei ole viennyt yhtään saatavva käräjäoikeuteen vaikka on korkeimman oikeuden päätös yhdestä tapauksestaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-50929880222266423792011-01-14T14:00:23.811+02:002011-01-14T14:00:23.811+02:00No nyt sitten on reklamoinnit tehty ja valvontayht...No nyt sitten on reklamoinnit tehty ja valvontayhtiöltä tullut viimeinen vastine eli vievät asian mahdollisesti käräjille. Eli odotellaan...<br /><br />Ohessa valvontayhtiöltä tullut kirje:<br /><br />Olette edelleen ilmaissut tyytymättömyytenne saamanne valvontamaksun perusteisiin.<br />Teidän mielestänne ette ole asiassa maksuvelvollinen, koska ette ole itse ajanut autoa<br />valvontamaksun antamishetkellä. Ette ole myöskään mielestänne velvollinen<br />selvittämään Q-Park Services Oy:lle sitä, kuka teidän sijaanne on ajanut ajoneuvoanne<br />tuona ajankohtana.<br />Pysäköintivalvontamaksun on velvollinen maksamaan auton väärinpysäköinyt kuljettaja.<br />Näyttövelvollisuus kuljettajan henkilöstä on valvontayhtiöllä. Teitä on pyydetty<br />maksamaan pysäköinninvalvontamaksu, koska olette ajoneuvorekisterin mukaan<br />ajoneuvon omistaja/haltija. Ajoneuvon omistaminen tai hallinta luo vahvan oletuksen<br />siitä, että omistaja tai haltija on itse toiminut ajoneuvonsa kuljettajana, sekä siitä, että hän<br />ainakin tietää, kuka sitä on kuljettanut.<br />Valvontamaksu on yksityisoikeudellinen saatava ja sen perintä tapahtuu viime kädessä<br />käräjäoikeudessa ajettavalla kanteella. Oikeudessa kuljettajan henkilöllisyyttä arvioidaan<br />vapaan todisteiden harkinnan periaatteen mukaisesti (oikeudenkäymiskaari 17 luku 2 §),<br />jolloin pysäköintivirhetapauksissa painava merkitys annetaan sille yleiselle<br />kokemussäännölle, että ajoneuvon omistaja/haltija tietää, kuka hänen autoaan on ajanut.<br />Näin ollen, vaikka olette kiistänyt olleenne ajoneuvonne kuljettajana ja koska olette<br />kieltäytynyt myötävaikuttamasta ajoneuvon kuljettajan henkilöllisyyden selvittämiseen,<br />teidän arvioidaan tässä tilanteessa toimineen ajoneuvonne kuljettajana ja olevan asiassa<br />maksuvelvollinen. Kuluttajariitalautakunta suosituksissaan ja Korkein oikeus<br />yksityistäpysäköinninvalvontaa koskevassa ennakkopäätöksessään (dnro 2010:23) on<br />soveltanut todistustaakkasäännöksiä edellä sanotun mukaisesti.<br />Valvontamaksu ei ole mielestämme aiheeton, ja se pidetään voimassa edellisissä<br />vastineissamme esitetyin perustein. Pidämme nyt saatavaa teidän puoleltanne<br />riitautettuna, ja asia odottaa mahdollista käräjäoikeuden käsittelyä. Teille ei tule tänä<br />odotusaikana maksumuistutuksia eikä perintäkirjeitä.<br />Suorittamattomalle valvontamaksulle kertyy kuitenkin korkolain mukaista<br />viivästyskorkoa valvontamaksun eräpäivästä lukien. Halutessanne voitte kuitenkin<br />edelleen ilmoittaa meille ajoneuvon kuljettajan tai maksaa valvontamaksun Q-Park<br />Services Oy:n pankkitilille käyttäen valvontamaksussa olevaa viitettä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-16374947695604684472011-01-11T19:48:18.007+02:002011-01-11T19:48:18.007+02:00Sain juuri kauppakeskus Arabiassa Pääkaupunkiseudu...Sain juuri kauppakeskus Arabiassa Pääkaupunkiseudun Parkilta 50 € valvontamaksun, p-kiekko ei käytössä.<br />Lippuautomaatissahan on tarra, pysäköinti ilmainen ja olen käynyt useita kertoja enkä useimmiten ole käyttänyt p-kiekkoa. Nyt on näköjään otteeet muuttuneet. Varmaan joka kolmas auto laputettu samasta syystä.<br />Jotenkin kuitenkin tuntuu ylihinnoitetulta kusetukselta 50 €. Tietenkin toimin väärin, mutta sehän oli firman onni. Haittaa ei tullut kenellekään. Jatkossa kannan egeni jonnekin muualle, kuin Arabiaan ja valvontamaksua en aio suorittaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-8065355534904275182011-01-11T15:07:58.661+02:002011-01-11T15:07:58.661+02:00No onkos joku jo haastettu oikeuteen noista maksam...No onkos joku jo haastettu oikeuteen noista maksamattomista valvontamaksuista? Itselläni on valitusprosessi menossa valvontayhtiön maksumuistutuksesta ja olisi kiva tietää onko joku kutsun käräjäoikeuteen.<br /><br />Itse en autoani parkkeerannut ajoneuvon haltijana, kun valvontamaksu kirjoitettiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-19854532082984166722011-01-07T11:34:21.371+02:002011-01-07T11:34:21.371+02:00Yksi julkisuudessa esitetty vastatoimenpide on oll...Yksi julkisuudessa esitetty vastatoimenpide on ollut kiinnittää ajoneuvon tuulilasiin erillinen ilmoitus 60 euron siivousmaksusta. Eli käytännössä kieltää ajoneuvoon kaikkien tiedotteiden, mainosten tai lappujen kiinnittäminen. Ehtojen vastaisesta kiinnittämisestä peritään siivousmaksu. Sikäli tämä perustuu täysin samaan sopimusoikeudelliseen kysymykseen sopimuksen syntymisestä kuin korkeimmassa oikeudessa on hyväksytty valvontayhtiöiden määräämien valvontamaksujen osalta. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin näyttövelvollisuus sopimusrikkomuksesta, joka siivousmaksujen osalta on autoilijalla. Autoilijan on siis jätettävä kanne käräjäoikeuteen valvontayhtiötä vastaan saadakseen siivousmaksun perityksi. Vastatoimena menettely on kuitenkin selvä kannanotto.<br /><br /><br />Mikas kannanotto tuossa syntyy jos esim vaimoni/tyontekijani parkkeeraa auton ja mina/toinen tyontekijani autoa hakiessaan huomaan atta siina on tama "valvontamaksu muistutus" ja reklamoin etta vaikka auto onkin oma/yhtion enka tieda kuka sen on ko paikalle pysakoinyt ?!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-66725162635735437272010-12-27T22:33:57.377+02:002010-12-27T22:33:57.377+02:00No mitä mielestäsi olisi pitänyt sitten tehdä?
Si...<em>No mitä mielestäsi olisi pitänyt sitten tehdä?</em><br /><br />Siis missä?Anonymousnoreply@blogger.com