tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post6785426273849421773..comments2024-03-26T17:04:04.220+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: Kiinniotto-oikeus ja itsepuolustusoikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger62125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-24195852475204754482015-03-13T21:45:32.949+02:002015-03-13T21:45:32.949+02:00Oltiin vahtimassa limudiskoa ja vastapäätä oli kou...Oltiin vahtimassa limudiskoa ja vastapäätä oli koulu. <br />Kuten yleensä valtaosa oli muka´via nuoria, mutta aina sitä roskasakkia löytyy. Ne rupesi hajottamaan vastapäisen koulun ovien ikkunoita ja tietysti luvat rupesi olemaan katkolla sille ohjelmatoimistolle ja me tehtiin seurantalkoita. Siis seura sai palkkiot. Sitten kun oli vahvoja nopeita amerikkalaisen fudiksen harrastajia, alettiin juoksemaan kiinni niitä. MInäkin napasin pari ja kannoin sinne tuulikaappiin jäähtymään. Paikallinen komisario sanoi., että antakaa mennä vaan, saatte vapaudenriistosta rangaistuksen. <br />Sitten jos aiheutat käsikähmässä ruhjeen tai vamman, voin taata että oikeusistuin antaa siitä kuivaa. Väkivallan pitää olla passiivista, ja jos lyöt ja toinen voi todistaa sen, satavarmaa saat pahoinpitelysyytteen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-42385643850095662592014-11-08T18:47:16.412+02:002014-11-08T18:47:16.412+02:00Jos otat varkaalta lompakkosi voimakeinoin takaisi...Jos otat varkaalta lompakkosi voimakeinoin takaisin, voitko enää näyttää varkautta toteen? Poliisihan ei voi enää löytää lompakkoasi varkaalta, joten olet käytännössä hyökännyt ilman syytä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-27465481181663246892011-02-18T12:48:49.484+02:002011-02-18T12:48:49.484+02:00Voimankäyttö on nimenomaan väkivaltaa. Kaverin maa...<i>Voimankäyttö</i> on nimenomaan <i>väkivaltaa</i>. Kaverin maahan vieminen käsi selän takana on väkivaltaa. Kun poliisi lyö pampulla on se väkivaltaa. Tai <i>voimankäyttöä</i>. Miten sen haluaa nähdä.<br /><br />Laki antaa siis oikeuden käyttää <i>väkivaltaa</i> esim. henkensä puolustamiseen. Ei laissa erikseen selosteta mitkä keinot (lyöminen, maahan vieminen, puukotus) ovat sallittuja. Tilanteissa tulee käyttää omaa harkintaa.Penanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-68392793232822742282009-02-11T16:51:00.000+02:002009-02-11T16:51:00.000+02:00Rikollinen vie aina voiton ja sitä ymmäretään, uhr...Rikollinen vie aina voiton ja sitä ymmäretään, uhri kärsii ja saa todellisen tuomion, sekä maksaa kulut. Piste.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-58911281310852971042008-11-21T20:18:00.000+02:002008-11-21T20:18:00.000+02:00Muutoinhan "rikos kannattaa aina"Tuossa kolmiodraa...<EM>Muutoinhan "rikos kannattaa aina"</EM><BR/><BR/>Tuossa kolmiodraamassa on kolme osapuolta. Syytön, typerys ja rikollinen. Miksi syyttömän pitäisi maksaa typeryksen vahinko? Rikollinenhan kyllä jää mitä todennäköisimmin kiinni. Rekisteröidessä täytyy todistaa henkilöllisyys.<BR/><BR/>Kommentin pointti oli kuitenkin se, että jos ei saa varasta kiinni verekseltään tai pakenemasta, kannattaa harkita useampaan kertaan ennen kuin menee käyttämään voimatoimia. Asiat eivät välttämättä ole niin kuin kuvittelee. Sitä saattaa itse syyllistyä aika vakaviin rikoksiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-47754424980472480382008-11-20T09:30:00.000+02:002008-11-20T09:30:00.000+02:00Tarkoitan että syyllinen on tietysti se joka auton...Tarkoitan että syyllinen on tietysti se joka auton meni siirtämään rekisterissä omiin nimiinsä, mutta 6500 euroa on auton ostajan saatavia rikolliselta eikä alkuperäisen omistajan. Muutoinhan "rikos kannattaa aina".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-53679539890771260412008-11-20T09:29:00.000+02:002008-11-20T09:29:00.000+02:00Joopa joo. Käsittääkseni suomessa on kuitenkin oik...Joopa joo. Käsittääkseni suomessa on kuitenkin oikeuskäytäntö jonka mukaan varastettua tavaraa ei saa ostaa. Se että tavara on varastettu ei poista ostajan vastuuta eikä hävitä tavaran alkuperäisen omistajan omistusoikeutta. Mielenkiintoista olisi tietää miten homma oikeasti loppuu. Se jonka kuuluisi menettää 6500 euroa on auton ostaja. Itselle ei ihan heti tulisi mieleen ostaa huoltoaseman parkkipaikalla yksityiseltä henkilöltä autoa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-10802273028895144732008-11-19T15:39:00.000+02:002008-11-19T15:39:00.000+02:00mutta millään kauppakirjoilla et sitä saa nimiisiJ...<EM>mutta millään kauppakirjoilla et sitä saa nimiisi</EM><BR/><BR/>Jos haluat tuohon uskoa niin se on oma valintasi.<BR/><BR/>http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607264914169_uu.shtml<BR/><BR/>Ja sitten voit ihmetellä mitä tarkoittaa "liitteellinen rekisteröinti".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-48186403053608789272008-11-19T04:30:00.000+02:002008-11-19T04:30:00.000+02:00Edellinen kirjoittaja ei taida koskaan olevan omis...Edellinen kirjoittaja ei taida koskaan olevan omistanut autoa.<BR/><BR/>Vaikka sinulla olisi millaiset kauppakirjat autosta käsilläsi, niin et pysty sitä niillä rekisteröimään itsellesi.<BR/><BR/>Sinulla pitää olla rekisteriotteesta luovutusosuus olemassa, joilla voit yksinkertaisesti kävellä katsastuskonttoriin ja ottaa auto omistukseesi, mutta millään kauppakirjoilla et sitä saa nimiisi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-37456170785837226102008-11-17T09:50:00.000+02:002008-11-17T09:50:00.000+02:00Tarkkaa oikeaa vastausta ei ole koska se topdennäk...<EM>Tarkkaa oikeaa vastausta ei ole koska se topdennäköisesti käytäisiin läpi oikeudessa</EM><BR/><BR/>Tässähän on ongelmana se, että et tiedä onko auton kuljettaja varas. Jos käytät voimakeinoja eikä kyseessä olekaan varas...<BR/><BR/>Auto on hyvä esimerkki (tai vaikka tuo mopo) siksi, että ne on rekisteröityjä. Soitto poliisille ja he näkevät koneelta sen tiedot. Polkupyörästä tai muusta tavarasta tätä ei näe.<BR/><BR/>Mitä jos varas onkin heti auton saatuaan ajanut suoraan katsastuskonttorille ja väärennetyillä myyntiasiakirjoilla rekisteröinyt auton uudelleen. Tämän jälkeen hän on 30 minuuttia myöhemmin myynyt sen eteenpäin aidoilla papereilla. Uusi omistaja ei voi tietää auton olevan varastettu. Ei hän ole syyllistynyt mihinkään. Jos käyt leipomassa häntä turpaan ja viet auton niin syyllistyt vaikka mihin. Käytännössähän tällaisessa tilanteessa sinulle on oikeus lunastaa auto takaisin "uudelta omistajalta" samalla summalla mitä hän on siitä maksanut. Ja sitten lakiteitse yrittää karhuta niitä takaisin petoksen tekijältä, mikä onkin todella todennäköistä.<BR/><BR/>Se että näet parkissa olevan varastetun moposi, soitat poliisille ja he näkevät sen olevan edelleen sinun nimissä ja ajat sillä pois, ei ole pakkokeinolain tarkoittamaa itseapua.<BR/><BR/>Ihan kaikille yleiseksi neuvoksi, ÄLÄ KOSKAAN ANNA AJONEUVOA KOEAJOON ILMAN VALVONTAA.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-37221759326900584622008-11-17T08:18:00.000+02:002008-11-17T08:18:00.000+02:00Niin ja ei mitään vaatimuksia tullut. Eli nähtäväs...Niin ja ei mitään vaatimuksia tullut. Eli nähtävästi varas itse ajali mopolla eikä ollut myynnyt sitä kenellekään. Poliisi sano että vaikka olisi myynyt niin se ei muuta minun omistusoikeuttani. Periaatteessa "uusi omistaja" on tehnyt rikoksen jos on ostanut tietoisesti varastettua tavaraa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-8747549046969717062008-11-17T08:15:00.000+02:002008-11-17T08:15:00.000+02:00Olit siis yhteydessä poliisiin. Mopossa oli vielä ...<I>Olit siis yhteydessä poliisiin. Mopossa oli vielä alkuperäiset kilvet ja se oli edelleen sinulle rekisteröity? Ja sillä ajanut antoi sen sinulle ilman päähänlyöntikisaa? Tuliko vaatimuksia kaverille jolta mopon otit?</I><BR/><BR/>Mopossa oli alkuperäiset kilvet ja se oli mun. Ei epäilystäkään. Rikosilmoitus varkaudestakin oli jo tehty. Poliisi sano että heillä ei ole aikaa tulla mopon takia ennen kuin 1,5 tunnin kuluttua (jos silloinkaan). Sanoivat että ota omaisuutesi pois ja ilmoita heillä. Paikalle ei ollut "varasta", joten otin autosta pihdit, auto parkkiin, leikkasin vaijerilukon auki ja ajoin mopon kotia. Myöhemmin poliisi kirjasi tapahtuneen kun olin vielä toistamiseen yhteydessä. Siinä ei siis ollut mitään tappelua tms.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-79937059988551100352008-11-17T08:10:00.000+02:002008-11-17T08:10:00.000+02:00Olet myymässä autoa. Mahdollinen ostajaehdokas pyy...<I>Olet myymässä autoa. Mahdollinen ostajaehdokas pyytää sitä koeajoon. Hänellä on perhe mukana, jonka takia itse et mahdu kyytiin. Annat auton koeajoon. Autoa ei palauteta. Muutaman päivän päästä näet auton liikennevaloissa joku sinulle tuntematon kuski ratissa. Saatko käydä ottamassa auton takaisin?</I><BR/><BR/>Laki antaa tasan kaksi vaihtoehtoa "itseapuun". 1) Jos takaisin ottaminen tehdään heti rikoksen tapahduttua <B>tai</B> 2) muulloinkin jos viranomaisen apua ei ollut saatavilla. Kohta 1 ei siis edellytä viranomaisen avun saatavilla oloa. Tämä on ihan oikeasti näin yksinkertaista.<BR/><BR/>Jos näet auton parin päivän päästä, niin silloin kohta 1 ei toteudu. Kohdan 2 mukaan saat ottaa sen jos viranomaisen apu ei ole saatavilla. Saatavilla tarkoittaa siis aikaa jonka viranomaisen paikalle tuleminen kestää suhteessa siihen mahdollisuuteen että omaisuus häviää kokonaan (auto katoaa lopullisesti, viedään vaikka ulkomaille).<BR/><BR/>Tarkkaa oikeaa vastausta ei ole koska se topdennäköisesti käytäisiin läpi oikeudessa. Se mitä itse tekisin: soittaisin poliisille ja pyytäisin neuvoa ja tietoa kuinka nopeasti voivat tulla paikalle. Jos pystyn seuraamaan, tekisin sen. Jos en pysty seuraamaan ja nyt on ainoa mahdollisuus ottaa auto takaisin, meinisin paikalle, ovi auki, kuljettaja ulos ja avaimet irti virtalukosta. Sitten odotettaisiin poliisia. Järkeä saa käyttää. Sanoisin että sen auton arvo on selvästi suurempi kuin se mahdollinen muutaman 100 euron sakko lain rikkomisesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-65103929173958624032008-11-17T00:04:00.000+02:002008-11-17T00:04:00.000+02:00Suurin osa näistä kirjoittajista varmaan kuuluu si...<I>Suurin osa näistä kirjoittajista varmaan kuuluu siihen pullamössö paskasukupolveen</I><BR/><BR/>Ai kuten sinä, parahin anonyymi, jolla ei ole naamaa esiintyä omalla nimellä? Kyllähän se on helppo huudella nimimerkin takaa ja uhota.Jaakko Fagerlundhttps://www.blogger.com/profile/05812912968835218076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-7589928345383016432008-11-16T20:04:00.000+02:002008-11-16T20:04:00.000+02:00Lainattu teksti liittyy eri tilanteeseen. Muutama ...Lainattu teksti liittyy eri tilanteeseen. Muutama päivä tapahtuman jälkeen ei todennäköisesti ole "välittömästi rikoksen tapahduttua". Eli ei, et saa mikäli viranomaisapua on saatavilla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-25218647590742405872008-11-16T18:10:00.000+02:002008-11-16T18:10:00.000+02:00Tämä väite on täysin fakta ja nykyisen laintulkinn...<EM>Tämä väite on täysin fakta ja nykyisen laintulkinnan mukainen. Ainoa ongelma voi seurata siitä mitä menettelyä "ottaa väkisin" tarkoittaa, syyllistytäänkö siinä sitten liioitteluun</EM><BR/><BR/>Olet myymässä autoa. Mahdollinen ostajaehdokas pyytää sitä koeajoon. Hänellä on perhe mukana, jonka takia itse et mahdu kyytiin. Annat auton koeajoon. Autoa ei palauteta. Muutaman päivän päästä näet auton liikennevaloissa joku sinulle tuntematon kuski ratissa. Saatko käydä ottamassa auton takaisin?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-65185353261378412282008-11-16T17:58:00.000+02:002008-11-16T17:58:00.000+02:00Itse otin varastetun mopon suoraan varkaalta takai...<EM>Itse otin varastetun mopon suoraan varkaalta takaisin 3 kk varakauden tapahduttua.</EM><BR/><BR/>Olit siis yhteydessä poliisiin. Mopossa oli vielä alkuperäiset kilvet ja se oli edelleen sinulle rekisteröity? Ja sillä ajanut antoi sen sinulle ilman päähänlyöntikisaa? Tuliko vaatimuksia kaverille jolta mopon otit?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-22924190068311630132008-11-16T15:28:00.000+02:002008-11-16T15:28:00.000+02:00Itse otin varastetun mopon suoraan varkaalta takai...Itse otin varastetun mopon suoraan varkaalta takaisin 3 kk varakauden tapahduttua. Poliisi olisi tullut paikalle naapurikunnasta 1,5 tunnista (soitin ja kysyin). Otin pyörän itse, omatoimisesti. Poliisi ei siitä ollut moksiskaan eikä mitään syytettä nostettu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-17452261249151279182008-11-16T15:26:00.000+02:002008-11-16T15:26:00.000+02:00Surullisimpana esimerkkinä tuo kuukausi sitten var...<I>Surullisimpana esimerkkinä tuo kuukausi sitten varastettu fillari.</I><BR/><BR/>Mikä tässä on ongelma? Mikä esimerkissä on väärin? Koska kyse ei ole juuri tapahtuneesta varkaudesta kohta 1 ei ole sovellettavissa. Kohta 2 edellyttää viranomaisen avun saatavilla oloa. Minusta on kohtuullista kysyä mikä on se aika jolloin viranomaisen apu ei enää ole ollut saatavilla? 50 minuuttia? Katsokaas itse en löytänyt laintulkintaa asialle. Syrjäkylillä poliisin paikalle tuleminen kestää pahimmillaan tunteja. Ei se että että viranomainen joskus viimein tulee paikalle ole sitä että viranomaisen apu on vain silloin ollut saatavilla. Kyllä näissä käytetään oikeasti sitä aikamäärettä missä ajassa viranomaisen olisi saavuttava paikalle.<BR/><BR/><I>Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:<BR/><BR/>1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai<BR/><BR/>2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.</I>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-14533664322800745852008-11-16T15:21:00.000+02:002008-11-16T15:21:00.000+02:00Hyvin sanottu. Se joka tekee väärin on rikollinen,...Hyvin sanottu. Se joka tekee väärin on rikollinen, ei hänelle tarvi mitään puolustettavia oikeuksia. Jos varastat, turpaan voi tulla, siitä lähdetään. En minäkään autovarkaan takia poliisia paikalle kutsunut kun kiinni sain itseteosta. Sanotaan näin, että ei sen jälkeen vähään aikaan varastanut yhtään mitään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-86160831938740031092008-11-16T15:18:00.000+02:002008-11-16T15:18:00.000+02:00Voi voi näitä neitejä. Yrittäkää kasvaa aikuisiksi...Voi voi näitä neitejä. Yrittäkää kasvaa aikuisiksi. Suurin osa näistä kirjoittajista varmaan kuuluu siihen pullamössö paskasukupolveen joka on opetettu siihen että ketään ei saa satuttaa eikä kenellekään pidä sanoa pahasti. Hui hui, joku voi pahottaa mielensä. Varasta pitää silittää päähän ja omaisuuskin on annettava vapaaehtoisesti eikä sitä missään tapauksessa saa yrittää ottaa takaisin. Siinähän voi varas vaikka loukata itsensä. Vetäkäähän se alahuuli niskan taaksen ja nielaskaa, idiootit. Juuri teidän tasoisten teinineitien lässytykset on kavahduttavaa luettavaa. Varmaan samat "miehet" antavat vaimonsakin raiskattavaksi kun eivät uskalla puolustaa. Ottakaa ja viekää, kunhan kaikki menee pilkulleen lain mukaan. Hyvi vittu, että hävettää tämä nykypäivän saamaton sosiaaliavuilla roikkuva uusi sukupolvi. Onneksi sodat käytiin silloin kun miehet oli vielä miehiä. Näistä nykyisistä paskahattu hiphop rääsypekoista ja äidin helman turvassa varttuneista nuorista ole mihinkään. Helvetti että oksettaa. Jos varas ottaa teiltä lompakon te otatte sen takaisin. Turpaan vaan ja kunnolla. Maksetaan sitten oikeudessa muutama satanen sakkoa siitä hyvästä. Eikö tämä jätesukupolvi varmaan uskalla edes läheisiään puhumattakaan itsestään puolustaa. Heti ollaan huutamassa poliisia apuun jos joku kähmii vaivoma. Mitä vittua, tarviiko nykyajan naiset tollasia saamattomia pojankloppeja puolisoikseen. Puukko esiin ja annat palaa. Kyllä nyt yksi kähmijä pitää saada aisoihin. Hyi helvetti, että oksettaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-13555446613297183352008-11-16T15:11:00.000+02:002008-11-16T15:11:00.000+02:00Varastetun tavaran takaisin ottaminen heti varkaud...<I>Varastetun tavaran takaisin ottaminen heti varkauden tapahduttua on kohtuullisen selkeää. Jos huomaan, että taskuvaras ottaa lompakkoni saan ottaa sen takaisin. Jos varas ei anna sitä suosiolla, voin ottaa sen väkisin.</I><BR/><BR/>Tämä väite on täysin fakta ja nykyisen laintulkinnan mukainen. Ainoa ongelma voi seurata siitä mitä menettelyä "ottaa väkisin" tarkoittaa, syyllistytäänkö siinä sitten liioitteluun. Sen takia onkin oleellista kysyä "saako lyödä?". Todennäköisesti ei, mutta ilman väkivallan käyttöä takaisin ottamisesta tuskin selviää. Jos varkaan saa kaadettua maahan ja otettua lompakon takaisin. Se on laillista. Jos varas pistää vastaan silloin jää lopulta tulkittavaksi mikä osa väkivallan käytöstä menee itsepuolustukseksi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-66464240045979444332008-11-16T15:07:00.000+02:002008-11-16T15:07:00.000+02:00En nyt tätäkään menisi allekirjoittamaan. Toki jok...<I>En nyt tätäkään menisi allekirjoittamaan. Toki jokamiehen kiinniotto-oikeuden käyttäminen on tässä tilanteessa sallittua. Lompakon poisotto väkisin ennen kuin olet selvittänyt että poliisin apua ei ole saatavilla on jo rajan väärällä puolelle.</I><BR/><BR/>Höpö höpö, lue mitä se laki pykälä sanoo:<BR/><BR/><I>Rikoksen kautta menetetyn tai muutoin kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:<BR/><BR/>1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; <B>tai</B><BR/><BR/>2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.<BR/></I><BR/><BR/>Kohta 1 toteutuu jos otat takaisin juuri varastetun lompakon. Se ei edellytä tulkintaa siitä pitääkö viranomaisen apu olla saatavilla vai ei. Eli kun <B>omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua</B><BR/><BR/>Eli kuten blogissa sanotaan. Sen kukkaron saa ottaa takaisin heti rikoksen tapahtudutta vaikka väkisin. Se että seisooko poliisi 5m vai 50 km päässä on yhdentekevää.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-28334283105766842932008-11-14T22:11:00.000+02:002008-11-14T22:11:00.000+02:00Nyt kun puhutte "makkarapaketeista" niin muistakaa...<EM>Nyt kun puhutte "makkarapaketeista" niin muistakaa että on myös hyvin paljon vakavampia rikoksia kuin varkaudet, jolloin voimankäytön osana väkivallan käyttö on täysin perusteltua ja jopa oikeuskäytännössä hyväksyttä esim. itsensä suojelemiseksi</EM><BR/><BR/>Itse nähtävästi ymmärrät nämä asiat. Mutta miten sitten ne ketkä eivät näitä ymmärrä?<BR/><BR/>Vedetään hirveä määrä lakipykäliä kehiin, kysytään kysymyksiä joista voi lähes suoraan sanoa että ovat omankädenoikeutta ja jätetään vastaamatta niihin! Surullisimpana esimerkkinä tuo kuukausi sitten varastettu fillari.<BR/><BR/><BR/><EM>Varastetun tavaran takaisin ottaminen heti varkauden tapahduttua on kohtuullisen selkeää. Jos huomaan, että taskuvaras ottaa lompakkoni saan ottaa sen takaisin. Jos varas ei anna sitä suosiolla, voin ottaa sen väkisin</EM><BR/>En nyt tätäkään menisi allekirjoittamaan. Toki jokamiehen kiinniotto-oikeuden käyttäminen on tässä tilanteessa sallittua. Lompakon poisotto väkisin ennen kuin olet selvittänyt että poliisin apua ei ole saatavilla on jo rajan väärällä puolelle.<BR/><BR/>Kokonaisuutena artikkeli todella harhaanjohtava ja todella toivon että kukaan ei lähde leipomaan ketään namaan tämän artikkelin innoittamana.<BR/><BR/>Kreskustelua pitää herättää, mutta tämä on väärä tapa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-89223739135711622652008-11-14T10:57:00.000+02:002008-11-14T10:57:00.000+02:00Artikkeli on hyvä ja tarkoituskin toteutuu, ainaki...Artikkeli on hyvä ja tarkoituskin toteutuu, ainakin täällä käydään kovasti keskustelua ja väittelyä eli keskustelua on onnistuttu herättämään. <BR/><BR/>Nyt kun puhutte "makkarapaketeista" niin muistakaa että on myös hyvin paljon vakavampia rikoksia kuin varkaudet, jolloin voimankäytön osana väkivallan käyttö on täysin perusteltua ja jopa oikeuskäytännössä hyväksyttä esim. itsensä suojelemiseksi. <BR/><BR/>Siinä blogi on oikeassa että oikeuskäytännön antamat päätökset ovat ristiriidassa sen kannalta mitä artikkelissa mainittujen lainsäädäntöjen taustalla on ollut ajatuksena. Jokainen voi lukea nämä sen aikaisista hallituksen esityksistä lain säätämisen tarkoituksesta. Tämä on johtanut siihen että kun väkivallan tekoja sitten tapahtuu "keskellä kirkasta päivää", kuten blogi kirjoittaa, niin ihmiset eivät pääsääntöisesti uskalla puuttua tilanteisiin koska käytännössä aina nuo tilanteet (mennä väliin) vaativat puuttujaltakin väkivallan käyttöä ja nykyise lain "tulkinnan" mukaan mennään aina hätävarjelun liiottelun puolelle.Anonymousnoreply@blogger.com