tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post4985360151940421151..comments2024-03-29T11:39:38.958+02:00Comments on Oikeus ja kohtuus - kaikessa ...: LUKIJAN ARTIKKELI: Ryhmäkannelaki jäänyt kuolleeksi kirjaimeksioikeusjakohtuus.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/13244441602425956213noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-2113097119957513232010-09-25T23:28:16.780+03:002010-09-25T23:28:16.780+03:00Miten olsi yksityis ihmisen petostapauksiin ryhmäk...Miten olsi yksityis ihmisen petostapauksiin ryhmäkanteen uloittaminen. Mikäli ykistyinen ihminen tekee samankatlataisen petoksen 3 tai useammalle henkilölle, olisi näillä yksityishenkilöillä oikeus ryhmäkanteella rankempaan rangaistukseen tekijää kohtaan. Nythän on niin että esim huuto.netissä voi huijata velkaisena mennen tullen, siitä tulee vaan lisää velkaa ulosottoon joka tunkee sulle lisää häiriömerkkei. Miten olisi että ryhmäkanteita voisi yksityishenkilöt petos tapauksissa nostaa ryhmäkanteen petosten tekijää kohtaan ja vaatia vankeutta sekä valtion korvaamaan menetetyt varat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-62369938769994538472010-03-06T20:09:58.768+02:002010-03-06T20:09:58.768+02:00Eli Marita Wilskalle sitten vain kenkää, tuskinpa ...Eli Marita Wilskalle sitten vain kenkää, tuskinpa itse osaa erota. Taitaa kyseessä olla jonkinasteinen suojatyöpaikka hyvällä liksalla.<br /><br />Ehdotus vaaleista on hyvä. Ongelma on vain se että ensin pitäisi säästää asiasta lakia. Lain muuttaminen taas edellyttää hallitukselta lakiehdotusta eduskunnalle jota ei tule. Hallituksessa on puolueita ja poliitikkoja jotka saavat vaalitukea suurilta yrityksiltä ja korporaatioilta joiden etuja valvoo EK. Eli sitä kuuluisaa suomalaista korruptiota ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-17957801223679785912010-03-06T00:31:11.390+02:002010-03-06T00:31:11.390+02:00Miksi kuluttaja-asiamiestä ei voisi valita suorall...<i>Miksi kuluttaja-asiamiestä ei voisi valita suoralla kansanvaalilla.</i><br /><br />Paras ehdotus todella pitkään aikaan. Kuluttaja-asiamieshän toimii laissa hänelle osoitettujen toimivaltuuksien rajoissa, joten mitään rajatonta valtaa vaaleilla valittava ei saisi, mutta hän voisi kuitenkin toimintamäärärahojen puitteissa vetää omaa linjaansa, valita omat prioriteettinsa ja asettaa omat puuttumiskynnyksensä. Määräajoin uusittavissa vaaleissa katsottaisiin, jatkuuko mandaatti vai olisiko tehtävä syytä antaa jollekin toiselle.<br /><br />Jos kansalaiset ovat tyytyväisiä KA:han, joka lähinnä vertailee ruokakorien hintoja eri kaupoissa ja keskittyy prosenttimääräisten alennustarrojen laillisuudesta saivarteluun, niin kansalaiset saavat tällaisen kuluttaja-asiamiehen. Jos taas halutaan aggressiivista haukkaa, joka aktiivisesti kehittää oikeuskäytäntöä kuluttajain edun nimissä käyttäen päättäväisesti koko arsenaalia, mikä viranhaltijalle lailla on suotu, valittakoon tällainen.<br /><br />Juuri näinhän sen pitäisi olla - kuluttajat valitkoon itse oman edunvalvojansa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-10353063387933566182010-03-05T18:49:38.340+02:002010-03-05T18:49:38.340+02:00Miksi kuluttaja-asiamiestä ei voisi valita suorall...Miksi kuluttaja-asiamiestä ei voisi valita suoralla kansanvaalilla. Kansalaisethan ne kuluttajia ovat, ja tällöin he voisivat valita itselleen parhaimman ehdokkaan. Tietysti joku peruskoulutustaso voidaan edellyttää ehdokkailta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-22536428009493301822010-03-05T16:31:43.025+02:002010-03-05T16:31:43.025+02:00Minkä kumman takia joukkokanteen pitäisi olla jonk...Minkä kumman takia joukkokanteen pitäisi olla jonkun kuluttajaviranomaisen yksinoikeus?<br /><br />Yleinen joukkokannemahdollisuus pitäisi saada kiireen vilkkaa lakiin. Tämä olisi merkittävä parannus oikeusturvaan. <br /><br />Yksittäisen virkamiehen toimiminen portinvartijana on tässä - kuten niin monessa muussakin tapauksessa - jälleen käytännössä todettu kansalaisen kannalta erittäin haitalliseksi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-39235200424327034502010-03-04T20:31:15.404+02:002010-03-04T20:31:15.404+02:00Ei kukaan lähde rosikseen 5 euron takia.
Ei niin,...<i>Ei kukaan lähde rosikseen 5 euron takia.</i><br /><br />Ei niin, eikä 50 euron tai 500 euronkaan takia. Pitää olla useampi tonni taikka erittäin tärkeä periaatteellinen kysymys kyseessä, että kannattaa edes harkita, ellei vaatimuksen läpimeno ole vuoren varmaa. Ja sitähän se useinkaan ei ole. Viiden tonnin homevauriosta saattaa tullakin 15 tonnin asianajolasku, jos näyttö ei riitäkään.<br /><br />Juuri tästä syystä tarvittaisiin se vahva viranomaistaho, joka hoitaisi nämä jutut kuluttajien puolesta ja loisi uskottavan pelotteen. Nykyisellään kuluttajavirasto on lähinnä pelkkä vitsi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-69691348450610685462010-03-04T19:48:08.588+02:002010-03-04T19:48:08.588+02:00Heh, itse olen ollut osallisena menettelyssä jossa...Heh, itse olen ollut osallisena menettelyssä jossa vajaalta 20 tuhannelta ihmiseltä peritiin 5 euroa ja rapiat liikaa maksua kuukaudessa. Kyllähän se toiminta piti lopulta lopettaa mutta brutto tuotto oli kokoajalta yli 250 000 euroa. Ihan mukavasti. Yhtään oikeudenkäyntiä ei tullut vaikka asiakkaat niillä uhkailivatkin. Ei kukaan lähde rosikseen 5 euron takia. Kuluttajavirasto puolestaan piti turpansa kiltisti kiinni kun vähän kiristettiin remmiä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-21848944067411378192010-03-04T19:44:19.626+02:002010-03-04T19:44:19.626+02:00Eräässä pienkauppiaiden kokouksessa keski-Suomessa...Eräässä pienkauppiaiden kokouksessa keski-Suomessa viime vuoden kesällä naureskeltiin avoimesti Marita Wilskan johtaman kuluttajaviraston kevyistä otteista. Kokouksessa itseasiassa kiiteltiin kuluttajasiamien elinkeinoharjoittajia suosivaa asemaa ja toivottiin että hän jatkaa myös jatkossa kuluttajaviraston johdossa turvaamassa yritysten ja elinkeinoharjoittajien etua. Nimittäin vähänkin hankalemmassa tapauksessa kuluttajavirasto ja Wilska kallistuvat yrityksen kannan puolelle välttääkseen mahdolliset oikeudenkäynnit virheellisestä menettelystä.<br /><br />Muistatteko ParkCom tapauksen kun hovioikeuden päätöksen jälkeenkin vielä Kuluttajavirasto ehdotti että maksu kannattaa maksaa ja sitten kiistää. Ei yksinkertaisesti ollut kanttia ParkComin ja muutaman muun istanssin painostuksen alla sanoa mitään muuta. Tarvittiin Lääninhallituksen päätös kieltää maksujen periminen. Aivan käsittämätöntä mutta täysin linjan mukaista toimintaa.<br /><br />Suomessa on ollut jo kymmeniä tapauksia joissa ryhmäkannetta olisi voinut käyttää. Ei ole käytetty kun painostus Marita Wilskaa kohtaan mm. elinkeinoelämän suunnasta on niin suurta että sellainen heikkotahtoinen nainen ei muuta kuin vikiseen ja virasto seuraa talutusnauhassa kiltisti perässä.<br /><br />On käsittämätöntä että lainvastaisella menettelyllä voi kerätä taloudellista hyötyä niin kauan kuin menettely on vähäistä yksittäistä kuluttajaa kohtaan. Tämä on täysin laillisuusperiaatteiden ja moraalin vastaista. Rikoksella saatua hyöyty ei pitäisi jäädä rikolliselle. <br /><br />Jos minä elinkeinoharjoittajana huijaan 100 000 euroa yhdeltä kuluttajalta niin rosiksessa ollaan. Jos puolestaan huijaan 10 euroa 10 000 kuluttajalta, saan pitää hyödyn itselläni. Miksi?<br /><br />Siksi että elinkeinoharjoittajien tiedossa on täysin kuluttajaviraston haluton asenne käyttää ryhmäkannetta. Se toimi edes pelotteena, lähinnä naurattaa kuten koko kuluttajaviraston toiminta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-6301130521080042152010-03-04T19:36:05.271+02:002010-03-04T19:36:05.271+02:00Rahojen periminen Parkcomilta sentään on mahdollis...<i>Rahojen periminen Parkcomilta sentään on mahdollista</i><br /><br />Enpä luule. Eiköhän kupit ole nurin samana päivänä, kun KKO:n tuomio tulee.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-67414214744803907372010-03-04T19:35:14.809+02:002010-03-04T19:35:14.809+02:00Wilskan olisi syytä erota tai erottaa todella nope...Wilskan olisi syytä erota tai erottaa todella nopeasti. Hänelle ei ole munaa (ei myöskään kirjaimellisesti) toimia viraston johdossa jolta odottaisi todellista kuluttajan oikeuksien puolustamista. Virasto silittelee päätä ja yrittää jatkuvasti "sopia" asioita ja asioista yleensä sovitaan yritysten ehdoilla, ei kuluttajan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-18997209242582064872010-03-04T19:32:43.500+02:002010-03-04T19:32:43.500+02:00Rahojen periminen Parkcomilta sentään on mahdollis...Rahojen periminen Parkcomilta sentään on mahdollista mutta ei huijari firma Parkpatrolilta. Nimittäin kyseinen toimari on manipuoloinut yritykset siten että se firma joka harrasti valvontaa parkpatrolin nimellä on muutettu toiseksi firmaksi ja perustettu uusi firma nimellä parkpatrol. Eihän tässä laitonta ole mutta moraalisesti tuomittavaa ja osoittaa vain kuin kyseisen toimarin ja yrityksen arvomaailma perustuu puhtaalle huijauksen periaatteelle. Nyhdetään rahaa ja kun oikeudenpäätöksiä odotellaan "yhteisessä asiassa" pistetään vanha firma konkkaan jottei korvauksia tarvitse maksaa ja uusi firma samalle nimelle. Kauniistikin sanottuna kusetus touhua.<br /><br />PP Pysäköinninvalvonta Oy on entinen ParkPatrol joka ajettiin konkurssiin 6.2.2009. Tämä on se firma joka on velkaa autoilijoille. Tilalle on perustettu ParkPatrol Finland Oy joka on samalla nimellä mutta ei ole harrastanut pysäköinnivalvontaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-55263611080077107262010-03-04T13:01:52.771+02:002010-03-04T13:01:52.771+02:00Ei pelkoa että sellaista tulisi tapahtumaan. Kyllä...Ei pelkoa että sellaista tulisi tapahtumaan. Kyllähän kuluttaja-asiamiehen on suojeltava Parkcomin oikeuksia pahoilta yksityisautoilijoilta!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-39316411679524875182010-03-04T10:52:30.076+02:002010-03-04T10:52:30.076+02:00Eiköhän kohta tule Parkcom vs. Saviaho KKO:n päätö...Eiköhän kohta tule Parkcom vs. Saviaho KKO:n päätös. Tämän jälkeen kuluttajavirastolta odotetaan todellakin toimia noiden laittomasti perittyjen 40 euron maksujen takaisinperinnäksi. Eikö tässä viimeistään pitäisi käyttää joukkokannetta?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-78963972235597036092010-03-04T10:51:31.058+02:002010-03-04T10:51:31.058+02:00Kuluttajavirastossa pitäisi todella tehdä uudistuk...Kuluttajavirastossa pitäisi todella tehdä uudistuksia mikä tarkoittaisi henkilöiden vaihtamista. Virasto ei oikeasti toimi kuluttajan asialla vaan on aikalailla yritysten ja muiden viranomaisten tarpeiden ohjailtavissa. <br /><br />Artikkelissa ollaan täysin oikeassa että on monia asioita joihin ryhmäkannetta olisi voinut jo käyttää, mutta uskallusta tai tahtoa, esim. painostuksen takia ei ole ollut. Vai onko kyse rahan puutteesta?<br /><br />Se on selvää että nykypäivänä ryhmäkanne ei ajaa mitää asiaa koska se ei ole edes peloitteena. Monet firmaa kerää rikollisesti ja lainvastaisesti valtavia tuottoja kusettamalla isoa joukkoa asiakkaita vähäisellä vahingolla. Toiminta jatkuu koska on täysin tiedossa että kuluttajavirastoa johdetaan täysin munattomasti vaikka minkäälaista otetta.<br /><br />Wilska pitäisi laittaa vaihtoon ja äkkiä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14860179.post-85931019709986295062010-03-04T09:12:19.006+02:002010-03-04T09:12:19.006+02:00Enemmän kuin ryhmäkannemenettely, auttaisi oikeusk...Enemmän kuin ryhmäkannemenettely, auttaisi oikeuskäytännön ohjaamista monissa maissa käytössä oleva ns. small claims court -järjestelmä.<br /><br />Siinä voi pienehkön riita-asian (maksimikorvaus n. 5000e) viedä kevyessä menettelyssä alioikeuden ratkaistavaksi, yleensä yhden tuomarin kokoonpanossa. Asiamiestä saa käyttää, mutta asiamieskuluja ei määrätä hävinneen osapuolen maksettavaksi, joten tavallinen ihminenkin uskaltaisi asiansa tällä tavoin hoitaa. Päätöksestä ei liioin voisi valittaa vaan päätös olisi lopullinen ja täytäntöönpanokelpoinen.Anonymousnoreply@blogger.com