Keskustelun tallentaminen

Aikaisemmin blogissa julkaistiin artikkeli oman keskustelun tai puhelun tallentamisesta. Sain sähköpostiin hyvän esimerkin tämän oikeuden käyttämisestä autokaupan yhteydessä. Koska ajoneuvoista on viime aikoina blogissa ollut useampikin artikkeli niin jatketaan vielä kertaalleen samalla linjalla.

Akuperäisessä artikkelissa kerrotaan puheluiden tallentamisesta, mutta samat säännökset koskevat minkä tahansa keskustelun, johon tallentaja itse osallistuu, nauhoittamisesta. Keskustelun tallentamiseen ei tarvitse lupaa muilta osapuolilta, eikä tallentamisesta tarvitse kertoa etukäteen. Ainoa edellytys on, että keskustelun tallentaja osallistuu keskusteluun itse.

Pekka oli ostamassa itselleen käytettyä ajoneuvoa, hintaluokkaan 5 000 - 10 000 eur. Myyjänä toimi suuri etelä-suomessa tunnettua merkkiä myyvä autoliike. Monen viikon etsinnän jälkeen oikea ajoneuvo löytyi kyseisestä liikkeestä. Koeajon ja perusteellisen tutkimisen jälkeen ostaja aloitti keskustelun myyjän kanssa ajoneuvon hinnasta. Tuulilasissa ollut hintapyyntö oli 6 800 eur. Tässä kohdin Pekka asetti mp3-sottimensa tallennustilaan ja soittimen paidan etutaskuun.

Puolituntia kestäneen neuvottelun ja auton ympärillä pyöriskelyn jälkeen hinnaksi sovittiin 6 500 eur. Lisäksi Pekka saisi ilmaiseksi ensimmäisen vastaan tulevan huollon, 100 000 km. Vaikka ajoneuvossa ei ollut liikkeen myöntämää erillistä takuuta myyjä vakuutti, että ajoneuvo on ikäistään paremmassa kunnossa. Akselisto, vaihteisto, nivelet ja jarrut ovat hyvässä kunnossa ja kestävät varmasti ilman korjausta vielä pitkään. Myyjä jopa tokaisi, että jos noissa vikaa ilmenee parin kuukauden sisällä, niin hän korjauttaa vian ilmaiseksi. Nimet kauppakirjaan ja auto baanalle.

Ensimmäinen huolto tuli vastaan jo kolmen viikon kuluttua. Huolto oli ilmainen, kuten myyjän kanssa oli sovittu. Ilmaisesta huollosta ei ollut mainintaa kauppakirjassa. Saman päivän aikana huollosta soitettiin ja kerrottiin, että ajoneuvon jarruissa on enemmänkin vikaa. Jarrusatula, jarrupalat ja jarrulevyt meinisivät huollon mielestä vaihtoon. Kustannus töineen vajaat 1 000 eur. Siis 15% ajoneuvon hinnasta.

Omistaja lähti saman tien käymään paikanpäällä, koska liike oli aivan työpaikan vieressä. Auton myyjä ei juuri ollut paikalla, joten hetken rupateltuaan huoltomiehen kanssa korjauksen hinnaksi saatiin 820 eur. Myyjä saapui paikalle 35 minuutin odottelun jälkeen. Ostaja muistutti mitä myyjä oli kertonut ajoneuvon kunnosta, maininnut erikseen jarrut ja luvannut, että jos jotain isompaa ilmenee myyjä korjauttaa vian. Myyjä ei moista muistanut. Kertoi vain, että ajoneuvolla ei ole takuuta eikä hän mene sellaisia asioita lupailemaan autoihin joihin ei anneta vaihtotakuuta.

Ostaja kävi hakemassa kahvia automaatilta, etsi mp3-sottimensa tiedostosta oikean kohdan. Palasi myyjän luo ja antoi mp3-soittimen myyjälle. Myyjä putosi kelkasta kuin eno veneestä. Naama punaisena hän kuunteli 3-viikkoa sitten käydyn keskustelun soittimesta ja sen jälkeen alkoi huuto. Naamapunaisena sateli mielipidettä teon laittomuudesta, kuinka hän ei ole antanut lupaa keskustelun nauhoittamiseen, kuinka hän vie asian poliisille ja ostaja saa hirvittävät sakot ja kuinka paljon ostaja joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, jonka rinnalla 820 eur remontti on pikkurahaa. Olisko hän katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia?

Ostaja selosti tilanteen uudelleen. Hänellä on täysin laillinen oikeus tallentaa keskustelu johon hän itse osallistuu. Kyse ei ole salakuuntelusta tai salanauhoittamisesta. Myyjä on itse luvannut keskustelun perusteella korjauttaa vian jos jotain suurempaa mm. jarruihin tulee kahden kuukauden sisällä. Ajoneuvon akselisto, vaihteisto, nivelet ja jarrut pitivät olla myyjän mukaan hyvässä kunnossa. Koska myyjä oli luvannut huollon ilmaiseksi sekä luvannut korvata isomman remontin kahden kuukauden sisään, nämä olivat oleellisesti vaikuttaneet ostopäätökseen. Suullinen lupaus on pitävä samoin kuin kirjallinen. Suullisessa lupauksessa jälkeenpäin todistaminen on ongelma, paitsi tässä tapauksessa.

Myyjien esimies kutsuttiin paikalle. Esimies kuunteli myös tallenteen ja pudisteli päätään. Esimiehen kanssa sovittiin että ajoneuvo jää yön yli huoltoon ja hän selvittää tilannetta. Hän ottaa yhteyttä heti seuraavana aamuna.

Aamulla esimies soitti ja antoi oman ehdotuksensa. He maksavat jarrujen 820 eur korjauksen.

Vastaavanlainen esimerkki löytyy myös puheluiden tallentamisesta kertovan artikkelin lopussa olevasta kommenttiosasta, jossa henkilö on omien sanojensa mukaan ollut tietokoneostoksilla.

Mihin oikeus perustuu?

"Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Oman viestinnän taltioiminen on mahdollista Suomen perustuslain mukaan, eikä sitä ole kriminalisoitu myöskään viestinnän suojaa koskevissa rikoslain säännöksissä.", Tietosuojavaltuutetun toimisto

Kyse ei siis ole salakuuntelusta:

5 § (9.6.2000/531)

«Salakuuntelu»

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka

2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Lisäksi on olemassa:

Korkeimman oikeuden päätös V79/1707

Korkeimman oikeuden päätös R89/330