Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, elokuuta 29, 2006

Omien puheluiden tallentaminen

Blogin sähköpostiin on tullut jonkin verran kyselyjä viitaten aikaisemmin raportoimiini ParkCom:n ja Philipsin tapauksiin, jossa olen tallentanut käymäni puhelinkeskustelut asiakaspalvelun kanssa. Tämä ei ole ainutkertaista. Olen puhelinkeskustelujen tallentamisen oikeutta käyttänyt mm. pankkien, vakuutusyhtiöiden ja Helsingin kaupungin virkamiesten kanssa asioidessa. Helsingin kanssa on ikäviä kokemuksia siitä kuinka viranomainen kertoo ensin asian olevan "näin", kun tilanne on sitten päällä parin kuukauden päästä ja asia nousee uudelleen esille, virkamiehet peruvat puheitaan ja kiistävät koskaan mitään "sellaista" sanoneensa.

Puhelun tallentamiseen ei tarvitse lupaa, siitä ei myöskään tarvitse kertoa toiselle osapuolelle. Netissä vilisee kaikenmaailman "mustatuntuu" tietäjiä, jotka väittävät että puhelun nauhoittaminen, oli se sitten tuleva tai lähtevä, on kielletty ilman vastapuolen lupaa. Tämä on täysin väärää tietoa. Eikä kyse tarvitse olla välttämättä puhelun tallentamisesta. Minkä tahansa keskustelun johon tallentaja itse osallistuu voi nauhoittaa. Salakuunteluksi asia muuttuu vasta silloin, kun tallentaja itse ei osallistu keskusteluun tai tallentaa sellaista keskustelua joka ei ole tarkoitettu hänen kuultavakseen.

Muistan lukeneeni isosta suomessa toimivasta yrityksestä, jossa työntekijä oli tallentanut esimiehensä kanssa käydyn henkilökohtaisen keskustelun, voidakseen myöhemmin todistaa mitä esillä olevasta asiasta sovittiin.

Puhelun julkistaminen esim. netissä onkin sitten asia erikseen, jonka suhteen tulee olla hyvin tarkkana. Riippuen puhelun tunnistettavuudesta ja keskustelun aiheesta, julkaisija voi syyllistyä yksityisyyden- tai kunnian loukkaamiseen. Puhelun voi kuitenkin julkistaa jos riittävät ehdot vain täyttyvät.

Miten puhelun voin tallentaa?

Nykyaikaisissa kännyköissä on mahdollisuus tallentaa puheluita, tosin ainakin Nokian uusimmissa malleissa, puhelun aikana kuuluu merkkiääni, mikäli puhelua tallennetaan. Toisaalta, kännyköissä voi olla hyvin rajallinen muistitila tai muita rajoituksia mitkä estävät pitkien puheluiden tallentamisen. Itselläni pisin tallennettu puhelu oli 21 minuuttia, mikä käytiin aikanaan Philipsin asiakaspalvelupäällikön kanssa. Jos puhelimessa on kaiutin toiminto, silloin tallentamisvälineeksi käy vaikka vanha c-kasetti nauhuri. Puhelimen kaiutin päälle ja nauhuri käyntiin. Tosin, jos tuotoksen haluaa digitaalisen muotoon voi käyttää muita uudenaikaisempia tallentimia, kuten mp3-soittimia, joissa on nauhoitusominaisuus, kannettavaa tietokonetta ym. Mikäli omistaa netissä kiinni olevan tietokoneen, voi esim. käyttää Skype palvelua. Soittaa puhelunsa Skypen kautta ja tallentaa aineisto suoraan kovalevylle.

Mihin oikeus perustuu?

"Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Oman viestinnän taltioiminen on mahdollista Suomen perustuslain mukaan, eikä sitä ole kriminalisoitu myöskään viestinnän suojaa koskevissa rikoslain säännöksissä.", Tietosuojavaltuutetun toimisto

Kyse ei siis ole salakuuntelusta:

5 § (9.6.2000/531)
«Salakuuntelu»
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,


on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Lisäksi on olemassa:

Korkeimman oikeuden päätös V79/1707
Korkeimman oikeuden päätös R89/330

Lue myös artikkeli: Keskustelun tallentaminen

14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Näinhän se on. Itse tallennan myös tärkeimmät puhelut, ja olen kerran saanut luunkurkkuun yhden viraston tyypille joka kummasti oli unohtanut mitä oli tullut luvattua. Kun soitin puhelusta pätkän hänelle, veti herneet nenään ja uhkasi tehdä rikosilmoituksen. Heheh, oli kyllä naurussa pitelemistä.

Kolme kuukautta sitten kävin lainaneuvottelussa Nordea pankissa, ihan tiskin takana. Senkin keskustelun nauhoitin, tosin kyllähän siinä sopimuksessa aikalailla kaikki on paperilla.

Anonyymi kirjoitti...

KKO 1990:36 on myös mielenkiintoinen (löytyy myös Finlexistä). Tässä henkilö oli videoinut poliisien kanssa käymäänsä keskustelua ollessaan kuulusteltavana vastoin poliisin kieltoa. Tämäkin on KKO:n mukaan laillista.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, ei poliisilla mitään ylioikeuksia ole. Voihan sitä poliisikin yrittää kieltää, mutta ei heidän sanansa lain yli mene. Vastaava on nähty valokuvaamisessa. Julkisella paikalla saa kuvata mitä tahansa ja ketä tahansa. On tilanteita joissa onnettomuuspaikalla poliisi on kieltänyt valokuvaamisen. Sellaista kieltoa ei tarvitse noudattaa koska laki ei anna poliisille mahdollisuuksia kieltää kuvaamista julkisella paikalla.

Anonymous kirjoitti...

Onnettomuuspaikalla kuvatessa voi helposti rikkoa toisen yksityisyydensuojaa, eli jos kuvaat onnettomuuden uhria. Muuten kyllä saa kuvailla ihan vapaasti.

Omia kokemuksia tuosta puhelujen nauhoituksesta on aika paljonkin. Itse aikanaan virittelin pienen nappimikrofonin kumilangalla kiinni kotipuhelimen luuriin ja nauhoitin C-kasetille. Nykyään on käytössä ollut nauhoittava MP3-soitin, joka pystyy nauhoittamaan patterikäytössä hyvät 36 tuntia putkeen pirun kirkkaalla laadulla :) Puhelimeni kun sattuu olemaan peruskännykkä, jolla ei voi nauhoittaa.

Mutta tosiaan, olen noita puheluita ja muitakin keskusteluitani nauhoittanut ja parissa tapauksessa niistä on ollut hyötyäkin. Esimerkiksi Teknisillä nauhoitin myyjän tietämättä keskustelua kannettavan tietokoneen ostamisaikeista. Jutellessa kävi ilmi, että keskustan toisessa liikkeessä olisi kone, jossa on WinXP Pro asennettuna, kun niissä muissa on WinXP Home. Myyjä tokaisi, että saan 200 euroa alennusta siitä, kunhan sanot terveisiä siltä-ja-siltä henkilöltä. Sanoista tekoihin, auto alle ja keskustan toiseen liikkeeseen visiitille. Esitin siellä myyjälle asian ja kerroin terveiset ja hän soitti tälle kyseiselle terveiset lähettäneelle henkilölle ja varmisti 200 euron alennuksen (kyseessä siis 1600 -> 1400 euroinen kannettava). Lopetettuaan puhelun hän sanoi minulle, että menee hetki kun hän pakkaa tuon esittelykoneen pakettiin minua varten. Tässä vaiheessa iski leuka lattiaan ja kysyin että mitä ihmettä. Myyjä vain sanoi, että olitte sopineet 200 euron alennuksen täällä olevasta esittelykoneesta. Sanoin ettei esittelykoneesta ollut mitään puhetta, vaan sen-ja-sen-mallisesta koneesta. Myyjä sanoi, että näin se toinen myyjä puhelimessa hänelle sanoi. Minähän tietysti kaivoin tuon uskollisen MP3-soittimen taskusta, pistin napit korvalle ja kelasin keskustelujen alkuun, annoin napit myyjälle ja sanoin, että tästä voitte kuunnella ihan omin korvin tuon kyseisen suullisen sopimuksen. Pari minuuttia siinä kului ja myyjä hieman ihmeissään ja soitti uudelleen sille toiselle myyjälle. Sanoi puhelimeen vain, että kyllä sinä olet tälle pojalle luvannut 200 euron alennuksen, mutta esittelykoneesta ei ole ollut mitään puhetta. Tässä vaiheessa ilmeisesti pyysi minut puhelimeen, koska luuria minulle ojennettiin. Nostin puhelimen korvalle ja kysyin, että mitä on asiaa. Puhelmen toisessa päässä kuulosti hieman tuohtuneelle se myyjä, joka lupauksen oli antanut ja uhkasi nostaa rikosilmoituksen. Totesin vain takaisin, että tämä on täysin laillista ja jos en 200 euron alennustani saa, nostan kanteen sopimusrikkomuksesta. Hieman oli änkytystä puhelimen toisessa päässä, hymähdys ja "asia selvä, kiitos ja kuulemiin".

Hetkeä myöhemmin sain käsiini muoveissaan olevan koneeni 200 euron alennuksella. Tosin kettuillakseni menin seuraavana päivänä sinne ekaan Teknisen liikkeeseen ostamaan tyhjiä CD-levyjä ja muistikorttia ja voin sanoa, etten kuunapäivänä ole nähnyt niin kyrpiintyneen oloista äijää kuin se alennuksen antanut oli siellä. En tosin hänen kanssaan asioinut, mutta tiskillä oli ihan pakko kysyä, että saako näistä jotain alennusta :) ...ja tietysti se nauhuri taskussa...

Anonyymi kirjoitti...

Keskustelun johon itse osallistuu saa vapaasti tallentaa. Tästä on korkeimman oikeuden päätös ja asia on kirjattu myös hallituksen esitykseen rikoslaista:

http://www.helsinki.chamber.fi/index.phtml?1305_m=1324&1305_o=30&s=157

Anonyymi kirjoitti...

Kysyisin asiaa näinpäin, eli millä oikeudella minä yrittäjänä voin nauhoittaa puheluni/keskusteluni
a:asiakkaan kanssa
b:jonkun viranomaistahon kanssa jos asion yrittäjänä.

Eli haluaisin varmentaa puhelimessa/keskustelussa sovitut asiat sitten jos tarvetta tulee, en kerätäkseni tietoa asiakkaista.

Anonyymi kirjoitti...

Päätöksen V79/1707 linkki on näemmä rikki. Toimiva linkki tässä http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1981/19810182t

eskomatinjorma kirjoitti...

Ei onnettumuuspaikalle ole mitään erillistä yksityisyydensuojaa vaikka kuinka olisit kappaleina pitkin katuja. Kuvan julkaisu on eri asia.

Anonyymi kirjoitti...

Itse aikoinaan asioin pienen paikkakunnan työkkärissä,jonka johtajan kanssa tuli erimielisyyttä korvauksien maksamisesta,koska tulin takaisin ulkomailta,hänen mielestään silloin ei tarvitse maksaa mitään.Herralla oli vankka mielipide siitä,että että ei tänne tarvi tulla pummilla elään muiden siivellä.Olin varautunut tähän,ja mukanani oli pieni nauhuri,jolla nauhoitin puheemme.Tiesin varautua,koska jo aikaisemmin tämä herra oli käyttäytynyt hyvin alentavasti minua kohtaan.Pois lähtiessäni mainitsin että olin nauhoittanut keskustelumme. Silloin herra repesi,vaati nauhaa itselleen,ja kun kieltäydyin uhkasi poliisilla. Tiesin kyllä että hänen serkkunsa oli poliisina paikkakunnalla,joten kun pääsin ulos vein nauhan varmaan talteen.En käynyt kuin hätäisesti kaupassa,ja lähdin kotiin niin noin 10 kilsan päässä poliisi pysäytti,ja ihan asiallisesti pyysi auton paperit ja ajokortin ,jonka jälkeen esitti että olen kuulemma tehdyt rikoksen viranomaista vastaan,ja pyysi nauhaa,ja minä kieltäydyin ,jonka jälkeen he tutkivat auton perin pohjin.Uhkasivat kotietsinnällä.

Anonyymi kirjoitti...

No siinä ei taas sitten ole tiennyt kumpi poliiseista oli se joka osasi kirjoittaa ja kumpi se joka osaa lukea.

Oman keskustelun tallentaminen ei ole rikos vaikka vastapuolena olisi kuinka viranomainen. Itse olen tallentanut yhden ylinopeustilanteen jossa minut otettiin maijan takapenkille sakkojen kirjoittamista ja puhuttelua varten. Tallensin koko keskustelun, varmuuden vuoksi. Kaikki kuitenkin sujui asiallisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Kai teit rikosilmoituksen perättömästä ilmiannosta sekä poliisien mielivallsta. Pitäis paskalakkienkin perusasiat ihmisten oikeuksista tietää.

Anonyymi kirjoitti...

Voiko yrittäjä tallentaa asiakkaansa käymiä puheluitaan myös vai koskeeko laki vain kuluttajia? Miksi joissakin asiakaspalveluissa ilmoitetaan alussa, että puhelu nauhoitetaan?

Anonyymi kirjoitti...

Rikosilmoitus poliisin luvattomasta kotietsinnästäkin on turha tehdä-itse menin eduskunnan oikeusasiamiehelle asti koska meitä oli neljä selvinpäistä todistajaa että poliisit suorittivat auton takakonttiin laittoman kotietsinnän.
Mitään syytä ei ilmoitettu ennen oikeutta; silloin olivat keksineet että saman etuniminen henkilö oli kuukausi takaperin varastanut siwasta korin olutta.
Eli kaikki meni lain mukaan, vaikka aiemmissa papereissa ei lukenut mitään syytä kotietsintään... Harmittaa ettei ollut videota tuolloin mukana. Kesti kuusi tuntia ja meidät heitettiin (asun pikkukaupungissa) ulos poliisilaitokselta, sitten menin tekemään rikosilmoitusta heitteillejätöstä koska en voinut tietää missäpäin auto oli vierasssa suurkaupungissa. Saimme sentään kyydin autolle.
Myöskään valokuviamme ei poliisien mukaan otettu, vaikka kaikista otettiin omien kertomustemme mukaaan. Eduskunan oikeusasiamiestä myöten kaikki uskoivat kahta polisia jotka vielä muuttivat kertomustaan matkan varrella...

dsajlkdsdsölkj333rd kirjoitti...

Tämän Oikeus ja Kohtuus tekijä kirjoittaa monesta itselleni epäselväksi tai mustavalkoisen vääristyneiksi jääneistä aiheista todella asiantuntevanoloisesti, vaikka en ideologisesti ole kaikesta pintaraapaisemastani saamaa mieltä. . .

Esim. tästä Omien puheluiden nauhoittamisen oikeudesta. Hyvää ja asiallista tietoa!

Aikoinaan kun tein eroprosessia Exättärestäni nauhoitin yhden puhelun minun ja vihaisen kiukkuisen hänettären välillä. Ilmeisesti olin pyrkinyt osoittamaan poliisille kuinka uhkaava hän on minua kohtaan, olin lähettänyt rikosilmoitukseen yksilöiden poliisin vihjesähköpostiosoitteeseen äänitiedoston. Kilon poliisissa kerrottiin että minun kannattaa perehtyä salakuuntelulainsäädäntöön. En tarkasti muista mitä muuta poliisiviranomainen kertoi mutta minulle jäi vaikutelma että olisin liikunut veitsenterällä ja syyllistynyt pahaankin rikokseen.

Eli sellaisen puhelun saa nauhoittaa missä itse on puheentuottaja. Julkaisemisessa pitää olla hyvin tarkkana! No minnekkään Facebookiin sitä en ole julkaisemassa, kun silmät ristissä poistuin Facebookista alkukesästä. Todella 3h poistin Facebookkavereita, tykkäämisiä, jakoja, kuvia, linkkejä seurallisia sovelluksia yms.