Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

Ilmianna työnantajasi! Tehdään yhteistyössä kesätyönantajien musta lista joka julkaistaan varoitukseksi muille kesätyötä hakeville!

perjantaina, lokakuuta 24, 2014

Alkoholin nettitilaaminen on täysin laillista

Alkoholin nettitilaaminen on täysin laillista. Tilaaminen on itse asiassa suotavaa varsinkin jos haluaa tutustua erikoisempiin merkkeihin tai säästä isonkin summan rahaa. Valitettavasti Suomen viranomaiset tekevät kaikkensa jotta kansalaisilla säilyisi asiasta väärä käsitys. Viranomaisten toiminta on ajoittain täydellistä kansalaisten harhaanjohtamista, selkeää valehtelua ja tarkoituksellista väärän tiedon levittämistä.

Alkoholin tarjoaminen netissä olevan verkkokaupan kautta on lain tarkoittamaa etämyyntiä. Etämyynnissä tyypillistä on, että asiakas ostaa ja maksaa tuotteen ja myyjä toimittaa tuotteen järjestämällä kuljetuksen. Valmisteverovelvollisuus valmisteverolain (182/2010, 79§) mukaan etämyynnissä on yksiselitteisesti myyjällä, ei tuotteen ostajalla. Se että maksaako myyjä koskaan valmisteveroa Suomeen ei ole ostajan ongelma.

Etämyynti itsessään on testattu EU-tuomioistuimessa ns. Rosengren –tapauksen päätöksellä C-179/04, jonka mukaan alkoholin etämyynti on sallittua eikä sitä voida estää olemassa olevan EU perussopimuksen 34 artiklan (SEUT 34) mukaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden edellytysten takia.

Jokaisella Suomen kansalaisella on vapaus tilata haluamansa määrä alkoholia ulkomaisista verkkokaupoista yksityiseen käyttöön. Valitettavasti tämä oikeus ei miellytä kaikkia viranomaisia.

Suomessa viranomaisten toimintaa säädellään lailla ja asetuksilla joiden perusteella viranomaisten pitäisi toimia rehellisesti, hyvän hallintotavan mukaisesti neuvoen ja opastaen kansalaisia. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Kaikista sivistyneistä maista Suomi näyttää olevan ainoa jossa viranomainen saa vapaasti ja tarkoituksella johtaa harhaan, valehdella ja levittää väärää tietoa kansalaisille.

Viranomaisten valheet:
  • Valvira, Sosiaali- ja terveysalan valvontavirasto väittää virheellisessä tiedotteessaan että ostajan on järjestettävä kuljetus alkoholituotteilleen. Näin ei asia kuitenkaan ole. Tämän väitteen tarkoitus on siirrättää valmisteverovelvollisuus ostajalle mikä tekisi tuotteiden hankinnasta epäedullisen. Valvira siis johtaa kansalaisia tietoisesti harhaan.

  • Tulli opastaa omilla sivuillaan alkoholin ostamisesta netistä kertomalla että yksityishenkilö on velvollinen suorittamaan valmisteveron Suomeen jos hän ostaa alkoholituotteita toisesta jäsenvaltiosta ja järjestää niiden kuljetuksen jolloin kyse ei ole etämyynnistä vaan etäostosta. Miksi ostaja järjestäisi kuljetuksen? Ostaja ostaa tuotteen ja myyjä järjestää kuljetuksen jolloin verovelvollisuus on myyjällä. Aivan normaalin verkkokauppaprosessin mukaisesti. Tämä tieto Tullin ohjeissa jää yllättäen kertomatta.

  • Tulli viittaa kaiken lisäksi samalla ohjesivulla tahalleen Valviran virheelliseen ohjeeseen. Tässä kohdin moni oikeuksistaan tietämätön luovuttaa. Eihän kaksi viranomaista voi olla väärässä! Vai voiko? Kyllä voi ja mikä pahinta, kumpikin viranomainen levittää tahallaan harhaan johtavaa tietoa.

  • Tulli saattaa myös lisätä EU-maista etäostetun alkoholilähetyksen yhteyteen Tullin omat valmisteveropaperit veron maksamista varten. Kun ostaja saa tällaisen paketin kotia niin viimeistään tässä vaiheessa kuuliainen ja auktoriteettia pelkäävä kansalainen pelästyy ja maksaa verot. Täysin turhaan! Etämyynnissä verovelvollinen ei ole ostaja vaan myyjä. Tullin toiminta täyttää viranomaisasemassa tehtynä törkeän petoksen tunnusmerkistön. Sikäli se Suomen kaltaisessa banaanivaltiossa ei ole mitään uutta.

Kaikenlisäksi suomalainen media näyttää olevan niin uusavutonta, toimittajat epäpäteviä, pelokkaita tai muutoin viranomaisten ohjauksessa, että vuosi toisensa jälkeen toistelevat totuutena viranomaisten valheellista näkemystä viitsimättä tutkia asiaa yhtään sen tarkemmin. Jälleen kerran kansalaiset uskovat kun viranomaisten virheellinen propaganda asiasta on kerrottu niinkin luotettavien medioiden sivulla kuin Helsingin Sanomat tai YLE. Luulisi toimittajilla olevan sen verran ammattiylpeyttä ja itsekunnioitusta etteivät toista viranomaisten valheellista progandaa täysin sokeasti.

Rohkeasti ostoksille!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Tutustu:
Gourmond
Bierkompas
Bierzwer
The House of Gueuz
Drankgigant.nl 
The Whisky Exchange
MyDrink.ee

Lue myös:
Viranomaisrikollisuus
 

keskiviikkona, lokakuuta 08, 2014

Q&A - Poliisikuulustelun saa tallentaa

"Jouduin poliisikuulusteluun erinäisestä asiasta todistajan roolissa. Hivenen tuli sellainen olo kysymyksistä, että oisko kuitenkin pitänyt olla syytettynä? Nimittäin kysymykset oli sen suuntaisia että en voinut aina vastata. Olisin muuten kriminoinnut itseni asiassa. Pyysin että saanko tallentaa kuulustelun kun heillä ei siihen kuulemma ole välineitä tässä kuulusteluhuoneessa. Ei onnistu, eikä auennut miksi? Kuulustelupöytäkirjassa oli mielestäni asioita jotka olisi pitänyt kirjoittaa eri tavalla. Nyt siihen jäi tulkinnan mahdollisuutta. Kuulustelija ei suostunut tähän joten sanoin että en allekirjoita paperia. Viesti oli hyvin painostava, että olen täällä pitkään jos en allekirjoita. Lopulta kuulustelija suostui tekemään korjauksen ja pistin nimen paperiin. Eli kuten varmaan arvaat kysymykset! Onko pakko allekirjoittaa ja miksi en saa tallentaa kuulustelua johon itse osallistun?"

Kuulustelupöytäkirjaa ei ole pakko allekirjoittaa eikä kuulustelun omatoimiselle tallentamiselle ole olemassa lain mukaista estettä.

Allekirjoittamisen osalta kannattaa lukea blogin aikaisempi artikkeli Allekirjoituspakko. Kuulustelupöytäkirjan allekirjoittamisesta kieltäytyminen ei ole rikos. Poliisi ei voi käyttää voimakeinoja tai vangita kuulusteltavaa sen perusteella että kuulusteltava ei suostu allekirjoittamaan pöytäkirjaa. Jos kuulemispöytäkirja sisältää huonosti muotoiltuja tai tulkinnan varaista sisältöä, pöytäkirjaa ei pidä allekirjoittaa oman oikeusturvansa takia. Poliisin painostukseen ei pidä taipua.

Poliisikuulustelun tallentamiseen ei myöskään ole mitään estettä. Kaiken keskustelun johon itse osallistuu tai on tarkoitettu kuultavaksi saa muutoinkin tallentaa. Tallentamiseen ei tarvitse pyytää lupaa. Poliisi ja jopa oikeuskansleri väittävät täysin virheellisesti, että tallentaminen ei ole sallittua koska esitutkintamateriaali on salainen. Salassapito velvoite ei kuitenkaan estä tallenteen tekemistä, se estää ainoastaan tallenteen julkaisemisen. Toiseksi, itse tehty tallenne ei ole viranomaisasiakirja, joten virallisia asiakirjoja koskeva mahdollinen salassapitovelvoite ei koske itse tehtyä tallennetta.

Poliisikuulustelun tallentamiseen liittyen suosittelemme tutustumista Markus Janssonin blogin erinomaiseen ja kattavaan artikkeliin Saako poliisikuulustelun nauhoittaa? Artikkelissa aihetta on avattu tarkemmalla tasolla.

oikeusjakohtuus.blogpsot.com

Lue:
Markus Janssonin blogi 

Lue myös:
Allekirjoituspakko
Kiinniotto - pidätys - kuulustelu
Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa
Q&A - Poliisikuulustelu - Kovalevyn suojauksen purkuavaimen paljastaminen
Henkilöllisyyttä ei tarvitse paljastaa
Q&A - Saako poliisille valehdella?
Poliisin toimet kotietsinnän aikana on syytä videoida
Rikoksen tekijän tietojen julkaiseminen
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta
   

perjantaina, syyskuuta 19, 2014

Fennia hävisi kiistan Nuorisoturvavakuutuksen omavastuun korottamisesta

Blogin saamien tietojen mukaan Vakuutusyhtiö Fennia on hävinnyt Vakuutuslautakunnassa kiistan Fennian Nuorisoturvavakuutuksen omavastuun yksipuolisesta korottamisesta vuonna 2013. Päätös (VKL 290/13) on annettu syyskuussa 2014.

Blogi kertoi toukokuussa 2013 kuinka vakuutusyhtiö Fennia nosti 90-luvun lopussa otettujen lasten sairauskuluvakuutusten (Nuorisoturvavakuutus) omavastuuta 50 eurolla. Osalla vakuutuksen ottajista vakuutus oli omavastuuton ja nousi korotuksen jälkeen 50 euroon. Osalla vakuutuksen ottajista oli pieni omavastuu, esim. 16 euroa jonka Fennia korotti 66 euroon. Nousu oli keskimäärin 400% luokkaa ja Fennian perustelujen mukaisesti johtui korvausmenon muutoksesta.

Fennialla on oikeus muuttaa sopimusehtoja vakuutussopimuslaissa (28.6.1994/543) määrätyin perustein edellyttäen että perusteet on määritelty myös vakuutusehdoissa. Kun vakuutusyhtiö tekee muutoksen sopimusehtoihin on vakuutusyhtiön velvollisuus esittää riittävän painava perustelu muutokselle.

Fennia vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa perustelee omavastuun korotusta vakuutuskannan korvausmenon muutoksella ja esittää asiassa laskelmia. Vaikka Fennian mukaan kyseinen nuorisoturvavakuutuskanta on erittäin tappiollinen täytyy muistaa että sopimusoikeudellisesta näkökulmasta sopimuksen epäedullisuus toiselle osapuolelle ei ole pääsääntöisesti oikeus purkaa tai muuttaa sopimusta ellei sitä ole erikseen sopimusehdoissa tai lainsäädännössä turvattu.

Fennia on myös pyrkinyt kompensoimaan vakuutuksen korvausmenojen kasvamista vuosittaisilla vakuutusmaksujen korotuksilla vuosikymmenen ajan. Tämä ei kuitenkaan ole riittänyt, vaan Fennia päätyi 2013 nostamaan omavastuuta joka selkeästi pienentäisi maksettavien korvausten määrää, koska suurimmassa osassa lasten sairaustapauksia ensimmäinen lääkärissä käynti ei olisi lainkaan korvattava.

Vakuutuslautakunta katsoikin yhtenä merkittävänä tekijänä että Fennian tekemä korotus muutti sairaskuluvakuutuksen luonnetta.

Kun asiakas valitsee lapselleen vakuutusta hänellä oli valittavanaan vakuutus jossa on pieni omavastuu ja suurempi vuosimaksu tai vakuutus jossa on suuri omavastuu ja pienempi vuosimaksu. Pienemmällä omavastuulla otetussa vakuutuksessa on suurempi korvausvaste ja korvausta saa ensimmäisestä lääkärissä käynnistä alkaen. Suuremmassa omavastuussa korvausvaste on pienempi ja asiakas joutuu maksamaan ensimmäisen lääkärissä käynnin itse tai ainakin suurimman osan siitä. Vastineena on halvempi vuosimaksu.

Kyse on kuitenkin asiakkaan valinnasta ja asiakkaan tekemästä vakuutuksen tarvehankinnasta. Vakuutuslautakunta katsoikin Fennian muuttaneen vakuutuksen luonnetta, koska nyt myös "pienemmän omavastuun" vakuutus johtaa tilanteeseen jossa asiakkaalle korvataan vähemmän ja hän joutuu maksamaan ensimmäisen lääkärissä käynnin itse mikä siis on vastoin vakuutuksen alkuperäistä tarkoitusta.

Lopullisessa tulkinnassa Vakuutuslautakunta katsoi että annettujen selvitysten, kustannusmuutosten ja aikaisemmin tehtyjen toimenpiteiden valossa Fennia ei ole pystynyt esittämään mitään sellaista seikkaperäistä perustetta jonka mukaan sillä olisi oikeus muuttaa sopimusehtoja omavastuun osalta.

Vakuutuslautakunnan päätöksen perusteella omavastuun korotus on tehoton ja asiakkaan alkuperäinen omavastuu on voimassa.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen päätöksessään.



Noudattaako Fennia vakuutuslautakunnan päätöstä?

Vakuutuslautakunnan päätökset ovat suosituksia joten vakuutusyhtiön ei tarvitse niitä noudattaa. Pääsääntöisesti vakuutusyhtiöt kuitenkin noudattavat päätöksiä.

Blogin saamien tietojen mukaan Fennia on alustavasti lupautunut noudattamaan suositusta mutta lopullinen päätös ei ole vielä selvillä. Blogi tiedottaa asiasta kunhan Fennian lopullinen linja selviää.

PÄIVITYS 27.09.2014:

Blogin saaman tiedon mukaan Fennia on vahvistanut noudattavansa vakuutuslautakunnan päätöstä. Fennia palauttaa omavastuun alkuperäiseksi ja korvaa erikseen korotuksen jälkeen maksetut ylimääräiset omavastuut.

Onko sinulla Nuorisoturvavakuutus jonka omavastuuta on korotettu oikeudettomasti?

Ole yhteydessä Fenniaan ja vaadi korotuksen perumista. Muista myös vaatia palautettavaksi kaikki maksamasi korotetut omavastuut.

Fennian asiakaspalvelun yhteystiedot:  010 503 8808 (ma-pe 8-18) .

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:

Fennia nosti yksipuolisesti Nuorisoturvavakuutuksen omavastuuta

Lue:
Lama kiristää vakuutusyhtiöiden otteita
Korvattavuus perustuu vakuutusehtoihin
Asiantuntijalääkäreiden nimet ovat julkisia
Vakuutuskorvausten käsittelyaika on 1 kk
Q&A - Voiko korvausta samasta vahingosta hakea useamman vakuutuksen perusteella?
Oikeusturvavakuutus ei korvaa
Etsitään ihmisyyden vastaisiin tekoihin syyllistyneitä vakuutuslääkäreitä

Fennia Viikko

sunnuntaina, syyskuuta 07, 2014

Q&A - Kerjäläisille turpaan?

"Mitä voi tehdä kun kerjäläiset repii hihasta ja tunkee kätensä taskuun? Saanko vetää turpaan? Poliisille kun tein rikosilmoituksen keskustassa kerjäläisestä joka otti vanhalta äidiltäni kukkaron käsilaukusta, poliisi totesi, että ei voi mitään. Näitä tapahtuu ja poliisilla ei ole aikaa lähteä näitä ryöstäjiä etsimään."

Suomalaisilla on jostain syystä pesiytynyt järjettömän naiivi auktoriteetin pelko. Itseään tai kanssaihmisiä ei uskalleta puolustaa. Suurin syy on Suomen ala-arvoinen oikeusjärjestelmä ja rikollisia suojeleva oikeuskäytäntö. Tätä heikkoutta käytetään surutta hyväksi. Miten muuten on mahdollista että keskellä kirkasta päivää ihminen voidaan ryöstää, hakata tai raiskata keskellä kaupunkia julkisella paikalla ilman että kukaan sivullinen puuttuu asiaan? Kukaan ei uskalla tehdä mitään syytteiden pelossa. Moraalisesti ja eettisesti on kuitenkin selvää, että itseään ja lähimmäisiään pitää ja kuuluu puolustaa. Voimakeinoja saa ja tuleekin käyttää tarvittaessa.

  • Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja käyttää puolustautumiseen voimakeinoja. 
  • Jos sinulta on varastettu tavaraa, sinulla on itseapuna oikeus ottaa tekijä kiinni ja käyttää tarpeellisia voimakeinoja tavaran saamiseksi takaisin. 
  • Sinulla on myös oikeus ottaa rikokseen syyllistynyt kiinni ja käyttää kiinniotossa kohtuullisia voimakeinoja.

Emme käyttäisi termiä "turpaan vetäminen", mutta jos kerjäläinen työntää kätensä taskuusi niin ei siinä tarvitse tumput suorina ihmetellä mitä tapahtuu ja tyytyä kohtaloonsa. Poliisien määrärahat on ajettu alas ja poliisien määrä on niin vähäinen että ei ole ihme miksi kerjäläisten tekemiin rötöksiin ei ole aikaa puuttua. Jos kerta viranomaisista ei ole apua, itseapu on perusteltua. Melkein voisi katsoa että ryhtymällä ryöstöpuuhiin kerjäläinen on itse vastuussa siitä minkälaiset seuraukset hänen toimistaan hänelle itselleen aiheutuu. Näin ainakin moraalisesta näkökulmasta.

Blogi on julkaissut aiheesta artikkelin "Kerjäläisten aggressiot" heinäkuussa 2009. Tutustu artikkeliin!

Lisätietoa:

Pakkokeinolaki 22.7.2011/806:

Rikoksen kautta menetetyn irtaimen omaisuuden takaisin hankkiminen itseapuna ja tarpeellisia voimakeinoja käyttäen on sallittua silloin kuin toimeen on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua tai silloin jos riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua ei ollut saatavilla. (1 LUKU, 5§)

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja. (2 LUKU, 2§ - 3§)

Rikoslaki 19.12.1889/39

Henkilöllä on oikeus puolustaa itseään voimakeinoja käyttäen välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Voimakeinot eivät saa olla ylimitoitettuja. Jos puolustautumisessa on ylitetty hätävarjelun raja, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin. (4 LUKU 4§)

oikeusjakohtuus.blogspot.com

keskiviikkona, elokuuta 20, 2014

Perusopetus on aina maksutonta!

Yhä useamman peruskoulun vanhempainyhdistyksissä sekä koulujen hallinnoissa keskustellaan mahdollisuudesta hankkia opintovälineitä vanhemmilta kerättävillä varoilla. Iltalehden julkaiseman uutisen mukaan esimerkiksi helsinkiläisessä Yhtenäiskoulu Käpylässä suunnitellaan ekaluokkaisten aapisten kustantamista vanhempien rahoilla. Monissa muissa kouluissa mietitään myös vihkojen, kumien, kynien ja oppikirjojen maksattamista vanhemmilla. Tällainen toiminta on kaikilta suunnilta katsoen ongelmallista ja tahtomattaankin tai kunnan painostuksesta vanhempainyhdistykset auttavat kuntaa kiertämään velvoittavaa lainsäädäntöä ilmaisesta perusopetuksesta.

Suomen perustuslain (731/1999, 16§) mukaan jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Kyse on oppilaan subjektiivisesta oikeudesta, ei periaatteesta. Tarkemmat säännökset perusopetuksen maksuttomuudesta löytyvät perusopetuslaista (628/1998, 31§-34§). Perusopetuslain 31§ mukaan opetus, sen edellyttämät oppikirjat ja muu oppimateriaali sekä työvälineet ja työaineet ovat oppilaalle maksuttomia.

Koko tämän lainsäädännön takana on ollut halu luoda Suomeen järjestelmä jossa jokaisella lapsella, riippumatta vanhempien taloudellisesta asemasta on yhtenevät mahdollisuudet käydä läpi peruskoulutus. Tätä mallia on toteutettu vuosikymmenien ajan ja se on luonut Suomeen tasa-arvoisuuden pohjan jolla vähennetään eriarvoisuutta ja epätasa-arvoa varakkaiden ja köyhempien välillä. Kun kaikki ovat samalla viivalla ensimmäisen luokan alkaessa, jokaisella on mahdollisuus pärjätä ja menestyminen opinnoissa on silloin kiinni jokaisesta itsestään.

Jos hyväksytään linja että vanhemmilta laskutetaan peruskoulua käyvän lapsen opintovälineistä miten huolehditaan siitä ette ne lapset joiden vanhemmilla ei ole varaa ostaa uusia koulukirjoja saavat tasapuolisen ja yhtäläisen mahdollisuuden pärjätä opinnoissa?

Kunnilla ja valtioilla on budjettiensa kanssa ongelmia. Kyse on kuitenkin puhtaasti kustannusten priorisoinnista. Rahaa näyttää riittävän moniin huomattavasti vähäpätöisempiin kohteisiin. Kohteisiin joiden agenda on kunnallisten päättäjien omalla henkilökohtaisella listalla eikä kuntalaisten hyvinvointiin tähtäävissä hankkeissa. Suomessa vallitsee harvinaisen kovat arvot.

Lain mukaan peruskoulu on ilmainen ja kunnan on huolehdittava kustannuksista. Kustannusten maksattaminen vanhemmilla suoraan tai keinotekoisesti kiertämällä on sekä moraalisesti tuomittavaa että selkeästi laitonta. Tähän ei pidä suostua eikä missään koulussa pidä osallistua keräykseen jossa puretaan perusopetuksen tasa-arvoa.

Varmasti löytyy ihmisiä joiden mielestä vanhempien pitäisi maksaa lastensa aiheuttamat kulut itse eikä maksattaa niitä verorahoista. Tässäkään mielipiteessä ei ole mitään väärää. Meitä on paljon jotka haluavat ajatella vain itseään. Juuri tästä se kova arvomaailma kumpuaa.

Jos kovaa linjaa halutaan, ongelmaan on ratkaisu. Eduskunta muuttaa sekä perustuslakia että perusopetuslakia jossa pienten lasten epätasa-arvoinen kohtelu sallitaan poistamalla perusopetuksen maksuttomuus. Silloin päätös on tehnyt demokraattisesti valitussa eduskunnassa eikä kenelläkään pitäisi olla asian kanssa ongelmaa.

Siihen asti kunnes päätös on tehty, peruskoulutus on ilmainen!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
HELSINGIN OPETUSTOIMI - OSA 1 (3) - Oppilaan oikeus tukiopetukseen ja erityisopetukseen 
HELSINGIN OPETUSTOIMI - OSA 2 (3) - Mielivaltaa Helsingin opetusvirastossa 
HELSINGIN OPETUSTOIMI - OSA 3 (3) – Koulukirjat
Q&A - Koulukirjojen päällystäminen

HUOMIO: Helsingissä erityisopetusta lapsilleen hakevat vanhemmat. Muistattehan että hallinto-oikeuden mukaan Helsingin Opetusvirasto on rikkonut lakia erityisopetushakemusten käsittelyssä. Näyttää siltä että kaupunki ei ole tapojaan muuttanut oikeuden päätöksestä huolimatta. Olkaa tarkkoina!

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan Helsingin kaupungin opetusvirasto rikkoo hallinto-lakia käsitellessään erityisopetushakemuksia

lauantaina, elokuuta 02, 2014

LUKIJAN ARTIKKELI: Erotkaa ajoissa!

Luin koskettavan, julkaisemanne lukijan artikkelin ”Tapan mieluimmin itseni”. Artikkelissa kerrottiin konkreettisesti vanhusten hoidon ongelmista. Erityisesti sydäntä riipaisi tarinan viimeinen lausahdus:

Tapan itseni mieluimmin kuin joudun vanhainkotiin Suomessa. Kun aika tulee, tämä teko on kunnioitus elämää kohtaan. Kuolema on parempi kuin elämän loppuvuodet suomalaisessa vanhustenhoidossa.

Tämä kiteyttää koko karmeuden muutamaan lauseeseen. Se saa itkemään. Tähän on Suomessa tultu.

Entä ne vanhukset jotka sairastuvat vakavasti ja lähiomainen pakotetaan yhteiskunnan toimesta omaishoitajaksi?

Omaishoitaja tarkoittaa henkilöä joka päätoimisesti kotona hoitaa lähiomaistaan, yleensä puolisoa joka on vakavasti sairas. Hoito voi olla äärimmäisen kuormittavaa, raskasta ja monesti ylivoimaista jo sen takia että hoitaja on myös iäkäs ja huonossa kunnossa. Varmasti moni puolisonsa hoitaisi kotona, mutta reaalimaailman todellisuus ja hoidon raskaus vievät voimat ja oman terveyden. Yhteiskunnalle tämä sopii hyvin. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Kaksi raatoa pois yhteiskunnan rattaista.

Olen 72 -vuotias. Olen huonossa kunnossa. Kävelen sauvoilla. Minulla on sydänvika. Jalat on leikattu kahdesti. En pysty nostamaan raskaita esineitä, en kunnolla kumartumaan enkä pysty kävelemään pitkiä matkoja. Minulla on asiat oikeastaan hyvin.

Vaimoni on sänkypotilas. Hän on hyvin huonossa kunnossa. Hän ei pysty peseytymään tai käymään wc:ssä ilman apua. Hän ei pysty kävelemään ilman tukea. Hänellä on paniikkikohtauksia, pelkoa ja ahdistusta. Vaimoani hoidettiin ongelmien alkaessa ensin sairaalassa. Kävin katsomassa häntä joka päivä. Muutaman viikon kuluttua sairaala kotiutti hänet. Papereissa luki ”potilaan puoliso hoitaa kotona”.

Hoitaisin mielelläni, rakastan häntä yli kaiken ja naimissa olemme olleet yli 45 vuotta. En en pysty, en jaksa. En pysty nostamaan häntä sängystä, en pysty vaihtamaan hänen vaatteitaan enkä auttamaan häntä kylpyhuoneeseen. Yritin parhaani ja soitin sairaalaan. Ei apua. Soitin lopulta ambulanssin hakemaan. Hakivat kahdeksi päiväksi ja palauttivat kotia. Puoliso voi hoitaa.

Sosiaaliavusta ei ole mitään hyötyä. Tilanne olisi eri jos hän asuisi yksinään. Silloin sairaala ei voisi lähettää häntä kotia syyllistymättä heitteillejättöön ja kaupungin olisi etsittävä hänelle hoitopaikka. Mutta kun puoliso on kotona, puoliso hoitaa. En pysty. En pysty vaikka kuinka haluan. Miksi kukaan ei auta? Tunnen suunnatonta syyllisyyttä siitä että en pysty olemaan avuksi.

Sairaalassa ei otettu kantaa koko asiaan. Siellä potilasasiamieheksi itseään tituleerannut koppava keski-ikäinen nainen vain jankutti kuinka sairaalassa ei pidetä potilaita jos se ei ole välttämätöntä ja omaisten tehtävä on hoitaa kotona. Kyllä, ymmärrän sen että sairaala ei ole pitkäaikainen hoitopaikka, mutta kun kuntakaan ei järjestä hoitoa. Kunta käskee soittamaan sairaalaan kun ei heillä ole rahaa, määrärahat vanhustenhoitoon on käytetty, pitäisi nyt kuulemma vain jaksaa.

Sosiaaliviraston parikymppinen naikkonen jopa kyseenalaisti minun rakkauteni ja sitoutumiseni vaimooni ja piti minua itsekkäänä mukavuuden haluisena ja välinpitämättömän ihmisenä. Käskin hänen pitää turpaansa kiinni ja puhua vasta sitten kun hänellä itsellään puoli vuosisataa yhteiselämää toisen ihmisen kanssa. Oli kuin tyhjille seinille olisi puhunut.

Yhdessä vaiheessa ajattelin tappaa itseni. Jos kuolisin, vaimoni jäisi yksin ja hoitojärjestelmän olisi pakko järjestää hänelle hoito. En tappanut. Keksi paremman keinon. Erosin vaimostani.

Vuokrasin pienen yksiön alle puolen kilometrin päästä. Siirsin kirjat pois. Soitin ambulanssin ja sain vaimoni sairaalaan. Sairaalasta taas muutaman päivän päästä soitettiin ja sanottiin että vaimoni kotiutetaan. Kerroin että hän ei pysty käymään yksin tarpeillaan, hän ei pysty tekemään ruokaa eikä nousemaan ylös sängystä. Me olemme eronneet enkä asu kotona.

Hiljaisuus oli täydellinen. Hoitopaikka vanhustenhoitolaitoksesta järjestyi viikossa. Asunto myytiin. Käyn tapaamassa vaimoani päivittäin. Rakastan häntä edelleen. Suomalainen yhteiskunta ei.

Minulla on vain yksi ohje teille. Erotkaa ajoissa. Jos kummatkin olette huonossa kunnossa jää vain kaksi mahdollisuutta jotka Suomalainen hyvinvointi yhteiskunta tarjoaa.

Tapa itsesi tai eroa!

LUKIJAN ARTIKKELI - oikeusjakohtuus.blogspot.com
 
Lue myös:
Tapan mieluummin itseni

Lue:
Omaishoitajat
  

perjantaina, heinäkuuta 18, 2014

Kesälukemista

Etäluettavat maksukortit eivät ole turvallisia

Suomessa on vuoden aikana yleistyneet etäluettavat maksukortit. Pankit tarjoavat uusia kortteja automaattisesti asiakkailleen kortin uusinnan yhteydessä. Samalla pankit väittävät sumeilematta korttien olevan luetettavia käyttää ja lisäävän varsinaisen maksutapahtuman turvallisuutta ostosten maksamisen yhteydessä. Osittain tämä onkin totta, mutta pankit ovat myös samalla tehokkaasti vaienneet etäluettavien maksukorttien tietoturvaongelmista. Käytännössä [jatkuu] …

Q&A – Poliisin tekemä henkilöntarkistus

Poliisi voi suorittaa henkilöntarkastuksen ainoastaan silloin kun henkilöä epäillään rikoksesta. Sattuman varaiset henkilöntarkastuksen ilman rikosepäilyä eivät ole poliisille sallittuja. Henkilöntarkistus joka tehdään [jatkuu] …

Avain Asumisoikeus Oy

Omassa taloyhtiössämme onnistuimme laskemaan hoitovastiketta -17%. Avain Asumisoikeus Oy puolestaan nosti perusvastiketta yli 15 %. Kokonaisvastike nousi 7.4%. Tätä on jatkunut nyt vuosia. Eli aikaisempien artikkeleittesi kauhistelut 8-9% korotuksista ovat puppua. Avain Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat keskimäärin 13-16% vuosivauhtia eikä viranomaisia näytä asia mitenkään kiinnostavan vaikka lakia rikotaan räikeästi …

Avain Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15 % vuodessa [jatkuu]
Avain Asumisoikeus Oy – suuri puhallus ja kuinka se tehtiin [jatkuu]
Avain Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat [jatkuu]

Vuokrasopimuksen lyhyt oppimäärä

Asuinhuoneeseen liittyvä vuokrasopimus on joko määräaikainen tai toistaiseksi voimassa. Jos vuokrasopimuksen voimassaoloa ei ole erikseen määritelty se on oletusarvoisesti voimassa toistaiseksi. Jos vuokrasuhteesta on sovittu useammin kuin kahdesti peräkkäin saman vuokralaisen kanssa enintään kolmen kuukauden määräajaksi on uusi vuokrasopimus automaattisesti toistaiseksi voimassa oleva mahdollisesta määräaikaisehdosta huolimatta. Vuokrasopimus on aina [jatkuu] ...

Pykälä ”Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan” on vanhentunut

Suomen rikoslain (1995/578) 11. luvun 10§ pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on vanhentunut. Pykälä tulisi poistaa rikoslaista tai sen sisällöllistä laajuutta tulisi selkeästi tarkentaa. Suomi on sitoutunut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksiin sananvapauteen liittyvissä kysymyksissä. Nykyinen pykälä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on ristiriidassa ihmisoikeustuomioistuimen linjausten kanssa, koska [jatkuu] ...

Medikalisaatio

Syntyykö uusia sairauksia vai kehitämmekö niitä itse? Nykypäivänä moniin ihmisten normaaliin elämään kuuluviin vaiheisiin etsitään lääketieteellisiä ratkaisuja. Lääkeyhtiöt luovat sairauksia ja mielikuvia lääkehoidon tarpeellisuudesta sellaisiin vaivoihin ja poikkeavuuksiin jotka oikeasti eivät ole sairauksia. Lääkkeiden kehittäminen on voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa. Lääketehtaille on sitä parempi mitä useampi meistä todetaan sairaaksi. Jos sairaita ei ole tarpeeksi, lääkkeiden kysyntä laskee. Sairauksia voidaan luoda pelkästään [jatkuu] ...

Hätätyö

Monet työnantaja käyttävät ”hätätyötä” hyvin kevyin perustein kun tarkoituksena on säästää normaalista päivystyksestä tai 24/7 tuesta aiheutuvat kulut. Ajatellaan että tukihenkilöille voi soittaa milloin tahansa ja vedota hätätyöhön. Menettely on kuitenkin lain vastainen. Käytännössä isotkaan menetykset eivät oikeuta [jatkuu] ...

Välkommen till Sjundeå/ Läpikulku kielletty

Miltä tuntuisi asua kunnassa jossa kyltit ovat ruotsiksi, paitsi kieltokyltit jotka ovat suomeksi. Kunnassa jossa lasten kielikylpy tarkoittaa vain ja ainoastaan ruotsin pakkosyöttämistä suomenkielisille. Kunnassa jossa ruotsinkieliset lapset eivät voi toimia samassa rakennuksessa suomenkielisten kanssa. Kunnassa jossa suvaitsevaisuus on synonyymi ruotsinkielisyydelle ja kaksikielisyys on rikkaus kunhan kaikki puhuvat ruotsia. Suomenkielisiin kohdistuva rasismi on todellinen ja vakava ongelma [jatkuu] ...

Miten voit suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta

Yksityisyyden suojan ja sananvapauden mureneminen Suomessa on tosiasia. Niin aikaisemmat kuin tulevatkin lainsäädännön muutokset keskittävät valtaa viranomaisille ja lisäävät valvonnan mahdollisuuksia. Suomi on sananvapauden, vapaan mielipiteen ja keskustelun osalta menossa entistä enemmän kohti Lähi-idän diktatuureja. Tilanne pahenee entisestään tulevaisuudessa uusien lakimuutosten vuoksi. Yksilönoikeuksia ja sananvapautta pyritään Suomessa vakavasti rajoittamaan. Tästä ovat esimerkkeinä [jatkuu] ...

Kolesteroli on elämistä varten

Lääkeyhtiöt luovat sairauksia ja mielikuvia lääkehoidon tarpeellisuudesta vaivoihin ja poikkeavuuksiin jotka eivät oikeasti ole sairauksia. Kolesterolihysteria on luotu osaksi lääketehtaiden voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa. Kolesterolihysterian ylläpito suomessa on keskitetty Pekka Puskan johtaman Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen harteille. Samalle laitokselle joka saa tutkimustukea niiltä lääketehtailta joiden lääkemyynti-intresseissä on todeta meidät kaikki mahdollisimman sairaiksi. [jatkuu]

Yksityinen pysäköinninvalvonta

Muistathan että yksityistä ”parkkisakkoa” ei tarvitse maksaa. Sen maksaminen on täysin vapaaehtoista! Lue lisää.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

sunnuntaina, kesäkuuta 29, 2014

Kesätyönantajien musta lista

Kesätyöpaikka jää monelle nuorelle unelmaksi. Ne nuoret jotka saavat töitä törmäävät helposti työnantajiin jotka tekevät kaikkensa vedättäkseen työelämää aloittelevia nuoria. Nuoria joilla ei ole vielä kokemusta tai taitoa huolehtia ja pitää kiinni omista oikeuksistaan.

Onneksi suurin osa kesätöitä tarjoavista työnantajista toimii pelisääntöjen mukaan, mutta valitettavasti joukkoon mahtuu suuri joukko työnantajia jotka kesästä toiseen eivät maksa sovittua palkkaa, jättävät lisiä maksamatta, tarjoavat nollasopimuksia, eivät huolehdi laakisäteisistä tauoista, kertyneistä lomakorvauksista, tauoista ja sopimusten mukaisista työajoista. Nuoria kohdellaan kuin orjatyövoimaa joka voidaan kutsua töihin tunnin varoitusajalla tai ilmoittaa tuntia ennen ettei töihin tänään tarvitse tulla. Minkälainen kuva nuorille jää näistä työnantajista? Minkälaisen kuvan tämä antaa nuorille suomalaisesta työelämästä?

Nuoret - kirjoittakaa kokemuksenne blogille!

Blogi julkaisee loppuvuodesta listan kaikista niistä työnantajista jotka palautteen perusteella ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin.

Kirjoittakaa viestiin lyhyt kuvaus tapahtumasta, työnantajan nimi ja vastuuhenkilö. Kaikki palautteet käsitellään täysin anonyymisti. Tapahtumakuvauksia ei julkaista, joten pelkoa siitä että palautteen antajan henkilöllisyys paljastuisi ei ole.

Palautusosoite: oikeusjakohtuus(a)yahoo.com

Blogi päättää kuvauksen perusteella onko työnantajan nimi aihetta julkaista.

Yritetään muodostaa työnantajien mustalista joka julkaistaan ensi keväänä uudestaan varoitukseksi muille kesätyötä hakeville!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

torstaina, kesäkuuta 12, 2014

Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille?

Hei. Onko minun pakko käydä työterveyslääkärin vastaanotolla vai voinko käydä minkä tahansa lääkärin vastaanotolla?. Meillä on töissä tarkkaan määritellyt lääkärit Doctagon  työterveyshuollossa joita saa käyttää. Kaiken lisäksi nämä lääkärit näyttävät vaihtuvan työnantajan määräyksestä toistuvasti. Tuon kyseisen lääkäriketjun palvelut on mielestäni rakennettu täysin työnantajan eikä potilaan etua silmälläpitäen. Eikä Doctagonia voi suositella kyllä kenellekään. Työterveyslääkärit eivät kuuntele potilasta ja toteavat työkykyiseksi kovassa kuumeessa, käsimurtuneena, pahassa iskias kivussa jne. vaikka moni muu ammattitaitoinen ja lääkärinvalaan sitoutunut lääkäri tekisi toisenlaisen diagnoosin. Heti kun lääkäriasemalle tulee mukava ja potilasta ymmärtävä ja potilaan etua huomioiva työterveyslääkäri työnantaja kieltää käyttämästä lääkäriä. Niille lääkäreille joille saisi varata ajan ei monesti saa aikoja edes akuutissa tapauksessa ja ilman lääkärintodistusta ei puolestaan voi olla poissa töistä. Eli käytännössä meidät pakotetaan töihin sairaana. Eli voinko mennä toiselle lääkärille vai pitääkö minun totella työnantajaa?

Sinun ei tarvitse totella työnantajaa. Sinulla on täysi oikeus käydä valitsemasi ja haluamasi lääkärin vastaanotolla.

On kuitenkin syytä huomioida muutama asia
  1. Työterveyshuollon (ei välttämättä sairaudenhoidon) palvelut ovat työnantajan lakisääteinen velvollisuus jonka kustannukset maksaa työnantaja. Eli jos menet muulle kuin työterveyslääkärille joudut itse maksamaan syntyneet kustannukset ellei muuta ole sovittu.

  2. Työsopimuslain mukaan työntekijän on pyydettäessä esitettävä luotettava selvitys työkyvyttömyydestä. Lain mukaan tämän selvityksen ei tarvitse välttämättä olla lääkärintodistus. Käytännössä lääkärintodistus on kuitenkin ainoa hyväksyttävä selvitys ellei muuta ole sovittu.

  3. Lääkärintodistuksen voi kirjoittaa kuka tahansa lääkäri joka on todennut työkyvyttömyyden eikä lääkärin tarvitse olla erikseen nimetty työterveyslääkäri.

  4. Lääkärintodistuksessa lääkärin toteama työkyvyttömyys antaa aina oikeuden sairauslomaan. Työnantaja ei voi työkyvyttömyyttä kumota.

  5. Sairausloma ei välttämättä ole palkallinen. Monet viralliset diagnoosit eivät oikeuta palkalliseen sairaslomaan kuten esimerkiksi lääkärin toteama työuupumus.

  6. Mikäli työnantaja ei hyväksy toisen lääkärin kirjoittamaan lääkärintodistusta työnantajalla on oikeus vaatia työntekijää käymään työterveyslääkärin vastaanotolla. Tällöin työnantaja on velvollinen korvaamaan kulut lääkärintodistuksen hankkimisesta.

  7. Joidenkin alojen työehtosopimuksissa saattaa olla määräys jonka mukaan työntekijän työkyvyttömyys todetaan ensisijaisesti yrityksen työterveyslääkärin lääkärintodistuksella. Tällöin muun lääkärin antama todistus hyväksytään palkanmaksun perusteeksi vain erikseen määritellyissä poikkeustapauksissa. Näitä on käsitelty joitakin tapauksia työtuomioistuimessa.

  8. Työterveyshuollolla ei ole oikeutta antaa työntekijän terveyteen liittyviä tietoa työnantajalle ilman lupaa. Käytännössä sairauslomatodistuksessa mainittu ICD-koodi, tautiluokitus on ainoa joka työnantajalle on annettava. Tämä johtuu työnantajan tarpeesta arvioida sairausloman palkallisuutta.

Valitettavasti yhä useampi työterveyslääkäri toimii oman työnantajansa painostuksessa palvelua ostavan asiakkaan, työnantajayrityksen, etujen mukaisesti. Tässä kohdin potilaan oikeudet, kokonaisvaltainen ja asiantunteva terveydenhoito ei paljoa paina.

Väitteet siitä että potilaan yksityisyyteen kuuluvia terveystietoja vuotaisi tämän kaltaisten työterveyslääkäreiden kautta työnantajalle eivät ole täysin tuulesta temmattuja.

Kielto käyttää tiettyjä työterveyslääkäreitä osoittaa yleensä sen, että työnantaja on katsonut kyseisen lääkärin toimivan työnantajan etujen vastaisesti antamalla esimerkiksi liikaa sairaslomaa tai suhtautumalla liian myönteisesti työntekijän hoidon jatkotarpeisiin, kuten erityissairaanhoitoon. Herää kysymys mihin tietoon työnantaja tällaiset päätökset perustaa?

Mikäli tuntuu siltä että työterveyslääkärin toiminta ei ole asianmukaista potilas voi aina tehdä kantelun lääkäristä aluehallintovirastoon tai Valviraan. Kantelussa kannattaa vaatia lääkärin toimiluvan uudelleen tarkistamista. Toistuvat kantelut samasta lääkäristä aiheuttavat seurauksia. Toivon mukaan lääkäri osaa itse muuttaa käyttäytymistään paineen alla. Kantelua voi tehostaa kertomalla julkisesti työterveyslääkäristä tehdyistä kanteluista sekä lääkäriasemista joilla työterveyslääkäri vastaanottaa.

Mainitsemastasi Doctagon työterveyspalveluista on blogi saanut muitakin yhteydenottoja joissa yrityksen työterveyshuoltoa kuvataan kestämättömäksi nimenomaan potilaan oikeuksien näkökulmasta.

Jos sinulla on lääkärin diagnoosi ja sairauslomatodistus muulta kuin työterveyslääkäriltä ja sinua vaaditaan menemään työterveyslääkärille sairasloman palkanmaksaperusteen arviointia varten, niin kannattaa selkeästi tuoda esiin toisen lääkärin tekemä diagnoosi ja päätös sairauslomasta sekä kyseenalaistaa selkeästi työterveyslääkärin aikomukset kumota toisen lääkärin antama diagnoosi. Tässä kohdin on hyvä muistuttaa lääkärin velvollisuudesta toimia potilaan eikä työnantajan parhaaksi ja kertoa suoraan kumoavan päätöksen johtavan kanteluun. Työntekijällä ei ole kauheasti muita mahdollisuuksia kuin painostaa lääkäriä toimimaan eettisesti ja moraalisesti oikein. Keskustelu lääkärin kanssa on syytä tallentaa myöhempää todistelua varten.

Jotta tällaiset työnantajien ja työterveysasemien kytkykaupat saataisiin purettua, työlainsäädäntö vaatisi uusimista jossa työntekijän oikeuksia huolehtia omasta terveydestään ja toipua sairaudesta tunnustettaisiin selkeämmin.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Q&A – Hätätyö
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairaslomalle
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle?
Q&A – Saako sairauslomasta tiedottaa työpaikalla?
Q&A – Liukuva työaika
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairaslomalle 
Paikallista painostusta
Työehdot – pidä oikeuksistasi kiinni
Kun mikään ei riitä
 
 

perjantaina, toukokuuta 30, 2014

VAROITUS: Truecrypt väitetty turvattomaksi !

Laajasti käytetyn ilmaisen Truecrypt salausohjelman sivustolla ilmoitetaan salausohjelman kehityksen päättyneen ja kerrotaan ettei Truecrypt ohjelmaa ole turvallista käyttää. Tieto on uutisoitu laajasti myös verkkomediassa. Sivuilla olevien ohjeiden mukaan käyttäjiä suositellaan purkamaan salaukset ja siirtymään käyttämään Microsoftin Bitlocker salausta. Sivustolla on ladattavissa Truecrypt versio 7.2 joka sisältää ainoastaan mahdollisuuden purkaa salaukset.

VAROITUS

Truecrypt käyttäjien ei pidä tehdä mitään ennen kuin tilanne selkenee. Missään tapauksessa älkää ladatko versiota 7.2 ja missään tapauksessa älkää asentako Microsoftin Bitlocker ohjelmistoa tietokoneelle. Todennäköisesti TrueCrypt ohjelmiston kehitystoiminta ja jakelu on katkaistu tavalla tai toisella vihamielisen tahon toimesta.
  • TrueCrypt viimeisin toimiva versio on 7.1a ja tarjolla oleva 7.2 versio on huijas (hoax)
  • Bitlocker on Microsoftin tuote ja se ei missään tapauksessa ole turvallinen käyttää. Microsoft on jättänyt tuotteeseen takaportteja esimerkiksi NSA:n ja viranomaisten pääsyä varten
  • On erittäin epäilyttävää että TrueCrypt kehittäjät suosittelisivat purkamaan salauksen ja siirtymään käyttämään Bitlockeria. Kehittäjät olivat alkujaankin Bitlockeria vastaan sen käyttämän mekanismin takia joka mahdollistaa ylimääräisen avainketjun käyttämisen ja mahdollistaa esim. NSA:lle yksityisen avaimen jäljittämisen. 
  • On myös mahdollista että viimeisin TrueCrypt 7.1a versiokaan ei ole turvallinen. 
  • Jos vertaa miten kehittäjät ovat 10 vuoden aikana sitoutuneet asiaansa ja miten yllättäen ja kyseisin menetelmin Truecryptin turvattomuudesta tiedotetaan viittaa vahvasti vihamielisen ulkopuolisen tahon puuttumiseen asiaan.
  • Todennäköisintä on että Truecypt on pakotettu viranomaisten toimesta alas. Näyttää hyvin mahdolliselta että Truecrypt on uusi Lavabit.
Nyt on syytä odottaa rauhallisesti ja katsoa tarkemmin mitä tilanteesta selviää.

Lisätietoa verkosta
Lisätietoa verkosta
Lisätietoa verkosta

Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta

oikeusjakohtuus.blogspot.com