Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

lauantaina, marraskuuta 17, 2018

Trafi ei luovuta suojattuja tietoja yksityisille pysäköintivalvonta yrityksille

Blogille yksityishenkilön välittämän Trafin lakimiehen kanssa käydyn kirjeenvaihdon perusteella, Trafi ei enää luovuta ajoneuvon omistajan tai haltijan tietoja yksityisille pysäköintivalvonta yrityksille silloin kuin ajoneuvon omistaja tai haltija on asettanut itselleen osoitteenluovutuskiellon Trafin palveluihin.

Julkaisimme vuonna 2007 artikkelin jossa ihmettelimme miksi AKE luovuttaa ajoneuvon omistajan tai haltijan tiedot yksityiselle pysäköintivalvontayritykselle osoitteenluovutuskiellosta huolimatta. Nykyinen lainsäädäntö on ollut voimassa vuodesta 2003 ja osoitteenluovutuskielto on ollut kirjattuna lakiin alusta asti. Aikaisemmin AKE tulkitsi lainsäädäntöä täysin virheellisesti. Nyt Trafissa lain tulkinta on ainakin tällä hetkellä oikea.

"Luonnollinen henkilö voi rajoittaa tietojensa luovuttamista ajoneuvoliikennerekisterilain 20 § mukaisilla tietojenluovutuskielloilla. Osoitteenluovutuskielto rajoittaa ajoneuvoliikennerekisterilain 20 §:n mukaan osoitetietojen luovuttamista muille kuin viranomaisen, liikennevakuutuskeskuksen, liikennevakuutusyhtiön, katsastuksen suorittajan, kuljettajatutkinnon vastaanottajan, sopimusrekisteröijän tai ajokorttilaissa; kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydessä annetussa laissa, taksinkuljettajien ammattipätevyydessä annetussa laissa ja tieliikennelaissa tarkoitetun palvelun tuottajan käyttöön tai muuhun laissa säädettyyn käyttöön. Osoitteenluovutuskielollisten henkilöiden osoitetietoja ei näin ollen luovuteta yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittaville yrityksille." (sähköposti: Trafin lakimiehen vastaus yksityishenkiölle)

Tulkinnan muuttuminen selittää blogille yhä useammin raportoidut tapaukset jossa yksityisen pysäköintivirhemaksun saanut henkilö jolla on ollut osoitteenluovutuskielto ei ole enää saanut maksuvaatimuksia yksityiseltä valvontayritykseltä.

Kannattaa kuitenkin huomioida että perintätoimistoilla on oikeus saada tiedot saatavien perimiseksi. Toki tässä yhteydessä saatavien perinnästä annetun lain (513/1999) mukaan toimenpide jossa perintä käynnistetään tietämättä sopimuksen toista osapuolta (ajoneuvon kuljettajaa) ei täytä lain vaatimusta.


Trafille osoitteen luovutuskiellon voi tehdä sähköisesti täältä.

Muistakaa että ajoneuvon tuulilasiin annettuun maksuvaatimukseen ei pidä reagoida. Siitä ei pidä reklamoida ennen kuin ajoneuvon omistaja tai haltija on mahdollisesti saanut  maksumuistutuksen. Vasta tämän jälkeen on syytä kiistää olleensa ajoneuvon kuljettaja ja pysäköinnistä syntyneen sopimuksen toinen osapuoli. Näyttö vastuu kuljettajasta oikeuden päätösten perusteella on yksiselitteisesti valvontayhtiöllä. Sekä kuluttajariitalautakunnan yksimielisten päätösten että useiden oikeusasteiden päätösten perusteella kuluttaja ei ole velvollinen maksamaan yksityistä valvontamaksua mikäli kiistää olleensa ajoneuvon kuljettaja.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:

Älä rahoita, älä maksa yksityistä pysäköinninvalvonta maksua
Älä maksa yksityisiä pysäköintisakkoja
Pitääkö yksityinen pysäköintivalvontamaksu maksaa?
Vastaus yksityiselle pysäköintivalvontayhtiölle

28 kommenttia:

je9f0jw033 kirjoitti...

Muuten hyvä vastaus mutta finlex näyttää että Laki ajoneuvoliikennerekisteristä 13.6.2003/541 olisi kumottu Lailla liikenteen palveluista annetun lain muuttamisesta 301/2018 1.7.2018 lukien.

2018/301:ssä ei onneksi ole tulkinnanvaraista kohtaa "liittyy liikenneturvallisuuteen, ajoneuvoihin, ajoneuvoliikenteeseen tai sen aiheuttamiin ympäristöhaittoihin taikka ajoneuvon kuljettamiseen."

Katsoin äsken omia tietojani trafin nettipalvelusta, osoitteenluovutuskielto ollut päällä jo vuodesta 2012 mutta silloin oli 2 laatikkoa mitä ruksia, suoramarkkinointikielto ja osoitteenluovutuskielto. Nyt oli tullut 3 uutta laatikkoa mitä ruksia, näistä tietojenluovutuskiellot yksittäisluovutuksista, liikenteeseen liittyvistä tarkoituksista ja suoramarkkinoinnista oli valmiiksi ruksittu. Mukava silti huomata että osoitteeni on yhtä vaikeasti kaivettavissa kuin ennenkin vaikka trafin järjestelmissä ja laissa on tapahtunut muutoksia.

leena kirjoitti...

ihania! :)

je9f0jw033 kirjoitti...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005954335.html

Juttu ei kerro onko kyseessä tavallinen asunto-osakehytiö vaiko vuokrakolhoosi (Tampere kyseessä eli mahdollisesti TOAS, POAS, Opiskelijan Tampere Ry tmv. tai sitten Tampereen Vuokra-asunnot OY). Oletan että jokin opiskelija-asuntoloista on kyseessä. Noissahan asukkaiden kyykyttäminen isännöitsijän/huoltoyhtiön suunnalta on muutenkin yleistä ja ilmenee mm. tämmöisenä parkkipelleilynä. Autopaikan vuokrasopimuksen ehto jonka mukaan vuokraajan täytyy ilmoittaa rekisteritunnus mitä autoa pitää vuokraamallaan paikalla ei palvele kenenkään (paitsi valvontayhtiön) etua. Oma auto korjaamolla ja korjaamon sijaisauto alla? Etpä käytäkään itse vuokraamaasi autopaikkaa.
Väitän hieman yleistäen että yksityisssä asunto-osakeyhtiöissä ei katsottaisi tuollaista touhua, aikaisemmassakin osoitteessani eräs osakkeenomistaja alkoi kerätä nimiä muilta osakkailta jolla sai pakotettua ylimääräisen yhtiökokouksen jossa vähän karsittiin pysäköintivalvontafirman valtaa (osakkaat olisi olleet valmiita äänestämään koko valvontafirman irtisanomisen puolesta mutta kokouskutsussa ei ollut mainintaa eli sellaista päätöstä ei voinut tehä).
Toivottavasti jutun opiskelijapariskunta vie jutun edes kuluttajariitalautakuntaan, sekin keskeyttäisi perinnän siihen asti että päätös tulee. Tuossa on kuitenkin tulkinnanvaraisia seikkoja.
Kellään muuten kiinnostusta lähteä masinoimaan uutta kansalaisaloitetta yksityisestä pysäköinninvalvonnasta? Edellinen epäonnistui aika surkeasti, ei saanut tarpeeksi kannatusilmoituksia että olisi päässyt edes kansalaisaloite-sivuston etusivulle. Epäonnistumisen taustalla minun mielestä isoimmat tekijät oli tiedottamisen puute (maininta tämän blogin yhden jutun kommenteissa ja yksi ketju suoli24-palvelussa) ja huono ajoitus (ei tämänkaltaista "kuohuttavaa" tapausta).

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Tuosta lainattua:

Tamperelaisnaisen mukaan ParkkiPate kyllä toi paikalle omat taulunsa parisen kuukautta sitten, mutta muuten pelkästään yhtä ajoneuvoa koskevasta parkkiluvasta ei ole tullut tietoa alueen pysäköijille.

– Jos tästä ei ole mitään mainintaa, niin kuluttaja voi katsoa, ettei hän ole rikkonut mitään ehtojakaan, Hakamäki arvioi.

Tamperelaispariskunta ei suhtaudu tilanteeseen kovinkaan toiveikkaasti.

– Emme ole vielä sakkoa maksaneet, mutta heidän mahdollisten oikeustoimiensa pelkääminen kuitenkin painostaa sakon maksamiseen, nainen toteaa.


Turhaan sitä pelkäätte oikeustoimia, kun ette mitään väärää ole tehneet. Pysäköintiehdoissa jos ei ole ollut mainintaa, että lupa on ajoneuvokohtainen, niin homma on selkeästi kuluttajan kannalla.

Parkkipatelle 16000 euron korvausvaatimukset kun hävisivät hovissa: https://www.is.fi/autot/art-2000005866150.html

Edelleenkin vastuussa on vain ja ainoastaan ajoneuvoa kuljettanut taho.

Muistakaapa jokainen muuttaa Trafin sivuilta tietonne luovutuskieltoon niin loppuu tällainen perustuslain vastainen pelleily, joka ei palvele kenenkään muun etuja kuin valvontayhtiön.

Clipping Path Service kirjoitti...

Really nice and informative blog, keep it up buddy…Thanks for sharing

Ritva kirjoitti...

Onpas hieno! :)

Nimetön kirjoitti...

Kaikkien, joiden yhteystietoja on lainvastaisesti luovutettu Trafin toimesta yksityisille firmoille tulisi hakea vahingonkorvausta Trafilta. Edellyttäen toki, että jotain taloudellista vahinkoa on tapahtunut eli esim. vaikka ovat maksaneet sen kiristyskirjeen mukaisesti. Vahingonkorvauksessa on hyvä vaatia korvausta myös oman ajan käytöstä asian käsittelyyn sekä toki aiheutuneet suorat muut kulut (puhelinkulut yms.).

Nimetön kirjoitti...

Mikä ruksi tarkalleen Trafin palvelussa estää tiedonluovutuksen parkkifirmoille?

Nimetön kirjoitti...

Katselin juuri Trafin sivuilta kohdasta:
"Oma asiointi -etusivu
/ Tiedonluovutus
/ Tiedonluovutuskielto koskien yksittäisluovutuksia"

Siellä lopussa kerrotaan:

"Voit kieltää yhteystietojesi luovuttamisen yksittäisluovutuksena. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteystietojasi ei ole saatavilla esimerkiksi tekstiviestipalveluissa. Palveluissa näkyy kuitenkin nimesi."

Tarkoittaako tuo sitä, että joka tapauksessa kuka tahansa saa nimesi tietoonsa ajoneuvon tietojen perusteella?

je9f0jw033 kirjoitti...

"Katselin juuri Trafin sivuilta kohdasta:
"Oma asiointi -etusivu
/ Tiedonluovutus
/ Tiedonluovutuskielto koskien yksittäisluovutuksia"

Siellä lopussa kerrotaan:

"Voit kieltää yhteystietojesi luovuttamisen yksittäisluovutuksena. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteystietojasi ei ole saatavilla esimerkiksi tekstiviestipalveluissa. Palveluissa näkyy kuitenkin nimesi."

Tarkoittaako tuo sitä, että joka tapauksessa kuka tahansa saa nimesi tietoonsa ajoneuvon tietojen perusteella?"

Tarkoittaa. Tämän vuoksi osoitteenluovutuskielto tulisi asettaa päälle maistraatissakin. Lisäksi puhelinnumero salaiseksi.

Nimetön kirjoitti...

Mulla on kaikki kiellot voimassa, numeroa ei numeropalvelusta löydä, ja maistraatissa osoitteenluovutuskielto. Vaan silti KTC Finlandilta tuli kirje näin 6kk myöhemmin. Luulin jo olevani selvillä vesillä, mutta nyt vähän jännittää.

Nimetön kirjoitti...

Jos ja kun et ole itse autoasi väärin parkkeerannut en näe mitään syytä maksaa ko. perintää. Jos olet ajanut 28 kertaa väärin oman duunipaikan ruutuun ja yrität väittää jonkun muun olleen kuljettaja, saattaisin huolestua ja maksaa vaaditut rahat.

Milla kirjoitti...

Hieno ja hyvin kuvainnollistava. :)

je9f0jw033 kirjoitti...

Nyt on tullut uusi kansalaisaloite jossa toivotaan lakia yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, käykääshän kannattamassa niin olisi edes teoreettinen mahdollisuus lopettaa tämä pelleily. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4546

Clipping SOLUTIONS kirjoitti...

Thanks for sharing this blog it's very informative.Ghost Mannequin services

SM Rana kirjoitti...


I must appreciate the blogger. This is the most useful blog for everyone.Thanks for sharing.

Simon Durochefort kirjoitti...

Hei, luotto yksilöiden välillä on rahoitustapahtuma, jolla lainataan rahaa suoraan ihmisiltä ilman pankin väliintuloa. Suurimman osan ajasta se tehdään perhe- tai ystävällisessä ympäristössä. Mutta viime aikoina voit lainata muukalaiselta. Olen valmis tarjoamaan lainoja kenelle tahansa, jolla on mahdollisuus maksaa se takaisin ilman huolta. Odotan innolla tekemistäni kanssasi, jos tarvitset todella luottoa ja jos se on hyvää.

Sähköposti: ( simondurochefort@gmail.com )

Ville kirjoitti...

Oikeus ja kohtuuden juttu on alkaa osin vanhentunut.
Maksun voi toki kiistää ja olla maksamatta. Seuraavaksi yhteyttä ottaa saman firman eri niminen perintätoimisto, joka saa tiedot osoitteenluovutuskiellosta huolimatta. Lakia siis rikotaan, jos yllä oleva pitää paikkansa. Siitä ei seuraa heille mitään.
Asiaa valvoo ilmeisesti KKV, joka on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Mikä osa yhden lapun tapauksista menee oikeuteen, olisi mielenkiintoista tietää..luultavasti aika harva. Suomalaiset ovat kyllä liian tunnollisia mielivallan edessäkin.

je9f0jw033 kirjoitti...

Meiltä puuttuu korkeatasoinen julkinen keskustelu yksityisestä pysäköinnistä, sen tarpeellisuudesta ja oikeutuksesta. Tämä blogi tuntuu tekevän kuolemaa, ainakaan artikkeleita ei tule ulos entiseen mallii vaikka kommentoitavaa olisi. Nyt käynnissä oleva kansalaisaloite kuihtuu, kun kannatusilmoituksia on vähän yli 800 ja deadline paukkuu alle kk:n päästä.

Suomi24 kommentit on tasoa "opettele pysäköimään" ja "parkkipaten trolli vauhdissa". Ainoa jotenkin järkevästi aihetta käsittelevä sivusto on anyhelp.fi, mutta sekään ei ole keskustelufoorumi. Anyhelp sivuston perustaja syyttää parkkipatea väärennetyn asiakirjan esittämisestä valmisteluistunnossa, jonka avulla parkkipate voitti autoilijan oikeudessa aiheuttaen tälle 46k€ maksettavaa. Aika näyttää johtaako talousrikostutkinta mihinkään.

Yksityinen pysäköinninvalvonta ei vain ole riittävän mediaseksikäs aihe maahanmuuton ja ilmastomuutoksen rinnalla. Tämän vuoksi kansalaisaloite ei tule pääsemään eduskuntaan asti.

On faktuaalisesti ihan totta että valvontamaksua ei tule jos ei unohda parkkikiekkoa ja pysäköi muutenkin oikein. On kuitenkin nähty että nämä firmat virittää ansoja valvomilleen tonteille jos ei muuten tule tarpeeksi valvontamaksuja, esimerkiksi asukaspysäköintilupalappujen ja suhteettoman lyhyiden pysäköintiaikojen muodossa.

On valitettavan totta mitä sanot suomalaisten tunnollisuudesta mielivallan edessä. Se osaltaan on antanut firmojen kasvaa niin isoiksi kun ne ovat nyt. Valistaminen varmasti toimii pehmeänä vaikuttamiskeinona; huomauttakaa jos näette kanssa-autoilijan unohtavan parkkikiekon tai tekevän muun valvontamaksuun oikeuttavan virheen. On toki kovempiakin keinoja vaikuttaa valvontayhtiöiden toimintaan mutta en ala tässä niitä purkamaan.

Nimetön kirjoitti...

Ilmeisesti tosiaan parkkifirmat kiertävät nyt Trafin tietojenluovutuskieltoa siirtämällä asian suoraan perintäyhtiölle, joka saa Trafilta tiedot kiellosta huolimatta.

Clipping Path kirjoitti...



Thank you so much for sharing this article with us :)

Nimetön kirjoitti...

Tässä on toinenkin tietojenluovutusongelma. Sakko tulee auton omistajalle. Autoani lainannut henkilö ei anna lupaa luovuttaa hänen tietojaan. Minun ja lainaajan välillä on sopimus, että hän saa käyttää autoani, mutta hän ei ole tilivelvollinen siitä, missä käy. Se on ihan ok. Minulla on tiedossa sakon antajan numero ja tietenkin firma. Lain mukaan numeron lisäksi pitäisi olla sakottajan nimi, luin jostain kohti Finlexiä. Kävin katsomassa osoitteen, mihin sakko viittaa. Vain huoltoajo - tietä pääsee isolle parkkialueelle, jonka reunalla käytössä pari liiketilaa. Muut tyhjänä. Alueelle pääsee myös toiselta suunnalta, jossa on kyltti yksityisalueesta. Alue on myös läpiajettava.

Minua ahdistaa todella paljon tilanne, jossa auton omistaja joutuu kyttään ja selvittelemään, ensinnäkin, onko sakko asianmukainen. Epäilen, että ei ole tuon huoltotien takia. Siinä ei ole keltaisia kylttejä.

je9f0jw033 kirjoitti...

BREAKING NEWS
Pienoinen ihme on tapahtunut!
Kansanedustaja Kimmo Kiljunen on tehnyt lakialoitteen yksityisen pysäköinninvalvonnan kieltämiseksi ja saanut 121 muuta edustajaa taakseen. Aloite kokonaisuudessaan: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/LA_38+2019.aspx

Aihetta käsitelty myös valtamedian toimesta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/121-kansanedustajaa-haluaa-yksityiset-parkkifirmat-kuriin-virhemaksut-ovat-naiden-yritysten-merkittava-tulonlahde/7659844
https://yle.fi/uutiset/3-11117753?origin=rss

Nimetön kirjoitti...

Hyvät tietäjät! Tulkaa ratkomaan meneillään olevaa tilannetta parkkipartio.blogspot.com
Kanssakärsijät eivät jaksa taistella, helpompi on maksaa. Tässä tarinassa puuttuu se lasku itse kokonaan. Siitä ei voi reklamoida. Nyt reklamoinnin kohteena on laiton uhkaus. Parkkipartiolla on huokeat tulot, mutta meneillään oleva tilanne ei näytä järkevältä minkään yrityksen näkökulmasta. Jos olisin Parkkipartion pomo, sellaisten sähköpostien kirjoittajat saisivat potkut.

Anita Kokko kirjoitti...

Turussa parkkifirma Pysäköintiturva käyttää aivan omia sääntöjään yksityisillä alueilla joiden kanssa on sopimus. Vaikka kiekko on oikein ja aikaa jäljellä tulee lappu ja syynä asuu viereisessä yhtiössä, eli mistä he tietävät missä kukakin asuu. Auto oli vieraspaikalla jossa ei mainintaa kumman yhtiön vieraspaikasta on kyse koska p- alue on 2 yhtiön omistama, Toinen on TVT asunnot. Eli näin Pysäköintiturva toimii. Reklamaatiotehtiin ao. firmaan ja vastaus tuli parin päivän päästä että hylätty, ei valitusoikeutta. Eli jos kunnallisen valvojan maksusta voi oikeuteen valittaa mihin näiden firmojen väärin perustein annetusta virhemaksusta vo valittaa.

Unknown kirjoitti...

Anita Kokko, ne voit riitauttaa Kuluttajariitalautakuntaan ja yksinkertaisin on jättää se maksamatta ja kun perintälappu tulee, ilmoittaa perintäyhtiölle maksun olevan aiheeton, perusteina edellämainitsemasi seikat.

Älkää ihmiset maksako noita maksuja, jos ne eivät ole lainmukaisia!

Doc kirjoitti...

Tapa millä yksityinen pysäkönninvalvontaa harjoittava yritys, sen tytäryhtiö, tms "samaa porukkaa", voi olla myös perintätoimisto ei voi olla millään tavalla laillinen - tai ainakaan hyvä tavan mukainen.

Varsinkaan jos koko "perintätoimiston" ainoa olemassaolon syy on saada uhrien tiedot luovutuskielloista ja GDPR:stä huolimatta.

Claudia Klein kirjoitti...

Hei ja tervetuloa Spotcap Global Loan Services -palveluun. Nimeni on Claudia Klein, olen lainanantaja ja myös laina-konsultti.

Tarvitsetko kovasti rahoitusta? tarvitsetko lainaa erilaisiin tarkoituksiin? Jos vastaus on kyllä, suosittelen ottamaan yhteyttä yritykseesi kautta | spotcapglobalservices@gmail.com | tai viesti meille WhatsApp: +4915758108767 | ja sinulla on laina tililläsi 24 tunnin sisällä, koska tarjoamme erinomaisia ​​lainapalveluita ympäri maailmaa.

Tarjoamme kaikenlaisia ​​lainapalveluita (henkilökohtainen laina, yrityslaina ja monia muita), tarjoamme sekä pitkä- että lyhytaikaisia ​​lainoja ja voit myös lainata jopa 15 miljoonaa euroa. Yritykseni auttaa sinua saavuttamaan monenlaisia ​​tavoitteita monilla lainatuotteilla.

Tiedämme, että laillisen lainan saaminen on aina ollut valtava ongelma Henkilöille, joilla on taloudellisia ongelmia ja jotka tarvitsevat siihen ratkaisun, monien ihmisten on vaikea saada pääomalainaa paikallisista pankeistaan ​​tai muista rahoituslaitoksista korkean koron vuoksi. korko, riittämätön vakuus, velan ja tulon suhde, matala luottotulos tai muut syyt.

Ei enää odotusaikoja tai stressaavia pankkikäyntejä. Palvelumme on käytettävissä ympäri vuorokauden - voit saada lainaa ja suorittaa transaktiosi missä ja milloin tarvitset.

Tarjoamme 24 tunnin maailmanluokan lainapalveluita. Kysymyksiä / kysymyksiä? - Lähetä sähköpostia osoitteeseen | spotcapglobalservices@gmail.com | tai viesti meille WhatsAppissa: +4915758108767 | & Vastaa hetkessä.

Perheesi, ystävien ja työtovereiden ei tarvitse tietää, että sinulla on vähän rahaa, kirjoita meille vain ja saat lainan.

Taloudellinen vapaus on sinun käsissäsi!