Nykypäivänä sairaaloissa tallennetaan niin magneetti- kuin röntgenkuvatkin digitaalisesti sairaalan tietojärjestelmiin. Tämä on kätevää siihen asti kunnes asiakas haluaa itselleen kopion kuvista, esimerkiksi toista lääkärilausuntoa varten. Ainakin suurimmissa kaupungeissa sairaala perii jokaisesta tulostamastaan kuvasta maksun, yleensä 3-5 EUR / kuva. Eli jos potilaasta on otettu useita röntgen- ja magneettikuvia saattaa kustannus noiden kuvien tulostamisesta olla kymmeniä, jopa lähellä satoja euroja. Yksittäisille ihmisille, elämäntilanteesta riippuen tämä saattaa olla ylivoimainen kustannus etsiä parempaa hoitoa muualta tai pyytää asiaan toisen lääkärin mielipidettä. Kela ei korvaa kuvien tulostuksesta aiheutuneita kuluja.
Tähän on kuitenkin ratkaisu jolla kuvat saa ilmaiseksi. Tämä perustuu käytännönkokemukseen, tosin tapauksen aikana sairaalayhtymän lakimiestä piti pyytää neuvomaan röntgenosastoa ja kertomaan potilaan lainmukaisista oikeuksista, ennen kuin kuvat heltisivät kustannuksitta.
Maksun periminen kuvista ei ole lainvaista, mutta kuten tietosuojavaltuutetun toimistosta sanottiin, kun heidän kanssa keskustelin: "he maksavat jotka eivät osaa pitää oikeuksistaan kiinni". Maksun siis saa periä, mutta, Henkilötietolain 523/99 26§ mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa omat henkilötietonsa ja pyytää kopiot tiedoista itselleen. Tässä tapauksessa myös röntgen- ja magneettikuvat, aivan samoin kuin lääkärinlausunnot kuuluvat henkilötietolain tarkoittamiin henkilötietoihin, joista on pyydettäessä kerran vuodessa annettava asianomaiselle kopiot veloituksetta. Kohtuullisen korvauksen voi periä jos henkilö pyytää aineistosta kopiota useammin kuin kerran vuodessa. Pyyntö on tehtävä kirjallisesti (28§) ja kopiot on annettava viivytyksettä.
Eli, maksun pyytäminen röntgen- ja magneettikuvista ei ole laitonta, mutta, jokaisella kansalaisella on kerran vuodessa oikeus saada häntä koskevasta aineistosta kopio itselleen maksutta. Tätä oikeutta kannattaa käyttää! Kirjallinen, vapaamuotoinen vaatimus jossa on merkintä Henkilötietolaista 523/99 ja maininta pykälistä 26§ ja 28§.
torstaina, tammikuuta 01, 2004
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
25 kommenttia:
Laissa ei määritellä missä muodossa kuvat tulee luovuttaa. Ota huomioon että tuolloin sairaalalla on oikeus antaa kopio kuvista vaikka paperilla. Muutenkaan kuvan ei tarvitse tuolloin täyttää hyvän kuvanlaadun kriteereitä, koska kyseessä on henkilötietojen tms. rekisteritietojen tarkistus, ei diagnostiikka.
Toivottavasti edellinen ei ole sairaalan mielipide, koska tästä paistaa läpi moraalittomuus. Olkoonkin että laki ei vaadi aineiston olevan kopiolaadultaan erinomaista, mutta väittäisin että on vähintäänkin arveluttavaa että jos henkilö oikeuttaan saada kopio kuvista käyttää ja kuvista annetaan kopio jota ei voi tulkita, ei ole lain hengen mukainen. Samalla tavallahan kirjallisesta lääkärinlausunnosta voi antaa niin huonon kopion että siitä ei saa selvää. Mikä on ero? Ja varsinkaan viimeisen kohdalla lain kirjan ei varmasti toteudu. Kopion tulee olla niin selkeä että se on käytettävissä siihen mihin kopiota normaalisti käytettäisiin. Teksti lukemiseen ja kuva arviointiin, diagnisointiin.
Asetuksessa puhutaan muistaakseni, että on saatava nähdäkseen materiaalin joka hänestä on arkistoitu, että ihan pakko ei ole kopioida. Mutta kyllä digitaalinen kuva-aineisto on edullisinta luovuttaa cd muodossa nykyään. Mutta kun niitä terveydenhuollon kustannuksia niin kovasti halutaan pienentää niin kukahan ne rtg-kuvien tulostuskustannukset sitten lopulta maksaa, ME. Esim. keskivartalon kerrosrtg-kuvauksessa saattaa olla jopa 400-500 erillistä kuvaleikettä jotka jokainen pitäisi tulostaa filmille, hei haloo. Jos haluat että joku toinen radiologi diagnosoi kuvasi niin pyydä ne DICOM-tiedostomuodossa ja ne
saadaan auki radiologin tietokoneella.Ja laatu ei heikkene.
että on saatava nähdäkseen materiaalin joka hänestä on arkistoitu, että ihan pakko ei ole kopioida
Tietosuojalaissa erikseen mainitaan (kuten tietosuojavaltuutetun sivuilla) että aineisto on tarvittaessa annettava kirjallisesti. Silloin kyse on nimen omaan kopiosta, pelkkä nähtäville asettaminen ei riitä.
Minä olen myös käytänyt oikeuttani hankkia kaikki kuvausaineisto itsestäni. Nokankoputus oli kovaa, mutta kyllähänse sieltä tuli.
Edelleen se on merkityksestöntä kuka sen lopulta maksaa, jos laki sanoo että kuvan "omistajan" on saatava se ilmaiseksi. Budjetoikoon sairaala kustannukset muutoin. Siitä lähdetään että lakia on noudatettava.
Sen kummemmin kommentoimatta muuhun asiaan, mutta röntgenkuvan omistaa kuvan ottanut organisaatio, ei asiakas. Ainakin kunnallisella puolella. Asiakas maksaa kuvan otosta aiheutuneista kuluista ja radiologin lausunnosta, kuvaa ei asiakas omista ellei sitä erikseen osta ja silloinkin saa vain kopion, ei alkuperäistä.
Omistussuhteella ei ole merkitystä. Henkilötietiolain mukaan kerran vuodessa on henkilötiedot toimitettava ilmaiseksi pyytäjälleen. Tietosuojavaltuutetulta olen myös varmistanut asian. Mageneettikuvat ja röntgen kuvat kuuluvat henkilötietolain tarkoittamaan henkilötietoon josta pitää saada kopio.
Sen kummemmin kommentoimatta muuhun asiaan, mutta röntgenkuvan omistaa kuvan ottanut organisaatio, ei asiakas.
Hyvä esimerkki taas siitä kuinka asioiden OLETETAAN olevan ja sen perusteella sitten PÄÄTELLÄÄN, päin metsää. Henkilötietolaki lähte siitä että jokaisella on kerran vuodessa ilmainen tarkastusoikeude omiin tietoihinsa. Se kuka tiedot omistaa on yhdentekevää, samoin se aiheuttaako tietojen antaminen kustannuksia tietojen omistajalle.
Laki on pakottava määre, ei mikään sairaalan sisäinen ohje.
"Sen, joka haluaa tietää, mitä häntä koskevia tietoja on talletettu terveydenhuollon viranomaisen tai laitoksen, lääkärin tai hammaslääkärin taikka muun terveydenhuollon ammattihenkilön pitämään, terveydentilaa tai sairautta koskevia henkilötietoja sisältävään rekisteriin, tulee tehdä pyyntö tarkastusoikeutensa käyttämisestä lääkärille tai muulle terveydenhuollon ammattihenkilölle, joka huolehtii tietojen hankkimisesta rekisteröidyn suostumuksella ja antaa tälle tiedonrekisterissä olevista merkinnöistä.
Aikamoista laintulkintaa on tämä blogi täynnä.
Kyllä meilläpäin kuvia tulostellaan, jos tarvitsee siirtää paikkakunnasta toiselle lääkäriä varten. Mutta muuten maksaa 10 euroa, jos asiakas haluaa esim. muistoksi. Tämä on käytäntö. Kuntalaiset maksaa verorahoista sairaaloidenkin pyörittämisen ja röntgenissä käy valtavat määrät potilaita. Jos jokainen haluaisi kuvat tulostettavaksi niin sais olla palkattuna joku niitä kuvia pyörittämään ja tulostuskustannukset maksais jokainen veronmaksaja.
Älkää viitsikö. Se ken kuvan haluaa, on usein mielellään sen 10 euroa maksanut! Näin toimisin potilaana itsekin.
Next!
Paitsi että tyhmät maksaa. Itse olen kokeillut blogin neuvojen jälkeen ja soitin jopa tietosuojavaltuutetun toimistoon ja sanoivat siellä että näin se menee. Tyhmät maksaa fiksut ei. Ei sillä ole merkitystä meneekö ne kustannukset veronmaksajille vai minne. Laki antaa ohjeet ja sen mukaan mennään.
En kyllä ymmärrä näitä höpinöitä "kustannuksista". Yksi CD-levy nyt ei juuri mitään maksa. Ainakin minä sain MG-kuvat automaattisesti mukaani.
Jos ne CD-levyn kustannukset (1 e) niin kamalasti pelottavat, niin kait se radiologi osaa pudottaa ne DICOM-formaatissa olevat kuvat vaikka asiakkaan USB-tikulle?
Ihme riita pitää näinkin simppelistä asiasta vääntää?
Herää! Oisko asiat muuttuneet, artikkeli näyttää kirjoitetun vuonna 2004 ja sinä kommentoit 7 vuotta myöhemmin 2011. Toivottavasti tilanne on muuttunut tuossa ajassa parempaan ja ne tosiaan saa tarvittaessa vaikka muistitikulle.
Pakko kiittää artikkelin alkuperäistä kirjoittajaa. Kävin hammasröntgeneistä kyseisen taiston Oralin kanssa.
Sähköinen kopio omasta hammasröntgenistä olisi maksanut 25 euroa. Ilmoitin henkilötietolaista yms, jolloin asia luvattiin välittää eteenpäin siitä yrityksessä päättäville / tietäville.
Sain seuraavana päivänä yhteydenoton, jossa toinen virkailija välitti palvelupäällikön viestin, että heidän käytäntönsä on tämä 25 eur. Henkilötietolain kohdalla tarkoitetaan heidän mukaansa paperisia kopioita.
En jaksanut keskustella asiasta palvelupäällikön kanssa (vaikka hänen yhteystietonsa sainkin) ja äänestin jaloillani.
Nyt n. 2 viikkoa ensimmäisestä yhteydenotostani sain soiton Oralilta. Heidän käytäntönsä on muuttunut viime viikolla: kaikki kuvat ovat nyt veloituksettomia kerran vuodessa ja jos vielä haluan kuvani, ovat ne cd:llä odottamassa minua veloituksetta.
Lämmin kiitos blogin pitäjälle :)
Mikä takaa, etteivät skitsofreniikkoleimojen jakaminen nykyajan aivokuvauksista ole nykyajan frenologiaa?
Nykyään Helsingissä maksaa kuvat 42€! Ja kun yritin viitata tähän artikkeliin ja lakiin niin ei auttanu mitään, kuvat ois jääny saamatta ja yriteltiin saivarrella että ei ne kuvat maksa vaan CD-R polttamiskustannus 30€ ja postikulut 12€, just! Mäki voisin tohon hintaan cditä poltella ja postitella, melkoset "kustannukset".
Nykyään Helsingissä maksaa kuvat 42€! Ja kun yritin viitata tähän artikkeliin ja lakiin niin ei auttanu mitään, kuvat ois jääny saamatta
Ilmoitus viranomaisille. Henkilötiedot joihin kuvat kuuluvat (oli ne sitten tulostettuna tai CD:nä) on kerran vuodessa annettava ILMAISEKSI henkilötietolain tarkistusoikeuden perusteella.
Jos olet maksanut sen 42 euroa. Lähetä lasku ja peri ne takaisin. He häviävät aivan varmasti.
Mikä instanssi oli kyseessä?
Olen itse ollut töissä radiologian osastolla nimeltämainitsemattomassa sairaalassa tekemässä näitä cd-levyjä. Useimmat eivät oikeudestaan tiedä, ne jotka tuota ilmaista "porsaanreikää" käyttivät olivat saaneet ohjeistuksen useimmiten potilasasiamieheltä.
Tuo Helsingin 42€ kuulostaa kyllä täydeltä rahastukselta, etenkin nuo 12€ postikulut. :/
Jos jokainen potilas 100 000 vuodessa vaatisi kuviaan itselle, se olisi valtava työmäärä tyhjästä, puhumattakaan siitä ,että edes ymmärtävät näistä kuvista mitään.postikulut isot, koska kirje kirjattava. Rtg-kuvien poltto aivan eri vaatimustasoa kuin musan poltto, rtg-kuvasarjat on katsottava tarkasti läpi ja valittava oikeat+mahdolliset aiemmat samaan asiaan liittyvät kuvasarjat cd.lle tai filmina. Tiedätkö kuinka paljon kuvia tulee mri- tai ct-tutkimuksesta-useita satoja, joskus yli tuhat kuvaa, kyllä siinä on polttamista. Ei kannata puhella sellaisista asiosta, joista ei ole oikeaa tietoa. Aina näitä itseään niin tärkeinä pitäviä kuvien vaatijia riittää, mutta kuvat kuuluvat julkisella puolella palvelun tuottajalle ellei potilas ole menossa asiaankuuluvaan jatkohoitoon toiseen sairaalaan tai yksityiselle, nykyään useimmilla sairaaloilla on sähköinen kuviensiirtoyhteys.
Edellisessä vastauksessa Anonyymi on hehkuttanut miten se ei ole sama asia kuin musiikin polttaminen cd-levylle.
Olettaisin, että itselläsi ei ole oikeaa tietoa asiasta. Vaikka kyseessä olisi mri- tai ct-kuva, polttaminen on hyvinkin helppo prosessi nykyisillä järjestelmillä, valitaan vain minkä päivän kuvat poltetaan ja muu hoituu itsestään. Esimerkiksi koko vartalon mri-kuvien cd:lle poltto vie noin 10 minuuttia, jonka jälkeen ne ovat valmiit annettavaksi potilaalle.
Kävin viikko sitten Tarttossa yliopistolisessa sairaalassa yksitysen puolella kehukokuva ottamassa. Sain sitten heti cd mukaan. Hinta oli 3.60€ !!!
Hi! I just wanted to ask if you ever have any issues with hackers?
My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing a few months of hard work due to no data backup.
Do you have any solutions to stop hackers?
Also visit my weblog - Louis Vuitton Outlet
I seriously love your blog.. Excellent colors & theme.
Did you develop this web site yourself? Please reply back as I'm hoping to create my very own site and would love to learn where you got this from or just what the theme is named. Kudos!
Feel free to visit my page: Michael Kors Handbags
Hi there, its good article about media print,
we all understand media is a wonderful source
of information.
Here is my webpage: Evgeni Malkin Black Jersey
Hello! Do you use Twitter? I'd like to follow you if that would be okay. I'm absolutely enjoying your blog and
look forward to new updates.
Feel free to visit my page - Louis Vuitton Bags
great issues altogether, you simply won a logo new reader.
What might you suggest in regards to your publish that you simply made some days ago?
Any certain?
Feel free to visit my blog :: Chaussures De Football
Lähetä kommentti