Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, tammikuuta 01, 2004

Röntgen- ja magneettiikuvat

Nykypäivänä sairaaloissa tallennetaan niin magneetti- kuin röntgenkuvatkin digitaalisesti sairaalan tietojärjestelmiin. Tämä on kätevää siihen asti kunnes asiakas haluaa itselleen kopion kuvista, esimerkiksi toista lääkärilausuntoa varten. Ainakin suurimmissa kaupungeissa sairaala perii jokaisesta tulostamastaan kuvasta maksun, yleensä 3-5 EUR / kuva. Eli jos potilaasta on otettu useita röntgen- ja magneettikuvia saattaa kustannus noiden kuvien tulostamisesta olla kymmeniä, jopa lähellä satoja euroja. Yksittäisille ihmisille, elämäntilanteesta riippuen tämä saattaa olla ylivoimainen kustannus etsiä parempaa hoitoa muualta tai pyytää asiaan toisen lääkärin mielipidettä. Kela ei korvaa kuvien tulostuksesta aiheutuneita kuluja.

Tähän on kuitenkin ratkaisu jolla kuvat saa ilmaiseksi. Tämä perustuu käytännönkokemukseen, tosin tapauksen aikana sairaalayhtymän lakimiestä piti pyytää neuvomaan röntgenosastoa ja kertomaan potilaan lainmukaisista oikeuksista, ennen kuin kuvat heltisivät kustannuksitta.

Maksun periminen kuvista ei ole lainvaista, mutta kuten tietosuojavaltuutetun toimistosta sanottiin, kun heidän kanssa keskustelin: "he maksavat jotka eivät osaa pitää oikeuksistaan kiinni". Maksun siis saa periä, mutta, Henkilötietolain 523/99 26§ mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa omat henkilötietonsa ja pyytää kopiot tiedoista itselleen. Tässä tapauksessa myös röntgen- ja magneettikuvat, aivan samoin kuin lääkärinlausunnot kuuluvat henkilötietolain tarkoittamiin henkilötietoihin, joista on pyydettäessä kerran vuodessa annettava asianomaiselle kopiot veloituksetta. Kohtuullisen korvauksen voi periä jos henkilö pyytää aineistosta kopiota useammin kuin kerran vuodessa. Pyyntö on tehtävä kirjallisesti (28§) ja kopiot on annettava viivytyksettä.

Eli, maksun pyytäminen röntgen- ja magneettikuvista ei ole laitonta, mutta, jokaisella kansalaisella on kerran vuodessa oikeus saada häntä koskevasta aineistosta kopio itselleen maksutta. Tätä oikeutta kannattaa käyttää! Kirjallinen, vapaamuotoinen vaatimus jossa on merkintä Henkilötietolaista 523/99 ja maininta pykälistä 26§ ja 28§.

28 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Laissa ei määritellä missä muodossa kuvat tulee luovuttaa. Ota huomioon että tuolloin sairaalalla on oikeus antaa kopio kuvista vaikka paperilla. Muutenkaan kuvan ei tarvitse tuolloin täyttää hyvän kuvanlaadun kriteereitä, koska kyseessä on henkilötietojen tms. rekisteritietojen tarkistus, ei diagnostiikka.

Lakimies kirjoitti...

Toivottavasti edellinen ei ole sairaalan mielipide, koska tästä paistaa läpi moraalittomuus. Olkoonkin että laki ei vaadi aineiston olevan kopiolaadultaan erinomaista, mutta väittäisin että on vähintäänkin arveluttavaa että jos henkilö oikeuttaan saada kopio kuvista käyttää ja kuvista annetaan kopio jota ei voi tulkita, ei ole lain hengen mukainen. Samalla tavallahan kirjallisesta lääkärinlausunnosta voi antaa niin huonon kopion että siitä ei saa selvää. Mikä on ero? Ja varsinkaan viimeisen kohdalla lain kirjan ei varmasti toteudu. Kopion tulee olla niin selkeä että se on käytettävissä siihen mihin kopiota normaalisti käytettäisiin. Teksti lukemiseen ja kuva arviointiin, diagnisointiin.

Anonyymi kirjoitti...

Asetuksessa puhutaan muistaakseni, että on saatava nähdäkseen materiaalin joka hänestä on arkistoitu, että ihan pakko ei ole kopioida. Mutta kyllä digitaalinen kuva-aineisto on edullisinta luovuttaa cd muodossa nykyään. Mutta kun niitä terveydenhuollon kustannuksia niin kovasti halutaan pienentää niin kukahan ne rtg-kuvien tulostuskustannukset sitten lopulta maksaa, ME. Esim. keskivartalon kerrosrtg-kuvauksessa saattaa olla jopa 400-500 erillistä kuvaleikettä jotka jokainen pitäisi tulostaa filmille, hei haloo. Jos haluat että joku toinen radiologi diagnosoi kuvasi niin pyydä ne DICOM-tiedostomuodossa ja ne
saadaan auki radiologin tietokoneella.Ja laatu ei heikkene.

Anonyymi kirjoitti...

että on saatava nähdäkseen materiaalin joka hänestä on arkistoitu, että ihan pakko ei ole kopioida

Tietosuojalaissa erikseen mainitaan (kuten tietosuojavaltuutetun sivuilla) että aineisto on tarvittaessa annettava kirjallisesti. Silloin kyse on nimen omaan kopiosta, pelkkä nähtäville asettaminen ei riitä.

Minä olen myös käytänyt oikeuttani hankkia kaikki kuvausaineisto itsestäni. Nokankoputus oli kovaa, mutta kyllähänse sieltä tuli.

Edelleen se on merkityksestöntä kuka sen lopulta maksaa, jos laki sanoo että kuvan "omistajan" on saatava se ilmaiseksi. Budjetoikoon sairaala kustannukset muutoin. Siitä lähdetään että lakia on noudatettava.

Anonyymi kirjoitti...

Sen kummemmin kommentoimatta muuhun asiaan, mutta röntgenkuvan omistaa kuvan ottanut organisaatio, ei asiakas. Ainakin kunnallisella puolella. Asiakas maksaa kuvan otosta aiheutuneista kuluista ja radiologin lausunnosta, kuvaa ei asiakas omista ellei sitä erikseen osta ja silloinkin saa vain kopion, ei alkuperäistä.

Anonyymi kirjoitti...

Omistussuhteella ei ole merkitystä. Henkilötietiolain mukaan kerran vuodessa on henkilötiedot toimitettava ilmaiseksi pyytäjälleen. Tietosuojavaltuutetulta olen myös varmistanut asian. Mageneettikuvat ja röntgen kuvat kuuluvat henkilötietolain tarkoittamaan henkilötietoon josta pitää saada kopio.

Anonyymi kirjoitti...

Sen kummemmin kommentoimatta muuhun asiaan, mutta röntgenkuvan omistaa kuvan ottanut organisaatio, ei asiakas.

Hyvä esimerkki taas siitä kuinka asioiden OLETETAAN olevan ja sen perusteella sitten PÄÄTELLÄÄN, päin metsää. Henkilötietolaki lähte siitä että jokaisella on kerran vuodessa ilmainen tarkastusoikeude omiin tietoihinsa. Se kuka tiedot omistaa on yhdentekevää, samoin se aiheuttaako tietojen antaminen kustannuksia tietojen omistajalle.

Laki on pakottava määre, ei mikään sairaalan sisäinen ohje.

Anonyymi kirjoitti...

"Sen, joka haluaa tietää, mitä häntä koskevia tietoja on talletettu terveydenhuollon viranomaisen tai laitoksen, lääkärin tai hammaslääkärin taikka muun terveydenhuollon ammattihenkilön pitämään, terveydentilaa tai sairautta koskevia henkilötietoja sisältävään rekisteriin, tulee tehdä pyyntö tarkastusoikeutensa käyttämisestä lääkärille tai muulle terveydenhuollon ammattihenkilölle, joka huolehtii tietojen hankkimisesta rekisteröidyn suostumuksella ja antaa tälle tiedonrekisterissä olevista merkinnöistä.

Aikamoista laintulkintaa on tämä blogi täynnä.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä meilläpäin kuvia tulostellaan, jos tarvitsee siirtää paikkakunnasta toiselle lääkäriä varten. Mutta muuten maksaa 10 euroa, jos asiakas haluaa esim. muistoksi. Tämä on käytäntö. Kuntalaiset maksaa verorahoista sairaaloidenkin pyörittämisen ja röntgenissä käy valtavat määrät potilaita. Jos jokainen haluaisi kuvat tulostettavaksi niin sais olla palkattuna joku niitä kuvia pyörittämään ja tulostuskustannukset maksais jokainen veronmaksaja.

Älkää viitsikö. Se ken kuvan haluaa, on usein mielellään sen 10 euroa maksanut! Näin toimisin potilaana itsekin.

Next!

Anonyymi kirjoitti...

Paitsi että tyhmät maksaa. Itse olen kokeillut blogin neuvojen jälkeen ja soitin jopa tietosuojavaltuutetun toimistoon ja sanoivat siellä että näin se menee. Tyhmät maksaa fiksut ei. Ei sillä ole merkitystä meneekö ne kustannukset veronmaksajille vai minne. Laki antaa ohjeet ja sen mukaan mennään.

Anonyymi kirjoitti...

En kyllä ymmärrä näitä höpinöitä "kustannuksista". Yksi CD-levy nyt ei juuri mitään maksa. Ainakin minä sain MG-kuvat automaattisesti mukaani.

Jos ne CD-levyn kustannukset (1 e) niin kamalasti pelottavat, niin kait se radiologi osaa pudottaa ne DICOM-formaatissa olevat kuvat vaikka asiakkaan USB-tikulle?

Ihme riita pitää näinkin simppelistä asiasta vääntää?

Anonyymi kirjoitti...

Herää! Oisko asiat muuttuneet, artikkeli näyttää kirjoitetun vuonna 2004 ja sinä kommentoit 7 vuotta myöhemmin 2011. Toivottavasti tilanne on muuttunut tuossa ajassa parempaan ja ne tosiaan saa tarvittaessa vaikka muistitikulle.

Anonyymi kirjoitti...

Pakko kiittää artikkelin alkuperäistä kirjoittajaa. Kävin hammasröntgeneistä kyseisen taiston Oralin kanssa.

Sähköinen kopio omasta hammasröntgenistä olisi maksanut 25 euroa. Ilmoitin henkilötietolaista yms, jolloin asia luvattiin välittää eteenpäin siitä yrityksessä päättäville / tietäville.

Sain seuraavana päivänä yhteydenoton, jossa toinen virkailija välitti palvelupäällikön viestin, että heidän käytäntönsä on tämä 25 eur. Henkilötietolain kohdalla tarkoitetaan heidän mukaansa paperisia kopioita.

En jaksanut keskustella asiasta palvelupäällikön kanssa (vaikka hänen yhteystietonsa sainkin) ja äänestin jaloillani.

Nyt n. 2 viikkoa ensimmäisestä yhteydenotostani sain soiton Oralilta. Heidän käytäntönsä on muuttunut viime viikolla: kaikki kuvat ovat nyt veloituksettomia kerran vuodessa ja jos vielä haluan kuvani, ovat ne cd:llä odottamassa minua veloituksetta.

Lämmin kiitos blogin pitäjälle :)

Jyri Snellman kirjoitti...

Mikä takaa, etteivät skitsofreniikkoleimojen jakaminen nykyajan aivokuvauksista ole nykyajan frenologiaa?

Anonyymi kirjoitti...

Nykyään Helsingissä maksaa kuvat 42€! Ja kun yritin viitata tähän artikkeliin ja lakiin niin ei auttanu mitään, kuvat ois jääny saamatta ja yriteltiin saivarrella että ei ne kuvat maksa vaan CD-R polttamiskustannus 30€ ja postikulut 12€, just! Mäki voisin tohon hintaan cditä poltella ja postitella, melkoset "kustannukset".

Anonyymi kirjoitti...

Nykyään Helsingissä maksaa kuvat 42€! Ja kun yritin viitata tähän artikkeliin ja lakiin niin ei auttanu mitään, kuvat ois jääny saamatta

Ilmoitus viranomaisille. Henkilötiedot joihin kuvat kuuluvat (oli ne sitten tulostettuna tai CD:nä) on kerran vuodessa annettava ILMAISEKSI henkilötietolain tarkistusoikeuden perusteella.

Jos olet maksanut sen 42 euroa. Lähetä lasku ja peri ne takaisin. He häviävät aivan varmasti.

Mikä instanssi oli kyseessä?

Anonyymi kirjoitti...

Olen itse ollut töissä radiologian osastolla nimeltämainitsemattomassa sairaalassa tekemässä näitä cd-levyjä. Useimmat eivät oikeudestaan tiedä, ne jotka tuota ilmaista "porsaanreikää" käyttivät olivat saaneet ohjeistuksen useimmiten potilasasiamieheltä.

Tuo Helsingin 42€ kuulostaa kyllä täydeltä rahastukselta, etenkin nuo 12€ postikulut. :/

Anonyymi kirjoitti...

Jos jokainen potilas 100 000 vuodessa vaatisi kuviaan itselle, se olisi valtava työmäärä tyhjästä, puhumattakaan siitä ,että edes ymmärtävät näistä kuvista mitään.postikulut isot, koska kirje kirjattava. Rtg-kuvien poltto aivan eri vaatimustasoa kuin musan poltto, rtg-kuvasarjat on katsottava tarkasti läpi ja valittava oikeat+mahdolliset aiemmat samaan asiaan liittyvät kuvasarjat cd.lle tai filmina. Tiedätkö kuinka paljon kuvia tulee mri- tai ct-tutkimuksesta-useita satoja, joskus yli tuhat kuvaa, kyllä siinä on polttamista. Ei kannata puhella sellaisista asiosta, joista ei ole oikeaa tietoa. Aina näitä itseään niin tärkeinä pitäviä kuvien vaatijia riittää, mutta kuvat kuuluvat julkisella puolella palvelun tuottajalle ellei potilas ole menossa asiaankuuluvaan jatkohoitoon toiseen sairaalaan tai yksityiselle, nykyään useimmilla sairaaloilla on sähköinen kuviensiirtoyhteys.

Anonyymi kirjoitti...

Edellisessä vastauksessa Anonyymi on hehkuttanut miten se ei ole sama asia kuin musiikin polttaminen cd-levylle.

Olettaisin, että itselläsi ei ole oikeaa tietoa asiasta. Vaikka kyseessä olisi mri- tai ct-kuva, polttaminen on hyvinkin helppo prosessi nykyisillä järjestelmillä, valitaan vain minkä päivän kuvat poltetaan ja muu hoituu itsestään. Esimerkiksi koko vartalon mri-kuvien cd:lle poltto vie noin 10 minuuttia, jonka jälkeen ne ovat valmiit annettavaksi potilaalle.

Anonyymi kirjoitti...

Kävin viikko sitten Tarttossa yliopistolisessa sairaalassa yksitysen puolella kehukokuva ottamassa. Sain sitten heti cd mukaan. Hinta oli 3.60€ !!!

Anonyymi kirjoitti...

I hardly leave a response, but i did some searching
and wound up here "R�ntgen- ja magneettiikuvat".
And I do have a few questions for you if you usually do not
mind. Could it be only me or does it give the impression like some
of the responses appear like written by brain dead visitors?
:-P And, if you are writing at other sites, I would like to keep up
with anything new you have to post. Could you make a list of the complete urls of
your community sites like your Facebook page, twitter feed, or linkedin profile?


Feel free to surf to my blog; resources

Anonyymi kirjoitti...

Yllättävän paljon saa näin "selvästä" asiasta kättä vääntää. Eksotella itkevät aina verta (no, pari kertaa avioliiton aikana), kun ovat joutuneet vaimon terveyshistoriaa tulostelemaan (pari mappia).

Minua ei haittaa, vaikka Suomessa palkattaisiin parit työttömät kopiokonetta käyttämään, pidettäisiin pystyssä yhtä paperikonetta ja leikattaisiin vaihteen vuoksi vaikka kansanedustajien taksimatkoja.

Anonyymi kirjoitti...

Toisin kuin jotkut ovat kommentoineet, kuvantamistallenteet eivät "kuulu" sairaalalle. Tämä harhaluulo perustunee tekijänoikeuslain määritelmään, josta seuraa että mm. valokuvan tekijänoikeus kuuluu valokuvaajalle(kameran operaattorille).

Lääketieteellinen kuvatallenne ei täytä niinsanottua teoskynnystä, jolloin tekijänoikeuteen ei voida vedota. Henkilötietolain mukaan potilaalla on oikeus kopioon. Tätä oikeutta ei rajoita se, että jonkun imbesillin mielestä on jotenkin vaivalloista kopioida tiedostoja.

Vanhanaikaisissa järjestelmissä ilmeisesti toisinaan tänäkin päivänä käytettävät fyysiset tallenteet ovat asia erikseen. Muovikopio röntgenkuvasta voi tietenkin olla sairaalan omaisuutta, mikäli näin todetaan. Tämä ei liity puheena olevaan asiaan. Potilaalle lainaan annettu lääkärille näytettävä fyysinen kopio ei ole sellainen kopio, jonka potilas on tiedoksisaantioikeutensa nojalla pyytänyt. Tämä ei ole edes relevanttia, sillä nykyään käytännössä kuvat ovat digitaalisessa vapaasti kopioitavassa muodossa, ja tällainen kuva ei missään vaiheessa ollut fyysinen. Tällaisen tiedon antaminen potilaalle voidaan tehdä käytännössä vain tiedostomuodossa, siis digitaalisena informaationa. Mikään postimerkin kokoinen paperituloste ei ole tämä tarkoitettu tieto, vaan arvoton töhry.

Anonyymi kirjoitti...

No joo, taas joku kotiasiantuntijanörtti leikkii lakimiestä ja atk-asiantuntijaa.
Ymmärrätkö yleensäkään mitään röntgenkuvista? Osaatko katsoa esimerkiksi magneettikuvasarja, jossa on monta sataa kuvaa jopa yli tuhat. Entäpä ct-kuvia, ultraääni tai muitakaan röntgenkuvia.
Tähän hommaan täytyy ehdottomasti olla asiaan pitkällä työkokemuksella perehtynyt henkilö. Ei voi joku pitkäaikaistyöttön poltella kuvia cd.lle, se on kuule eri hemmot jotka sitä hommaa tekee.
Kuvasarjat tulee myös tarkastaa, että varmasti oikeat kuvat ovat tallenteella. Lisäksi sairaaloissaon erikseen henkilöt jotka tekevät tätä ja päivystysaikaan tällaisia joutavanpäiväisiä kuvan hakijoita ei edes palvellla, siis näitä kuvistaan maksavia henkilöitä.
Onpa potilas ostanut kuvia itselleen cd.llä ja tehnyt reklamaation siitä ,kun cd ei toimi - syyksi selvisi, että tämä tonttu ei osannut edes avata cdt.tä oikealla ohjelmalla.
Mitäpä, jos hakisitte vaan sieltä googlesta niitä diagnooseja ja havaintokuvia kuten tähänkin asti ja jättäkää isommat ja vaativammat hommat oikeille asiantuntijoille.
Ja älkää tulko kyselemään, että minulla on oikeus katsoa kuviani kerran vuodessa jne blaablaa, koska ette ymmärrä kuvista mitään, kun ette välttämättä tiedä kumpi on oikea ja kumpi vasen tai miten päin röntgenkuvan pitäisi olla.

Anonyymi kirjoitti...

Ei väliä, silti oikeus tilata ne potilastiedot. Ei mun tarvi niistä kuvista mitään ymmärtääkään, vienne eteenpäin asiantuntijalle.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä tässä on niin vaikeaa. Jos laissa sanotaan, että kuvat on saatava, se on sitten niin.

Meidän on kaikkien noudatettava lakia, olimmepa asioista mitä mieltä hyvänsä.

Jos lakia ei noudateta, asia siirtyy oikeuslaitoksen ratkaistavaksi.
Ei ole vaikeaa, eihän?

Anonyymi kirjoitti...

Sanotaanko jossain paljonko peritty maksu saa omien tietojen kopioinnista yleensä olla tai jos pyytää uudemman kerran samat cd:lle? Eikö jossain ole mainintaa, että esim. vain todellisten kulujen verran? Ja miten ne lasketaan?

Anonyymi kirjoitti...

Laissa ei määritellä missä muodossa kuvat tulee luovuttaa. Ota huomioon että tuolloin sairaalalla on oikeus antaa kopio kuvista vaikka paperilla. Muutenkaan kuvan ei tarvitse tuolloin täyttää hyvän kuvanlaadun kriteereitä, koska kyseessä on henkilötietojen tms. rekisteritietojen tarkistus, ei diagnostiikka.

Rohkenisin väittää, että kuvatkin (laissa ei varmaan erikseen sanota mitään tiedon muodosta tai kuvista?) pitää luovuttaa niin, että ne sisältävät kaiken alkuperäisen/säilytettävän tiedon. Ja sehän tarkoittaa, ettei niitä saa muokata niin, että tietoa häviää, koska silloin kaikkia henkilötietoja ei ole luovutettu. Se sulkisi pois häviöllisen (uudelleen)pakkaamisen. Mutta tosiaan mikäli laki sallii, että digitaalisessa muodossa säilytettävän kuvan voi luovuttaa paperilla niin all bets are off.