Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, helmikuuta 06, 2007

Keskustelun tallentaminen

Aikaisemmin blogissa julkaistiin artikkeli oman keskustelun tai puhelun tallentamisesta. Sain sähköpostiin hyvän esimerkin tämän oikeuden käyttämisestä autokaupan yhteydessä. Koska ajoneuvoista on viime aikoina blogissa ollut useampikin artikkeli niin jatketaan vielä kertaalleen samalla linjalla.

Akuperäisessä artikkelissa kerrotaan puheluiden tallentamisesta, mutta samat säännökset koskevat minkä tahansa keskustelun, johon tallentaja itse osallistuu, nauhoittamisesta. Keskustelun tallentamiseen ei tarvitse lupaa muilta osapuolilta, eikä tallentamisesta tarvitse kertoa etukäteen. Ainoa edellytys on, että keskustelun tallentaja osallistuu keskusteluun itse.

Pekka oli ostamassa itselleen käytettyä ajoneuvoa, hintaluokkaan 5 000 - 10 000 eur. Myyjänä toimi suuri etelä-suomessa tunnettua merkkiä myyvä autoliike. Monen viikon etsinnän jälkeen oikea ajoneuvo löytyi kyseisestä liikkeestä. Koeajon ja perusteellisen tutkimisen jälkeen ostaja aloitti keskustelun myyjän kanssa ajoneuvon hinnasta. Tuulilasissa ollut hintapyyntö oli 6 800 eur. Tässä kohdin Pekka asetti mp3-sottimensa tallennustilaan ja soittimen paidan etutaskuun.

Puolituntia kestäneen neuvottelun ja auton ympärillä pyöriskelyn jälkeen hinnaksi sovittiin 6 500 eur. Lisäksi Pekka saisi ilmaiseksi ensimmäisen vastaan tulevan huollon, 100 000 km. Vaikka ajoneuvossa ei ollut liikkeen myöntämää erillistä takuuta myyjä vakuutti, että ajoneuvo on ikäistään paremmassa kunnossa. Akselisto, vaihteisto, nivelet ja jarrut ovat hyvässä kunnossa ja kestävät varmasti ilman korjausta vielä pitkään. Myyjä jopa tokaisi, että jos noissa vikaa ilmenee parin kuukauden sisällä, niin hän korjauttaa vian ilmaiseksi. Nimet kauppakirjaan ja auto baanalle.

Ensimmäinen huolto tuli vastaan jo kolmen viikon kuluttua. Huolto oli ilmainen, kuten myyjän kanssa oli sovittu. Ilmaisesta huollosta ei ollut mainintaa kauppakirjassa. Saman päivän aikana huollosta soitettiin ja kerrottiin, että ajoneuvon jarruissa on enemmänkin vikaa. Jarrusatula, jarrupalat ja jarrulevyt meinisivät huollon mielestä vaihtoon. Kustannus töineen vajaat 1 000 eur. Siis 15% ajoneuvon hinnasta.

Omistaja lähti saman tien käymään paikanpäällä, koska liike oli aivan työpaikan vieressä. Auton myyjä ei juuri ollut paikalla, joten hetken rupateltuaan huoltomiehen kanssa korjauksen hinnaksi saatiin 820 eur. Myyjä saapui paikalle 35 minuutin odottelun jälkeen. Ostaja muistutti mitä myyjä oli kertonut ajoneuvon kunnosta, maininnut erikseen jarrut ja luvannut, että jos jotain isompaa ilmenee myyjä korjauttaa vian. Myyjä ei moista muistanut. Kertoi vain, että ajoneuvolla ei ole takuuta eikä hän mene sellaisia asioita lupailemaan autoihin joihin ei anneta vaihtotakuuta.

Ostaja kävi hakemassa kahvia automaatilta, etsi mp3-sottimensa tiedostosta oikean kohdan. Palasi myyjän luo ja antoi mp3-soittimen myyjälle. Myyjä putosi kelkasta kuin eno veneestä. Naama punaisena hän kuunteli 3-viikkoa sitten käydyn keskustelun soittimesta ja sen jälkeen alkoi huuto. Naamapunaisena sateli mielipidettä teon laittomuudesta, kuinka hän ei ole antanut lupaa keskustelun nauhoittamiseen, kuinka hän vie asian poliisille ja ostaja saa hirvittävät sakot ja kuinka paljon ostaja joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, jonka rinnalla 820 eur remontti on pikkurahaa. Olisko hän katsonut liikaa amerikkalaisia elokuvia?

Ostaja selosti tilanteen uudelleen. Hänellä on täysin laillinen oikeus tallentaa keskustelu johon hän itse osallistuu. Kyse ei ole salakuuntelusta tai salanauhoittamisesta. Myyjä on itse luvannut keskustelun perusteella korjauttaa vian jos jotain suurempaa mm. jarruihin tulee kahden kuukauden sisällä. Ajoneuvon akselisto, vaihteisto, nivelet ja jarrut pitivät olla myyjän mukaan hyvässä kunnossa. Koska myyjä oli luvannut huollon ilmaiseksi sekä luvannut korvata isomman remontin kahden kuukauden sisään, nämä olivat oleellisesti vaikuttaneet ostopäätökseen. Suullinen lupaus on pitävä samoin kuin kirjallinen. Suullisessa lupauksessa jälkeenpäin todistaminen on ongelma, paitsi tässä tapauksessa.

Myyjien esimies kutsuttiin paikalle. Esimies kuunteli myös tallenteen ja pudisteli päätään. Esimiehen kanssa sovittiin että ajoneuvo jää yön yli huoltoon ja hän selvittää tilannetta. Hän ottaa yhteyttä heti seuraavana aamuna.

Aamulla esimies soitti ja antoi oman ehdotuksensa. He maksavat jarrujen 820 eur korjauksen.

Vastaavanlainen esimerkki löytyy myös puheluiden tallentamisesta kertovan artikkelin lopussa olevasta kommenttiosasta, jossa henkilö on omien sanojensa mukaan ollut tietokoneostoksilla.

Mihin oikeus perustuu?

"Sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana, saa nauhoittaa. Oman viestinnän taltioiminen on mahdollista Suomen perustuslain mukaan, eikä sitä ole kriminalisoitu myöskään viestinnän suojaa koskevissa rikoslain säännöksissä.", Tietosuojavaltuutetun toimisto

Kyse ei siis ole salakuuntelusta:

5 § (9.6.2000/531)

«Salakuuntelu»

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka

2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Lisäksi on olemassa:

Korkeimman oikeuden päätös V79/1707

Korkeimman oikeuden päätös R89/330

24 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Näin sitä pitää, yksi uusi syy hankkia mp3-soitin. Oma pomo on niin vittumainen, lupailee ja sitten peruu,valehtelee koskaan luvanneensa. Pistänkin seuraavan kerran lupaukset talteen ...

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Lisähuomio blogin pitäjälle: Tuo nauhoitus luokitellaan laittomaksi, jos se tapahtuu toisen ihmisen kotirauhan piirissä. Eli toisen kotona et saa nauhoittaa ilman lupaa, mutta muuten ei taida rajoituksia olla =)

KeskustelujaNauhoittanut kirjoitti...

Mistäs moinen on tullut? Käsittääkseni oman keskustelun nauhoittaminen kotirauhan tai julkisrauhan piirissä ei poikkea millään lailla esim. julkisesta paikasta. Valokuvaaminen on kielletty kotirauhanpiirissä, mutta minun käsittääkseni oman keskustelun tallentamiselle ei ole estettä vaikka oltaisiinkin toisen kotona? Kerrotko Jaakko mistä tuo ajatus on lähtöisin, jotain konkreettista?

Anonyymi kirjoitti...

Tässä journalistiliiton artikkeli

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/172000/pykal/salakuun.htm

Aikaisemmin keskustelun tallentaminen salaa on ehdottomasti ollut kiellettyä kotirauhan piirissä, mutta ei esimerkiksi puistossa. Lain muutoksen jälkeen keskuistelun tallentaminen jota ei ole tarkoitettu tallentajan kuultavaksi on laitonta missä tahansa. OMAN keskustelun saa kuitenkin aina tallentaa oli sitten kotirauhan piirissä tai ei. Oma keskustelu on siis keskustelu joka on tarkoitettu siun korvillesi ja osallistut keskusteluun.

Pentti kirjoitti...

Rikoslaki salakuuntelusta

Salakuuntelu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa

1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka

2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,

on tuomittava salakuuntelusta
sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

---

Eli salakuuntelu on nykyään kaikkialla kielletty. Oman keskustelun tallentaminen ei ole kiellettyä. Paikalla ei ole merkitystä.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Ah, mun moka =) Muistin tuon salakuuntelupykälän rikoslaista, mutta siellähän onkin "-- jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa".

Että anteeksi pieni väärinymmärrys/muistikatko, mutta eipä se kai maailmaa kaatanut? Eihän? ...haloo? haloo? Missä kaikki on? ;-)

Professori kirjoitti...

Ai että kun tuli lämmin mieli tästä jutusta. Itse inhoan autokauppiaitten kanssa asioimista juuri siksi ettei koskaan voi tietää pitääkö niiden jutut paikkaansa vai ei, aina pitää olla varpaillaan.

Anonyymi kirjoitti...

Kertokaapa hyviä ja helppokäyttöisiä ohjelmia Nokian S60 puhelimiin(miel. freeware), joilla voi tallentaa puheluita?

Anonyymi kirjoitti...

CallRecorder
http://www.symbianware.com/product.php?id=callrecorder60&pl=n-gage

TotalRecall
http://mobile.lockergnome.com/product.asp?id=7738

Jälimmäinen poistaa piippauksen joka nokian känyissä kertoo nauhoituksen olevan päällä.

Anonyymi kirjoitti...

Total Recall toimii kuin junan vessa:

http://www.symbiangear.com/product.html?pid=11114,11121,97408

Itselläni asennettuna jo pitkään. Nauhoittaa automaattisesti kaikki lähteävät ja tulevat puhelut.

Vihje: Osta tarpeeksi iso kortti jos et halua olla jatkuvasti puhelulistaa tyhjentämässä.

Ja beep-ääni ei kuulu jonka Nokian puhelin väkisin yrittää tunkea linjalle merkiksi nauhoituksesta. Voisi Nokia ajatella vähän suomalaista lainsäädänbtöä kun on suomalainen firma.

Anonyymi kirjoitti...

Aivan upea juttu, sai autokauppian kerrankin nenilleen. Mua kanssa kusetti kerran autokauppias ja ois pitänyt viedä rosikseen jotta ois saanut rahansa pois. Voitto ois kaatunut näyttökysymykseen siitä itä on sovittu. Seuraavan kerran mp3-soitin on varmasti taskussa.

Anonyymi kirjoitti...

Minä nautoitan aina kaikki puhelut talteen joita pidän tärkeinä. tavaraa on kertynyt jo yli 20 Gb. Tärkeitä puheluita ovat kun sovitaan asioiasta

1. Pankkien
2. Vakuutusyhtiöiden
3. Isännöitsijän
4. Viranomaisten

kanssa.

Autokauppias kirjoitti...

Laitonta touhua, minä ainakin nostaisin syytteen. Ei yksityistä keskustelua autokaupan yhteydessä voi nauhoittaa ilman lupaa, se on aika selvää.

Anonyymi kirjoitti...

Höpö höpö, keskustelun johon itse osallistuu saa vapaasti nauhoittaa. Taitaa autokauppiasta vituttaa kun joku viimein pisti kampoihin sille sikamaiselle kusetukselle. Mäkin ostin susikappaleen Toyotalta ja kun vikaa alko ilmenee niin mitään ei sitten myönnettykään. Mä olen ylpee jos joku on pistänyut kampoihin noille autokauppias kusipäille. Vittu, vielä kutsuvat itseään ihmiseksi ...

Anonyymi kirjoitti...

Laillista touhua on. Asiasta on olemassa Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jonka voi käydä lukemassa vilkaisemalla linkkiä

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1990/19900036

Anonyymi kirjoitti...

Tuo KKO:n ennakkopäätös paljastaa muuten ihan mielenkiintoisen historian. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus olivat olleet sitä mieltä, että nauhoittaminen toisen osapuolen tietämättä olisi ollut laitonta, ja eri mieltä oltiin lähinnä siitä, tuomitaanko nauhoituksessa käytetty laitteisto valtiolle menetetyksi vai ei. Korkeimman oikeuden linjanveto on kuitenkin harvinaisen selkeä - kyse ei voi olla salakuuntelusta, koska nauhoitus ei sisältänyt mitään sellaista, joka ei nauhoittajan korvien kuultavana ollut muutenkin.

En ole tehnyt mitään analyysiä siitä, kuinka usein alempien oikeusasteiden päätökset muuttuvat noin 180 astetta toiseen suuntaan, kun asia käsitellään korkeimmassa oikeudessa. Jotenkin vain tuntuu hälyttävältä se, etteivät alioikeus ja hovioikeus näinkään selvässä asiassa ole pystyneet päätymään oikeaan ratkaisuun, ja että KKO:n tehtäväksi on jäänyt korjata selkeän virheelliset päätökset. Kuinkakohan monella olisi sitkeys antanut periksi ennen KKO:hon valittamista?

Anonyymi kirjoitti...

Kaupankäynnistä.

Mielestäni on suositeltavaa ja hyvän tavan mukaista kirjata kaikki ehdot kauppakirjaan, niin ei tarvitse nauhoittamaan ruveta.

Pitää olla sen verran selkärankaa, että pystyy vaatimaan esim. auton kauppakirjaan sovitut yksityiskohdat.

Anonyymi kirjoitti...

Samaa mieltä siitä että kauppakirjaan pitäisi merkitä kaikki sovittu, mutta monesti myyjä "myyntipuheissaan" kertoo kaikenlaista mikä ei lopulta kuitenkaan päädy mustaa valkoiselle. Ei se nauhoittaminen tee yhtää pahaa ...

Anonyymi kirjoitti...

Keskustelun johon itse osallistuu saa vapaasti tallentaa. Tästä on korkeimman oikeuden päätös ja asia on kirjattu myös hallituksen esitykseen rikoslaista:

http://www.helsinki.chamber.fi/index.phtml?1305_m=1324&1305_o=30&s=157

Anonyymi kirjoitti...

Meillä on työyhteisössä eräs henkilö nauhoittanut keskusteluja, ja käyttänyt niitä toista vastaan.
Tämä taitaa olla laillista, mutta onko tälläisessä tapauksessa luvallista yleisesti tämän työyhteisön piirissä sitten ilmoittaa, että kyseinen henkilö tekee näin?

Anonyymi kirjoitti...

En nyt ihan ymmärrä kysymystä, "luvallista ilmoittaa"????

Siis keskustelujen nauhoittaminen ei ole laitonta kunhan keskustelu on sellainen joka on tarkoitettu myös nauhoittavan osapuolen kuultavaksi, yleensä hän silloin osallistuu itse keskusteluun.

Hän voi ilmoittaa nauhoittavansa tai olla ilmoittamatta. Ei liene myöskään mitä estettä etteikö työyhteisössä kerrottaisi että kyseinen henkilö tekee näin.

Tietysti pistää miettimään miksi keskustelu pitää nauhoittaa? Onko työyhteisössä kaikki kunnossa vai kohdellaanko nauhoittavaa osapuolta jollain tavalla huonosti ja hän haluaa varmistaa selustansa?

Oikeudesta löytyy yksi päätös jossa työntekijän irtisanominen katsottiin lailliseksi kun henkilö oli nauhoittanut keskustelun esimimiehen kanssa käydyn keskustelun. Nauhoittaminen sinänsä ei ollut laiton mutta yrityksellä oli oikeus katsoa luottamusuhteen menetetyn ja oli kohtuutonta jatkaa työsopimusta.

Suomessahan irtisanominen on aina lopullinen. Oli se sitten tehty laillisesti tai laittomasti.

Anonyymi kirjoitti...

Nauhoittaminen kyllä on luvallista mutta kuvaaminen. Esimerkiksi oman lääkärinkäynti lääkärinhuoneessa?

Anonyymi kirjoitti...

Nauhoittaminen kyllä on luvallista mutta kuvaaminen. Esimerkiksi oman lääkärinkäynti lääkärinhuoneessa?
Kyllä, se on nauhoittamista. Oikeampi termi on tallentaminen, mutta katso lakia jos haluat, kohta on salakatselu (samoin kuin salakuuntelu).

Janne Pyykkö kirjoitti...

Noita annettuja linkkejä ei voi käyttää,koska sivut eivät avaudu.Siis nokian puhelimille tarkoitettuja nauhoitusohjelmia.