Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

perjantaina, helmikuuta 23, 2007

Avattu kassi on luottamuksen passi

Haiskahtaako lause yksityiselämää loukkaavalta? Kenenkään ei ole pakko avata kauppakassia, reppua tai laukkua kaupan kassalla, vaikka kuinka kaupan täti, setä, vartija tai jopa kauppias itse sitä pyytäisi.

Eräässä Helsinkiläisessä Siwassa oli todella tyly linja ja myyjä syyllistyi suoranaisiin laittomuuksiin. Varkausepäilyyn riitti, että kyseessä oli nuori henkilö. Ärhäkkä myyjä huusi useamman kerran kaupasta poistuvalle nuorelle; "Mitäs sinä otit sieltä hyllystä, näytäs tänne". Kun nuori väitti vastaan ja puolustautui, myyjä huusi; " 'Pena' tuus tänne!". Myyjä kutsui takahuoneesta kauppiaan! Siinä sitten yhteistuumin tutkitaan nuoren reppua ja taskuja ja kun mitään ei löytynyt, myyjä vielä tuhahtaa; "Jotain se kyllä varasti", ja jatkaa saman asian läpikäymistä seuraavien asiakkaiden kanssa kassajonossa.

Kauppiaan tarve myymälävarkausten estämiseksi ja asiakkaan oikeuksien suojelu ovat todennäköisesti ristiriidassa, vai ovatko? Ristiriita ei kuitenkaan tarkoita, että asiakkaan tulee luopua omista oikeuksistaan. Se että kauppiaalla on ongelma, ei tarkoita sitä, että asiakkaan pitää näiden ongelmien yhtenä ratkaisumallina luopua omistaan. Laki on asiassa samaa mieltä. Jos kauppiaan oikeuksia liiketoimintaan, elinkeinoon ja omistamisen oikeuteen loukataan, ei se tarkoita vaihtoehtoisesti kauppiaalle oikeutta rikkoa toisen ihmisen yksityisyyttä estääkseen omansa.

Nyt joku näsäviisas tietysti toteaa, "Miksi ihmeessä et voi aukaista kauppakassiasi, jos et kerran ole tehnyt mitään väärää?"

Jos en ole tehnyt mitään väärää, miksi minun pitäisi? Entä missä menisi raja yksityisyyden loukkaamiselle? Jos kauppias haluaa tutkia taskusi, suostutko siihen? Entä jos hän pyytää sinua riisumaan housusi tai takkisi, jottet vain piilottele niiden alla varastettua tavaraa. Suostutko? Entä jos hän vaatii nähdä lastenvaunuihin sisälle tai autosi säilytystiloihin. Suostutko? Entä jos naapurissa asuva kauppias haluaa päästä kotiisi tarkastamaan, että häneltä varastettua tavaraa ei löydy asunnostasi. Suostutko? Raja yksityisyyden loukkaamiselle on syytä vetää ajoissa, tarkasti ja paksulla tussilla.

Kaupan vartijoiden oikeudet rajoittuvat käytännössä jokamiehen oikeuksiin. Niihin samoihin, jotka kenellä tahansa suomen kansalaisella on. Meillä kaikilla on jo kiinniotto-oikeus, joka on tarkoitettu käytettäväksi silloin, kun varas tavataan verekseltään (pakkokeinolaki 1§). Tämä kiinniotto-oikeus koskee myös yksityisten vartiointiyhtiöiden vartijoita. Vartijoilla ei kuitenkaan ole sen suurempia oikeuksia tarkistaa taskuja, kauppakassia tai reppua. Kannattaa muistaa, että vartija ja järjestyksenvalvoja eivät ole sama asia.

Tietenkään ei ole laitonta pyytää avaamaan kauppakassia tai reppua. Pyytää saa. Tällaiset pyynnöt kannattaa kuitenkin jättää omaan arvoonsa. Mikäli kauppias tai vartija saavat varkaan kiinni verekseltään, he voivat ottaa varastetun tavaran pois ja kutsua paikalle poliisin. Kuten pitääkin. Jos näyttöä varkaudesta ei ole, vartijalla tai poliisilla uhkailu on täysin turhaa. Ongelma ei ole asiakkaan. Asiakkaalla on oikeus kieltäytyä. Poliisi tarvitaan paikalle, joka tapauksessa, jos kyse on varkaudesta ja repusta löytyy varastettua omaisuutta. Kauppiaan kuin myös vartioiden kannattaisi miettiä mihin asti ovat valmiit tuhlaamaan yhteisiä verorahoja ja juoksuttamaan kiireistä, aliresurssoitua poliisia avaamaan asiakkaan kauppakassia, vain sen takia kun kauppiaalla on oman etunsa vuoksi kauhea hinku rikkoa asiakkaidensa yksityisyyttä.

Löysin netistä juttuja, vuodelta 2005, jossa oli mainittu joitakin kauppoja, jotka ovat jossain vaiheessa ilmoittaneet, että kaikkien asiakkaiden kauppakassit tarkistetaan kassalla. Ei ole omalle kohdalle sattunut, mutta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä kuinka he sen tekisivät? Se että tarkastuksista ilmoitetaan, ei muuta sitä tosiasiaa, että laukkua ei tarvitse heille avata. Kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa, mutta tuon valinnan oikeus ei anna lisäoikeutta tehdä henkilötarkastusta. Tuntuu siltä että tällaiset kaupat mieltävät kaikki asiakkaansa varkaiksi?

Palvelualojen ammattiliiton sivuilla (PAM) on juttu kauppiaasta, joka vaatii henkilökunnan laukkuja ja jopa auton tavarasäilytystilan tarkistamista. Eikä vain vaadi, mutta myös tekee niin! Tässäkin kohdin toiminta onnistuu agressiivisella pelottelulla ja oman käden oikeudella, koska ihmiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta eivätkä uskalla vastustaa.

Lue myös uudempi artikkeli: Vartijat, valokuvaaminen ja kansalaisoikeudet

41 kommenttia:

Pena kirjoitti...

Joissakin kaupoissa (pienissä) näyttää olevan sellainen meno että asiakasta vaaditaan avaamaan laukku. Lähdetään siis siitä olettamuksesta että asiakas on varas. On nimittäin täysin selvää, että jos näkee, verekseltään kuten artikkelissa mainitaan, jonkun varastavan, silloin on oikeus ottaa tavara pois laukusta ja pitää kutsua poliisi paikalle. Jos henkilön ei ole nähty varastavan mitään niin on ihan turva pyytää sitä kassia avaamaan vain "varmuuden" vuoksi.

Anonyymi kirjoitti...

Onks se nyt vittu niin vaikeeta avata se kassi pyydettäessä. Jos et oo varastanut mitä haittaa siitä on?

Anonyymi kirjoitti...

Onks se nyt vittu niin vaikeeta avata se kassi pyydettäessä. Jos et oo varastanut mitä haittaa siitä on?

Miksi se pitäisi avata? Oli haittaa tai ei? Sinäkö suostut mihin vain jos siitä ei ole haittaa? Suomessa on lainsäädäntö ja sen mukaan toimitaan, johan se on nähty kun ilmestyy huuhaa firmoja toimimaan laissasäädetyn ja valvotun pysäköinninvalvonnan alueelle.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Tämä homma ei rajoitu edes kauppoihin, tiedän henkilökohtaisesti erään koulun opettajan, joka on sitä mieltä, että jos oppilaalla epäillään olevan repussaan tai takkinsa alla piilossa ei-kouluun-kuuluvaa (alkoholia esimerkiksi), saa repun ilman oppilaan lupaa avata rehtorin läsnäollessa.

Kyseiselle opettajalle ei uppoa OAJ:n oma julkaisu, jossa annetaan hyviäkin esimerkkejä tällaisista tilanteista ja mitä siitä on seurannut. Yksityisyyden loukkaamisesta oikeuteen, näyttääpä hyvältä CV:ssä.

Ainoastaan poliisilla on oikeus henkilöön kohdistuvaan etsintään ilman lupaa, ei kauppiaalla, ei opettajalla eikä varsinkaan sillä kaupan kassalla.

Olen odottanut sitä päivää, että täällä Hervannassa tuo K-marketin joku kassa pyytäisi/vaatisi avaamaan kassia. Itse kun käyn toisaalla kaupassa normaalisti ja jos sieltä on loppu jokin tuote, käyn ostoskassit kourassa tuolla K-marketissa hakemassa sen mitä uupuu. Kerran on kassa kysynyt kädessäni olleesta kokispullosta, että "onko toi sun?". Hänelle riitti vakuudeksi, kun sanoin että on.

Jotkut osaa, jotkut ei. Itseäni ei ainakaan nappaa se, että kauppias tai kuka tahansa muu kuin poliisi loukkaisi tai yrittäisi loukata yksityisyyttäni.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Onks se nyt vittu niin vaikeeta avata se kassi pyydettäessä. Jos et oo varastanut mitä haittaa siitä on?"

Niin, kuten blogaaja jo jutussaan asian ilmaisi, niin miksi näyttäisin, jos kerran en ole varastanut?

Anonyymi kirjoitti...

Niin. Jos et avaa reppuasi pyydettäessä soitetaan paikalle poliisi. Siinähän niitä verorahoja sitten tuhlataan.
Onko syy sinun koska olet epäilyttävä apina, vai vartijan joka yrittää tehdä työtänsä?

Anonyymi kirjoitti...

Se on totta, ettei Vartija saa tarkistella mielivaltaisesti kenenkään taskuja/reppuja tms. Mutta kun Vartija on varma näpistyksestä niin tällöin suoritetaan kiinniotto, joilloin ihminen ei voi välttyä tarkistukselta. Kiinniotolla tarkoitetaan jokaista laillisessa tarkoituksessa toimeenpantua ns. pakkokeinoa, jossa toimenpiteen kohteelle on tehty selväksi, että hänen poistumisensa tullaan estämään. Kiinniotto voi tapahtua myös suusanallisesti, siihen ei välttämättä liity fyysistä kontaktia. Kiinnioton yhteydessä voidaan myös suorittaa turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden tai aineiden poisottamiseksi, mikäli kiinniotettua perustellusta syystä sellaisen kantamisestä epäillään. Mikäli kiinniotettu vastustaa toimenpidettä, tarkastus voidaan tehdä niitä voimakeinoja käyttäen jotka ovat tilanne kokonaisuutena huomioon ottaen välttämättömät. Vaarallisia esineitä ovat yleisimmin erilaiset teräaseet ja huumeruiskut. Vaarallisilla aineilla tarkoitetaan erilaisia sumutteita tai kemikaaleja, joilla voidaan aiheuttaa henkilövahinkoja.

Kiinniotettu sekä turvallisuustarkastuksessa pois otetut esineet ja aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Turvallisuustarkastuksen tekemiseen ei vaadita erillisiä perusteita, vaan vartija on oikeutettu sen suorittamiseen jokaisen kiinnioton yhteydessä. Mainittakoon vielä, että

Anonyymi kirjoitti...

...tässä tarkituksessa löytyy sitten ne varastetut tavaratkin.

Anonyymi kirjoitti...

Jos et avaa reppuasi pyydettäessä soitetaan paikalle poliisi. Siinähän niitä verorahoja sitten tuhlataan.

Teennäistä ajattelua. Vartiahan se siinä syyllistyy "verorahojen" väärinkäyttöön jos kutsuu poliisin, ei henkilö joka pitää kiinni oikeuksistaan olla avaamatta kassia. Jos epäily on aiheellinen, silloinhan poliisin tulo on jokatapauksessa tarpeen. Et kai tosissasi väitä että vartijat ovat niin idiootteja että haluavat huvikseen ilman riittäviä todisteita avattaa toisen laukun ja jos henkilö ei suostu, kutsutaan poliisit. Täysin ja yksinomaan vartijan ns. "vallan" väärinkäyttöä.

Kalle kirjoitti...

Mutta kun Vartija on varma näpistyksestä niin tällöin suoritetaan kiinniotto ...

Kannattaa muistaa että vartijan pitää todellakin olla nähnyt näpistys, pelkkäepäilys ei riitä. Itselläni vartija oli muka nähnyt näpistyksen ja vaati avattavaksi kassia. En suostunut koska en ollut varastanut mitään.Poliisit tuli paikalle, tutkivat kassin. Samassa yhteydessä tein rikosilmoituksen vartijasta joka tuomittiin 10 kk myöhemmin perusteettomasta vapaudenriistosta sakkoihin.

Anonyymi kirjoitti...

Reppua ei tosiaankaan pidä avata vain sen takia jos vartija pyytää. Vartijalla pitää olla selkeä näyttö varastamisesta tai näpistyksestä. Jos tiedät että et ole tehnyt mitään, anna ihmeessä kutsua poliisi paikalle ja kerro tämä myös vartijalle. Sen jälkeen sitten rikosilmoitus vartijasta. Työtäänhän he tekevät mutta myös yksityisellä kansalaisella on oikeutensa.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, vartijat ne vain hakkaa, eikös se Kontulassa just saatu videolle, vittu mitä porukkaa, kuka idiootti ryhtyy vartijaksi?

Vanha hormoonilla elämänsä pilannut bodari joka ei kelpaa enää muuhun työhön.

Finlexin selaaja kirjoitti...

Kiinnioton yhteydessä voidaan myös suorittaa turvallisuustarkastus vaarallisten esineiden tai aineiden poisottamiseksi, mikäli kiinniotettua perustellusta syystä sellaisen kantamisestä epäillään

Ai voidaan vai?

Toinen juttu. Syyllistyykö kassatäti (tai urhoollinen kiinniottaja) johonkin rikokseen, jos se tylysti tonkii toisen repun? Ja jos syyllistyy niin mihin? (törkeä)kunnianloukkaus vai joku muu?

Anonyymi kirjoitti...

"Jos tiedät että et ole tehnyt mitään, anna ihmeessä kutsua poliisi paikalle ja kerro tämä myös vartijalle. Sen jälkeen sitten rikosilmoitus vartijasta. Työtäänhän he tekevät mutta myös yksityisellä kansalaisella on oikeutensa."
Jos vartijalla on syy pyytää sinua avaamaan reppusi mutta et siihen suostu, paikalle kutsutaan mahdollisesti poliisi. Jos repustasi ei löydy mitään anastettua tai muuten kiellettyä, mitään rikosta ei ole tapahtunut. Haluaisin kuitenkin tietää, mistä ajattelit tehdä rikosilmoituksen vartijasta? Poliisin kutsuminen ei tietääkseni ole rangaistavaa?

Anonyymi kirjoitti...

Haluaisin kuitenkin tietää, mistä ajattelit tehdä rikosilmoituksen vartijasta?

Vapaudenriisto. Näitä on ollut ennenkin oikeudessa ja sakkoja on vartijoille määrätty.

Anonyymi kirjoitti...

Haiskahtaa siltä että tällä blogilla moni olisi myös sitä mieltä että jos poliisi pysäyttää sinut ajaessasi sekä puhalluttaa ja tulos on 0, olisi sekin myös vapauden riisto? Eli kyse olisi vain teidän oikeuksistanne?

Anonyymi kirjoitti...

"Haiskahtaa siltä että tällä blogilla moni olisi myös sitä mieltä että jos poliisi pysäyttää sinut ajaessasi sekä puhalluttaa ja tulos on 0, olisi sekin myös vapauden riisto? Eli kyse olisi vain teidän oikeuksistanne?"

Idea on sama, mutta asia on eri. Poliisin oikeudesta puhalluttaa kuskeja on melko varmasti toinen laki, joka ikäänkuin kumoaa tämän lain.

Todellakin on vartioita ja kassahenkilökuntaa, jotka naaman, iän, tai muun syyn takia pyytävät lupaa tarkistaa kassisi. Miksi he pyytäisivät rikkaan tai vanhan näköisen henkilön avata kassiaan? Elämme ns. tasa-arvossa. Mietippä keitä yleensä pyydetään avaamaan kassinsa kassalla. Sitä voisi kutsua vaikka kassarasismiksi.

Kalle kirjoitti...

Itse en saa vastaavaa päänsärkyä siitä kassin avaamisesta. Mitään kun en varasta niin yhtä hyvin voin näyttää taskut ja laukun niin kaikki pääsee helpommalla. Yhteistyö kauppiaan kanssa asiassa antaa jopa ehkä hyvänkin mielen, koska onhan se pirullisen vaikeaa valvoa mahdollisia myymälävarakauksia. Se sitten alkaakin kismittämään jos kauppiaan huomatessa virhe, ei tule minkäänlaista anteeksipyyntöä. Ja hyvää hyvyyttäni en rupea kuitenkaan riisuuntumaan, eikä niin ole kyllä pyydetty/vaadittukaan. Laukun tai taskujen näyttäminen on ihan harmiton homma, josta kelleen (ei ainkaan mielestäni pitäisi) kertyä sen suurempaa pään vaivaa.. päin vastoin. Fiksulla olemuksella ja ymmärtäväisyydellä se on täysin harmiton juttu, loppupeleissä usea kauppias/myyjä/vartija on erittäin asiallinen ja voi jopa anteeksipyyntönä (mikäli tarkistus oli aiheeton) antaa lahjakortin tai muuta varsin mukavaa. Happy end! Tietenkään tämä ei ole mikään puolustuskirje ns. v-mäisille myyjille/kauppiaille jotka väkipakolla alkaa mitään tunkemaan.. varsinkin tuo autoon tunkeminen kuulosti ikävältä. Mutta eipä ole tullut omalle kohdalle (ehkä se on yleisempää suuremmissa kaupungeissa, jollaisessa en asu)

Anonyymi kirjoitti...

Koska Suomessa on asiasta laki joka suojaa henkilöiden yksityissuojaa, ei kenenkään tule näyttää kassiaan tai muuta, kuin virkapukuisellepoliisille ja hänellekin minä sanoisin mitä, mistä ja koska on jotakin kadonnut?

On epämlyttävää lukea myymälöiden kassoilla että avaathan reppusi.

Ja kaupan piirissä ammattiyhdistysliike PAM on työnantajiin niin rähmällään että on jopa sopimuksin viemässä ja hyväksymässä tämän ihmisoikeuden jäsenistöltäänkin.

Kaikki on työntekijän levitettä pöydälle,mitä käsilaukusta löytyy. Kuitti oltava siitäkin viimevuona laivalta ostetusta dödöstä ja kaikista 17 muustakin tuotteesta, kun kauppiaan "rikospoliisit" iskee.
Tai se on muuten lähtö...

Kaikki työ on niin arrviokasta, työntekijöiden ihmisarvo on mennyttä.

Kun asiakkaita on pakko kohdella kuin ihmisiä eli ain mukaan, työntekijöitä ei.

Henkilötarkastukset on täysin mielivaltaisia, ja niille ei voi mitään kun ay liike on ne suojellut.
Kenen etuja PAM on ajavinaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jos minulta kassa tai vartia pyytää avata kassin, soitan automaattisesti poliisin. Siitä seuraa aina heille jotakin.

Olli kirjoitti...

Itsellänikin on näistä kauppojen tarkistuksista kokemuksia. Viimeisin tapahtui Citymarketissa, jossa kassa vain pyysi nähdä reppuni. Olin kyllä etukäteen ajatellut kieltäytyä, mutta ilmeisesti rohkeus loppui ja suostuin. Älysin sentään kritisoida tarkastusta.

Toinen ärsyttävä asia on nuo hälyttimet. Ne tuntuvat soivan jatkuvasti kohdallani, vaikka mitään en varasta. Voin suoraan myöntää vältteleväni kauppoja joissa noita porttihälyttimiä on. Välillä tuntuu, että kassat laittavat hälyt soimaan vain kehdatakseen pyytä taskujen ja muiden tyhjentämistä. Ehkäpä pitäisi joskus kysyä suostuuko kassa näyttämään reppunsa tai taskujensa sisällön.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä jos kauppa kieltää nuoria ihmisiä viemästä reppujaan kaupan puolelle? Varmasti laitonta mutta tietääkö joku enemmän?

Anonyymi kirjoitti...

^itse asiassa täällä meillä on kauppa, jossa on niin sanottu reppuparkki. Asiakkaat (eritoten juuri nuoret ja jopa lapset) eivät saa tuoda mukanaan reppuja kaupan puolelle. Harva tätä noudattaa, joten yhtä tyhjän kanssa...

Anonyymi kirjoitti...

fgfg

Anonyymi kirjoitti...

Uskomatonta narinaa. "En avaa laukkua kun mun ei ole pakko tehdä sitä"

"Ahdistaa lukea avaathan kassisi-lappuja".

Joko joillakin on ikä täällä 13v tai muuten vain kehitys on jäänyt jälkeen. Miksi toimia asiallisesti ja ystävällisesti, kun voi ruveta hankalaksikin. Onko se väärin jos vartija kysyy sinulta että voisitko näyttää laukkusi? Tarkoitus on varmastikin hyvä. Sinä tietysti kieltäydyt kun sinulla on oikeus siihen.Jos nyt mietitään kumpi on oikeasti kusipää, niin valinta on helppo.

Ja ihan tiedoksi ettei vartijalle tule mitään seuraamuksia siitä jos pyytää näyttämään laukun tai tilaa paikalle poliisin!

Olli kirjoitti...

"Ja ihan tiedoksi ettei vartijalle tule mitään seuraamuksia siitä jos pyytää näyttämään laukun tai tilaa paikalle poliisin!"

Näin se todennäköisesti on, mutta eipä sille epäillyllekään taida mitään tulla, kun paikalta poistuu sillä hetkellä. Poliiseilla normaalisti kestää hetkinen tulla paikalle.

"Onko se väärin jos vartija kysyy sinulta että voisitko näyttää laukkusi?"

Ei ehkä väärin, ikävää ja loukkaavaa vain. En näytä tavaroitani tuntemattomille ihmisille ilman syytä.

"Jos nyt mietitään kumpi on oikeasti kusipää, niin valinta on helppo."

Jos vartija on asiallinen ja tietää oikeuksiensa rajat, kumpikaan ei ole kusipää.

ultrix kirjoitti...

Näsäviisaana totean, että koska Siwa on Tradeka Oy:n omistama ketju ja kaikki Siwa-myymälät ovat osakeyhtiön omistamia, ei Siwoissa ole "kauppiaita", ainoastaan myymäläpäälliköitä.

Ruokakauppiaita on nykyään lähinnä K-kauppiaat, Tarmo- ja M-ketjujen kauppiaat, ja vielä viime vuonna yksi M-ketjun kauppa oli itsenäinen osuuskauppa (Kuhmalahden ok).

K Huotari kirjoitti...

Aivan käsittämätöntä ininää sinänsä todella mitättömästä asiasta. Kaikille on varmasti helpointa avata se laukku kassa pyydettäessä. Pitääkö aina vastustaa periaatteen vuoksi? Minäminäminä. Sen sijaan että olisi valmis hieman joustamaan että helpottaa toisen työtä niin ollaan mieluummin mahdollisimman vaikeita ja itsekkäitä.

Tietenkin eri asia kokonaan jos kassalla pitää alkaa aukomaan käsilaukun sisältöä tai muuta henkilökohtaisempaa pussukkaa mutta normaaleissa tilanteissa en keksi muuta syytä kuin itsekeskeisyyden ja jonkinasteisen jumalakompleksin jos ei sitä kassia voi myyjälle vilauttaa. Tietenkin jos siellä kassissa on jotain kuumaa kamaa niin sittenhän asia on toisin.

Kassini voin aukaista tiskillä jos sisällä ei ole henkilökohtaisia tavaroita. Mikäli henk.koht. tavaraa on onnistuu avaus takahuoneessa minkä kohteliaasti ilmoitan. Taskujani ei tarkista muu kuin virkavallan edustaja ja hänkin joutuu kertomaan syyn.

"Raja yksityisyyden loukkaamiselle on syytä vetää ajoissa, tarkasti ja paksulla tussilla."

Just joo. Hyvän asian hengessä voi joustaa. Kassin vilkaisemisen ja asunnon tarkistamisen väli on niin suuri että koko juttu menee vitsin piikkiin.

Ja sitten ihmetellään kun on niin paljon byrokratiaa. Byrokratiahan on juuri sitä mitä tämäkin juttu edustaa. Kenenkään ei tule joustaman pilkkuakaan ja asiat tulee aina tehdä pisimmän kaavan kautta. Vain koska minulla on oikeus.

Pertti kirjoitti...

Kysymys ei ole pelkästään periaatteesta. Samalla tavoin minä voin sanoa että kaupan pitää joustaa sen verran ettei pyydä sellaista mikä loukkaa minun yksityisyyttä. Miksi kauppiaalla pitäisi olla tulkittavan suurempi tarve toisen tavaroiden tutkimiseen kuin minulla vain sen takia että asioin hänen kaupassaan. Olisiko minulla oikeus kotonani pyytää vierasta avaamaan kassinsa vain sen takia että minulle tulee turvallisempi olo ja voin varmistua ettei asunnostani viedä mitään.

Kauppiaan pitää pyrkiä turvaamaan tavaransa muilla keinoin kun vaatimalla jotain mihin ihmisten ei tarvitse suostua ja sitten nostetaan meteli jos ei toimikaan kuten käsketään. Hälytyslaitteet ym. on keksitty.

Missä muuten raja menisi? Noin niin kuin asian hengessä? Aukaiset siis kassisi jos myyjä pyytää, ihan vain yhteishengen mukaisesti? Entä kun kadulla joku toinen pyytää samaa asiaa? Tai naapurisi rappukäytävässä? Ihan vain naapurihengen takia.

Kyllä se raja pitää vetää ja mielummin paksulla pensselillä. Kannattaa kuitenkin muistaa että eihän ketään pakoteta olla avaamatta sitä kassia. Saathan sinä sen tehä jos haluat. Kannattaa myös ymmärtää niitä ihmisiä jotka eivät halua luopua yksityisyydestään. Se on heidän oikeus eikä se miksikään siitä muutu jeesustelulla.

K Huotari kirjoitti...

Mielestäni on todella pitkä matka siitä että kaupan tiskillä vilautat kassin sisältöä siihen että kadulla esittelet sisällöt kaikille jotka kysyvät.

Hälytyslaitteetkaan eivät taida olla aivan halpoja ja varsinkin pienemmissä kaupoissa maaseudulla voi olla että hälytyslaitteet ovat vanhoja tai ne olisivat liian kalliita. Toki isommilta kaupoilta voi olettaa että itse hoitavat tavaroidensa suojelun ja siihen tarvittavan tekniikan mikä valitettavasti on myös tarpeen nykyaikana.

Tietenkin on asia erikseen onko kukaan koskaan ikinä "jäänyt kiinni" siitä että kassissa varastetaan tavaraa. Aika harvassa varmaan ovat. Ymmärrän myös sen että sitä kassin sisältöä ei halua tuntemattomille esitellä, varsinkin jos mukana on henkilökohtaisempia tavaroita.

Henkilökohtaisesti en asiassa kuitenkaan näe ongelmaa. Ei sen takia että pääsisin helpommalla vaan sen takia että en koe luopuvani mistään oikeuksista. Tosin harvoin minulla mitään isompia kasseja tai reppuja nykyään edes on mukana kaupoissa joten sen puolesta jeesustelen koska eipä minulta yleensä edes kysytä asiasta.

Pahoittelut myös edellisen viestini alentuvasta sävystä.

Anonyymi kirjoitti...

Miten toimia tilanteessa, jossa hälytyslaitteet hälyttävät, vaikkei ole mitään varastanut? Eihän tällöinkään ole tarpeellista avata kassia vartijalle? Saako vartija tällöin estää asiakkaan lähdön kaupasta poliisien tuloon asti?

Anonyymi kirjoitti...

Hieman ihmetyttää tämä innostus tutkia ihmisten veskat, autonsisätilat, taskut jne... Kerran asioidessani tikkurilan liepeillä olevassa K-raudassa, tuli vartija sanomaan että avaappa toi takakontti kun oli näköjään lukossa...
Oli kaveri kuitenki jo ehtinyt käydä kokeilemassa...
Usein on autoni takakontissa työ-koirani joka luultavasti puolustaa omaa aluettaan ainoallaan osaamallaan tavalla ja jos ovi ei olisi ollut lukossa niin...
Sitä vaan mietin että kun poliisi ei saisi kadulla ratsata nuorten laukkuja viinaa hakiessaan, niin miten noi ilman virka-velvoitetta toimivat vartijapojat niin saavat tehdä. Joka tapauksessa laukut, koti, ajoneuvo jne. kuuluu kotirauhan piiriin, johon tarvitaan pääasiallisesti kotietsintälupa, tai painava syy epäillä ja puolenvuoden vapausrangaistus.
Kauppiaan kannatta miettiä mahdollista osuuttaan laittomiin toimiin ( yllyttäminen / käskeminen laittomiin tarkastuksiin ).
Nim.merkki:
Rosvot ja muu paskasakki kuriin, laillisin keinoin.

Varkaat kuriin! kirjoitti...

Anonyymi kirjoitti...
Onks se nyt vittu niin vaikeeta avata se kassi pyydettäessä. Jos et oo varastanut mitä haittaa siitä on?



Ei kannata ruokkia yleistä virhelinjausta! Kaikenlaisia juoruakkoja sitä on liikenteessä, ja jos menen ostamaan iltamässyt lähikaupasta, en välttämättä halua että kaupantäti alkaa tonkiin mun reppua ja löytää väsäreitä sun muita! En halua leimautua kaupassa, ja juorujen kautta kohta koko asuinalueella! Enkai mä muuten pitäsi reppua, jos haluaisin että yksityistavarani on kaikkien näkyvillä! Sillonhan pelkkä läpinäkyvä kassi riittäis. Kannattaa miettiä sitä!



Taidankin seuraavalla kerralla tokaista kassaneidille "No näytäs itse! Tongitaan nyt kaikki sun dildos ja e-pilleris ja tamponimerkkis ja kaikki mahdolliset tässä asiakkaiden nähden, sekö sitten on kivaa?"

Anonyymi kirjoitti...

Niin kuka sitä nyt haluis näyttää mitä kaikkee on tunkenut laukkuunsa siellä hyllyjen välissä :P

Anonyymi kirjoitti...

Onko poliisilla oikeus tutkia kassi?

Anonyymi kirjoitti...

On oikeus, perustuu pakkokeinolakiin ja poliisilakiin.

MUTTA VARTIOLLA EI OLE oikeutta tutkia kassia.

Anonyymi kirjoitti...

Tulevaisuudessa kauppoihin tulee samanlaiset laput mitä yksityiset p-valvojat ovat laittaneet kauppakeskuksiin.

"Kulkemalla tästä sitoudut näyttämään reppusi sisällön missä vain. Luvaton kulkeminen repun/laukun/taskullisen takin kanssa johtaa lähtökohtaisesti vartijan kourintaan. Hauskoja ostoksia."

Anonyymi kirjoitti...

Siis menin K-Supermarketista Sitymarketiin kassi mukana. Kerroin kassalle, että on toisesta kaupasta ostettu. Myyjä ei uskonut mua, pyysi kuittia, jota ei ollutkaan mukanani. Sit se hälytti valvontajärjestäjän. Tämä tutkii minun kassia ja kysyi, että miksi minä en laittanut paikkaan, jossa tavarat jätetään. No kun minä en vittu tiennyt, aiemminkin tein niin kun nyt ja kaikki meni ok. Onneksi oli paketti omenoita, ja lapussa luki, että ne on K-Supermarketistä. Googletin, löytyisikö jotain vastaavaa kenelläkään, ja löysin tämän keskustelun.

Anonyymi kirjoitti...

Niin ja pienessä kaupassa ei ikinä vaadittu näyttämään kassia/reppua vaikka menin kassin kanssa usean kerran.

Anonyymi kirjoitti...

Ja tuo vartija vielä kysyi, minkä takia olet vienyt kauppaamme tuotteita, jotka meiltäkin löytyy, vaikka ei hän vielä nähnyt, mitä on kassissa... mitä sanotte tuosta?

Anonyymi kirjoitti...

Tässä on vähän sellainen että me vartijat ollaan ikävässä välikädessä kun tottakai kauppa ja kaupan työntekijät odottaa tuloksia että myymälävarkaat jäävät kiinni. Saattavat pahastikin huohottaa niskaan ja jopa painostaa. Itselläni on asiallinen linja pyytää asiakas vähän sivummalle, selittää tilanne ja kysyä kohteliaasti että voisiko sitä laukkua katsoa. Olen urani aikana havainnut että jos asiakas nostaa oikeasti suhteettoman metelin niin voin jo siitä olettaa että jotain ylimääräistä on tarttunut mukaan. Jos taas kieltäydytään kohteliaasti toivotan hyvää päivänjatkoa. Kerran olen erehtynyt kiinniotossa ja sieltä tuli nämä perinteiset kunnianloukkaussyyte uhot ja "mä järjestän sulle vitun vuokrakyttä potkut". Poliisi tuli paikalle ja totesi että ei tässä merlit kunnianloukkauksesta täyty, pahoitteli asiakkaalle vaivaa ja minua nimellisesti nuhteli että tarkempana jatkossa mikä minulle sopi vallan hyvin. Kun oman tonttinsa hoitaa asiallisesti, ei ongelmia tule puolin eikä toisin.