Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, huhtikuuta 25, 2013

Avain Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin

Asumisoikeusasunto Suomessa on asumismuoto, jossa asukas omistaa asumisoikeuden rakennuttajayhtiön omistamaan asuntoon. Mallina oli aluksi Ruotsissa jo toiminnassa ollut bostadsrätt, jossa asukkaat omistavat talot yhdistystensä kautta, mutta ensimmäisellä, vuoden 1990 lailla tehtiin asumisoikeustaloista rakennuttajien vaatimuksesta yhtiöiden hallitsemia. Suomessa omistajiksi nousivat niin sanotut yleishyödylliset asuntoyhteisöt, jotka rakennuttivat asunnot aravalainalla ja asukkaiden maksamilla asumisoikeusmaksuilla. Käyttövastike jakautui kahteen osaan; hoitovastikkeeseen ja perusvastikkeeseen. Asumisoikeuslain määräysten mukaisesti käyttövastike ei saa olla paikkakunnalla käyttöarvoltaan samanveroisista huoneistoista yleensä perittäviä vuokria korkeampi.

Avain Asumisoikeus Oy:n asunnoissa asuvilla ihmisillä ei ole ollut helppoa. Vuosi toisensa jälkeen vastikkeet ovat nousseet kiihtyvään tahtiin, asunnot ja taloyhtiöt ovat rapistuneet ja asukkaiden vaikuttamisen mahdollisuudet ovat olleet olemattomat. Ei tarvitse olla kummoinenkaan neropatti huomatakseen että Avain Asumisoikeus Oy:n asumisoikeusasuntojen vastikkeet, samassa kokoluokassa ja samalla alueella ovat selkeästi kalliimpia kuin muilla vastaavilla asumisoikeusrakennuttajilla.

Puhalluksen lyhyt oppimäärä

Avain Asumisoikeus asukkailta on kerätty satojen miljoonien eurojen rahapotti tulevia korjauksia varten. Tämän ylimääräisen rahan käytön valvonta on ollut hyvin satunnaista ja tehotonta. Osittain tämän tuloksena, nelisen vuotta sitten, Avain Asumisoikeus Oy siirsi lainvastaisesti 8,5 miljoonaa euroa korjausrahoja yleishyödyllisestä yhtiöstä vapaarahoitteisten asuntojen rakennuttamiseen. Nykyisen Avain Asumisoikeus Oy:n suuromistaja Perttu Liukku oli jo tuolloin Avara Oy:n toimitusjohtajana mukana järjestelyissä. ARA, Asumisen rahoitus ja kehittämiskeskus, vaatii asukkaiden rahojen palauttamista takaisin Avain Asumisoikeus yhtiöön. Rahat palautettiin, mutta ARA viranomaisena oli haluton tutkimaan asiaa sen enempää. Tämä ei myöskään jäänyt viimeiseksi kerraksi kun ARA viranomaisena ei tehnyt tehtävänsä edellyttämällä tavalla mitään asukkaiden hyväksi.

Perttu Liukku joutui lähtemään Avara Oy:n toimitusjohtajan paikalta syksyllä 2009. Seuraava vuonna runsaan 150 000 euron osakekauppajärjestelyn myötä  Perttu Liukun ja Avara Oy:n rakennuttamistoimintaa vetäneen Kari Mäenpään omistama Avain Rakennuttaja Oy:n omistusosuus Avain Asumisoikeus Oy:stä nousi yli 50 prosenttiin ja käytännössä 5500 yleishyödyllisesti rakennetun asumisoikeusasunnon määräysvalta siirtyi yksityiselle sijoittajalle.

Pohjatyöt asumisoikeusasuntojen kaappaamiselle oli tehty jo aikaisempina vuosina jolloin Avara Oy myi yli 50 prosenttia  Avain Asumisoikeus Oy:n osakkeista Asuntorakentamisen kehityssäätiölle. Kehityssäätiön ja Avain Asumisoikeuden väliin perustettiin holding-yhtiöksi Suomen Rakentamisen Kehitys Oy.  Myöhemmin Asuntorakentamisen kehityssäätiö myi Avain Asumisoikeutta koskevan omistuksensa Perttu Liukun ja Kari Mäenpään omistamalle Avain Rakennettuja Oy:lle. Perttu Liukku toimi aikaisemmin myös Kehityssäätiön hallituksessa.

Avain Asumisoikeuden 5500 asuntoa asukkaineen oli nyt valjastettu tuottoisasti lypsettäviksi.

Vuoden 2012 syksyllä Avain Asumisoikeus Oy kilpailutti isännöinnin järjestämisen. Yllättäen Avain Asumisoikeus Oy:n asumisoikeusasuntojen isännöinti siirtyi vajaa vuosi aikaisemmin perustetulle AARI Isännöinti Oy:lle. AARI Isännöinnin hallituksen puheenjohtajana toimii sama suuromistaja Perttu Liukku.

Samalla kun isännöinti siirtyi Perttu Liukun AARI Isännöinti Oy:lle, perustettiin marraskuussa 2012 Renevo Oy jonka toimiala on rakennus- ja korjausurakointi. Renevo Oy:llä on käytännössä yksinoikeus, AARNI Isännöinnin sopimuskumppanina hoitaa Avain Asumisoikeus Oy:n asuntojen ja taloyhtiöiden remontointi ja korjausurakointi.

Renevo Oy:n toimitusjohtajana on Arttu Liukku ja hallituksessa toimii jälleen Perttu Liukku.

Lopputulos on häkellyttävä. Perttu Liukku hankkii pilkkahintaan yleishyödyllisen rakennuttajan osake-enemmistön ja määräysvallan yli 5500 asumisoikeusasuntoon. Perttu Liukun AARI Isännöinti päättää korjauskohteista ja rahoituksesta. Rahat saadaan asukkaiden vastikkeista  kerätystä korjausrahastosta. Perttu Liukun Renevo Oy laskuttaa kovan hinnan remontoinneista ja korjauksista. Laskut hyväksyy Perttu Liukun AARI Isännöinti. Avain Asumisoikeus asukkaat maksavat koko lystin entisestään kohoavina vastikemaksuina kun rahat uppoavat omistajien taskuun. Kilpailutusta ei ole. Tästä on yleishyödyllisyys kaukana!

Mitä valvovat viranomaiset ovat tehneet? Eivät mitään. Jostain helposti arvattavasta syystä ARA:ssa ei ole uskallusta eikä rakennuttajiin liittyvien kytkösten takia edes tahtoa puuttua Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kohtaloon toimia Perttu Liukun imperiumin lypsylehminä. Ei myöskään tarvitse olla järjen jättiläinen ymmärtääkseen ettei nykyinen järjestely ole terveellä pohjalla, eikä varmasti asukkaiden yhteisen edun tai koko asumisoikeusjärjestelmän hyödyksi.

Tulevaisuus on karu

Yhä useampi asukas on jättämässä Avain Asumisoikeus Oy:n. Yksinkertainen syy on järkyttävän korkeat ja asumisoikeuslain vastaisesti ennätyksellisen korkeat vastikkeet. Vastikkeet nousevat vuosittain 6-10% luokkaa ja ovat muutaman vuoden kuluttua kestämättömällä tasolla. Herää kysymys, onko se jopa tarkoituskin? Asuntoja jää tyhjilleen ja näidenkin asuntojen kulut katetaan alati nousevissa vastikkeissa.  Asumisoikeuslain tarkoitus on antaa asukkaille elinikäisen asumisen suoja. Aivan kuten omistusasunnoissa. Tämä suoja on kuitenkin vain hyvää tahtoa ja kaikenlisäksi jo kerran murrettu Vaasan Asumisoikeus Oy:n tapauksessa, jossa  rakennuttajan vastikkeet nostettiin keinotekoisesti niin korkeiksi että asunnot tyhjenivät ja lopulta ARA viranomaisena antoi luvan myydä asumisoikeustaloyhtiö kovan rahan asunnoiksi.

Mitä me teemme viranomaisella joka ei osaa tehtäväänsä ja jossa asioita tutkimassa on hyvä veli periaatteella enimmäkseen virkamiehet? Viranomaisten asennetta kuvastaa parhaiten ARA:n sähköpostilla antama kommentti jossa kehotetaan haastamaan Avain Asumisoikeus Oy  oikeuteen jos meno ei miellytä.

Niin, oikeudenkäynti kuluineen tapahtuisi asukkaiden riskillä kun samaan aikaan Avain Asumisoikeus Oy käyttäisi oikeudenkäyntiin samojen asumisoikeusasukkaiden yhtiölle vastikkeiden muodossa maksamia rahoja.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Avain Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkoittavat asukkaat
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2
LUKIJAN ARTIKKELI: Avain Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen


97 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Täytyy sanoa että olenkin ihmetellyt näiden vastikkeiden nousua. Asunut Avain asunnossa jo 6 vuotta ja vastike on noussut 590 eurosta 922 euroon! Ei todellakana kannata asua, itse olen muuttamassa vuokralle, se on halvempaa!

Nimetön kirjoitti...

ARA:

Asumisoikeusasunnoille annetun lain (650/1990) mukaan asumisoikeustalon omistajan on toimittajatahosta riippumatta kilpailutettava keskeiset ja arvoltaan merkittävimmät hankkimansa isännöinti-, huolto- ja muut kiinteistönhoitopalvelut sekä kunnossapitotyöt, joiden kattamista varten peritään tai on tarkoitus periä käyttövastiketta. Jos hankinnan arvo ilman arvonlisäveroa ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 15 §:n 1 kohdassa säädetyn kansallisen kynnysarvon, se on kilpailutettava, jollei pakottavista kiireellisistä syistä tai muusta laista muuta johdu.

ARA huomioi asumisoikeustalojen asukkaiden esille tuomat ongelmat kohdistaessaan valvonta- ja ohjaustoimenpiteitään asumisoikeusyhteisöihin. Mikäli ARA havaitsee lainvastaista menettelyä, se ilmoittaa, miltä osin yhteisön on muutettava käytäntöjään tai menettelytapojaan. ARA myös seuraa, noudatetaanko sen antamia suosituksia.

Ystävällisin terveisin

Mirja Suopanki

ylitarkastaja

puh 040 712 0182

e-mail mirja.suopanki@ara.fi

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA

PL 30 (Vesijärvenkatu 11 A)

15141 LAHTI

www.ara.fi

Nimetön kirjoitti...

Mikäli ARA havaitsee lainvastaista menettelyä

Ongelma on se että ARA ei haivaitse mitään ongelmia koska ARA:n sisäiset kytkökset rakennuttajiin on todella kiinteät. Viranomaisen ja rakennuttajan suhde näissäkin tapauksissa on todellinen esimerkki viranomaisrikollisuudesta ja korruptiosta.

ARA:lta on asukkaiden turha odottaa apua. Blogin mainitsemat järjestelyt ovat olleet voimassa vuosia eikä mitään ole tapahtunut.

Nimetön kirjoitti...

Itse laitoin kantelun AARI isännöinti / Renevo / Liukku kuviosta ARA:aan. Mitä tuli vastaukseksi? Asia ei heitä kiinnosta!

Nimetön kirjoitti...

Siis toi Avain Asumisoikeus --> AARI Isännöinti --> Renevo kierrätys on todella härski. Vähän sama kun saisi itse päättää paljonko palkkaa ottaa. Asukkaat maksavat korjaukset jotka tekee Liukun korjausyhtiö remonteista jotka kilpailuttaa Liukun isännöintifirma ja sama isännöintifirma maksaa laskut asukkaiden rahoista.

Noh, varmaan sen täytyy olla laillista kun kerta ARA ei puutu menettelyyn.

Nimetön kirjoitti...

Se on sitä suomalaista sopimusvapautta, siihen vedoten saa kusettaa ketä tahansa.

Nimetön kirjoitti...

Avain asumisoikeuden näkemys kilpailutuksesta:

http://www.avainasumisoikeus.fi/etusivu/-/asset_publisher/C46n/content/avain-asumisoikeus-kilpailutti-isannoinnin/maximized

Uutinen on julkaistu ilmeisesti joskus 6.9.12 tienoilla koska samaa asiaa oli käsitelty silloin isännöintiliitossa:
http://www.isannointiliitto.fi/helsinki/hallinto/yhdistyksenkokoustenpoytakirjat/29768.aspx

En tiedä mistä voisi kaivaa varmaa faktaa, mutta on hyvin todennäköistä että kilpailutuksen aikaan Aarilla ei ole ollut kuin korkeintaan muutama työntekijä.

Nimetön kirjoitti...

Ei todellakana kannata asua, itse olen muuttamassa vuokralle, se on halvempaa!

Kyllä ne vuokratkin osaa nousta. Useimmilla tuo n. 3-5% vuosittainen korotusautomaatti on kirjattu ihan sopimukseen.

Nimetön kirjoitti...

3-5% on paljon vähemmän kuin 6-10%. Joten jossain vaiheessa asumisoikeusvastike ohittaa vuokratason, ellei ole jo tietyissä asuntokoossa ohittanut. Silloin viimeistään tilanne on lainvastainen koska vastikkeiden taso on määrätty laissa suhteissa vuokriin. Odotan mielenkiinnolla mitä viranomaiset tekevät siinä vaiheessa, tai riittäähän siihen että yksittäinen aktiivinen asukas (lakimies) vie asian oikeuteen!

Jukka Kilpi SASO ry kirjoitti...

Hyvä kirjoitus!

Itse olen kannellut ARAn laiminlyönneistä Asokotien (Suomen Asumisoikeus Oy) toimintaan ja vastikkeisiin kohdistuvassa valvonnassa Oikeuskanslerille.


ARAlla on jo vuosia ollut tiedossaan kaikki blogissa mainitut - ja monet muut - ARAn tietoon saatetut epäkohdat. ARA on kuitenkin tehnyt kaikensa, jotta asumisoikeustalojen omistajien holtiton voitonteko ja vastikkeiden nostaminen voisi jatkua. Helsingin kaupungin HASO Oy on suuri asumisoikeustalojen omistaja. Sen talojen ikä, taso ja kustannukset ovat samat kuin Avaimella, Asokodeilla ja TA:lla. MUTTA: Helsingin kaupungin HASOn asumisoikeusvastikkeet ovat ainakin 20% alle edellä mainittujen muka-yleishyödyllisten yhtiöiden vastikkeita. Lisäksi HASO on viime vuosina alentanut vastikkeitaan kun muka-yleishyödylliset sijoittajat ovat niitä nostaneet! ARA ei näe tässä mitään ongelmaa.

Valviran valelääkäreiden valvonnan laiminlyöneet virkamiehet saivat juuri tuomion valvonnan laiminlyönneistä oikeudessa. On vain ajan kysymys, koska ARAn virkamiesten laiminlyönneistä tehdään poliisille tutkintapyyntö. Asumisoikeuslaki antaa tähän mahdollisuuden. Asukkaat liikkeelle oikeuksiensa puolesta!

Jukka Kilpi
Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n puheenjohtaja

Nimetön kirjoitti...

Avain Asumisoikeus Oy perii vuosina 2004 – 2011 syksyyn asumisoikeus-sopimuksen tehneiltä asukkailta vastikkeita sopimuksen vastaisesti.

Sopimuksissa ei ole mainintaa jyvityksestä. Yhtiö on vastannut sopimusrikkomusta koskeviin tiedusteluihin asukkaille seuraavasti:

” Lokakuuhun 2003 asti molemmat neliöt näkyivät sopimuksilla, mutta palveluntuottajan ohjelmistopäivitysten yhteydessä jyvitetyt neliöitä ei saatu mukaan uusiin sopimuksiin. Tilanne korjattiin, kun AVAIN Asumisoikeus Oy irtaantui palveluntuottajan tietojärjestelmästä ja hankki omat lisenssit sekä myöhemmin täysin omat järjestelmät. Syksystä 2011 lähtien todellisen pinta-alan lisäksi myös jyvitetyt neliöt ovat sopimuksissa.”

Kaikkien Avain Asumisoikeus Oy:n asumisoikeussopimuksen tehneiden 2003 - 2011 on syytä tarkistaa periikö yhtiö vastiketta sopimuksen mukaisesti.
Yhtiö ei kerro vuokrien korotusilmoituksissa huoneiston pinta-alaa, josta vuokra määräytyy.

Ara on ilmoittanut valvovansa vastikkeiden omakustannusperiaatetta taloyksikkötasolla, eikä se puutu asukkaiden ja yhtiön välisiin sopimuksiin. Se siitä Aran valvonnasta.....

Nimetön kirjoitti...

Tämä on sitä todellista rikollisuutta Suomessa. Viranomaiset toimivat yhteistyössä valvottavien yritysten kanssa asukkaita vastaan. Onko tosiaan niin että Suomessa ei saa oikeutta kuin ottamalla se väkisin ja väkivalloin. Onko niin että viranomaisia ei saa toimimaan muutoin kun pakottamalla heidät väkivallan uhalla? Siis ihan oikeasti. Suomalaiset ovat aivan, siis AIVAN liian kilttejä kun katsovat näitä viranomaisrikollisia läpi sormien. Monessa muussa maassa viranomaisten rakennukset olisivat jo tulessa ja viesti olisi mennyt perille.

Nimetön kirjoitti...

Ostakaa oma!

Nimetön kirjoitti...

Suomessa piirit ovat pienet. Poliitikot, viranomaiset, korporaatiot, oikeuslaitos. Näissä tahoissa päättävät ihmiset tuntevat toisensa ja todellinen korruptio elää syvällä näiden piirien sisällä.

Nimetön kirjoitti...

Jukka Kilpi
Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n puheenjohtaja


Kiitos

Nimetön kirjoitti...

Viranomaiset tulevat hoitamaan laittomuudet vielä kuntoon. Tämä väkivallan lietsominen palvelee vain asumisoikeusyhtiöit'ä, jotka haluavat asiattomilla kirjoituksilla laittomuudet paljastavan informaation pois netistä. Siksi kirjoittavat ovat todennäköisesti asumisoikeusyhtiöiden palkkaamia maksettuja trolleja ja spämmäreitä. Asukkaiden kannattaa nyt dokumentoida laittomuudet ja tehdä tutkintapyyntöjä ja kanteluita. Esimerkiksi Asokodit on jakanut kaikissa kohteissaan yksiselitteisesti asumisoikeuslain 16d pykälän vastaiset jälkilaskelmat eli tulosraportit vuodesta 2012

Nimetön kirjoitti...

Pöh

Nimetön kirjoitti...

Viranomaiset eivät tule hoitamaan asiaa kuntoon. Yksi oikeusjärjestelmän periaatteita on se että meillä on toimintaa valvovia viranomaisia. Näiden viranomaisten tehtävä on valvoa ja puuttua väärinkäytöksiin ja suoranaisiin laittomuuksiin.

Mitä jää jäljelle kun viranomaiset eivät enää toimi? Mitkä ovat vaihtoehdot kun viranomainen on järjestäynyt rakennuttajien kanssa siten että todellisuudessa ajaa rakennuttajan eikä asukkaiden etua?

Ei kukaan yksittäinen asukas lähde oikeuteen Asumisoikeusyhtiöitä vastaan. Siinä on aivan liian suuri henkilökohtainen riski. Mielummin muuttavat muualle ja antavat asian olla. Valvonta ja toimenpiteet kuuluu viranomaisille.

Kysyn edelleen mitä pitää tehdä kun viranomainen ei toteuta tehtäväänsä?

Nimetön kirjoitti...

Turha sinne oikeuskanselerille on kirkua? On äärimmäisen epätodennäköistä että sieltä tulee mitään tuomitsevaa ARAa kohtaan, korkeintaan moite jos sitäkään, ja lopputuloksena mikään ei muutu!

Nimetön kirjoitti...

Kuka täällä väkivaltaa haluaa?

Nimetön kirjoitti...

Kuka täällä väkivaltaa haluaa?

Nimetön kirjoitti...

Niin, olen hyvin rauhaa rakastava ihminen enkä usko väkivaltaan. Ongelma on se että poliitikot, viranomaiset ja oikeuslaitos suojelevat korporaatioita. Ei yksittäiselle ihmiselle jää muita vaihtoehtoja kuin kohdistaa paine viranomaisiin. Koska viranomainenkin on vain "yksittäinen ihminen", viranomaiseen toimintaan voi vaikuttaa vain kohdistamalla paine näihin yksittäisiin yksilöihin. Näin se vain on.

Nimetön kirjoitti...

Kertokaa mikä siinä on että alunperin asumisoikeusjärjestelmä luotiin päin persettä? Miksi siitä ei tehty ruotsin mallin kaltaista?

Ai niin, siksi että korporaatiot halusivat ajaa omaa etuaan ja poliitikot jotka saavat rahansa korporaatioilta toteuttivat asumisoikeuslain juuri kuten korporaatiot halusivat.

Tämä on suomalaista korruptiota. En olisi Kataisena ylpeä Suomesta, paskempaa maata saa etsiä.

Nimetön kirjoitti...

Kertakaikkiaan mahtava blogi!

Nimetön kirjoitti...

Tämä väkivallan lietsominen palvelee vain asumisoikeusyhtiöit'ä, jotka haluavat asiattomilla kirjoituksilla laittomuudet paljastavan informaation pois netistä.

Enpä usko että tämä blogi poistaa mitään kovin helposti netistä. Joten tänne on hyvä kommentoida kaikki laittomuudet.

Nimetön kirjoitti...

Niin, rikollista toimintaa ei kaikkea varmaan voida estää, mutta pahinta olisi jos sitä kukaan ei toisi esille. Kiitos blogille ainakin yrityksestä.

Nimetön kirjoitti...

Kuka vitun pelle tää Perttu Liukku on? En ole koskaan kuullutkaan. Ulkomuodosta päätellen joku vitun pojan nulikka jonka korvantaustat ovat vasta kuivuneet. Saman tyyppinen Katainen, pikkupoikia. Noh, ei sitä ulkomuodolleen mitään voi jos ei ole uskottavuutta.

Nimetön kirjoitti...

Jospa palataan asiaan!

Itse olen Avain Asumisoikeus Oy:n asunnossa asunut siitä ajalta kun ne oli vielä YH-Suomen. Vastikkeet nousivat maltilliesti YH-Suomen aikana, mutta Avain Asumisoikeuden valtakaudella vastikkeet nousevat lähemmäksi 10% vuodessa kuten blogin artikkeleissa kerrotaan. Voin tämän vahvistaa itsekkin, ei ole pötyä.

Ei ole tavallisella ihmisellä enään varaa. Vastike oli aikoinaan 390 euro kuussa, nyt se on 730 euroa!! Rikkailla olisi varaa asua Avain kodissa, mutta rikkaathan osatavatkin oman asunnon.

Suomen asuntopolitiikka on täysin epäonnistunut kun kaikki lait ja määräykset tehdään palvelemaan korporaatioita. Suomen lain säätähät ovat mahdollistaneet tällaisten krimaanilien esillemarssin kuin Liukku.

Nimetön kirjoitti...

Ostakaa oma asunto.

Avain Asumisoikeudelta voi hankkia asumisoikeusasunnon, 2h+k hintaan 750 eur/kk.

Ostamalla oman 2h + k, hintaan 150 000 euroa, vastike 160 eur/kk ja lainanlyhennys 30 vuodelle 500 euroa, on oma-asunto edelleen halvin.

Nimetön kirjoitti...

Ostakaa oma asunto

Kuule ei kiitos. Se on rahan tuhlausta maksaa pankille 30 vuoden ajalta saman verran korkoja kuin asunnon arvo. Mielummin käytän ne rahat vaikka matkustamiseen.

Nimetön kirjoitti...

Tuskin Perttu Liukku on näitä järjestelyjä laittomasti tehnyt. Todennäköisin syy on lainsäädännön puute ja viranomaisten toimimattomuus.

On se kumma miten Suomessa pystytään kaikki sähläämään, toisin kun läntisessä naapurissa missä asumiskustannuksetkin on ihan toista luokkaa. Siellä on ajateltu kansalaisia eikä yrityksiä kuten Suomessa.

Nimetön kirjoitti...

ARA:n ylitarkastajan vastaus johonkin kysymykseen, nähtävästi on kysytty kilpailutuksesta.

Asumisoikeusasunnoille annetun lain (650/1990) mukaan asumisoikeustalon omistajan on toimittajatahosta riippumatta kilpailutettava keskeiset ja arvoltaan merkittävimmät hankkimansa isännöinti-, huolto- ja muut kiinteistönhoitopalvelut sekä kunnossapitotyöt, joiden kattamista varten peritään tai on tarkoitus periä käyttövastiketta. Jos hankinnan arvo ilman arvonlisäveroa ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 15 §:n 1 kohdassa säädetyn kansallisen kynnysarvon, se on kilpailutettava, jollei pakottavista kiireellisistä syistä tai muusta laista muuta johdu.

Kysyisyin nyt ARA:n edustajalta. Mikä lainsäädännön määräys tai puute estää teitä puuttumasta tilanteeseen jossa saman omistajan (Perttu Liukku) asumisoikeusasunnot korjauttaa saman omistajan isännöintiyritys ja korjauksen tekee saman omistajan korjausfirma? Eikä se yhtään haiskahda edes viranomaisesta miltään? Kaikki tiedot löytyvät yritystietorekisteristä.

Nimetön kirjoitti...

Ihan oikeasti. Jos kerta Avain Asumisoikeuden suuromistaja on Perttu Liukku, ja sama Avain Asumisoikeus kilpailuttaa isännöinnin joka menee Perttu Liukun AARI Isännöinnille, niin kuka oikeasti uskoo että mitään on kilpailutettu rehellisesti? Miksei ARA tutki tätä?

Nimetön kirjoitti...

Kerrankin blogilta mahtava artikkeli! Sait juuri uuden fanin! Todellista asiaa viranomaisten ja rakennuttajien korruptiosta!

Aino kirjoitti...

Lopputulos on häkellyttävä. Perttu Liukku hankkii pilkkahintaan yleishyödyllisen rakennuttajan osake-enemmistön ja määräysvallan yli 5500 asumisoikeusasuntoon. Perttu Liukun AARI Isännöinti päättää korjauskohteista ja rahoituksesta. Rahat saadaan asukkaiden vastikkeista kerätystä korjausrahastosta. Perttu Liukun Renevo Oy laskuttaa kovan hinnan remontoinneista ja korjauksista. Laskut hyväksyy Perttu Liukun AARI Isännöinti. Avain Asumisoikeus asukkaat maksavat koko lystin entisestään kohoavina vastikemaksuina kun rahat uppoavat omistajien taskuun. Kilpailutusta ei ole. Tästä on yleishyödyllisyys kaukana!

Siis voiko tämä nyky Suomessa todella pitää paikkansa? En ollut uskoa, mutta kun yritystietojärjestelmistä katsoo niin kyllä se paikkansa pitää. Miten tähän on tultu?

Nimetön kirjoitti...

Niin, kun katsoo tuota viestiketjun alussa olevaa ARA:n viestiä, niin asumisoikeusyhtiöiden tulee kilpailuttaa isännöinti. Onkai täysin selvää että jos omistaja kilpailuttaa isännöin firman kanssa jonka omistaa niin lopputulos on selvä. Kilpailutus saadaa jälkeenpäin näytämään juuri sellaiselta että halvin tarjous tuli omalta firmalta.

ARA on sokea jos ei näe sitä.

Jos kerta laki edellyttää kilpailutusta niin vähintä mitä ARA:n pitäisi tehdä on ryhtyä oikeudellisiin toimiin Avain Asumisoikeus Oy:tä vastaan ja katsoa läpi kuinka kilpailutusasiat pitää lain hengen mukaan hoitaa. Muutoin ns. "viranomaisvalvonta" on ihan puhdasta pelleilyä.

Nimetön kirjoitti...

ARA:n pitäisi tehdä on ryhtyä oikeudellisiin toimiin Avain Asumisoikeus Oy:tä vastaan

Ei, vaan Perttu Liukkua ja omistajia vastaan. Oikeudenkäynti Avain Asumisoikeus Oy:tä vastaan lankeaa kuitenkin lopulta asukkaiden maksettavaksi.

Täytyy nostaa hattua Perttu Luikulle, ei ihan tyhmästi järjestelty kaappaus.

Nimetön kirjoitti...

Täytyy nostaa hattua Perttu Luikulle, ei ihan tyhmästi järjestelty kaappaus.

Perttu Liukku ei Luikku :)

Nimetön kirjoitti...

Kiitos hyvästä kirjoituksesta!

Luettuani blogikirjoituksesi minua alkoi puistattaa koko asumisoikeusasuminen. AVAIN Asumisoikeus Oy on härskin pelurin määräysvallassa. ARAn ylitarkastajan kommentti on puolestaan tyypillistä ARA-liturgiaa, joka on tullut meille asukkaille tutuksi vuosien varrelta. Puolustaessaan ARAa kommentissaan ylitarkastaja Suopanki antaa liian kauniin kuvan ARAn toiminnasta väittäessään, että "ARA huomioi asumisoikeustalojen asukkaiden esille tuomat ongelmat kohdistaessaan valvonta- ja ohjaustoimenpiteitään asumisoikeusyhteisöihin." Suopanki jatkaa ARAn puolustelua väittäessään myös, että "Mikäli ARA havaitsee lainvastaista menettelyä, se ilmoittaa, miltä osin yhteisön on muutettava käytäntöjään tai menettelytapojaan. ARA myös seuraa, noudatetaanko sen antamia suosituksia."

Tähänastinen kokemus AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana ja asukkaiden edustajana oikeuttaa väittämään, että ARAn "valvonta- ja ohjaustoimenpiteillä", jos sellaisista voidaan edes puhua, on ollut vähän vaikutusta AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimintaan. Päinvastoin yhtiö pyörittelee vakuuttavasti esiintyvän, mutta joskus samalla myös palturia suoltavan toimitusjohtajansa johdolla ARAn sinisilmäisiä ylitarkastajia ja saa nämä heltymään milloin milläkin verukkeella antamaan erivapauksia jopa lainsäädännön noudattamisessa. Suuressa ymmärryksessään AVAIN Asumisoikeus Oy:tä ja muita asumisoikeus"yhteisöjä" kohtaan ylitarkastaja Suopanki on jopa väittänyt, että vuoden 2010 asumisoikeuslaissa on virhe, kun siinä yritetään parantaa asukkaiden tiedonsaantioikeutta heiltä käyttövastikkeissa kerättyjen varojen käytössä. Kyllä yhtiöt olisivat ehtineet varautua lakimuutokseen ja pystyneet antamaan myös vuodelta 2011 lain vaatiman jälkilaskelman, jos vain olisivat ajoissa ryhtyneet lakimuutoksen vaatimiin toimenpiteisiin. Olihan koko lakimuutos viime kädessä hyväksytty asumisoikeusyhtiöitä edustavan etu- ja painostusjärjestön (SAY) ehdoilla.

ARAn sympatiat ovat selvästi "yleishyödyllisten yhteisöjen" ja niiden omistajien puolella kuten ylijohtaja Rossilahdenkin puhe ARA-päivillä osoitti hyvin konkreettisesti. Rossilahti osoitti ylenmääräistä ymmärrystään "yhteisöjä" ja etenkin niiden omistajia kohtaan käyttämällä kuuluisaksi tullutta vankila-metaforaa, jonka mukaan "yleishyödylliset yhteisöt" ovat ikäänkuin vankilassa nykyisten "ikuisten" yleishyödyllisyysrajoitusten voimassaollessa kun joutuvat odottamaan kauan ennenkuin voivat realisoida veronmaksajien ja asukkaiden rahoilla rakennetut valtavat kiinteistöomistuksensa. Asukkailla ei ole mitään sijaa näiden tahojen laskelmoinneissa paitsi kaiken maksajina. Tuntuu vain pahalta, että myös veronmaksajien rahoilla ylläpidetty ohjaus- ja valvontaviranomainen on niin tyystin kallellaan "yhteisojen" ja niiden omistajien suuntaan, että on oikeutettua puhua jo enemmän noiden tahojen etujen valvomisesta kuin niiden toiminnan valvomisesta.

Nimetön kirjoitti...

Käsittämätöntä!

Nimetön kirjoitti...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11138459

Rakennuslehdessä oli hyviä kirjoituksia ARAn toiminnasta ja Liukku Kaupoista.
Yleishyödyllisen Avain Asumisoikeus Oy:n jakamista osingoista oli myös kirjoituksia, joissa kerrottiin yhtiön jakaneen osinkoja Asuntorakentamisen Kehitys säätiölle, joka ei koskaan ole omistanut Avain Asumisoikeus Oy:n osakkeita.
Lehdissä ei ole ollut viimeaikoina kirjoituksia asumisoikeusjärjestelmästä, vaikka asumisoikeusyhteisöt eivät noudattaneet asumisoikeuslain tiedonantamisvelvollisuutta esitellessään vastikkeiden määräytymislaskelmia asukkaille.
Avain Asumisoikeus Oy:n asukashallinto ei hyväksynyt vastikkeiden korotusehdotusta, koska yhtiö ei ollut huomioinut edellisten vuosien yli- / alijäämiä kohdekohtaisesti. Esitetty laskelma oli virheellinen ja asumisoikeuslain vastainen. Valvova viranomainen ei ole kertonut mitä se aikoo tehdä ettei väärin perustein esitetyt vastikkeiden korotukset astu voimaan 2,2,2013.

Ei ole oikein että viranomainen toteaa: "ARA valvoo käyttövastikkeiden määräytymistä ns. omakustannusperiaatteen mukaisesti ja käyttövastikkeista annettavia tietoja. Jos asukas kokee vastikkeiden suuruuden kohtuuttomaksi, voi asukas saattaa vastikkeen kohtuullisuuden tuomioistuimen tutkittavaksi. Lain asumisoikeusasunnoista (650/1990) mukaan: "

Asukas kokee että vastikkeen korotus on virheellinen, eikä se ole lain mukainen.

Nimetön kirjoitti...

Suuressa ymmärryksessään AVAIN Asumisoikeus Oy:tä ja muita asumisoikeus"yhteisöjä" kohtaan ylitarkastaja Suopanki on jopa väittänyt, että vuoden 2010 asumisoikeuslaissa on virhe, kun siinä yritetään parantaa asukkaiden tiedonsaantioikeutta heiltä käyttövastikkeissa kerättyjen varojen käytössä.

Jos viranomaise asenne on valmiiksi näin selkeästi rakennuttajayhtiön puolella, on todella suuri kysymysmerkki voiko Suopanki toimia viranomaisen edustajana jonka tehtävä on valvoa rakennuttajia.

Nimetön kirjoitti...

Mun on todella vaikea uskoa että Suomessa rakennuttajien ja viranomaisen keskinäiset suhteet olisivat niin läheiset että viranomainen jonka tehtävä on suojella asukkaiden etua ajaakin yhtiöiden etua. Olen varmaan aivan liian sinisilmäinen!

Nyt olisi jonkun korkea aika puuttua ARA:n tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

Nimetön kirjoitti...

Joku kerto tehneensä kantelun oikeuskanslerille? Onko se johtanut mitään?

Nimetön kirjoitti...

Pitäiskö meidän kysyä tätä asiaa arvon ylitarkastajalta?

Mirja Suopanki
ylitarkastaja
puh 040 712 0182
e-mail mirja.suopanki@ara.fi

Jos kerta kaikki tapahtuu lakien ja määräysten mukaan ei kenelläkään hänelläkään pitäisi olla mitään sitä vastaan että asiaa tutkitaan.

Nimetön kirjoitti...

Alan yhä enemmän uskoa siihen että jos viranomaiset eivät toimi ja viranomaiset suojelevat toisiaan niin ainoa vaihtoehto on kohdistaa todella kova paine yksittäisiin viranomaishenkilöhin. Eihän tästä muutoin tule mitään. Onko joku samaa mieltä?

Nimetön kirjoitti...

ARA YLEISHYÖDYLLISTEN YHTEISÖJEN ASIALLA

ARA-uutiskirjeen mukaan "Hallituksen kehysriihessä annettiin poikkeuksellisen laaja asuntopoliittinen uudistuspaketti, jolla pyritään lisäämään erityisesti pääkaupunkiseudulla kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen tuotantoa."

Uutiskirjeen mukaan "Paketin toteuttaminen antaa myös ARAlle uusia ja mielenkiintoisia tehtäviä".

Edelleen uutiskirjeen mukaan "Yleishyödyllisyyslainsäädäntöä kehitetään asiaa selvittäneen työryhmän esitysten pohjalta niin, että työryhmän ehdotuksia sovelletaan ainoastaan ARA-asuntojen uudistuotantoon. Tällöin uudet vuokra-asunnot voidaan siirtää yleishyödyllisen yhteisön ulkopuolelle heti, kun kutakin kohdetta koskevat rajoitukset päättyvät." (ARA-asuntojen "vanha tuotanto" jätettiin vielä ulkopuolelle. Aika näyttää, jätettiinkö pysyvästi vai vain toistaiseksi. Jälkimmäinen vaikuttaa todennäköisemmältä vaihtoehdolta, sillä "yhteisöt" haluvat eroon vanhan tuotannon asunnoista, joiden korjaukset on laiminlyöty.)

Mainittakoon, että "asiaa selvittäneen työryhmän" vetäjänä toimi ARAn ylijohtaja Rossilahti, joka pääsi näin ihan konkreettisestikin jeesaamaan "yleishyödyllisiä yhteisöjä" ja niiden omistajia. Enää ei tarvitse odottaa 40 vuotta kun pääsee realisoimaan veronmaksajien ja asukkaiden rahoilla rakennettuja kiinteistöjä. Rajoitusaika tulee olemaan vain 20 vuotta, jonka jälkeen voi pistää rahoiksi.

"Yleishyödyllisten" vuokrayhtiöiden asukkaiden asema ei tule olemaan kovin hääppöinen. Ei voi enää kuvitella asuvansa koko ikäänsä kodissaan. Pitää olla valmis muuttamaan, jos "yhteisö" niin järjestää asiat rajoitusten poistuttua. ARA auttaa "yhteisöjä" järjestelyissä kuten tähänkin asti, mutta tulevaisuudessa nopeammassa tahdissa.

Asumisoikeus"yhteisöt" ja niiden omistajat odottavat vesi kielellä, josko myös asumisoikeuspuolella päästäisiin "ikuisten" rajoitusten lieventämiseen tai poistamiseen kokonaan. Asumisoikeusasukkailla ei ole mitään syytä tuudittautua siihen harhakuvitelmaan, että asumisoikeus olisi ikuinen. Tiettyjen edellytysten täyttyessä jo nykyisinkin ARA voi purkaa rajoitukset asumisoikeustalostakin kuten Vaasassa tapahtui muutama vuosi sitten. "Yleishyödyllisten" asumisoikeus- ja vuokrayhtiöiden asukkaiden pitäisi yhdistää voimansa taistelussa kotiensa puolesta ahneita yhtiöitä ja niiden omistajia vastaan. Nämä tahot lobbareineen pyörittävät poliitikkoja ja viranomaisia mielensä mukaan, joten näiltä ei ole mitään turvaa odotettavissa. Asukkaiden kannattaa muistaa, että he viime kädessä maksavat kaiken "yheisöissään", joten heillä on oikeus taistella paitsi kohtuuhintaisen asumisen niin myös kotiensa ja kotiseutunsa puolesta.

Nimetön kirjoitti...

Siis onko nyt tosiaan niin, että ...

1) Kun tietty aika asumisoikeustaloyhtiön rakentamisesta menee, yhtiö voi tehdä mitä tahansa, muuttaa vaikka kovanrahan asunnoksi, eli asumisoikeus ei olekaan elinikäinen kuten annetaan ymmärtää?

2) Asumisoikeusjärjestelmän pitäisi perustua yleishyödyllisyydelle. Onko Avain Asumisoikeus maksanut osinkoa asukkaiden rahoilla yhtiölle joka ei omista edes osakkeita?

Nimetön kirjoitti...

Kuka siellä ARA:ssa on nyt se valvova viranomaishenkilö? Täällä on lueteltu seuraavat nimet:

Mirja Suopanki
ylitarkastaja
puh 040 712 0182
e-mail mirja.suopanki@ara.fi

YLIJOHTAJA
Hannu Rossilahti
puh 0400 921 490
e-mail hannu.rossilahti@ara.fi

Ketä muita?

Nimetön kirjoitti...

ASUNTOMINISTERI KIURU LAITTOMISTA OSINGOISTA

Täydennyksenä nimimerkin "Toverisuhteista" kirjoitukseen mainittakoon asuntoministeri Krista Kiurun kannanotto AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingon maksamiseen Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle vuonna 2008 koskien vuoden 2007 osinkoa. Sähköpostiviestissään 29.10.2012 eräälle AVAIN Asumisoikeus Oy.n asukkaalle Kiuru kirjoittaa viitaten Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) antamaan päätökseen 20.9.2012 mm. seuraavaa:

"Säätiöiden toiminnan valvonta kuuluu PRH:lle. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA valvoo, että valtion tukea saaneet yleishyödylliset asuntoyhteisöt täyttävät niille laissa säädetyt edellytykset ja toimivat niiden mukaisesti. Tähän liittyen ARA valvoo myös sitä, että yleishyödylliset yhteisöt eivät tulouta omistajilleen muuta kuin omistajan yhteisöön sijoittamille varoille lasketun kohtuullisen tuoton, joka on tällä hetkellä säädetty valtioneuvoston asetuksella kahdeksaksi prosentiksi. Varsinaisia osingonmaksutapahtumia ARA ei kuitenkaan seuraa. Yleishyödyllisyyssäännökset yhdessä kohdekohtaisten käyttö- ja luovutusrajoitusten kanssa varmistavat valtion tuen ohjautumisen asukkaille sekä turvaavat asukkaiden aseman omistajatahosta riippumatta.

Kuten PRH:n päätöksessä 20.9.2012 todetaan, Asuntorakentamisen Kehityssäätiö ei ole ollut AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden omistaja, sillä vuonna 2007 tehty YH-Asumisoikeus Oy:n (nyk. AVAIN Asumisoikeus Oy) osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n (nyk. Avara Amplus Oy) ja Kehityssäätiön välillä on ollut asumisoikeusasunnoista annetun lain nojalla mitätön. Siten Kehityssäätiöllä ei ole ollut oikeutta nostaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n jakamaa osinkoa.

Valvoessaan yleishyödyllisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimintaa ARA on varmistanut, että maksettu osinko ei ole ylittänyt asetuksessa säädettyä enimmäismäärää. Kyseessä olevassa tapauksessa on kiistanalaista ainoastaan se, onko osinko maksettu oikealle taholle ja pitäisikö se siirtää Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä Avara Amplus Oy:lle. Tältä osin asian selvittäminen kuuluu ensisijaisesti asian osapuolille: osinkoa maksaneelle AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, sen osakkeet omistaneelle Avara Amplus Oy:lle sekä osingon saaneelle Kehityssäätiölle.

Asumisoikeustalojen asukkaiden kannalta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingonjaolla on merkitystä vain siltä osin, onko maksettu osinko ollut määrältään oikea. Koska näin on ollut, ei asukkaiden asema ole asiassa millään tavoin heikentynyt osingon saajatahoon liittyvien epäselvyyksien vuoksi."

....

Nimetön kirjoitti...

... Asuntoministeri Kiurun mukaan Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei ole ollut oikeutta nostaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n jakamaa osinkoa. Kiurun mukaan kiistanalaista on kuitenkin vain se, onko osinko maksettu oikealle taholle ja pitäisikö se siirtää Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä Avara Amplus Oy:lle. Kiurun mukaan asian selvittäminen kuuluu ensisijaisesti asian osapuolille: osinkoa maksaneelle AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, sen osakkeet omistaneelle Avara Amplus Oy:lle sekä osingon saaneelle Kehityssäätiölle.

Vastatessaan näin hänelle lähetettyyn tiedusteluun Kiuru ARAn satutätien tavoin vähättelee yleistä moraalitajua ja Avara Amplus Oy:n (ent. YH-Asunnot Oy) asukkaita. Kiuru vähättelee myös meitä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaita kirjoittaessaan, että "Asumisoikeustalojen asukkaiden kannalta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingonjaolla on merkitystä vain siltä osin, onko maksettu osinko ollut määrältään oikea". Kiuru ei tunnu ARAn satutätien tavoin ymmärtävän, että sillä, miten meiltä asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja käytetään, vaikka kysymyksessä olisi vain osinkojen maksaminen, on suuri merkitys meille, joilta rahat kerätään. Eikö kaiken toiminnan tulisi perustua lakiin eli olla laillista? Eikö sillä, kenelle osingot maksettiin, ole todella mitään merkitystä? Meidän mielestämme ko. osingot olisivat kuuluneet kokonaisuudessaan YH-Asunnot Oy:lle (nyk. Avara Amplus Oy:lle), ei Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle, joka sai AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistuksen (51 %) ensin mitättömällä kaupalla vuoden 2007 joulukuussa, sitten toukokuussa 2008 myi sen laittomalla kaupalla ARAn avustuksella perustamalleen holding-yhtiölle, jonka möi sitten syksyllä 2010 salaisella kaupalla yksityisille liikemiehille, jotka tuon väliyhtiön kautta saivat haluamansa enemmistöomistuksen ja määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Toinen näistä kahdesta liikemiehestä oli aktiivisesti mukana em. mitättömissä ja laittomissa kaupoissa vuosina 2007-2008 sekä sopimassa ARA-ystäviensä kanssa ”yleishyödyllisen” väliyhtiön perustamisesta. Ja kaiken kukkuraksi ko. säätiö majailee nykyisin samassa osoitteessa kuin tuo yksityinen liikemies.

Asuntoministeri Kiuru! Kyllä monille meille AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaille on väliä sillä, minne ko. osingot päätyivät!!!

Nimetön kirjoitti...

Kiurun puolustukseksi voidaan ehkä esittää, että vastauksessaan hän on todennäköisesti ollut ympäristöministeriön ja ARAn virkamiehiltä ja -naisilta saamiensa tietojen varassa – ainakin osittain. Nämä taas pyrkivät kaikin keinoin vähättelemään AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisia omistusjärjestelyjä ja osingonjakoa vuosina 2007-2008. Tätä taas selittää ARAn keskeinen osuus noissa kummallisissa omistusjärjestelyissä ja monissa muissakin kummallisuuksissa AVAIN Asumisoikeus Oy:n historiassa. Vähintä, mitä Kiuru voisi asuntoministerinä tehdä tässä tilanteessa, olisi totuuskomission asettaminen selvittämään juurta jaksain AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyt ja osinkojen jakaminen vuosina 2007-2008 ja vuoden 2010 salainen kauppa. Samassa yhteydessä voitaisiin selvittää muutkin kummallisuudet AVAIN Asumisoikeus Oy:n historiassa (esim. laiton sijoitustoiminta vuosina 2006-2007 ja Avaran huonosti rakennettujen vapaarahoitteisten omakotitalojen siirtäminen yleishyödylliseen asumisoikeusyhtiöön vuonna 2009), koska niihin liittyy samoja henkilöitä. Myös ARA on ollut näissä tapahtumissa mukana tavalla tai toisella. Jo ARAn uskottavuuden vuoksi sen osuus em. tapahtumissa tulisi selvittää perusteellisesti.

Nimetön kirjoitti...

AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N OMISTUSJÄRJESTELYT VUOSINA 2007-2010

Otsikolla ”Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä” Rakennuslehti julkaisi 4.11.2010 laajaa kohua ja ihmettelyä sekä asumisoikeusasukkaissa yli yhtiörajojen myös levottomuutta herättäneen uutisen Avain Asumisoikeus Oy:n toistaiseksi viimeisimmästä omistusjärjestelystä. Uutisen mukaan Avaran toimitusjohtajan paikan syksyn 2009 yhtiöjärjestelyissä menettäneen Perttu Liukun ja Avaran rakennuttamista vetäneen Kari Mäenpään omistama Avainrakennuttaja Oy (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy) oli ostanut noin 150 000 euron pilkkahinnalla 51 %:n enemmistöomistuksen ja siten määräysvallan Avain Asumisoikeus Oy:ssä.

Onnistumisen edellytykset syksyn 2010 Liukku-kaupalle loivat vuosien 2007-2008 AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeilla tehdyt mitättömät ja laittomat osakekaupat. Liukku Avara-konsernin silloisena toimitusjohtajana oli aktiivisesti mukana jo noissa vuosien 2007-2008 kummallisissa omistusjärjestelyissä.

Keskeistä osaa noissa vuosien 2007-2008 omistusjärjestelyissä näytteli myös Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA), jonka edustajat sopivat keväällä 2008 yhdessä Liukun kanssa, että ei-yleishyödyllisen Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja yleishyödyllisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin perustetaan ”yleishyödyllinen” väliyhtiö (holdingyhtiö), jonka kautta säätiö saa pitää joulukuun 2007 mitättömällä osakekaupalla saamansa osake-enemmistön (51 %) AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. ARAn puolesta asiasta Liukun kanssa sopivat päälakimies Jaana-Maarit Huuhka ja rakennuttamisen johtaja Martti Polvinen, joista jälkimmäinen oli vielä hiljakkoin toiminut Avara-konsernin toimialajohtajana Liukun toimiessa konsernin toimitusjohtajana. Liukku polkaisi yhden miehen kokouksella väliyhtiön (nyk. Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy) nopeasti pystyyn. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi joulukuun 2007 mitättömällä kaupalla saamansa osakkeet tälle väliyhtiölle toukokuussa 2008, ennen kuin ARA oli ehtinyt edes antamaan sille virallista yleishyödyllisyysstatusta. Näin tästä väliyhtiöstä (keinotekoisesta paperiyhtiöstä) tuli tällä laittomalla kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistaja (51 %) ja siten määräysvallan käyttäjä. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi ko. väliyhtiön syksyllä 2010 salaisella kaupalla nyt yksityisinä liikemiehinä toimiville Liukulle ja Avaran entiselle toimialajohtajalle Kari Mäenpäälle, jolloin näistä liikemiehistä tuli tämän
väliyhtiön kautta AVAIN Asumisoikeus Oy:n tosiasiallisia enemmistöomistajia ja määräysvallan käyttäjiä.

Vaikka joulukuun 2007 kauppa oli asuntoministeri Vapaavuoren kutsuman selvityshenkilön Riitta Rainion mukaan mitätön ja toukokuun 2008 kauppa laiton, niin Rainio ei esittänyt kauppojen peruuttamista. Selvityksessään Rainio myös salasi ARAn virkamiesten osuuden noissa mitättömissä ja laittomissa osakekaupoissa, jonka on arveltu johtuneen siitä, että Rainio on toiminut ARAn johtokunnan puheenjohtajana ja jäsenenä. ArRAlle olisi ollut kiusallista, jos sen virkamiesten osuus AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisissa omistusjärjestelyissä olisi tullut mukaan selvitykseen.

Nimetön kirjoitti...

ARAN YLIJOHTAJA HANNU ROSSILAHDEN "SELVITYS"

AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007-2008 omistusjärjestelyistä ja erityisesti Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) roolista noissa järjestelyissä mukana olleet tahot ovat antaneet erilaisia ja ristiriitaisia tietoja. Vastineessaan 25.11.2010 Rakennuslehden 17.11.2010 otsikolla ”Avain Asumisoikeuden kaupoissa epäselvyyksiä” julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Avain Asumisoikeus Oy:n omistusta ja osakkeiden kauppaa, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA ylijohtaja Rossilahti kirjoittaa ARAn roolista mm. seuraavaa:

"Ara on toiminut johdonmukaisesti ja vaatinut lainmukaisuutta Avain Asumisoikeus Oy:n omistukseen liittyvässä asiassa.

Ara ilmoitti osapuolille, ettei vuonna 2007 tehty kauppa ole lainmukainen.

YH-Asunnot Oy (nyk. Avara Amplus Oy) luovutti joulukuussa 2007 Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle YH-Asumisoikeus Oy:n (nyk. Avain Asumisoikeus Oy) osakekannasta 51 prosenttia. Luovutus tuli Aran tietoon, kun YH-Asunnot Oy jätti Aralle luovutuksen hyväksyntää koskevan luovutuksensaajan nimeämishakemuksen toukokuussa 2008. Ara ilmoitti osapuolille, että luovutus ei ole lainmukainen, koska asumisoikeustalon omistavan yhtiön osakkeet saadaan luo-vuttaa vain kunnalle tai Aran hyväksymälle luovutuksensaajalle."

Vastineessaan ylijohtaja Rossilahti mm. väittää, että luovutus tuli ARAn tietoon vasta toukokuussa 2008. Kuitenkin asiakirjojen mukaan joulukuun 2007 luovutusta koskeva hakemus luovutuksensaajan nimeämiseksi on kirjattu Arassa jo 24.1.2008 diaarinumerolla 14118/643/08. Hakijaksi on merkitty YH-Asunnot Oy, luovutuksensaajaksi Asuntorakentamisen Kehityssäätiö, luovutettavaksi kohteeksi YH-Asumisoikeus Oy, luovutettavien osakkeiden numeroiksi 1-694, asianhoitajaksi c/o Suvi Seila, YH-Suomi Oy ja päivämääräksi 14.1.2008.

Mitä tulee Rossilahden väitteeseen, että "Ara on toiminut johdonmukaisesti ja vaatinut lainmukaisuutta Avain Asumisoikeus Oy:n omistukseen liittyvässä asiassa”, niin Asuntorakentamisen Kehityssäätiön selvitykset Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) antavat toisenlaisen kuvan ainakin ARAn toiminnan johdonmukaisuudesta. Jos säätiön selvitykset pitävät paikkansa, niin ARAlla on ollut keskeinen osus AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuissa vuosina 2007-2008 ja lopulta AVAIN Asumisoikeus Oy:n päätymiseen yksityisten liikemiesten enemmistöomistukseen ja määräysvaltaan syksyllä 2010. (Ks. jäljempänä erillinen kirjoitus otsikolla ”Asuntorakentamisen kehityssäätiön selvitykset”.)

Rossilahden vastineessa on vielä yksi mielenkiintoinen asia. Rossilahti väittää, että "Ara ilmoitti osapuolille, ettei vuonna 2007 tehty kauppa ole lainmukainen". AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä vuosina 2007-2010 koskevassa selvityksessään asuntoministeri Jan Vapaavuoren nimittämä selvityshenkilö Riitta Rainio kirjoittaa mm. seuraavaa:
....

Nimetön kirjoitti...

...
”YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutus Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle oli mitätön. Kaupalla ei ole ollut mitään oikeusvaikutuksia. Osakkeet eivät siirtyneet Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle.” (Rainio 2011, s.18.)

"Ensimmäinen YH-Asumisoikeus Oy:n 51 prosentin osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön välillä oli mitätön. Näin ollen Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei itse asiassa ollut oikeutta myydä eteenpäin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeita Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle 15.5.2008." (Rainio 2011, s. 19.)

Selvityshenkilö Rainion selvityksessä vuoden 2007 kauppa muuttui laittomasta kaupasta (Rossilahti 25.10.2010) mitättömäksi kaupaksi (Rainio 31.3.2011). Kun puhutaan mitättömästä kaupasta, se tuntuu lievemmältä kuin laiton kauppa. Mitättömällä kaupalla ei ole oikeusvaikutuksia. Näin ketään ei voida saada vastuuseen kaupasta. Tällä tavalla saadaan myös ARAn osuus juuri vuoden 2007 kaupan kohdalla näyttämään merkityksettömältä. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön selvitykset PRH:lle kuitenkin osoittavat, mikäli ne ovat totta, että ARAsta annettiin kaupan osapuolille väärää tietoa ko. kaupan laillisuudesta (ks. jäljempänä erillinen kirjoitus otsikolla ”Asuntorakentamisen kehityssäätiön selvitykset”). ARA ei ole ainakaan julkisuudessa kiistänyt säätiön väitteitä ko. kaupan osalta.

Nimetön kirjoitti...

ASUNTORAKENTAMISEN KEHITYSSÄÄTIÖN ”SELVITYKSET”

AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007-2008 osakekauppojen sotkuista ja erityisesti Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) osuudesta noissa sotkuissa niissä mukana olleet tahot ovat antaneet erilaisia ja ristiriitaisia selvityksiä. Aikaisemmassa viestissä on esitetty Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtajan Hannu Rossilahden antama selvitys. Seuraavassa tarkastellaan Asuntorakentamisen kehityssäätiön antamia ”selvityksiä”.

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) selvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 13.1.2011 mm. seuraavaa:

”Asuntorakentamisen Kehitysäätiölle tarjottiin joulukuussa 2007 YH-Asunnot Oy:n / YH-Suomi Oy:n toimesta ostettavaksi 51 % YH-Asumisoikeus Oy:n osakekannasta. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallitus käsitteli asiaa 17.12.2007 pidetyssä kokouksessa ja teki asiasta lopullisen päätöksen 18.12.2007 pidetyssä kokouksessa. Kauppa osakkeista tehtiin 18.12.2007 (Liitel). Myyjän (YH-Asunnot Oy:n) toimesta oli ennen kauppaa suullisesti selvitetty ARA:sta, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö on soveltuva luovutuksen saajaksi ja että se ei tarvitse erillistä yleishyödylliseksi nimeämistä. 14.1.2008 hakemus luovutuksen saajan nimeämisestä toimitettiin ARA:aan käsiteltäväksi (Liite 2). Tässä yhteydessä luovutuksensaajaksi haettiin alkuperäisen ohjeistuksen mukaisesti Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä, jolle myös osakkeet oli ostettu.

Hakemuksen käsittelyn yhteydessä ARA pyysi Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä muuttamaan sääntöjään siten, että he voisivat nimetä Asuntorakentamisen Kehityssäätiön luovutuksensaajaksi. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö muuttikin sääntöjä, mutta ARA:n vaatimukset sääntöjen muutoksista olivat niin merkittäviä ja Säätiön muuta toimintaa haittaavia, että tilanteelle pyrittiin hakemaan muunlaista ratkaisua. Asiasta käytiin useita puhelinneuvotteluja, palavereita ja kirjeenvaihtoa ARA:n, myyjän (YH-Asunnot oy) ja ostajan (Asuntorakentamisen Kehityssäätiö) kesken ja välillä. Lopulta kuitenkin päädyttiin ARA:n esittämään ratkaisuun, jossa Säätiölle hankittiin tytäryhtiö (Itä-Suomen YH-Asunnot Oy) ja tälle haettiin yleishyödylliseksi nimeämistä ja luovutuksen saajan hyväksymistä. Tässä yhteydessä YH-Asumisoikeuden osakkeet siirtyivät Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n omistukseen (Liite 3).”

...

Nimetön kirjoitti...

...Säätiön edustajien mukaan aloite ”yleishyödyllisen” tytäryhtiön (holding-yhtiö) perustamiseen AVAIN Asumisoikeus Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön väliin tuli ARAn taholta. Yleishyödyllisen väliyhtiön (holding-yhtiö) kautta ei-yleishyödyllinen säätiön oli mahdollista pitää AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet (51%), jotka se oli saanut haltuunsa joulukuun 2007 mitättömällä osakekaupalla. Tällaiseksi väliyhtiöksi löytyi kuin ”sattumalta” Itä-Suomen YH-Asunnot Oy, jonka yhtiöjärjestystä Avara Suomi Oy:n (ent. YH-Suomi Oy) silloinen toimitusjohtaja Perttu Liukku sihteerinään Suvi Seila muutti yhden miehen yhtiökokouksessaan 14.5.2008 uuteen tarkoitukseen sopivaksi. Yhtiön uudeksi nimeksi otettiin Rakennuttamisen Kehitys Oy (nykyisin Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy). Seuraavana päivänä 15.5.2008 Avara Itä-Suomi myi Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n koko osakekannan. Vielä samana päivänä 15.5.2008 Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista (osakkeet 1–694) omistamalleen Itä-Suomen YH-Asunnoille (nykyisin siis Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy), joka on puhdas holdingyhtiö.

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen lisäselvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 24.5.2011 mm. seuraavaa:

”Säätiö katsoo toimineensa vilpittömässä mielessä ja ARA:n virkamiesten antamien ohjeiden mukaisesti esiintyessään osakkeiden myyjänä 15.5.2008 AVAIN Asumisoikeuden osakkeista tehdyssä kaupassa. Kaupassa ja neuvotteluissa oli mukana myös koko ajan alkuperäinen myyjätaho Avara Asunnot Oy (ent. YH-Asunnot Oy). Missään vaiheessa kauppaprosessia ei tullut ilmi ARA:n tai muunkaan tahon toimesta, että kauppaa ei menettelyn mukaisella tavalla voisi toteuttaa.

Säätiön hallitus on koko prosessin ajan ollut siinä uskossa, että asiat on hoidettu viranomaisien ohjeiden mukaisesti ja, että itse asiassa ei ole mitään epäselvyyttä vaikka osa asioista jouduttiinkin matkan varrella tekemään hieman poiketen alkuperäisesti suunnitelmasta.”

Asuntorakentamisen Kehityssäätiön PRH:lle antamien AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä koskevien selvitysten perusteella ARA:lla on ollut keskeinen rooli AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuissa vuosina 2007-2008.

Nimetön kirjoitti...

Oma täydennys nimimerkin ”Säätiön selvitykset” viestiin otsikolla Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ”selvitykset”:

Rakennuslehden keskustelupalstalla ylijohtaja Hannu Rossilahdelle esitettiin lukuisia kysymyksiä ARAn osuudesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa vuosina 2007-2008, mutta Rossilahti ei koskaan vastannut niihin kuten ei muihinkaan hänelle esitettyihin kysymyksiin AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyistä vuosina 2007-2010 ja ARAn osuudesta niissä. Jos säätiön edustajien selvitykset PRH:lle pitävät paikkansa, niin ARAn ylijohtaja Hannu Rossilahti antoi vastineessaan 25.11.2010 Rakennuslehden kirjoitukseen 17.11.2010 väärän kuvan ARAn osuudesta noissa kummallisissa omistusjärjestelyissä.

Asuntorakentamisen Kehityssäätiön antamia selvityksiä koskevassa viestissä sana ”selvitykset” on laitettu lainausmerkkeihin kuten Rossilahdenkin antamaa selvitystä koskevassa kirjoituksessa. AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana ja asukkaiden edustajana ei voi luotaa kummankaan tahon antamiin selvityksiin. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö antoi kuitenkin selvityksensä viranomaiselle (PRH). Olisi todella härskiä valehdella viranomaiselle. Toki sekin on mahdollista ko. säätiön kohdalla. Siksi asuntoministeri Krista Kiurun tulisi mitä pikimmin asettaa totuuskomissio selvittämään AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyt vuosina 2007-2010 ja muutkin tuossa surullisen kuuluissa ”yleishyödyllisessä yhteisössä” vuosien varrella sattuneet kummallisuudet. Asuntoministeri Vapaavuoren kutsuman selvityshenkilön Riitta Rainion selvitys on puutteellinen, mitä tulee ARAn todelliseen osuuteen ko. ”yhteisön” omistusjärjestelyissä.

Nimetön kirjoitti...

KUMPI VALEHTELEE – ARAN YLIJOHTAJA VAI SÄÄTIÖN EDUSTAJAT?

Asuntorakentamisen Kehityssäätiön PRH:lle antamien AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä koskevien selvitysten perusteella ARA:lla on ollut keskeinen rooli AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa vuosina 2007-2008. ARA:n osuudesta kertoo myös Avara Suomi Oy:n 9.6.2008 päivätty hakemus Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n nimeämiseksi yleishyödylliseksi yhteisöksi (ARA 11.6.2008, Dnro 14436/641/08), jossa hakemuksen allekirjoittaja Suvi Seila kirjoittaa mm. seuraavaa:

”Avara Suomi Oy:n toimitusjohtaja Perttu Liukku kävi asian ratkaisemiseksi keskustelua Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen henkilöstön kanssa 6.5.2008. Läsnä palaverissa oli Liukun lisäksi Asumisen rahoitus- ja kehittämis-keskuksesta päälakimies Jaana-Maarit Huuhka sekä rakentamisen ohjauksesta Martti Polvinen. Palaverin tuloksena sovittiin, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiön alle perustetaan väliyhtiö, jonka kautta Asuntorakentamisen Kehityssäätiö voi omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet ja että tälle väliyhtiölle haetaan yleishyödyllisyysstatusta.”

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahden ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhkan mukaan Suvi Seilan esittämä väite ei pidä paikkaansa. Selvityksessään Ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) ylijohtaja Rossilahti ja päälakimies Huuhka kirjoittavat AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyistä mm. seuraavaa:

”Viimemainitussa kirjeessä väitetään sovitun väliyhtiön perustamisesta, mutta tämä ei ole ollut oikeudellisesti mahdollista ottaen huomioon, ettei kummallakaan mainitulla ARAn virkamiehellä ollut valtuutta tehdä päätöksiä ARAn nimissä eikä ARA muutoinkaan olisi voinut sopia asiasta, joka on ollut yksinomaan Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVARA-konsernin päätettävissä. Nämä päätyivät holding-yhtiön hankkimiseen ja sen yleishyödylliseksi yhteisöksi hakemiseen.”

ARA:n selvitys on ristiriidassa Suvi Seilan Avara-Suomi Oy:n hakemuksessa esitettämän näkemyksen kanssa. Seila kirjoittaa, että 6.5.2008 pidetyssä palaverissa ARAn edustajien kanssa nimenomaan sovittiin väliyhtiön perustamisesta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön alle, jonka kautta säätiö voi omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet. Rossilahden ja Huuhkan mukaan tällaista ei sovittu. Kuka valehtelee/ketkä valehtelevat tässä asiassa? Avara Suomi Oy:n lakimies Suvi Seila vai ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahti ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhka?

Jo aikoinaan Avaran 23.4.2008 päivätyssä vastineessa Helsingin Sanomien artikkeleihin ”Helsingin seudun kunnat miettivät jo vaihtoehtoja Avaralle” ja ”Avara myi osakkeitaan säätiölle” sekä kolumniin ”Elämäsi osoitteella käydään nyt kauppaa” kirjoitetaan yhteistyöstä ARAn kanssa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden myynnissä Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle mm. seuraavaa:

...

Nimetön kirjoitti...

...
”Asumisoikeuden osakkeiden myynnistä Avara on informoinut koko ajan ARAa, ja toimittu ARAn kanssa yhteistyössä. ARAn lakimiehen kanssa on sovittu, että yhtiö tulee hakemaan yleishyödyllisyysstatusta.”

Tämä 23.4.2008 julkaistu ja Avara-konsernin silloisen toimitusjohtajan Perttu Liukun allekir-joittama Avaran tiedote osoittaa, että ylijohtaja Rossilahden väite, että luovutus tuli ARAn tietoon vasta toukokuussa 2008, ei pidä paikkaansa. Se tuo myös esiin ARAn keskeisen roolin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa ja omistusjärjestelyissä vuosina 2007-2008. Tiedote asettaa kyseenalaiseksi myös Rossilahden ja Huuhkan antaman selvityksen ympäristöministeriölle.

Olipa totuus mikä tahansa väliyhtiön (holding-yhtiön) perustamisesta keväällä 2008, niin ARA kiiruhti mahdollisia seurauksia miettimättä nimeämään sen (Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy) yleishyödylliseksi yhteisöksi (Ara 1.10.2008, Dnro 14436/641/08) ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden 1-694 eli 51 %:n osuuden luovutuksensaajaksi (Ara 29.10.2008, Dnro 14118/643/08 ja 14437/643/08). Meidän AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kannalta väliyhtiö muodostui kohtalokkaaksi, sillä se mahdollisti syksyn 2010 salaisen Liukku-kaupan. Ko. kaupassa Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi edellä kuvatulla tavalla perustetun väliyhtiön Avara-konsernin toimitusjohtajan paikalta syksyllä 2009 lähtöpassit saaneen Perttu Liukun ja Avara-konsernin entisen toimialajohtajan Kari Mäenpään yritykselle Avainrakennuttaja Oy:lle (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy). Näin näistä nyt yksityisinä liikemiehinä toimivista henkilöistä tuli yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistajia ja määräysvallan käyttäjiä. Mainittakoon, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö muutti Liukun lähtöpassien jälkeen Avara-konsernin osoitteesta (Retkeilijänkatu 11, 00980 Helsinki) Liukun ja säätiön asiamiehen Suvi Seilan kotiosoitteeseen 9.3.2010. Liukun Rakennuslehdelle antaman haastattelun mukaan ARAlla ei ollut mitään syksyn 2010 kauppaa vastaan. Miten sillä olisi voinut ollakaan, olihan ARA itse ollut luomassa edellytyksiä ko. kaupalle.

Nimetön kirjoitti...

ARAN VIRKAMIESTEN ESTEELLISYYS

ARA:n selvityksessä ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) kiinnittää huomiota myös se, että selvityksen toinen allekirjoittaja on ARA:n päälakimies Jaana-Maarit Huuhka, jonka Avara Suomi Oy:n lakimies Suvi Seila väittää osallistuneen toisena ARA:n edustajana väliyhtiön perustamisesta sopimiseen Avara Suomi Oy:n toimitusjohtajan Perttu Liukun kanssa 6.5.2008 käydyssä palaverissa. Miten ARA:n virallisen selvityksen allekirjoittajana (ja todennäköisesti myös sen yhtenä laatijana) voi olla henkilö, jonka toimintaa selvitys myös koskee? Eikö ARA kunnioita ollenkaan esteellisyyslainsäädäntöä? Tämä on aiheellinen kysymys siitäkin syystä, että toisena ARA:n edustajana 6.5.2008 käydyssä palaverissa Liukun kanssa oli Martti Polvinen, joka oli vain jokunen aika aikaisemmin toiminut vielä toimialajohtajana Avara-konsernissa eli Liukun työtoverina ja alaisena?

Hallintolain 6.6.2003/434 pykälissä 27, 28 ja 29 säädetään virkamiehen esteellisyydestä, mutta esteellisyysperusteissa (28. §) ei ole yksiselitteisesti mainittu sellaista kohtaa, jonka perusteella Polvinen voitaisiin todeta esteelliseksi edellä esitetyssä tilanteessa. Tällainen kohta voisi olla ko. pykälän kohta 7: ”Virkamies on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.” Eikö Polvisen puolueettomuus vaarantunut siitä syystä, että hän ARAn edustajana neuvotteli ja sopi entisen esimiehensä ja työtoverinsa kanssa väliyhtiön perustamisesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n ja Asuntorakentamisen kehityssäätiön väliin, jonka kautta Asuntorakentamisen Kehityssäätiö voi omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet?

Hallintolain säätäjät eivät ole aikoinaan osanneet kuvitella kaikkia mahdollisia tilanteita säätäessään virkamiesten esteellisyydestä. Maallikkona ajattelee, että jos Martti Polvinen oli ennen ARAan tuloaan toiminut toimialajohtajana Avara-konsernissa, niin sillä voisi olla vaikutusta hänen toimintaansa entistä työnantajaansa koskevassa asiassa. Polvisen tapauksessa voisi olla kysymys ainakin moraalisesta esteellisyydestä, jos juridisesta esteellisyydestä ei voida puhua. Hallintolain 29. §:ssä todetaan esteellisyyden ratkaisemisesta mm. seuraavaa: ”Virkamies ratkaisee itse kysymyksen esteellisyydestään. Monijäsenisen toimielimen jäsenen ja esittelijän esteellisyydestä päättää kuitenkin toimielin. Monijäseninen toimielin päättää myös muun läsnäoloon oikeutetun esteellisyydestä. Jäsen tai esittelijä saa osallistua esteellisyyttään koskevan asian käsittelyyn vain, jos toimielin ei olisi ilman häntä päätösvaltainen eikä hänen tilalleen ole ilman huomattavaa viivytystä saatavissa esteetöntä henkilöä.”

Päälakimies Huuhkan osalta esteellisyys ainakin maallikon mielestä toteutuu, koska ARAn selvitys ympäristöministeriölle koskee myös hänen toimintaansa virkamiehenä. Eikö Huuhkan lakimiehenä olisi pitänyt jo itse jäävätä itsensä ko. selvityksen osalta? Varsinkin kun kysymyksessä on häntä koskeva väite, jonka Avara Suomi Oy:n lakimies Suvi Seila oli esittänyt hänestä virallisessa asiakirjassa (ARA 11.6.2008, Dnro 14436/641/08).

Nimetön kirjoitti...

ARAA JA SYKSYN 2010 SALAINEN LIUKKU-KAUPPA

Vastineessaan 25.11.2010 Rakennuslehden 17.11.2010 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Avain Asumisoikeus Oy:n omistusta ja osakkeiden kauppaa, Asumisen rahoitus- ja kehit-tämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahti kirjoittaa syksyn 2010 kaupasta seuraavaa:

”Syksyn 2010 kauppaan ei tarvittu Aran hyväksyntää. Syksyllä 2010 kaupan kohteena on ollut Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n koko osakekanta. Kaupan osapuolet Avainrakennuttaja Oy ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö eivät ole Aran yleishyödylliseksi nimeämiä asuntoyhteisöjä eivätkä ne omista rajoituksenalaisia kohteita. Tällöin kauppa voidaan tehdä ilman ostajan ni-meämismenettelyä, koska luovutuksen kohteena olevan Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy ei omista suoraan valtion tukemia rajoituksenalaisia kohteita.”

Vaikka syksyn kauppaan ei olisi tarvittukaan ARAn hyväksyntää, niin tosiasia on, että Liukun ja Mäenpään yhtiö (Avainrakennuttaja Oy, nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy) on AVAIN Asumisoikeus Oy:n tosiasiallinen omistaja, sanoopa porsaanreikiä täynnä oleva lainsäädäntö mitä tahansa. Tämän Liukku itsekin totesi Rakennuslehden haastattelussa 4.11.2010: ”Liukku vahvistaa, että hänen ja Mäenpään puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja. Hänen mukaansa kaupat tehtiin Aran määrittämällä hinnalla. Hinta oli 150 000 euron suuruusluokkaa. Liukun mukaan asiat on käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään kauppoja vastaan.”

Mutta on eräs asia, joka tulisi selvittää ARAn toiminnassa syksyn 2010 kauppoihin liittyen. Liukun mukaan kaupat oli käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään niitä vastaan. Tämän kirjoittajalla ei ole tarkkaa tietoa siitä, milloin Liukku-kaupan kauppakirja allekirjoitettiin. Todennäköisesti se on tapahtunut syyskuun 2010 puolivälin tienoilla. Ja jos Liukun kertoma tieto siitä, että asia tarkistettiin ARAsta, pitää paikkansa, niin ARAn on täytynyt tietää kaupasta jo syyskuun alkupuolella tai kenties jo aikaisemminkin. Noihin aikoihin eduskuntaan tuotiin hallituksen esitys laiksi asumisoikeusasunnoista annetun lain muuttamisesta. Eduskunnan 30.11.2010 pidetyn täysistunnon pöytäkirjan (PTK 122/2010 vp) mukaan lakiehdotusta koskevan keskustelun aikana kansanedustaja Pentti Tiusanen totesi mm. seuraavaa:

”Tämän asian käsittelyn yhteydessä ympäristövaliokunnassa valtiovarainministeriön budjettineuvos Pekka Pelkonen totesi, että mikäli tuolloin ajankohtaiset uutiset asumisoikeusasuntoihin liittyvistä omistamisepäselvyyksistä ja ongelmista olisivat olleet ajoissa tiedossa, niin ilmeisesti valtioneuvostolta hänen mukaansa olisi tullut toisenlainen lakiesitys. Tästä asiasta valiokunta, ympäristövaliokunta vielä tällä viikolla kuulee asianomaista ministeriä eli asuntoministeri Vapaavuorta.”

...

Nimetön kirjoitti...

...
Jos kansanedustaja Tiusasen tieto valtiovarainministeriön budjettineuvos Pekka Pelkosen to-teamuksesta pitää paikkansa, niin Liukku-kauppa ei ole ollut ajoissa lain valmistelijoiden, hallituksen, ympäristövaliokunnan eikä eduskunnan tiedossa, jotta se olisi ehditty ottaa huomioon lain sisällössä. Näin asumisoikeuslainsäädäntöön jäi edelleen Liukun mentävä aukko, jota paikattiin uudella lakimuutoksella kesällä 2012. Jos ARA osallistui Liukku-kaupan salailuun lain valmistelijoilta ja säätäjiltä, niin se on yksi osoitus lisää ARAn kyvyttömyydestä toimia oman sektorinsa ohjaus- ja valvontaviranomaisena. Kyllä ARAn olisi pitänyt informoida tavalla tai toisella lain valmistelijoita ja säätäjiä kaupasta, jotta nämä tahot olisivat voineet ainakin harkita, olisiko ko. seikka tullut huomioida myös uudessa laissa. Nyt tieto Liukku-kaupasta tuli julkisuuteen ja samalla lainsäätäjien tietoon vasta sitten, kun lainsäädäntöprosessi ko. lain osalta oli jo käytännössä ohi. Toivottavasti ARAn osuus salailuun selvitetään perinpohjin ja mahdolliseen salailuun osallistuneita virkamiehiä rangaistaan kuten myös niitä, jotka osallistuivat AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007 ja 2008 osakekauppojen sotkuihin. Jos Asuntorakentamisen Kehityssäätiön antamat vastaukset Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) selvityspyyntöihin pitävät paikkansa, niin ARAn osuus AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa ja omitusjärjestelyissä vuosina 2007-2010 on ollut keskeinen ja viranomaiselle sopimaton. ARAn toiminta on mahdollistanut yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistuksen ja määräysvallan siirtymisen yksityisille liikemiehille, joista toinen (Liukku) vielä toimiessaan Avara-konsernin toimitusjohtajana puhui ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen” ja toteutti tätä iskulausettaan mm. siirtämällä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä korvamerkittyjä korjausvaroja salaisen ”tytäryhtiön” (AVAIN Asoasunnot Oy) kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Asia tuli ilmi erään asukkaan kantelun tutkinnan yhteydessä. ARAn oma valvonta petti pahasti, jos valvonnasta voidaan puhua ollenkaan!

Nimetön kirjoitti...

SYKSYN 2010 LIUKKU-KAUPPA JA ROSSILAHDEN KAKSINAAMAISUUS

Syksyn 2010 salainen Liukku-kauppa tuli julkisuuteen 4.11.2010 Rakennuslehden kirjoitettua siitä otsikolla ”Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä”.

Rakennuslehden uutinen herätti paljon keskustelua yksityisten liikemiesten (Avara-konsernin entinen toimitusjohtaja Perttu Liukku ja Avara-konsernin entinen toimialajohtaja Kari Mäenpää) mahdollisuudesta päästä pilkkahinnalla noin 5400 asunnon yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistajiksi ja Aran roolista valvontaviranomaisena. Kaiken kohun keskellä Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahti lausui 9.11.2010 historialliset lausumansa tiedotusvälineissä:

”Koko järjestelmä tulisi pohtia uudestaan ja miettiä, mikä tämän järjestelmän tulevaisuus on” (Rossilahti 9.11.2010 YLE Radio Suomen uutisten Päivän peilissä klo 17)

"Tietysti voidaan kysyä, onko sitten järjestelmä alun pitäenkään ollut aivan onnistunut, kun tämä toiminta on on perustunut yhtiömuotoiseen omistukseen ja myös toimintaan." (Rossilahti 9.11.2010 YLE TV2:n uutisissa klo 18.50 ja YLE TV1:n uutisissa klo 20.30)

Ylijohtaja Rossilahden ennen kuulumattomat ja odottamattomat lausumat asumisoikeusjärjestelmästä saivat Suomen asumisoikeusasukkaat ry:n (SASO) laittamaan toiveikkaasti Internet-sivuilleen tekstin ”ARA:n johtaja Rossilahti kannattamaan systeemin perusremonttia”. Karu totuus paljastui kuitenkin heti seuraavana päivänä 10.11.2010, kun Rossilahti ARAn edustajana antoi lausuntonsa ympäristövaliokunnalle asumisoikeuslain muuttamista koskevasta lakiesityksestä. Keskustelupalstoilla esitettiinkin arveluja, että Rossilahti antoi lausumansa tiedotusvälineille 9.11. ”hetkellisessä mielenhäiriössä” tiedotusvälineiden hiillostaessa häntä Avain Asumisoikeus Oy:n kaupoista.

Jos ylijohtaja Rossilahti ARAn edustajana olisi esittänyt historialliset lausumansa myös ympäristövaliokunnan kokouksessa ja lisäksi esittänyt, että lakiesitys tarvitsee vielä tarkistamista ja kenties koko asumisoikeuslaki (ja –järjestelmä) tulisi avata täysremonttia varten, niin ympäristövaliokunta ei todennäköisesti olisi vielä jättänyt lakiesitystä eduskunnan päätettäväksi. Eduskunta hyväksyi hyvin tulkinnanvaraisen lain 1.12.2010 ja se astui voimaan vuoden 2011 alussa. Harvoin noin tärkeä laki on valmisteltu ja hyväksytty niin nopealla aikataululla kuin laki asumisoikeuslain muuttamisesta vuonna 2010. Varsinkin kun eri intressiryhmien näkemyserot lakiesityksestä olivat niin kaukana toisistaan. Myös eduskunnassa ja ympäristövaliokunnassa asumisoikeusjärjestelmän epäkohdat herättivät paljon keskustelua. Monen asumisoikeusasukkaan ja asukkaiden edustajan mielestä Rossilahdella olisi ollut tuhannen taalan paikka vaikuttaa (tai ainakin yrittää vaikuttaa) historiaan ja jäädä historiaan esittämällä samat näkemykset kuin tiedotusvälineille 9.11.2010. Nyt hänen historialliset lausumansa jäävät todennäköisesti vain YLEn arkistoon. Itse Rossilahti jää historiaan kaksinaamaisuuden perikuvana.

Nimetön kirjoitti...

ARA JA AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N LAITON SIJOITUSTOIMINTA VUOSINA 2006-2007

Vuoden 2010 alkupuolella me AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat saimme tietää meiltä käyttövastikkeissa kerättyjen ”korvamerkittyjen” korjausvarojen (8,5 milj. euroa) siirtämisestä vuosina 2006-2007 Perttu Liukun johdolla AVAIN Asumisoikeus Oy:n salaisen tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy (ent. YH-Omakoti Asumisoikeus Oy) kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Miten kauan tämä olisi jatkunutkaan, jos laiton sijoitustoiminta ei olisi tullut sattumalta erään AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevan kantelun tutkinnan yhteydessä Aran tietoon, ja Ara joutui puuttumaan siihen? Olimme kyllä kuulleet Liukun uhoavan ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen”, mutta emme arvanneet, että hän oli jo aloittanut uuden visionsa ja strategiansa toteuttamisen näin konkreettisesti.

Asumisen rahoitus ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahden ja kehittämispäällikkö Markku Virtasen kirjeessä (ARA 20.5.2009, Dnro 15234/651/09) Avara Suomi Oy:lle ja Perttu Liukulle todetaan, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n sijoitus AVAIN Asoasuntoihin on ollut ”arava- ja korkotukilainsäädännön kuin myös asumisoikeusasunnoista annetun lain vastainen”, jonka vuoksi ”sijoitus tulee kokonaisuudessaan purkaa ja sijoitetut varat tulee palauttaa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, kuten AVARAN edustajien kanssa 13.5.2009 pidetyssä neuvottelussa todettiin”.

Meitä monia AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaita ja asukkaiden edustajia on ihmetyttänyt se, miksi ARA neuvotteli ”AVARAN edustajien kanssa 13.5.2009” ja osoitti kirjeensä Perttu Liukulle, vaikka AVAIN Asumisoikeus Oy oli irrotettu Avara-konsernista jo vuoden 2007 lopussa. AVAIN Asumisoikeus Oy ei ollut enää Avara Suomi Oy:n tytäryhtiö, vaan osakkuusyhtiö. Ja laittomat sijoitukset oli tehty AVAIN Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy kautta. Miksi Rossilahti ja Virtanen eivät osoittaneet kirjettään AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitukselle, jolloin sijoituksen laittomuudesta myös hallituksen silloiset asukasjäsenet olisivat saaneet tietää?

Selvityksessään Ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ylijohtaja Hannu Rossilahti ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhka kirjoittavat AVAIN Asumisoikeus Oy:n varojen sijoittamisesta mm. seuraavaa:

”AVAIN Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiön, Avain Asoasunnot Oy:n, perustaminen tuli ARAn tietoon AVARA-konsernin konsernirakennetta koskeneessa, 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa käsiteltäessä konsernirakennetta kuvaavaa kaaviota. Tuolloin ARAn edustajat esittivät, että ARAn yleishyödylliseksi yhteisöksi nimeämän asumisoikeusyhtiön toimintaan ei voisi, vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon liittyvän riskin vuoksi, kuulua vapaarahoitteisesti rahoitetun asumisoikeusyhtiön omistaminen, minkä vuoksi yhtiön tulisi luopua Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista.

...

Nimetön kirjoitti...

... Asia tuli uudemman kerran esille keväällä 2009, jolloin ARA vastasi AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevaan kanteluun. Tuolloin havaittiin, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuodelta 2007 antaman vuosi-ilmoituksen ja siihen liitetyn vuoden 2007 tilinpäätöksen mukaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeet olivat edelleen AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistuksessa. Lisäksi emoyhtiö oli tehnyt tytäryhtiöön 6,8 milj. euron suuruisen pääoman sijoituksen.”

Toisin sanoen Aralla oli tieto AVAIN Asumisoikeus Oy:n "tytäryhtiöstä" jo vuoden 2008 alussa, mutta Ara ei vielä tuolloin eikä vielä reiluun vuoteen vaivautunut selvittämään, mihin AVAIN Asumisoikeus Oy:n johto käytti sitä. Jos laiton sijoitustoiminta tuli ilmi vasta AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevan kantelun yhteydessä vuonna 2009 eli sattumalta, niin millaisen kuvan jo tämä antaa Arasta ohjaus- ja valvontaviranomaisena? Entä millaisen kuvan laiton sijoitustoiminta antaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n johdon liiketoiminnan moraalista/etiikasta saatikka ”yleishyödyllisyysfilosofiasta”?

(Rossilahden ja Virtasen kirjeessä Liukulle puhutaan "6,8 milj. euron suuruisesta pääoman sijoituksesta". Kokonaisuudessaan laiton varainsiirto oli yhteensä noin 8,5 miljoonaa euroa vuosina 2006-2007.)

Nimetön kirjoitti...

AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N LAITTOMAN VARAINSIIRRON VAIHEET VUOSINA 2006-2007

Tilintarkastaja Eero Suomelan (PricewaterhouseCoopers Oy) AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitukselle laatiman ja 22.3.2010 allekirjoittaman yhteenvedon mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä tehtiin ko. sijoitusta koskien seuraavat päätökset:

- 13.12.2006 hallituksen puheenjohtaja Perttu Liukun ja hallituksen jäsenen Seppo Ylisen allekirjoittamalla päätöksellä sijoitettiin 1.604.519,82 euroa YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon. Sijoitus liittyi YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n omistaman As Oy Vihdin Neliapilan rakentamisen rahoitukseen.

- 22.2.2007 hallituksen kokouksessa (ptk 2/2007) hyväksyttiin tammikuussa 2007 tehty oman pääomanehtoinen 2.500.000 euron sijoitus YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n, osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n mukaiseen, sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon ja päätettiin tehdä vastaava 2.500.000 euron lisäsijoitus helmikuussa 2007.

- 12.12.2007 hallituksen kokous (ptk 8/2007) hyväksyi, että YH-Asumisoikeus Oy sijoittaa YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n mukaiseen sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon 1.800.000 euroa.

Tilintarkastaja Eero Suomelan lausunnosta saa sen käsityksen, että Liukku ja Ylinen päättivät kahdestaan ensimmäisestä ”sijoituksesta” YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n (myöhempi AVAIN Asoasunnot Oy) sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon. Ja tammikuussa 2007 tehty ”sijoitus” siunattiin vasta jälkeenpäin yhtiön hallituksessa.

Näin kevyesti siirrettiin AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja salaisen "tytäryhtiön" kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Kaikki tehtiin valvovan viranomaisen (ARA) ja asukkaiden selän takana. Asukkailta ei voi edellyttää yhtiön johtajien ja omistajien valvontaa eivätkö nämä tahot sitä hyväksykään. Sen sijaan ARAlta voidaan odottaa valvontaa, koska lainsäädännön mukaan "yleishyödyllisten yhteisöjen" valvonta kuuluu sen tehtäviin. Käytännössä ARA ei ole valvonut "yhteisöjä". Se on harrastanut ns. jälkikäteisvalvontaa luottaen pitkälti "yhteisöjen" omiin sepityksiin. Näin valvonta on käytännössä jäänyt asukkaiden ja asukkaiden edustajien ARAlle tekemien kantelujen ja kysymysten varaan. Moni kummallinen, jopa lainvastainen käytäntö esimerkiksi AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä on tullut tällä tavalla ilmi. ARA on joutunut tällöin puuttumaan asiaan, mutta yleensä hyvin vastahakoisesti ja kevyesti ja yleensä heittäen pallon takaisin asukkaille, että näiden pitää viedä asiansa tuomioistuimen tai kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi. ARA ei ole halunnut vaarantaa toverillisia suhteitaan "yhteisöjen" vaikutusvaltaisiin johtajiin ja omistajiin ja on siksi pidättäytynyt antamasta huomautuksia saatikka moitteita selvissäkään tapauksissa (esim. AVAIN Asumisoikeus Oy:n laiton varainsiirto). Yhteisissä laivaseminaareissa ja ARA-päivillä epävirallisen ohjelman yhteydessa luodut suhteet ovat enemmän toveri- ja vertaissuhteita kuin neutraaleja valvoja - valvottava -suhteita. ARAlla on tapana myös kutsua yhteisöjen johtajia kylään ARAan. Yhdessä kahvia juoden kasvaa yhteisyyden tunne. Syntyy tunne, että ollaan samassa veneessä, jotta tuhmat ja tyhmät asoasukkaat pyrkivät keinuttamaan. Näihin yhteisiin hetkiin ei asukkaiden edustajia kutsuta lumousta rikkomaan.

Nimetön kirjoitti...

LAITON VARAINSIIRTO SPOTLIGHT-OHJELMASSA - KAKSI SATUSETÄÄ SELITTELEMÄSSÄ JA ARVAILEMASSA

FST-kanavan Spotlight-ohjelma kertoi 17.3.2010, kuinka AVAIN Asumisoikeus Oy oli sijoittanut 8,4 miljoonaa euroa asumisoikeusasukkailta kerättyjä korjausvaroja AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta vapaarahoitteiseen rakennustoimintaan. Ohjelman toimittajan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n silloinen toimitusjohtaja Seppo Saari ei halunnut kommentoida asiaa kameroiden edessä, vaan vastasi vasta reportaasin valmistuttua "meilillä" toimituksen kysymyksiin investoinnista seuraavaa: ”Yhtiö on tehnyt sijoituksen täysin omistamaansa tytäryhtiöön vilpittömässä mielessä.” [Toimittaja:] ”Yritys luuli sen olevan sallittua eikä asiaa koskaan siksi tarkastettu ARA:lta. Suurin osa sijoitetuista rahoista on palautettu. Avain Asumisoikeus Oy on laatinut aikataulun, jolla loputkin palautetaan.”

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) kehittämispäällikkö Markku Virtanen lausui ohjelmassa seuraavaa: "Ehkä he ovat ajatelleet, että kun se raha kuitenkin pysyy siellä konsernissa, sen alakonsernissa, jonka emoyhtiö on tämä AVAIN Asumisoikeus Oy, niin se olisi sallittua. Ja no, meidän lainsäädännön tulkinnan mukaan tämä ei ole sallittua, ja kyllä yhtiökin meidän kanssa oli samaa mieltä ja halukkaita korjaamaan tämän virheensä."

Sekä Saaren että Virtasen lausumat herättivät AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaissa suuttumusta. Saaren lausuma tuntui epäuskottavalta, koska yhtiöllä oli käytettävissään lakimiehet. Näiden lakimiesten tehtävä on huolehtia yhtiön toiminnan lainmukaisuudesta. Jos Saari olisi oikeassa, nämä lakimiehet eivät olisi olleet tehtäviensä tasolla. Virtasen lausuma herätti erityistä närkästystä siksi, että hän valvovana viranomaisena toisten mielestä selitteli ja toisten mielestä arvaili yhtiön kyseenalaista toimintaa, vaikka Ara oli kehottanut 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa yhtiötä luopumaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista, mutta yhtiön johto ei noudattanut kehotusta ja salasi ko. palaverissa ja myöhemminkin Aralta vuosina 2006-2007 tekemänsä varainsiirrot ko. ”tytäryhtiöön” vapaarahoitteista asuntotuotantoa varten. Eikö viranomaisen tulisi niskurointitilanteessa osoittaa jonkinasteista närkästystä? Virtasen lausunnosta ja sen esittämistavasta saattoi saada myös käsityksen, että hän vähätteli sijoituksen merkitystä ja osoitti ymmärrystä AVAIN Asumisoikeus Oy:n ”sijoitustoiminnalle”. Lähettämässään sähköpostiviestissä tämän kirjoittajalle Virtanen kuitenkin oikaisi väärinkäsityksen: ”Ymmärryksestä ei ollut kyse. Lausuin vain oman arvailuni, kun sitä minulta kysyttiin.”

Kehittämispäällikkö Virtanen (nyt jo eläköitynyt) kertoi siis lausuneensa vain arvailunsa. Mutta eikö viranomaisen pitäisi selvittää asia eikä vain arvailla? Virtasen arvailukin on päin honkia, sillä laittomaan varainsiirtoon syyllistyneiden tarkoitus ei ollut jättää AVAIN Asumisoikeus Oy:stä salaiseen "tytäryhtiöön" siirrettyjä miljoonia makaamaan "alakonsernissa" vaan siirtää rahat edelleen vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon.

Koko ”sijoituksen” ajan ko. "korvamerkitty raha" oli poissa sen varsinaisesta käyttötarkoituksesta eli AVAIN Asumisoikeus Oy:n talojen korjauksista. Missä käytössä ko. rahat lienevät tällä hetkellä?

Nimetön kirjoitti...

ARA JA VAPAARAHOITTEISTEN OMAKOTITALOJEN SIIRTÄMINEN AVAIN ASUMISOIKEUS OY:ÖÖN

Perttu Liukun toimiessa vielä Avara-konsernin toimitusjohtajana Avaran huonokuntoisia ja myymättä jääneitä vapaarahoitteisia omakotitaloja siirrettiin vuonna 2009 Aran hyväksynnällä yleishyödylliseen AVAIN Asumisoikeus Oy:öön meidän Avaimen asukkaiden riesaksi. On erittäin todennäköistä, että meiltä asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja on käytetty noiden talojen korjaamiseen ja käyttövastikkeiden tasaamiseen. Rakennuslehti kirjoitti talojen siirtämisestä 25.11.2010 otsikolla ”Avara siirsi kalliita omakotitaloja asumisoikeusyhtiöön” mm. seuraavaa:

”Myymättömien asuntojensa kanssa vaikeuksiin ajautunut Avara helpotti ahdinkoaan fuusioimalla viisi Vantaalle valmistunutta gryndauskohdetta Avain Asumisoikeuteen vuonna 2009. Asumisoikeusasunnoiksi muutettiin yhteensä 14 myytäviksi rakennettua valmista omakotitaloa. Menettely tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella, joka mahdollisti valmiiden ja rakenteilla olevien vapaarahoitteisten asuntojen muuttamisen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi. - - Asunnot valmistuivat lokakuussa 2008 ja Ara päätti niiden kor-kotukilainoista huhtikuussa 2009. Asumisoikeusasukkaat ovat olleet huolissaan asumiskus-tannustensa noususta. Mielenkiintoista on, miten Avain Asumisoikeus onnistuu tasaamaan asukkaiden kesken oikeudenmukaisesti kustannukset, jotka syntyvät kerrostaloasunnoista ja kalliista omakotitaloista. Kaikkien asukkaiden maksettavaksi lankeava suhteellinen lainarasitus ainakin on omakotitaloissa suurempi kuin kerrostaloasunnoissa.”

Keväällä 2011 Rakennuslehti kirjoitti ko. omakotitaloista otsikoilla ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille” ja ”Finndomo ja Avara tappelevat oikeudessa 30 valmistalosta”. Uutisten mukaan asukkaat ovat asuneet Vantaan Ilolan kohteessa jo pari vuotta. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverin mukaan asukkaat ovat tietoisia virheistä, ja yhtiö on teettänyt kohteille korjaussuunnitelman aikatauluineen. Uutisten mukaan Finndomo on haastanut Avaran oikeuteen maksamattomista laskuista. Kanteessa väitetään, että Avara on jättänyt sille maksuja maksamatta oman vaikean taloustilanteensa ja asuntojen myyntiongelmien takia. Nyt Finndomo ja Avara ovat sopineet kiistansa.

Rakennuslehden kirjoituksissa ja joissakin kommenteissa on esitetty aiheellinen kysymys siitä, miten Avain Asumisoikeus Oy on tasannut/tasaa asukkaiden kesken kustannukset, jotka syntyvät kerrostaloasunnoista ja kalliista omakotitaloista. Entä kustannukset, jotka aiheutuvat ko. omakotitalojen mittavista korjauksista, vaikka Avara ja Finndomo olisivat pääasiassa vastanneetkin niistä? Toimitusjohtaja Toveri on kertonut, että korjattavat asunnot olivat tyhjillään noin neljä viikkoa, ja että Avain Asumisoikeus Oy hoiti asukkaille läheltä tilapäisen samantasoisen asunnon, hoiti muuttolaatikot ja muuttojärjestelyt niihin ja muuton takaisin korjattuun asuntoon. Avain Asumisoikeus Oy ei ole kertonut asukkaille käyttövastikkeiden tasauksen ja asuntojen jyvityksen perusteista ja periaatteista yleensäkään saatikka edellä mainittujen omakotitalojen ja kerrostalojen välillä. Myymättä jääneiden kalliiden ja huonokuntoisten vapaarahoitteisten omakotitalojen siirtäminen yleishyödylliseen asumisoikeusyhtiöön voi olla laillista, jos laki on niin laadittu tai laissa on porsaanreikä, mutta onko se eettisesti/moraalisesti hyväksyttävää ja sopusoinnussa yleishyödyllisyysajattelun kanssa?

Nimetön kirjoitti...

ARAN YLIJOHTAJA HANNU ROSSILAHTI: TULI PUUKKO SELKÄÄN

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) nykyinen ylijohtaja Hannu Rossilahti valittiin tehtäväänsä keskustan mandaatilta vuonna 2006. Rossilahden ylijohtajuuden aikana sekä ARA että Rossilahti itse ovat saaneet osakseen paljon kritiikkiä.

Asuntoministeri Krista Kiurun nimesi keväällä 2012 selvityshenkilön selvittämään ARAn toimintaa. Selvityshenkilö Olavi Syrjänen julkaisi selvityksensä syyskuun 2012 alussa. Selvityksessään Syrjänen kritisoi voimakkaasti ARAn toimintaa. Yhtenä ARAn keskeisenä ongelmana Syrjänen pitää viraston johtamista. Selvityksen jälkeen Rossilahti haki Kolarin kunnanjohtajaksi, mutta häntä ei valittu.

Rossilahden keskustalaiset tukijoukot ovat nousseet puolustamaan häntä sekä eduskunnassa että mediassa. Rossilahti itse kommentoi Syrjäsen selvitystä Keskustan pää-äänenkannattajan Suomenmaan Verkkoapilassa 14.12.2012 seuraavin sanoin: ”Tuli puukko selkään.”

Rossilahden mukaan ”Minun kanssani ei ole kukaan valtiotyönantajan taholta keskustellut pätkääkään siitä, että olisi ongelmia johtamisessa tai muuten minun suhteeni.” Rossilahden mukaan on ollut masentavaa lukea Syrjäsen raporttia: ”Sitä hyvää, mitä virastossa on tehty, ei näytetä ollenkaan. Ja sellainen, joka ei kuulu meille, on pantu meidän syyksemme. - Pullonkaula on poliittisessa ohjauksessa. Jos muutoksia halutaan, sen on muututtava. - Minut pyritään pelaamaan pois väittämällä, että johdossa on ongelmia. – Mutta sen haluan sanoa, että tätä virastoa pompottamalla asuntopolitiikan ongelmat eivät muutu miksikään. Kuljemme kohti lisääntyvää työttömyyttä, tuotanto supistuu tänä ja ensi vuonna. Eikö pitäisi painottaa muita asioita kuin viraston työjärjestyksestä päättämistä.”

Rossilahden purkaus puukottamissyytöksineen osoittaa täydellistä kyvyttömyyttä itsearviointiin ja itsekritiikkiin. Jo tämän viestiketjun ”Ara valvovana viranomaisena” monista kirjoituksista käy ilmi, että ARA Rossilahden aikana on unohtanut, että se on ohjaus- ja valvontaviranomainen. Myös monissa muissa kirjoituksissa on ihmetelty ARAn toimintaa ja Rossilahden puheita. Seuraavassa on muutamia lainauksia Rakennuslehden kirjoituksista.

- Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 12.11.2009 otsikolla ”Antti Kaikkonen oli Arassa päättämässä omasta kohteestaan” mm. seuraavaa: ”Rakennuslehden selvitys paljastaa Nuorisosäätiön hallitusta johtaneen kansanedustaja Antti Kaikkosen toiminnasta uutta tietoa. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aran johtokuntaan kuulunut Kaikkonen oli päättämässä johtokunnan kokouksessa siitä, että Nuorisosäätiön 17,1 miljoonan euron asuntokohde hyväksyttiin tuen piiriin. Kohteelle myönnettiin myöhemmin 1,5 miljoonaa euroa ylisuurta avustusta vastoin ministeriön ohjeita. Aran ylijohtaja Hannu Rossilahti on julkisesti ilmoittanut, että Kaikkonen ei ole osallistunut yhteenkään Aran johtokunnan kokoukseen, jossa on käsitelty Nuorisosäätiön hakemuksia. Hän oli kuitenkin Kaikkosen kanssa samassa johtokunnan kokouksessa, jossa päätettiin Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan hankkeesta.”

...

Nimetön kirjoitti...

...
- Samaan asiaan liittyen Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 12.11.2009 myös otsikolla ”Yle: Rossilahti myöntää Kaikkosen osallistuneen johtokunnan kokoukseen” mm. seuraavaa: ”Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aran ylijohtaja Hannu Rossilahti on myöntänyt torstaina 12. marraskuuta Yle Uutisille antamassaan haastattelussa, että kansanedustaja Antti Kaikkonen osallistui Aran johtokunnan kokoukseen, jossa päätettiin avustuksesta Nuorisosäätiön 17,1 miljoonan euron asuntokohteelle.”

Rossilahti laittoi ”muistamattomuutensa” virkamiesten syyksi. "Tässä on tapahtunut virhe. Virkamiehet kävivät läpi papereita ja alkuun emme papereista havainneet, että Kaikkonen olisi osallistunut kokoukseen. Hän kuitenkin on ollut mukana johtokunnan kokouksessa", Rossilahti myönsi Yle Uutisille.

- Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 26.11. 2009 otsikolla "Ympäristöministeriö antoi Aralle huomautuksen Nuorisosäätiön ylisuuresta avustuksesta" mm. seuraavaa: "Ympäristöministeriö antoi tiistaina Aralle huomautuksen siitä, että se myönsi Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan kohteelle ylisuuren avustuksen vuonna 2008.” Rakennuslehden mukaan kohde aloitettiin myös laittomasti ennen kohteen ottamista tuen piiriin maaliskuussa 2007. Ylijohtaja Rossilahden mukaan suullisen aloitusluvan antoi "todennäköisesti" kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri.

Eikö jo näiden esimerkkien valossa ARAsta ja Rossilahdesta sen ylijohtajana muodostu kummallinen kuva? Eikö ARAn johtamisessa ole muka ongelmia, jos ylijohtaja

- valehtelee (ei ”muista” Kaikkosen osallistumista, vaikka itse oli läsnä samassa kokouksessa kuten ylijohtajana muissakin johtokunnan kokouksissa),

- panee kaiken alaistensa syyksi (”virkamiehet eivät aluksi havainneet”) ja

- ei selvitä, mitä todella tapahtui (”suullisen aloitusluvan antoi todennäköisesti kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri”)?

Nimetön kirjoitti...

Kiukku on täysin ymmärrettävää, näin suurta viranomaisten keskenään suojelemaa kuprua ei uskoisi Suomessa olevan.

Eikö ARA:n viranomaisista voi tehdä rikosilmoitusta? Onhan yksi vaihtoehto järjestää nämä ARA:n viranomaiset rikollisiksi jota poliisinkin on pakko tutkia.

Nimetön kirjoitti...

ROSSILAHTI: http://www.invalidiliitto.fi/ap-pics/itlehti/it_5_09/rossilahti_h.jpg

Nimetön kirjoitti...

Jos ei muuta kiusaa keksi, niin minä ainakin rupea jakamaan Rossilahden, Suopankin ja Liukun puhelinnumeroita pornolinjoilla. Kaikki mahdollinen kiusa mitä noille idiooteille voi tehdä on tarpeen. Olkoon kuinka lapsellista tahansa.

Nimetön kirjoitti...

KOMMENTEISTA JA KOMMENTOIMISESTA

Eilen joku on kopioinut lukuisia kirjoituksia Suomi24:n asumisoikeusasumista koskevan keskustelupalstan viestiketjusta "Ara valvovana viranomaisena". Monet kirjoitukset on jaettu kahdeksi kommentiksi. Eikö koko kirjoitus sopinut kommenttitilaan?

Alkuperäiset kirjoitukset löytyvät osoitteesta

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11138459

Jos linkki ei toimi, niin sinne pääsee myös "klikkailemalla"

Suomi24|Keskustelu|Koti ja rakentaminen|Asumisoikeusasunnot|Ara valvovana viranomaisena

Olisi korrektia merkitä lähde, vaikka kysymyksessä on vain nimimerkkien kirjoitukset keskustelupalstalle. Kirjoitusten taustatyöhön ja itse kirjoituksiin on käytetty paljon aikaa. Taustatyöllä on haluttu varmistaa, että kirjoitusten faktat ovat kunnossa. Koska kirjoitusten kopioija on ilmeisesti tarkoittanut asumisoikeusasukkaiden parasta, niin ei tästä enempää.

Sen sijaan tulee olla huolestunut kirjoituksista, jotka voidaan tulkita esimerkiksi viranomaisten uhkailuksi ainakin ko. herkkähipiäisten viranomaisten itsensä toimesta. Tällaiset kirjoitukset, vaikka olisivatkin ymmärrettävissä oikeutetun tunnekuohun vallassa kirjoitetuiksi, voivat antaa syyn kirjoitusten kohteille, joihin kalikka on kalahtanut, ryhtyä toimenpiteisiin heitä koskevan kirjoittelun lopettamiseksi. Toimenpiteet voivat olla esimerkiksi ylläpidolle lähetettäviä vaatimuksia poistaa kirjoituksia tai koko viestiketju, jolloin myös ns. asialliset kirjoitukset poistetaan kuten tapahtui Rakennuslehden keskustelupalstalla. Tai ao. tahot tekevät poliisille tutkintapyynnön, vaikka itsekin tietävät, että heitä koskevia "uhkauksia" ei ole tehty tositarkoituksessa.

Kaikkein huolestuttavinta ko. kirjoituksissa on se, jos ne on suunniteltukin provokaatioiksi, joiden tarkoituksena on viime kädessä vahingoittaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaita ja asukkaiden edustajia, jotka yrittävät itsensä monin tavoin riskeeraten saada härskiä yhtiötään toimimaan edes voimassa olevan lainsäädännön puitteissa, varsinkin kun sitä apua ei saada viranomaisilta (ARA) ja lainlaatijoilta.



Nimetön kirjoitti...

Koska kirjoitusten kopioija on ilmeisesti tarkoittanut asumisoikeusasukkaiden parasta, niin ei tästä enempää.

Todennäköisemmin nuo artikkelit ovat täällä paremmassa turvassa kuin suomi24 palstalla. Suomi24 sijaitsee Suomessa, blogspot ulkomailla. Tai sanotaan niin, että nyt ne ainakin on kahdessa paikassa.

ryhtyä toimenpiteisiin heitä koskevan kirjoittelun lopettamiseksi. Toimenpiteet voivat olla esimerkiksi ylläpidolle lähetettäviä vaatimuksia poistaa kirjoituksia tai koko viestiketju, jolloin myös ns. asialliset kirjoitukset poistetaan kuten tapahtui Rakennuslehden keskustelupalstalla.

Mitä olen blogin artikkelien kommentteihin perehtynyt esim. yksityisestä pysäköinninvalvonnasta niin tämän artikkelin kommentit ovat kevyitä. Täällä ei uhata ketään väkivallalla, todetaan vain kuten suomalaisessa mentaliteetissä, "sietäisi joutaa ladon taaksen" tai "napin otsaansa" tai "puukolla on töitä". Ei se tarkoita sitä että kukaan niin tekisi. Se osoittaa vain suuttumuksen ja vihan voimakkuutta.

En yhtään ihmettele että Rakennuslehden keskustelupalstalta kommentteja on poistettu. Palsta sijaitsee suomalaisella palvelimella ja on suoraan viranomaisten toimivallan kohteena, toisin kuin nämä blogit jotka sijaitsevat ulkomailla suomalaisten viranomiasten tavoittamattomissa. Toki poliisi voi pyytä virka-apua kirjoittelun selvittämiseksi, mutta sitä tuskin heruu. Muualla kuin Suomessa sananvapauteen suhtaudutaan vakavasti. Sitäpaitsi, mitään sellaista ei täällä ole kirjoitettu mikä täyttäisi rikoksen tunnusmerkistön.

Nimetön kirjoitti...

Olen asunut Venäjällä aika monessa paikassa viimeisen 10 vuoden aikana. Venäjällä on monessa pienemmässä kaupungissa tapana että poliisi suojelee rikollisjoukkioita. Tavalliset ihmiset eivät pysty asettumaan vastustamaan rikollisia, mutta he pystyvät asettumaan poliisia vastaan. Tiedän useita kertoja kun väkivallan teot ovat kohdistuneet poliisin juuri siksi että poliisi on rikollisten puolella ja suojelee rikollista toimintaa.

Tulee väkisinkin mieleen tämä ARA / Avain Asumisoikeus. Liukun porukka on joukko rikollisia jotka ajavat lainvastaisesti ja härskisti omaa etuaan. Liukku toimii viranomaisten suojeluksessa, käytännössä korruptoituneen Rossilahden.

Kun ollaan tilanteessa että rikollisilta toimilta ei suojele kukaan ja kun ainoa jonka lakisääteisesti pitäisi suojella onkin rikollisten puolella.

Mikä jää vaihtoehdoksi?

Kysyn vielä kerran. Mikä jää vaihtoehdoksi?

Tilanne on sama kuin sinut ryöstettäisiin ja poliisi suojelisi rikollisia. Liukku on ryöstänyt asukkaita ja Rosilahti suojelee Liukkua.

Rikollisia ovat kaikki, ja rikollisiin ja ennenkaikkea rikollisiin viranomaisiin on kohdistettava kovat otteet. Sitä saa mitä tilaa. Ei mafian pidä antaa heilua vapaasti.

Nimetön kirjoitti...

Olen samaa mieltä. Täällä on henkilö kerännyt valtavan määrän todisteita Avain Asumisoikeutta ja ARA:aa vastaan, siitä huolimatta oikeutta ei tapahdu. Eikö silloin oikeus ole otettava omiin käsiin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Nimetön kirjoitti...

Olen järkyttävän pettynyt Avain Asumisoikeuteen. Muutin pari vuotta sitten heidän asuntoonsa mutta kun näitä tietoja lukee ei voi käsittää miksi tällainen toiminta katsotaan viranomaisten toimesta sormien läpi.

Kävin juuri jakamassa omassa taloyhtiössä kaikkiin asuntoihin Avain Asumisoikeutta käsittelevän artikkelin ja linkin tähän blogiin. Tärkeää että mahdollisimman moni saa tietää minkälaisen roskafirman kanssa on tekemisissä.

Nimetön kirjoitti...

Hyvä idea. Nämä tiedot pitää saada kaikkien Avain asukkaiden tietoon!

Nimetön kirjoitti...

Käykääpäs mutten katsomassa ihan nettihaulla esim. Avain Asumisoikeuden sivuilta ja vastaavasti ASOKotien sivuilta.

ASOlla on paljon enemmän asuntoja kuin Avain Asumisoikeudella. ASOlla on heti vapaana asuntoja 12 kpl kun samaan aikaan Avain Asumisoikeudella on vapaana yli 50 asuntoa pelkästään pääkaupunkiseudulla!

Tämä taitaa kertoa juuri joukkopaosta. Avain on aivan liian kallis ja vastikkeet aivan kohtuuttomia.

Nimetön kirjoitti...

Asumisoikeusrakennuttajat päästävät asumisyhtiöt täysin rapistumaan. ARA ei puutu tähän mitenkään. Kun suoja-aika päättyy, taloyhtiöt pistetään ns. lihoiksi ja rahat omistajien taskuun. Asukkaille käy huonosti!

Nimetön kirjoitti...

Asumisoikeusrakennuttajat päästävät asumisyhtiöt täysin rapistumaan. ARA ei puutu tähän mitenkään. Kun suoja-aika päättyy, taloyhtiöt pistetään ns. lihoiksi ja rahat omistajien taskuun. Asukkaille käy huonosti!

Asumisoikeussopimus sitoo myös uusia omistajia. Ei se nyt ihan niin mene että taloyhtiöt myydään ja ajetaan asukkaat pois. Sopimuksia on kunnioitettava.

Nimetön kirjoitti...

Luulenpa kuule että kukaan ei kunnioita Suomessa yhtään sopimusta. ARA:n Rossilahti ja kumppanit ovat tehneet jo diilin rakennuttajien kanssa. Kun sääntely purkautuu asukkaat saavat lähteä.

En usko että kukaan saa tätä rikollisjoukkoa kuriin. Yksittäisen asukkaan pitisi viedä asia omalla vastuulla oikeuteen ja hankkia ennakkopäätös.

Nimetön kirjoitti...

Osaako kukaan sanoa, kuinka monta merkkiä maksimissaan sopii yhteen kommenttiin? Kysyn siksi, että jotkut Suomi24:stä kopioidut kirjoitukset jakautuvat 2-3 kommenttiin täällä.

Toisin sanoen kuinka pitkän kommentin voi maksimissaan kirjoittaa? Itsellä ei ollut nyt aikaa kokeilla.

Nimetön kirjoitti...

Se nyt on äkkiä kokeiltu. Pitkä teksti kommenttikenttään ja ilmoitus on että

Your HTML cannot be accepted: Must be at most 4,096 characters

Eli korkeintaan 4000 merkkiä ja rapiat, sitten on jaettava useampaan osaan.

Suosittelen käyttämään Tor:ia kommentoimiseen. IP:tä ei pysty jäljittämään.

Nimetön kirjoitti...

Avain Asumisoikeus mainostaan 10 vuotispalkkiota niille asukkaille jotka ovat asuneet asunnossaan yli 10 vuotta. Palkintoina on uusia kodinkoneita, perusparannuksia kuten lattiaremppaa, kylpyhuoneremppaa, parvekelaseja jne. Palkintosumma on kahden kuukauden vastike.

Onko kukaan koskaan oikeasti hakenut tai saanut kyseistä palkintoa?

Nimetön kirjoitti...

Kuka asuu 10 vuotta noin kalliissa asunnoissa?

Nimetön kirjoitti...

Kannattaisiko pyytää eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan asia, jotta siihen tulisi kattava selvitys?

Nimetön kirjoitti...

NYT YMMÄRRÄN MIKSI tuli outo, suorastaan mätä fiilis kun kävimme tutustumassa AVAIN asuntojen kohteeseen Vantaalla, kaksikerroksisen paritalon yläkerran lattiat kumisivat kävellessä siihen malliin että heti ajattelin että nyt on rakennusyhtiö selvästi "säästänyt" materiaaleista osan omaan taskuunsa. Samoin maalaustyöt oli jo asuntoa rakentaessa aikoinaan jätetty kesken! Aivan liian ohuelti maalattu pinta. Parvekkeet olivat jo ihan rapistuneita vaikka asunnnon ikä nuori.

Kovan hinnan remontoinneista ja korjauksista ei näy jälkeäkään!

Kaikessa rakennuksissa on selvästi "säästetty" rahoja asukkaiden kustannuksella. Eli täyttä rosvousta koko Avain yhtiöt.

Tällainen touhu täytyy saada loppumaan, inhottaa tuollainen asukkaiden lypsäminen ja ryövääminen "yleishyödyllisen" fasaadin porsaanreikien kautta.

"Lopputulos on häkellyttävä. Perttu Liukku hankkii pilkkahintaan yleishyödyllisen rakennuttajan osake-enemmistön ja määräysvallan yli 5500 asumisoikeusasuntoon. Perttu Liukun AARI Isännöinti päättää korjauskohteista ja rahoituksesta. Rahat saadaan asukkaiden vastikkeista kerätystä korjausrahastosta. Perttu Liukun Renevo Oy laskuttaa kovan hinnan remontoinneista ja korjauksista omaan taskuunsa."

Nämä tyypit täytyy saada edesvastuuseen rikoksistaan.

-En lähde Arttu tai Perttu Luikun lypsylehmäksi tai teuraaksi-

Nimetön kirjoitti...

Suurin syy touhun jatkumiseen ovat itse asukkaat jotka eivät tee asialle mitään. Itse muutin kesällä pois avaimen yhtiöstä koska vuokrat vain nousevat ja selvät virheet tilinpidossa eivät vaikuta alaspäin korjaavasti. Esim. huoltoyhtiö veloittanut liikaa. Laskun maksaja ei ole reagoinut vuoteen. Asukkaan tekemän huomautuksen takia huoltoyhtiö saadaan palauttamaan liikaa perityt rahat. Budjetti on tehty liian korkeilla lähtösummilla 10% korotettuna ja vastikkeen korotukset vahvistettu. Ei naurata. Myös isännöinti on mahdollista kilpailuttaa. Ei ole pakko käyttää Liukun yhtiötä. Vaatii vain vaivaa talohallitukselta johon on todella vaikea saada ihmisiä mukaan. Asukkaiden omalla toiminnalla on mahdollista vaikuttaa jonkun verran. Tosin yhtiön kuviot ovat kyllä viranomaisasia.

Nimetön kirjoitti...

Suurin syy touhun jatkumiseen ovat itse asukkaat jotka eivät tee asialle mitään.

Eli uhri on syyllinen. Ei se kuule ihan näin mene tai näin yksioikoisesti. Tottakai taloyhtiössäkin voitaisiin laittaa kovaa kovaa vasten, mutta suurin syyllinen on Avain asumisoikeusyhtiö ja Liukku kusetuksineen ja heti perään viranomainen joka katsoo päällee ja nauttii maksetuista lahjuksista. Suomi korruptiota parhaimmillaan!

Nimetön kirjoitti...

Asumme Avaimen omistamassa aso kämpässä. Vastike nousi vuodelle 2013 noin 9% ja nyt saimme veden tasauslaskun. Kylmä vesi 5,10€/kuutio ja lämmin vesi 10,10€/kuutio. Vesimaksu heittelee miten sattuu. Aari rahastaa vedellä.

Nimetön kirjoitti...

Tein juuri ilmoituksen Kuluttajavirastoon Tampereen Asuntamaanrinne 1 talon markkinoinnista. Ei tarjouksessa, eikä hinnastossa, eikä edes sopimuksessa ollut mainintaa siitä, että uudisrakennuksen kyseessä ollessa asomaksun hintaa voidaan korottaa lopullisten toteutuneiden rakennuskustannusten perusteella. Asukkaan pitäisi tuo ilman muuta tietää jo tarjouksen hyväksymisvaiheessa. Tieto oli ainoastaan allekirjoitettavaksi lähetetyn sopimuksen saatekirjeen loppupuoliskolla!!! Lisäksi sopimuksessa oli mainittu hinnastohinta "kunnan vahvistamaksi pääoma-arvoksi", mutta tiedustellessani asiaa kaupungilta, näin ei ole. Kunta vahvistaa arvon vasta Aran ilmoituksen perusteella kohteen valmistuttua. Asioiden näin ollessa jätän sopmuksen hyväksymättä. Aari Isännöinniltä, joka asuntoja markkinoi, en ole ainakaan vielä saanut vastauksia.

Nimetön kirjoitti...

Edelliseen Tampereen Asuntamaanrinteen asuntoon korjaus: tuosta hinnankorotusmahdollisuudesta on maininta sopimuksen kakkossivun pienelläkirjoitetussa tekstissä. Tutustuessani nyt tarkemmin näihin asoasukkaiden ottamiin riskeihin, huomasin myös sen, että esim. rakennuttajan konkurssitilanteessa voi asukas menettää asomaksunsa. Ei siis niin riskitöntä olekaan kuin luulin. Asiasta pitäisi aloittaa kunnon julkinen keskustelu...

Nimetön kirjoitti...

Kokemuksen syvällä rintaäänellä valitettavasti, olen Avainyhtiöltä asumisoikeuden vuosi sitten ostanut ja joutunut kohtaamaan seuraavaa: A) Asumista perustavanlaatuisesti haittaavia vikoja ilmenee asunnoissa, vaikka "kuntotarkastettuna" myydään asiakkaille B) Havaittuja vikoja ei haluta korjata ja vastuuta pakoillaan - Avainyhtiötä kiinnostaa vain ja ainoastaan yhtiön voitto - asumisoikeusasukkailla on huonompi oikeusturva kuin vuokrasuhteessa oleville. Maksetaan vastikkeita joita ei käytetä oman taloyhtiön kunnossapitoon - vaan ne kilahtaa omistajan taskuun. C) Asukkaiden vaihtuvuus on todella suuri, moni ei kai jaksa taistella kusetussysteemiä vastaan, kun hyväuskoisina ovat oikeuden ostaneet ja huomaavat tulleensa eri asioissa asuessaan kusetetuiksi.

D) Hiljalleen kun huomaa miten Avainyhtiöt tahkovat kaikessa asukkaan kustannuksella rahaa, asukkaan oikeuksista välittämättä, tulee tarve muuttaa pois ja katkaista asiakkuussuhde tähän huijariyhtiöön, joka antaa imagokiillotuksena kuvaa "yleishyödyllisestä" asumismuodosta- ja siis TOSIAANKAAN EI sitä ole, vaan pulaaki jonka toimia ohjaa vain yhtiön rahallisen voiton himo.

Aari Isännöinnistä saat vastinetta odotella pitkään ja oikeutta vaikea saada- mutta mahdollista, jos saisi yhteiskunnalta jotain tukea tähän:

- Kuluttajaliitto, Kaupunkien terveysviranomaiset, Kauppakamarin kauppatavaran tarkastajan lausunto, rikosilmoitus poliisille? tms. Avainyhtiöiden kanssa näitä tilanteita varmasti tulee vastaan, hienoa olisi kuulla mitä tahoja asumioikeusasukaaalla olisi pyyttää oman oikeutensa turvaksi, vai saako tällaiset yhtiöt rahastaa mitä vaan asiakkaidensa kustannuksella?

Tsemppiä!

"Anonyymi Anonyymi sanoi...
Tein juuri ilmoituksen Kuluttajavirastoon Tampereen Asuntamaanrinne 1 talon markkinoinnista. .... Aari Isännöinniltä, joka asuntoja markkinoi, en ole ainakaan vielä saanut vastauksia.

lokakuuta 10, 2014"

Nimetön kirjoitti...

Onko kyseinen säätiö tai sitä lähellä oleva yritys antanut vaalirahoitusta ja jos, niin mille puolueille ja ehdokkaille vaiko kaikille tasapuolisesti?