Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, joulukuuta 04, 2012

Irtisanomisrahalle on vahvat perusteet Suomessa

Irtisanomisrahalla tarkoitetaan työnantajan maksamaa erillistä korvausta irtisanotulle työntekijälle. Monissa EU maissa irtisanomisrahan suuruus riippuu työsuhteen kestosta. Suomessa irtisanomisrahaa ei ole määrätty lainsäädännössä tai työehtosopimuksissa eikä Suomessa työntekijöille makseta irtisanomisrahaa. Erillinen irtisanomiskorvaus on täysin työnantajan hyvästä tahdosta riippuvainen ja tämän tyyppiset korvaukset ovatkin yleensä sidottuja vapaaehtoisiin irtisanoutumisiin eli eropaketteihin, jotka yleensä eivät ole työntekijöiden kannalta järkeviä pidemmän päälle. Irtisanomisrahaa ei tule myöskään sotkea irtisanomisajan palkkaan joka on lakisääteinen tai laittomasta irtisanomisesta määrättyyn irtisanomiskorvaukseen.

Irtisanomisrahan osalta Suomi ja Norja muodostavat ainoan poikkeuksen EU perheen sisällä. Kaikissa muissa maissa irtisanomisraha on käytössä joko lakisääteisesti, osana työehtosopimuksia tai irtisanomisten yhteydessä laadittavaa sosiaalisuunnitelmaa.

Irtisanominen Suomessa on äärimmäisen halpaa ja irtisanomisen kynnys on muihin EU maihin nähden huomattavan alhaalla. Työnantajajärjestöjen mielestä työntekijästä on päästävä edullisesti ja mahdollisimman helposti eroon ja vain tällä menettelyllä turvataan Suomalainen kilpailukyky.

Irtisanomisraha on käytössä kuitenkin kaikissa vahvoissa EU maissa eikä irtisanomiskynnyksen nostaminen ole aiheuttanut näissä maissa merkittävää ongelmaa yritysten kilpailukyvylle. Suomessa lähtökohta koko keskustelulle on täysin ylösalaisin. Työnantajat lähtevät jatkuvasti liikkeelle siitä, että irtisanomisen kynnystä tulee laskea entisestään ja tehdä se yhä helpommaksi. Tämä näkyykin työmarkkinoiden nykysuuntauksena jossa epätyypilliset työsuhteet, määräaikaiset sopimukset ja vuokratyövoiman käyttö ovat lisääntyneet huimasti. Näistä työntekijöistä työnantaja pääsee eroon hetkessä.

Työnantajat vetoavat monesti ansiosidonnaisen työttömyysturvan kuluihin joista työnantajien osuudella katetaan 40 % kustannuksista. Tämä on työnantajien mielestä niin sanottua "kollektiivista vastuuta". Todellisuudessa tämä on normaalia yhteiskunnallista toimintaa joka on aivan vastaavasti käytössä myös muissa EU maissa joissa myös irtisanomisraha on käytössä, eikä kollektiivinen vastuu ole koskaan aikaisemminkaan estänyt yksittäistä työnantajaa irtisanomasta.

Irtisanomisen kustannukset voivat jakautua joko irtisanomishetkeen tai pidemmällä aikavälillä työttömyysturvan kaltaisena etuna. Suomessa työttömyysturva on keskimääräistä Eurooppalaista tasoa huomattavasti alempana. Suomessa irtisanomisrahaa ei ole monestakaan syystä pidetty tarpeellisena koska meillä on "kohtuullinen" työttömyysturva joka jatkuu pitkään. Mutta onko meillä? Työttömyysturvan tasoa on laskettu vuosi toisensa jälkeen ja ansiosidonnainen työttömyysturva kuuluu muutoinkin vain työttömyyskassojen jäsenille jotka maksavat palkastaan omaan osuutensa. Samalla vaatimukset työttömyysturvan lyhentämisestä ovat nousseet esiin.  Pitää muistaa että maissa joissa on parempi työttömyysturva kuin Suomessa on myös irtisanomisraha.

Suomalaiseen työoikeudenkäytäntöön kuuluu myös periaate jonka mukaan työntekijä ei saa "tienata" potkuistaan. Tämän syystä kaikki ylimääräiset korvaukset irtisanomisen yhteydessä lasketaan osaksi maksettua palkkaa ja jaksotetaan työttömyysjaksolle tuloksi siten että työttömyyskorvaus käytännössä evätään jaksotetulta ajalta. Tämä muinaisneuvostoperinteinen oikeuskäytäntö pitäisi purkaa ja lainsäädännöllisesti taata työntekijälle oikeus todelliseen irtisanomisrahaan ilman että työntekijä menettää vastaavan suuruisen työttömyyspäivärahan. Raha on tarkoitettu menetetystä toimeentulosta työntekijälle eikä valtiolle.

Suomessa on tultu tienhaaraan jossa "riittävällä" ja "pitkällä" työttömyysturvalla ei voida perustella irtisanomisrahan puuttumista. Irtisanomisraha onkin saatava pakolliseksi kaikilla toimialoilla eikä irtisanomisen kynnystä tule laskea. Irtisanomisen kynnys on nostettava tarpeeksi korkealle jotta työnantajat oikeasti miettivät vaihtoehtoja myös sosiaalisesta ja yhteiskunnallisesta näkökulmasta.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
LUKIJAN ARTIKKELI: Pankkiirien pahin painajainen
Q&A - Työttömällä on oikeus matkustaa
Työehdot - pidä oikeuksistasi kiinni
LUKIJAN ARTIKKELI: Paikallista painostusta

33 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Tulee minulle yllätyksenä, että Suomessa on jokin työntekijäpuolella huonosti työnantajan toimesta.

Muualla Euroopassa kuitenkin ihmisen pitäminen palkkalistoilla ei maksa työnantajalle yhtä moninkertaisesti kuin mitä se Suomessa kustantaa.

En usko, että lakisääteinen irtisanomisraha tulee tekemään mitään muuta kuin räjäyttää jo nyt yleisesti käytössä olevan vuokratyöntekijöiden määrää pilviin. Jokainen työntekijä ei ole huono, mutta kyllä suomalainen lainsäädäntö evää työnantajalta mahdollisuuden antaa potkut huonolle, siis ihan aidosti huonolle työntekijälle. Tulee kaiken maailman karenssit ynnä muut.

Tosin näissäkin tapauksissa suurimpia etuja nauttivat suurimmat huijarit ja vetelehtijät ja ne tunnolliset työntekijät jotka olisivat oikeutettuja turvaverkkoihin eivät yleensä niihin pääse käsiksi, koska eivät ole tarpeeksi röyhkeitä. Maan tapa.

Nimetön kirjoitti...

Nyt kun EK jaksaisi lopettaa tämän "menetetty kilpailukyky" progandan. Suomi on maailman kolmanneksi kilpailukykyisin maa joten puheet kilpailukyvyn menettämisen takia tehtävistä säästöistä ja leikkauksista on loukkaus työntekijöitä kohtaan.

Toisaalta ei se ihme olekkaan että EK jauhaa samaa paskaa samalla äänellä kuin kuningas Käteinen, samaa progandaasontaa eri lapiolla.

Nimetön kirjoitti...

Blogisti on aivan oikeassa. Suomessa irtisanomisraha on torpattu sen takia että suomessa on "hyvä" työttömyysturva". Sen katsotaan kompensoivan irtisanomisrahan tarvetta.

Asia saattoi olla näin ehkä 20 vuotta sitten, mutta ei enää. Suomessa on yksi surkeimmista työtötmmysturvista Euroopassa joten sen väitteen pohjalle ei voi laskea enään sitä etteikö irtisanomisraha olisi tarpeellinen.

Nimetön kirjoitti...

Ruotsin malli käyttöön

työsuhteen pituus
<5v 3kk palkka
<10v 6kk palkka
<15v 12kk palkka
>15v 24kk palkka

Ruotsissa nimittäin YT (MBL) neuvotteluissa aina viimeksi tullut lähtee eikä kauvemmin talossa ollut. Tällä on estetty se mikä Suomessa on normikäytäntö, eli kaikki yli 50 vuotiaat pitkän työsuhteen omaavat, joilla on huonoin mahdollisuus työllistyä, savat lähteä.

Irtisanomisraha pitkissä työsuhteissa nimenomaan rajoittaa työnantajien halua ikäsyrjintään, eli päästä vanhemmista työntekijöistä eroon.

Ottakaa mallia Ruotsista.

Nimetön kirjoitti...

Otetaan mallia maailman vahvimmista talouksista, USA:sta ja Kiinasta. Niissä ei ole mitään työttömyysturvaa, vaan ihmiset ovat oikeasti vastuussa itsestään ja tekemisistään.

Henkitoreissaan kituvista EU-talouksista on turha ottaa mallia.

Sossuvaltio-Suomen paapomiskulttuuri on tullut tiensä päähän. Rahat on loppu ja valtio konkurssissa.

Nimetön kirjoitti...

"Otetaan mallia maailman vahvimmista talouksista, USA:sta ja Kiinasta. Niissä ei ole mitään työttömyysturvaa, vaan ihmiset ovat oikeasti vastuussa itsestään ja tekemisistään."

Kiinasta en tiedä. USA:ssa on liitto- ja osavaltioiden maksama työttömyysturva.

Elias kirjoitti...

Voisitko lisätä lähdelinkkejä väitteillesi, kuten "Suomessa työttömyysturva on keskimääräistä Eurooppalaista tasoa huomattavasti alempana"?

Nimetön kirjoitti...

No voi teitä ressukoita, 12 kk palkka irtisanomisen korvaukseksi. Itse maksan palkkaa 10 ihmiselle kuukausittain, elikä pienehkö yritys. Jos jostain syystä alkaa kauppa käymään niin huonosti että joutuisin pistämään vaikkapa kolme työntekijää pois niin tuollaiset korvaukset aiheuttaisivat sen että kaikki lähtisivät saman tien ja firma pakettiin. Herätkää pahvit. Oikeasti irtisanomissuojaa pitäisi enneminkin heikentää, uskoisin sen tuovan ja luovan pieniin yrityksiin työpaikkoja aivan varmasti. 12 kuukautta, missä maailmassa te oikein elätte? Ette ainakaan palkanmaksajan kanssa samassa maailmassa.

Nimetön kirjoitti...

Blogisti on ansiokkaasti analysoinut yhtä työsuhteeseen liittyvää tilannetta, eli työsuhteen päättymistä ja siitä maksettavia korvauksia. Tästä tarkastelusta unohtuu kuitenkin se tosiasia, että työmarkkinoilla vaikuttavat samat kansantaloudelliset pääsäännöt kuin muillakin markkinoilla.
Työllisyyden määrään vaikuttaa mm. kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntään vaikuttaa mm. työn hinta (johon kuuluvat myös muut kustannukset kuin puhdas peruspalkka). Tosiasia on se, että suomalaisen työn hinta on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi virolaisen, intialaisen tai kiinalaisen työn hinta. Kaikkia työpaikkoja ei tietenkään voi siirtää maapallon toiselle puolelle, mutta huomattava osa mm. valmistavan teollisuuden työpaikoista voidaan sijoittaa käytännössä minne tahansa. Kun tarkastellaan viime vuosien uutisointia teollisuustyöpaikkojen osalta, suunta on valitettavasti ollut Suomesta poispäin. Samalla menetetään näistä työpaikoista saatavat verotulot ja päästään se sijaan maksamaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa työpaikkansa menettäneille.
Yritykset eivät ole sosiaalitoimistoja, vaan ne pyrkivät tekemään voitollista tulosta. Jos tämä ei Suomessa yhteiskunnallisten rakenteiden vuoksi onnistu, työt siirtyvät muualle. Irtisanomisraha olisi jälleen yksi tekijä, joka vähentäisi yritysten halua investoida Suomeen.
Olennaista tässä on kuitenkin se, että irtisanomisraha olisi vain yksi tekijä monien joukossa. Valintoja voidaan toki tehdä, kunhan huolehditaan siitä, että yritysten toimintaedellytykset kokonaisuudessaan ovat riittävän hyvät. Muutoin työllisten osuus laskee liian alhaiseksi, jonka jälkeen ei sitten olekaan enää varaa enää yhtään mihinkään etuuksiin.

Nimetön kirjoitti...

Blogisti on täysin oikeassa. Kaikki voidaan järjestää, kysymys on kokonaiskustannuksista. Mielestäni on tärkeämpää tukea irtisanottavia heti työttömäksi jäämisen jälkeen. Jos ihminen on työttömänä yli 4 kk, tilastollisesti uuden työpaikan löytyminen vaikeutuu huomattavasti.

Kuten blogisti kertoo, työttömyysturva ja irtisanomisraha kompensoivat keskenään. Suomessa on katsottu työttömyysturvaa määrävämäpänä kokonaisuutena kuin siihen liitettävää irtisanomisrahaa. Työttömyyden kustannukset syntyvät siis irtisanomisrahasta ja työttömyyskorvauksesta. Kumpaakin rahoittavat suuremmaksi osaksi työnantajat. Samaan aikaan esitetään vaatimuksia työttömyyskorvausajan lyhentämisestä.

Yksi mahdollisuus on aloittaa maksamaan irtisanomisrahaa ja lyhentää aikaa jolta työttömyyskorvaus maksetaan. Tämä motivoisi työnhakuun. Työttömyyskorvausta voitaisiin maksaa lyhennetysti vaikka 365 päivältä nykyisen 500 sijaan jos irtisanomishetkellä maksettaisiin erillinnen irtisanomiskorvaus.

No voi teitä ressukoita, 12 kk palkka irtisanomisen korvaukseksi. Itse maksan palkkaa 10 ihmiselle kuukausittain, elikä pienehkö yritys. Jos jostain syystä alkaa kauppa käymään niin huonosti että joutuisin pistämään vaikkapa kolme työntekijää pois niin tuollaiset korvaukset aiheuttaisivat sen että kaikki lähtisivät saman tien ja firma pakettiin. Herätkää pahvit.

Oletko noi yksinkertainen? Ihme että pystyt pyöirttämään edes omaa yritystäsi!

Kuten sanottu kaikki voidaan järjestää. Ei irtisanomisrahaa tarvitse välttämättä maksaa suoraan yrityksen "kassasta". Aivan kuten työttömyyskorvaus maksetaan keskitetysti työttömyyskassoista, myös irtisanomisraha voidaan maksaa "työttömyyskassasta", niistä samoista varoista jotka säästetään kun työttömyysajan pituutta jolta korvaus maksetaan pienennetään.

Nimetön kirjoitti...

Edellinen kommentoija puhuu todella järkeä. Toisin kuin tämä "yritysjohtaja" joka ei näytä ymmärtävän itse busineksestä yhtään mitään, tai edes alkeellisinta ajettalun taitoa.

Erinomainen artikkeli.

Nimetön kirjoitti...

Irtisanomisraha olisi jälleen yksi tekijä, joka vähentäisi yritysten halua investoida Suomeen.

Miten niin? Kuten aikaisemmassa kommentissa totesin, ei irtisanomisrahan käyttöönotto lisää kustannuksia lainkaan, päinvastoin, se saattaa jopa työnantajien näkökulmasta pienentää niitä.

Kysymys on järjestelytavasta. Ei kukaan ole vaainut irtisanomisrahaa lisänä nykyiseen järjestelmään. Tavoite voidaan saavuttaa muuttamalla olemassaolevaa systeemiä toisenlaiseksi. Pienennetään aikaa jolta työttömyyskorvausta maksetaan 500 --> 360 päivää ja maksetaan erillinen irtisanomisraha. Tärkeintä on tukea irtisanottavia heti irtisanomisen jälkeen ja auttaa heitä työllistymään.

Irtisanomisrahan kustannuksia ei tarvitse välttämättä kohdistaa suoraan yritykselle vaan ne voidaan kollektiivisesti rahottaa aivan samoin kuin työttömyysturvakin.

Nimetön kirjoitti...

Ihan vain ideana, voisihan ajatella että työntekijä voisi valita

1) 500 päivää työttömyysturvaa
2) 360 päivää työttömyysturvaa + irtisanomisraha

tms

Ei varmaan ole mahdoton yhtälö?

Nimetön kirjoitti...

Oikeasti irtisanomissuojaa pitäisi enneminkin heikentää, uskoisin sen tuovan ja luovan pieniin yrityksiin työpaikkoja aivan varmasti. 12 kuukautta, missä maailmassa te oikein elätte? Ette ainakaan palkanmaksajan kanssa samassa maailmassa.

Vittu että olet idiootti!!! Aja se firmasi konkurssiin, ei susta ole näihin hommiin.

Lue noi aikaisemmat kommentit ja ota opiksi.

Mitä tulee irtisanomissuojan heikentömiseen, niin et itsekkään ymmärrä kokonaisuutta. Sinun kaltaistesi yritysjohtajien mielestä työntekijät pitäisi olla työssä orjatyövoiman ehdoilla, pompoteltavissa miten tahansa, ilman mitään työaikoja, minipalkalla ilman lomaa tai lomarahoja.

Kuule pelle, jos et saa sitä firmaasi kannattavaksi niin sen kuuluukin mennä konkkaa. Ei jumalauta mikä kusipää. Tee palvelus meille kaikille ja ammu itsesi!!!!

Nimetön kirjoitti...

http://yle.fi/uutiset/kuskin_kassasta_puuttui_30_senttia__potkut/6402147

tässäpä meillä hyvä esimerkki siitä kuinka helppoa Suomessa on irtisanoa työntekijä jonka naama ei jostain syystä miellytä työnantajaa. 50k€ on pikkuraha tuon kokoisessa konsernissa. Jos laittoman irtisanomisen tehnyt työnantajan edustaja joutuisi henkilökohtaiseen edesvastuuseen toimistaan ei tälläistä nähtäisi.

Nimetön kirjoitti...

Suomessa laitonkin irtisanominen on "laillinen" koska irtisanominen on aina lopullinen. Jos firma maksaa sakot, kulut ja korvaukset niin työntekijästä pääsee eroon. Jos jotain, pitäisi kiristää irtisanomisen mahdollisuuksia. Laittomissa irtisanomisissa sama käytäntö kuin ruotsissa. Laittomasti irtisanottu on otettava takaisin töihin.

Aina halutaan ottaa mallia ruotsista kuten palkaton sairasloma. Miksi sitten ei oteta mallia irtisanomisrahasta ja laittomanirtisanomisen säädöksistä.

Suomi on kokoomuslaisten elinkeinohuorien jäljiltä rakennettu herrakulttuurille jossa työläisellä ei ole mitään arvoa.

Nyt kun on itsenäisyyspäivä, en ymmärrä mitä juhlitaan? Itsenäisyys on mennyt ja kokoomuslaiset paskiaiset juhlivat eliitin kanssa hyvinvointiaan samalla kun kansa ampuu lapsiaan, tappaa perheitään ja tekee itsemurhia.

Eikö nyt olisi aika tarttua aseisiin ja palauttaa se itsenäisyys kansalle, jolle se kuuluukin. Kuka lähtee mukaan?

Nimetön kirjoitti...

Eikö nyt olisi aika tarttua aseisiin ja palauttaa se itsenäisyys kansalle, jolle se kuuluukin. Kuka lähtee mukaan?

Sano vaan aika ja paikka. Ei kukaan jaksa katsoa eliitin itsenäisyyspäiväjuhlintaa kun itse kärvistelee kaurapuurolla ja vedellä viikosta toiseen. Haistakaa vittu kaikki suomalaiset eliittipaskat.

Nimetön kirjoitti...

Norjakin päässyt näköjään EU-perheeseen.

Nimetön kirjoitti...

Eri maissa on erilaiset lainsäädännöt ja tietysti työehtosopimukset. Niiden lisäksi suurien kansainvälisten konsernien tytäryhtiöt toimivat, eli "käyttäytyvät" eri maissa eri tavalla. Oma työnantajani, jolla on toimintaa noin 200 maassa on hyvä esimerkki. Se lopetti Irlannissa yhden siellä olevista yhtiöistään. Kaikki erotetut palkolliset saivat yhtiöltä korvauksena 1 kuukauden palkan jokaista palveluvuottaan kohden. Toinen esimerkki Ruotsista: saman yhtiön työntekijä, entinen alaiseni, saa täyttä palkkaa siihen asti kunnes täyttää 63 vuotta. Tämä merkitsee hänen kohdallaan yli 4 vuoden palkallista vapaata, siis ilman työvelvoitetta. Saman konsernin Suomessa olevat yhtiöt eivät jostain syystä toimi samalla tavalla... Täällä yhtiö maksaa erottamilleen pienimmän mahdollisen korvauksen, tosin täälläkin ilman työvelvoitetta.

Nimetön kirjoitti...

Se on selvä että työnantajien mahdollisuutta sanoa irti ihmisiä tulee kiristää huomattavasti. Nykyään kyse ei ole enään firmojen kannattavuudesta vaan osakkeen omistajien voitosta. Vaikka firma tuottaa miljoonia tai jopa satoja miljoonia, mutta jos osakkeen omistajalle maksettava osinko pienenee 10% silloin on aika antaa kenkää.

Ammattiliitot on todella heikkoja suomessa ja olen pettynyt niihin. Tätä asiaa ei saada kuriin kuin voimakailla otteilla. Jos ei muu auta niin yleislakko. Jos siihen kaatuu koko Suomi niin kaatukoon. Työnantajat saa syyttää itseään!

Nimetön kirjoitti...

Tää blogisti pitäis tappaa! Artikkeli toisensa jälkeen pelkkää paskaa. Tällaisilta kusipäiltä pitäisi antaa ikuinen porttikielto kirjoittaa idiotismeja!

Nimetön kirjoitti...

Ai että "ihan pelkkää paskaa"jne. ??
Minä olen päinvastaista mieltä. Olen ihmetellyt jo pitkään, että kuka osaa ja viitsii kirjoittaa tällaista blogia. Tarkoitan sitä, että kaikki on pirullisen tarkkaa faktaa ja toisaalta sillä viitsimisellä sitä, että aina löytyy tuollaisia kommentoijia, joiden ainoa kommentti on:"vittu, että olet idiootti" tai "sinut pitäisi tappaa".
Mi

Nimetön kirjoitti...

Norjakin päässyt näköjään EU-perheeseen.

Samaa naureskelin minäkin...

Muille kommentoijille en voi sanoa kuin että onnea elämään. Jos todella olette noin yksinkertaisia, että kuvittelette Suomen saatavan nousuun irtisanomisturvia kiristämällä ja irtisanomisrahoja maksamalla niin olette vieläkin tyhmempiä kuin annoin teille kredittiä...

Vaikka 10 henkeä työllistävä kommentoija asian esittikin vähän kulmikkaasti niin vissi tosi siinä kommentissa oli. Te vapaan kasvatuksen luomat iilimadot selkeästi mieluummin elätte tukien varassa kuin tekisitte oikeita töitä. Yrittäjyydestä puhumattakaan! Paitsi jos onnistutte kusettamaan jostain tarpeeksi starttirahaa niin voihan sitä vuoden tai pari "yrittää"! Eiks niin?

Nimetön kirjoitti...

Tää blogisti pitäis tappaa! Artikkeli toisensa jälkeen pelkkää paskaa. Tällaisilta kusipäiltä pitäisi antaa ikuinen porttikielto kirjoittaa idiotismeja!
Olet aivan oikeassa jos itseäsi tarkoitat ja ilmeisesti ymmärrät lopettaa sen kirjoittelun.

Nimetön kirjoitti...

Irtisanomisrahan tarkoituskaan ei ole sada Suomea nousuun vaan auttaa irtisanottavia. Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että se, että jos 10 vuoden päästä irtisanottavalle joutuu maksamaan vuoden palkan saisi jonkun firman olemaan palkkaamatta.

Samalla toki pitäisi työttömyysturva uudistaa. Sen pitäisi riippua vain työajan kestosta, ei mistään liittoon tai kassaan kuulumisesta ellei ko. kassa todellisuudessa maksa turvaa. Nykysysteemi on verorahojen siirtoa liitoille, kun ansiosidonnainen maksetaan verorahoista.

Nimetön kirjoitti...

No voi teitä ressukoita, 12 kk palkka irtisanomisen korvaukseksi. Itse maksan palkkaa 10 ihmiselle kuukausittain, elikä pienehkö yritys. Jos jostain syystä alkaa kauppa käymään niin huonosti että joutuisin pistämään vaikkapa kolme työntekijää pois niin tuollaiset korvaukset aiheuttaisivat sen että kaikki lähtisivät saman tien ja firma pakettiin. Herätkää pahvit. Oikeasti irtisanomissuojaa pitäisi enneminkin heikentää, uskoisin sen tuovan ja luovan pieniin yrityksiin työpaikkoja aivan varmasti. 12 kuukautta, missä maailmassa te oikein elätte? Ette ainakaan palkanmaksajan kanssa samassa maailmassa.

Oletko sinä rassukka koskaan kuullut lomauttamisesta? Ei maksa läheskään niin paljon ja pätevän henkilöstön saa heti takaisin tarvittaessa (jos saa).

Ainoat syyt oikeasti irtisanoa työntekijä on pysyvä muutos firman toimintaan, epäpätevyys ja pörssikurssien kaunistelu. Ja noista viimeinen on se syy, miksi homma ei saa olla ollenkaan liian halpaa. Pikemminkin voisi olla entistäkin vaikeampaa ja kalliimpaa, kuten uutisotsikot todistavat. Ainakin isommille yrityksille.

Nimetön kirjoitti...

Mielestäni työsopimus voidaan rinnastaa mihin tahansa sopimukseen. Esimerkiksi asiakkaan irtisanoessa puhelinliittymän tai vaikka sähkösopimuksen, olisi asiakkaan maksettava 12kk ajalta korvaus yritykselle.

Siellä on monta työpaikkaa kiinni näissäkin sopimuksissa ja näin yritykselle ei tulisi yllättäviä tulon menetyksiä ja tarvetta irtisanoa työntekijöitä.

Nimetön kirjoitti...

Ainoat syyt oikeasti irtisanoa työntekijä on pysyvä muutos firman toimintaan, epäpätevyys ja pörssikurssien kaunistelu. Ja noista viimeinen on se syy, miksi homma ei saa olla ollenkaan liian halpaa. Pikemminkin voisi olla entistäkin vaikeampaa ja kalliimpaa, kuten uutisotsikot todistavat. Ainakin isommille yrityksille.

Ja sitten kutsut vielä muita rassukoiksi. Ei pyhä sylvi!

Pörssikurssien kaunistelu? Kerrotko ihan ensimmäiseksi montako ihmistä Suomessa on töissä pörssiyhtiöissä ja montako muissa?

Pysyvä muutos firman toimintaan? Mitähän nyt tälläkin mahdat tarkoittaa? Sitäkö että yritys joutuu huonossa markkinatilanteessa sopeuttamaan toimintojaan jotta yritys ylipäätänsä pysyy hengissä ja voi jatkossakin tarjota työtä jäljelle jääneelle henkilöstöstölle. Ja ennen kuin alat taas vaahtoamaan pörssikursseista tarkista mikä prosentti Suomen yrityksistä on Oyj:tä. Vinkki, palaa ensimmäiseen argumenttiin.

Epäpätevyys? Mistäköhän johtuu että palkkaa maksava YRITTÄJÄ ei haluaisi maksaa palkkaa epäpätevälle työntekijälle? Mietippä kuule sitä. Tiedän että tätä et aukeamisellasi tarkoittanut mutta näinkin se on tulkittavissa, pelle!

Nimetön kirjoitti...

Suurin osa yrittäjistä on itsekeskeisiä oman edun tavoittelijoita joiden mielestä juuri heidän työntekijänsä pitäisi uhrata koko elämänsä yritykselle ja sen tavoitteille. Yrittäjänä voit ehkä oman elämsi yrityksellesi uhrata, mutta työntekijöille yrityksesi on ainoastaan paikka ansaita elanto. Ei ketään yrityksen työntekijää oikeasti kiinnosta pysyykö se putiikkisi pystyssä vai ei. Uusia työpaikkoja löytyy aina. Lojaalisus yrittäjiä kohtaan on aivan turhaa.

Säännöt voi tietenkin olla erilaiset isoille monikansallisille konserneille kuin pienille muutaman henkilön pikku firmoille. Periaate kuitenkin pitää olla sama. Työntekijöistä eroonpääsemisen kuuluukin maksaa jotta yritykset oikeasti harkitsevat ja huomioivat myös yhteiskunnallista vastuuta.

Vaikka olisit kuinka pienyrittäjä, myös yhteiskunta vastuu koskee sinua! Käytät nimittäin verorahoilla koulutettuja ihmisiä ja verorahoilla maksettua infraa. Vastuu pitää löytyä yrityksistä. Jos yritys ei kannata sen kuuluukin kaatua. Se on pelkkää elämää.

Nimetön kirjoitti...

Tässä kommenttipalstalla olevat tappouhkaukset pitäisi ilmoittaa poliisille. Ymmärrän että verosuunnittelua harrastavia ja työntekijöitään halveksuvia nk. "yrittäjiä" ahdistaa jos joku oikeasti pakottaisi heidät kantamaan vastuuta työntekijöistään. Mutta se ei oikeuta blogistille osoitettuihin tappouhkauksiin. Näistä tulee yleensä aina tuomio.

Nimetön kirjoitti...

Vaikka olisit kuinka pienyrittäjä, myös yhteiskunta vastuu koskee sinua! Käytät nimittäin verorahoilla koulutettuja ihmisiä ja verorahoilla maksettua infraa. Vastuu pitää löytyä yrityksistä. Jos yritys ei kannata sen kuuluukin kaatua.

Niin ja työntekijällä ei sitten vissiin kuulu olla mitään vastuuta? Vain oikeuksia!

Nimetön kirjoitti...

Minäkin olen 10 vuotta pikkupuljua pyörittänyt ja kyllä asia on niin että työntekijällä on kaikki oikeudet ja työnantajalla on kaikki velvollisuudet.
Toivoisin että kaikki tappamisjutut ja vallankumoustavoitteet voitaisiin jättää puheista pois. Suomi on hyvä maa ja sitä kannattaa puolustaa. Täydellinen maa se ei ole.

Nimetön kirjoitti...

huh haa irtisanomis ajan palkka, siitä mulla ei ole hajuakaan jos olen itse sanonut itseni niin 2 viikon irtisanomis suoja siinä vissiin on, mutta jos ei saa koko päivänä vaikka yötkin ollut työssä niin vielä illalla klo. 19.00 asti syödä niin kyllä päreet palaa ja sanoo itsensä irti, jollain alalla vaan on paskamoiset lait ja huonot työkaverit, täydellä vatsalla on helppo ottaa lisää työtehtäviä toisesta ei välitetä laisinkaan.