Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, tammikuuta 04, 2007

Miksi AKE luovuttaa yhteystiedot kiellosta huolimatta?

AKE eli Ajoneuvohallintakeskus, ylläpitää ajoneuvoliikennerekisteriä. Ajoneuvoliikennerekisterissä on jokaisen ajoneuvon haltijan ja omistajan tiedot. Rekisterin pitäjälle on mahdollisuus asettaa osoitteenluovutuskielto. Ajoneuvoliikennerekisteri perustuu asiasta säädettyyn lakiin, ALR-lakiin, 13.6.2003/541.

Jos henkilöllä on osoitteenluovutus ja suoramarkkinointi kielto pyydetty ajoneuvoliikennerekisterin ylläpitäjälle, miksi henkilön tiedot luovutetaan eteenpäin kolmannelle osapuolelle, esimerkiksi yksityiselle pysäköintivalvontayhtiölle ParkCom Oy:lle?

Osoitteenluovutuskielto on erikseen säädetty (ALR-laki, 20§, 1 mom) ja säädöstä käyttämällä voi yksityinen henkilö estää tietojensa luovuttamisen julkisissa rekisterikyselypalveluissa. Kyse ei ole yleisestä luovutuskiellosta. Suoramarkkinointikiellon voi myös asettaa, mutta tämäkään ei estä tietojen luovutusta, koska yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole suoramarkkinointia.

Yritys joutuu tekemään hakemuksen AKE:lle tietojen saamiseksi. Hakemuksessa yritys joutuu selvittämään tietojen käyttötarkoituksen. AKE harkitsee tietojen luovuttamista perustaen päätöksen asiassa säädettyyn lakiin. ALR-laki, 19§ määrittelee, että tiedot voidaan luovuttaa kolmannelle osapuolelle, jos toiminta johon tietoja tarvitaan liittyy liikenneturvallisuuteen, ajoneuvoihin, ajoneuvoliikenteeseen tai sen aiheuttamiin ympäristöhaittoihin taikka ajoneuvon kuljettamiseen.

AKE luvuttaa siis tiedot ParkCom Oy:lle että OK-perinnälle, joka toimii toimii ParkCom Oy:n toimeksiannosta. AKE:lta saadun tiedon mukaan ParkCom Oy:n hakemus tietojen luovuttamiksi on täyttänyt lain ehdot, koska hakemus on liittynyt tarkoitetulla tavalla ajoneuvohin.

AKE kuitenkin huomauttaa, että ParkPatrolin takana olevalle yritykselle Narmer Ky:lle he eivät luovuta tietoa. ParkPatrolilla on siis tällä hetkellä mahdollisuus saada tiedot vain julkisia kyselypalveluja käyttäen, jolloin yhteystietoja ei anneta mikäli osoitteenluovutuskielto on päällä.

"AKE luovuttaa edellä esitetyn mukaan tietoa OK-perinnälle, joka toimii ParkCom Oy:n toimeksiannosta, mutta ei mainitsemallenne Narmer Ky:lle. On tietysti mahdollista saada omistaja/haltija tietoja esim. puhelinpalvelusta, mutta tällöin ei osoitteenluovutuskiellollisen osoitetta luovuteta." (Ote AKE:lta saadusta selvityksestä)

Ainoa tapa estää tietojen luovutus on pyytää AKE:lta ns. turvakieltoa. Henkilön tulee silloin perustellusta syystä kokea terveytensä tai turvallisuutensa uhatuksi. Jos turvakielto hyväksytään, AKE ei luovuta tietoja kuin viranomaisille, ei ParkCom Oy:lle eikä OK-perinnälle.

Yleisesti ottaen, monen muunkin asian takia on syytä asettaa osoitteenluovutuskielto päälle niin AKE:lle, osoitepalveluihin kuin väestötietorekisteriin. Ihan vain kokemuksen tuomana vihjeenä kaikille lukijoille.

Huomasitteko, että ParkPatrol on avannut uudet sivustonsa http://www.parkpatrol.fi . Ulkoasu on nyt selkeämpi. Käykää katsomassa "Mitä sanoo laki" -osio sivustolla. Niin, mitä laki sanoo yksityisoikeudellisista pysäköintimaksuista? Ei mitään, koska lainsäädäntöä asiasta ei ole. Ilmankos sivuilla jauhetaan A4:n verran pysäköintikiekosta. ParkPatrol myös ilmoittaa sivuillaan, että he pistävät maksut perintätoimistolle. Miksi yhteistyökumppanina toimivan perintätoimiston nimeä ei ole ilmoitettu? Pieni tarkistussoittokierros puhelimella ja voisin melkein väittää, että ParkPatrolilla ei ole sopimusta yhdenkään perintätoimiston kanssa. Toisaalta, asialla ei maksujen suhteen ole muutoinkaan merkitystä.

---
Lukian kommentti:

"Sopimusoikeuslainsäädäntö on yksiselitteinen. Yksityisoikeudellinen sopimus syntyy kuljettajan, ei omistajan tai haltijan kanssa, jos on syntyäkseen. Ajoneuvorekisteri ei siis sisällä tietoa kuljettajista (miten se voisikaan sen sisältää?), joten sieltä luovutetaan VÄISTÄMÄTTÄ myös sivullisten yhteystietoja yritykselle, joka alkaa sitten ahdistelemaan näitä sivullisia maksuvaatimuksiensa kanssa. Mitenköhän AKE tämän perustelisi? " (Kommentti palsta)

Blogi on pyytänyt lisäselvitystä AKE:lta tämän kysymyksen pohjalta! Palataan asiaan ...

13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

YTJ:n mukaan Narmer on nykyään osakeyhtiö. Ehkä tulevaisuudessa myös Park Patrol saa tiedot AKEsta kun kysyjä on osakeyhtiö eikä mikään "epäilyttävä" nyrkkipaja.

Kalinka kirjoitti...

Kaikki yhteystiedot puhelinnumeroita myöten on suojattu. Periaate on se, että jos haluan jonkun ottavan yhteyttä kerron mihin numeroon voi soittaa. Jos haluan jonkun käyvän tai lähettävän jotain, kerron mihin tulla tai minne lähettää. Muutoin se mihin numeroon voi soittaa ja missä asun ei kuulu muille.

Anonyymi kirjoitti...

Kunhan nyt muistatte sen tosiasian näistä yksityisistä pysäköintifirmoista, että yhtään niiden maksua ei tarvitse maksaa. Siinäö vaiheessa kun tulee perintäyhtiöltä kirje niin reklamaatio perään ja asia on sillä selvä.

Lukekaa vaikka tätä blogia, on tää niin moneen kertaan käyty läpi. Ensin Lehtosen Mauno keksin oivan tavan ansaita rahhaa ja sitten Mustosen poika yrittää vailla rahkeita korvantaustat märkänä matkia toimintaa.

Hohoijaa

Anonyymi kirjoitti...

Ja kaiken kukkuraksi asiasta ei saa keskustella suomi24.fi-palstalla, sensuuri iskee muuten..

Anonyymi kirjoitti...

No huh huh.

Sopimusoikeuslainsäädäntö on yksiselitteinen. Yksityisoikeudellinen sopimus syntyy kuljettajan, ei omistajan tai haltijan kanssa, jos on syntyäkseen. Ajoneuvorekisteri ei siis sisällä tietoa kuljettajista (miten se voisikaan sen sisältää?), joten sieltä luovutetaan VÄISTÄMÄTTÄ myös sivullisten yhteystietoja yritykselle, joka alkaa sitten ahdistelemaan näitä sivullisia maksuvaatimuksiensa kanssa. Mitenköhän AKE tämän perustelisi?

Anonyymi kirjoitti...

Tietosuojavaltuutetulla voisi myös olla mielipiteensä tähän asiaan...

Anonyymi kirjoitti...

Ainakin Park patrol tuntuu olevan rahan ahne, sain parkkisakon joulukuussa, eräpäivä oli 29.12, maksoin sen 3.1., niin olivat laittaneet jo perintätoimistolle, kun maksajan tili oli eri kuin auton omistajan. Eivät ilmeisesti osaa käyttää viitenumeroita.

Perintätoimisto hoitiasian puhelimessa asiallisesti, heistä ei ole pahaa sanottavaa. Lupasivat selvittää ja ilmoittaa kun on selvitetty.

Suski kirjoitti...

Siis mikä tili oli eri kuin auton omistajan? Höpö höpö, ei tilinumerolla ole merkitystä. Toiseksi, jos noin olisi oikeasti käynyt niin maksumuistusten välillä kuten perinnänkin välillä pitää olla lakisääteiset 14 pv.

Toiseksi, ParkPatrolilla ei ole sopimusta perintätoimiston kanssa ... tää on tarkistettu!

Anonyymi kirjoitti...

Ole Mustonen hiljaa ...

Anonyymi kirjoitti...

Minä sain karhukirjeen jussi-pekka jutilalta, joka toimii parkpatrolin perintäyhtiössä. Itse en ollut ajanut autoa ja en IKINÄ ole saanut sitä ensimmäistä lappua. Silti ekana tulee karhu, jossa on kuluja. Sitten otin yhteyttä e-mailila tuohon "lakimieheen" joka kertoi mitä on tapahtunut. Pyysin seuraavassa viestissä todisteita ko. tapahtumasta, mutta sen jälkeen en ole saanut muuta kuin lisää karhuja! Ja aina on vain maksu kohonnut! Tein reklamaation (en ymmärrä miksi minun pitää jonkun muun takia vaivautua) tällä viikolla parkpatrolille, mutta toistaiseksi ei ole mitään kuulunut. Miten tälläistä saa Suomessa tehdä?
En aio maksaa ennen kuin saan jotain faktaa asiasta ja sittenkin mietin mitä teen. On vain väärin toimi tuon rahanahneen firman tavoin mielestäni!

Anonyymi kirjoitti...

Niin, sen lisäksi että verovaroin ylläpidetään tätäkin joutilaitten jalanheiluttajien virastoa se toimii
toisaalla eräänä poliisivaltion
ulokkeena. Me tyhmät suomalaiset
kun olemme jokaisessa asiassa virkamiehen tarkassa syynissä juuri
tämän yksityisyys suojan puutteen vuoksi. Politiikkojen aika oli ja
meni. Virkamies on ottanut totaalisen
vallan.

Anonyymi kirjoitti...

Onko AKE:lta tullut lisäselvitystä?

Anonyymi kirjoitti...

Loistava työkalu rosvoille.
Riittää kun näkee kiinnostavan ajoneuvon ja sen rekisterin. Tekstarilla saa siiten tiedon mistä sen voi yöllä noutaa.

Tämän takia minulta varastettiin noin 17t€ moottoripyörä.
Tietojenluovutuskielto on päällä muuta se ei auttanut. Turvakieltoa eivät myönnä.