Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, heinäkuuta 16, 2009

Kerjäläisten aggressiot

"Kävelin 4-vuotiaan tyttären kanssa citymarkettiin. Samassa pamahti paikalle kerjäläisnainen joka tyrkkäsi muittamutkitta kukan tyttären käteen. Vaikka lapselle on sanottu että vierailta ei mitään oteta, mitä luulet että 4-vuotias tekee kun hänelle kukka työnnetään suoraan käsiin? Tämän jälkeen eukko alkaa pyytää rahaa huonolla suomella. Viisi euroa pitäisi maksaa rehusta. Sanon tyttärelle että anna kukka takaisin. Hän yrittää, mutta ei kelpaa. Otan kukan ja tarjoan sitä takaisin. Ei kelpaa. Tarjous vaihtui nyt kahteen euroon. Kerron suomeksi että heitän kukan maahan jos hän ei sitä kerta halua, mutta me emme sitä osta. Ei kelpaa. Kaksi euroa, kaksi euroa. Heitän kukan maahan. Sen jälkeen paikalle saapuu nuorempi mies ottaa kiinni kädestä ja sanoo "maksa, maksa, ei maahan, maksa kaksi euro". Repäisen käden irti jolloin hän lyö, siis lyö, ei läiskäise tai tönäise, lyö nyrkillä suoraan olkapäähän. Tytär alkaa itkemään. Tempaisen yhden ja viimeisen kerran ja kunnolla. Mies putoaa siihen ja eukko alkaa kirkumaan. Otan tyttären syliin ja kävelen pois. Tällaista toimintaako ne suomen viranomaiset suosivat kun otteet tällaisen kitkemiseen on mitä on. Jos poliisi olisin pyytänyt paikalle niin sakot olisin varmana saanut, onhan heillä nyt oikeus kerjätä, vai mitä? Käsittääkseni minulla on oikeus puolustaa itseäni ja tytärtäni. Sitäpaitsi, mistä minä voin tietää jatkaako henkilö hakkaamista vai ei. Poskiko olisi vielä pitänyt kääntää. Vittu mitä touhua."

Romaniasta tulevien kerjäläisten otteet ovat koventuneet. Osa kerjäläisistä käyttää jopa väkivaltaa. Suomalaiset ovat nihkeitä antamaan rahaa, joten pelkällä kerjäämisellä ei kateta matkustuskuluja Suomeen, varsinkin kun tänä kesänä osa kerjäläisistä ei ole tullut "yhteiskuljetuksella" vaan omalla autolla. Pelkän kerjäämisen tilalle ovat tulleet kaupittelu ja katusoitto. Kaupittelun ongelmana on puoliväkisin tapahtuva myynti. Kerjäläiset myyvät esimerkiksi helposti hankittavia kukkia, rihkamakoruja ja sormuksia. Ohi kävelevälle lapselle saatetaan antaa väkisin kukka käteen ja tämän jälkeen vaaditaan rahaa vanhemmilta. Kuvio on tuttu välimeren eteläisistä maista, kuten Tunisiasta ja Marokosta. Kukan takaisin antaminen ei yleensä onnistu ja jos rahaakaan ei suostu maksamaan niin konflikti on valmis.

Viime aikoina on raportoitu kaupungilta tapahtumia joissa kerjäläiset ovat tarttuneet kiinni ohikulkijan käteen tai vaatteisiin, vaatineet väkisin rahaa tai jopa tönäisseet. Eräs blogin lukija kertoi vanhasta naiskerjäläisestä joka oli vaatimalla vaatinut rahaa ja kun nuori suomalaisnainen ei ollut suostunut pyyntöön, kerjäläinen oli lyönyt häntä käsivarteen. Vanhempi suomalaismies kertoi viime viikolla kuinka nuorehko kerjäläinen oli käytännössä tunkenut kätensä miehen takin taskuun ja vaatinut huonolla Suomella euroja.

Suomessa laki ei kiellä kerjäämistä. Poliisi voi puuttua kerjäämiseen vain järjestyslain nojalla jos itse kerjääminen aiheuttaa häiriötä. Tässäkin tapauksessa ainoa mitä poliisi voi tehdä, on käskeä poistumaan paikalta tai sakottaa. Sakottamisesta ei taas tunnetusti ole mitään hyötyä.

Suomessa on oikeus henkilökohtaisen koskemattomuuteen. Jos viranomaiset ja virkavalta ovat voimattomia ja lepsuja ongelman suhteen tulee jokaisen kansalaisen pitää itse huoli omista oikeuksistaan ja ennenkaikkea koskemattomuudestaan. Viranomaiset suhtautuvat ongelmaan aivan liian kevyesti ja aivan liian ymmärtäväisesti.

Puolusta itseäsi

Kerjäläisten kanssa kannattaa toimia rauhallisesti ja olla huomioimatta heitä millään tavoin. Missään tapauksessa heille ei pidä antaa rahaa eikä heiltä pidä ostaa mitään. Toimeentulon hankkimisen vaikeus on ainoa viesti Suomesta joka voi rajoittaa kerjääjien määrän kasvua. Mikäli kerjäläisillä on lapsia mukana tulisi asiasta tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaisten päivystykseen mahdollisesta lasten heitteillejätöstä huostaanottotoimenpiteiden käynnistämiseksi.

Väkivaltaa saa käyttää itsensä puolustamiseen. Tämä on määritelty laissa. Jos kerjäläinen käy fyysisesti kimppuusi sinulla on oikeus ellei peräti velvollisuus puolustaa itseäsi. Lain mukaan meillä jokaisella on oikeus hätävarjeluun (rikoslaki, 4 luku 4 §). Meillä on oikeus puolustaa itseämme kohtuullisin voimakeinoin aloitettua hyökkäystä vastaan, mutta myös välittömästi uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi. Pelkkä hyökkäyksen uhka riittää hätävarjelun perusteeksi, eikä tarvitse odottaa että kerjäläinen oikeasti käy rinnuksiin kiinni, repii takista tai jopa lyö. Mikäli kerjäläinen käy fyysisesti käsiksi eli syyllistyy lievään pahoinpitelyyn, varastaa takin taskusta tai kauppakassista, meillä jokaisella on pakkokeinolain mukaan oikeus ottaa kiinni rikoksentekijä. Kiinniottamiseen saa käyttää tarpeellisia voimakeinoja. Anastetun tavaran saa ottaa takaisin myös väkisin. Kerjäläisten harrastamaa aggressiota ei missään tapauksessa pidä sietää. Köyhyys ei oikeuta väkivaltaan. Mikäli aggressiot siedetään, tilanne pahenee vain entisestään.

Poliisi olisi syytä kutsua paikalle mikäli tilanne ajautuu fyysiselle asteelle. On kuitenkin hyvin ymmärrettävää miksi näin ei monesti menetellä. Valitettavasti oikeuskäytännössä on annetuilla ennakkopäätöksillä osoitettu että Suomessa itsensä puolustaminen väkivalloin katsotaan valitettavan usein hätävarjelun liioitteluksi. Monesti asiasta nousee tiedotusvälineissä kohu kun kerjäläinen joutuu suomalaisen itseoikeutetun puolustautumisen tai hätävarjelun kohteeksi. Päinvastaisessa tilanteessa hyssytellään ja vähätellään asiaa. Poliisi puolestaan rankaisee innokkaasti suomalaisia, mutta kerjäläisten aggressioissa nostetaan kädet pystyyn. Ei heitä voi karkottaa ja turha sakkojakaan on antaa kun eivät niitä kuitenkaan maksa. Kuinka paljon meidän oikein pitäisi sietää? On käsittämätöntä että suomalaisessa yhteiskunnassa minimaalisen pieni maahan muuttava vähemmistö saa terrorisoida valtaväestöä ja vielä käytännössä viranomaisten suojeluksessa.

Kerjääminen ei ole lainvastaista, joten toiminta on sallittava pidimme siitä tai ei. Kerjäämisen varjolla tapahtuvaa väkivaltaa ja koskemattomuuden loukkauksia ei pidä hyväksyä. Jos viranomaiset eivät pysty puuttumaan aggressioihin, silloin meidän jokaisen on käytettävä lain suomaa oikeutta ja puolustaa koskemattomuutta, vaikka se vaatisikin voimakeinojen käyttöä.

Lue myös:
Kiinniotto-oikeus ja itsepuolustus

29 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

http://www.vasemmistonuoret.fi/?/site/vasemmistonuoret_poliisin_hairitsevan_kaytoksen_loputtava/

imulippo kirjoitti...

Jos meikäläisen käteen työnnetään kadulla jotain tavaraa niin otan sen vastaan, sanon kiitos ja kävelen tieheni. Jos sen jälkeen käydään fyysisesti kiinni niin vedän kysymättä turpaan. Täältä ei heru ymmärrystä väkisinmyynnille eikä sympatiaa sen harjoittajile.

Anonyymi kirjoitti...

Juuri näin. Kerjätköön asiallisesti jos se kerta sallittua on, mutta jos kiinni käydään niin turpaan tulee varmasti. Ihan sama mitä mieltä poliisi on.

Anonyymi kirjoitti...

Kerjläinen kävi taskulla, itse en huomannut, onneksi kaveri huomasi. Omaisuus otettiin takaisin yhteistuumin, ei siihen poliisia tarvittua.

Markus kirjoitti...

Poliisit nykyisin täysin hampaattomia TODELLISEN rikollisuuden kanssa. Kaikenhiton renkaita potkitaan tienvarsilla ja koitetaan saada autoilijoita, tupakoitsijoita ja oluenjuojia mahdollisimman ahtaalle. Mutta annaskun MONIOSAAJA tulee tonkimaan taskuja ja repimään vaatteita ...

Jos munhun tulee jokin ryysyläinen koskemaan sormenpäällänsäkkään niin täytynee ottaa oikeus omiin käsiinsä - kun sitä ei viranomaisilta tässä maassa saa - veroeuroista huolimatta. On viiminen paikka mihin se sillä sormenpäällään enää koskee ...

Anonyymi kirjoitti...

Viime aikoina on raportoitu kaupungilta tapahtumia joissa kerjäläiset ovat tarttuneet kiinni ohikulkijan käteen tai vaatteisiin, vaatineet väkisin rahaa tai jopa tönäisseet.

Iät ja ajat on raportoitu kaupungilta supisuomalaisten humalaisten ym. väkivallasta, mikä on vitusti isompi ongelma kuin pari kerjäläistä. Vaasankadulla ei todellakaan tarvitse pelätä kerjäläisiä iltaisin, mutta suomalaisia humalaisia kylläkin. Mikset nosta tätä aihetta esille?

Viranomaiset suhtautuvat ongelmaan aivan liian kevyesti ja aivan liian ymmärtäväisesti.

Eli mitä viranomaisten pitäisi tehdä enemmän? Laittaa kerjäläiset suoraan vankilaan ja koskeeko tämä myös suomalaisia kerjäläisiä ja kaupustelijoita?

Mikäli kerjäläisillä on lapsia mukana tulisi asiasta tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaisten päivystykseen mahdollisesta lasten heitteillejätöstä huostaanottotoimenpiteiden käynnistämiseksi.

Mistä mahdollisesta heitteillejätöstä? Jos vanhemmilla on lapset mukana, niin eivät ne silloin heitteillä ole.

Monesti asiasta nousee tiedotusvälineissä kohu kun kerjäläinen joutuu suomalaisen itseoikeutetun puolustautumisen tai hätävarjelun kohteeksi. Päinvastaisessa tilanteessa hyssytellään ja vähätellään asiaa.

Höpöhöpö. Siitä vasta mekkala syntyy varsinkin täällä blogistaniassa.

Poliisi puolestaan rankaisee innokkaasti suomalaisia, mutta kerjäläisten aggressioissa nostetaan kädet pystyyn. Ei heitä voi karkottaa ja turha sakkojakaan on antaa kun eivät niitä kuitenkaan maksa.

Sama juttu se on köyhien suomalaistenkin kanssa. Maksamattomista sakoista ei enää joudu vankilaan eikä heitä voi karkoittaakaan.

On käsittämätöntä että suomalaisessa yhteiskunnassa minimaalisen pieni maahan muuttava vähemmistö saa terrorisoida valtaväestöä ja vielä käytännössä viranomaisten suojeluksessa.

Puhumattakaan valtaväestön harjoittamasta terrorismista. Mikset ehdota, että rikollisiin suomalaisiinkin aletaan kohdistaa vähemmän lepsuja toimenpiteitä viranomaisten taholta vai ovatko romaniasta tulleet kerjäläiset jotenkin eri asia koska he nyt eivät vain satu omistamaan Suomen passia?

Anonyymi kirjoitti...

"Iät ja ajat on raportoitu kaupungilta supisuomalaisten humalaisten ym. väkivallasta, mikä on vitusti isompi ongelma kuin pari kerjäläistä. Vaasankadulla ei todellakaan tarvitse pelätä kerjäläisiä iltaisin, mutta suomalaisia humalaisia kylläkin."

Puhut roskaa. Ensinnäkin humalaiset nahistelevat lähinnä keskenään. Jos kävelee ohi, saa kyllä olla rauhassa. Toiseksi, humalaisista on riesaa vain myöhään illalla (jos silloinkaan). Kerjäläiset terrorisoivat keskellä päivää.

Pisteet tuolle perheenisälle, joka tinttasi.

Tuomo kirjoitti...

kaveri näki ku talvella kerjäläinen pyöri (-20) lapsensa kanssa joka oli t-paidassa kerjäämässä, siinä saatana heitteillejättöä

Anonyymi kirjoitti...

Jos tommonen tapahtuu omalle kohdalle, niin se on viimeinen asia mitä se kerjäläinen tekee ilman rullatuolia. Ja takaan ja alleviivaan ettei kävele enää ikinä (se on aika hankalaa jos katkasee selkärangan).

Anonyymi kirjoitti...

"Jos tommonen tapahtuu omalle kohdalle, niin se on viimeinen asia mitä se kerjäläinen tekee ilman rullatuolia. Ja takaan ja alleviivaan ettei kävele enää ikinä (se on aika hankalaa jos katkasee selkärangan)."

Hieno kirjoitus taas blogilta. Pitäisiköhän bloginpitäjän vähitellen jo ymmärtää ettei ymmärrä jokamiehenoikeuksista yhtään mitään...

Käykää lukemassa vaikka blogin artikkeli ja kommentit tästä:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2008/11/kiinniotto-oikeus-ja-itsepuolustus.html

Anonyymi kirjoitti...

"Pitäisiköhän bloginpitäjän vähitellen jo ymmärtää ettei ymmärrä jokamiehenoikeuksista yhtään mitään..."

Kerrotko mitä tarkoitat? Minusta artikkeli on hyvä. Lainsäätäjä on antanut meille kaikille oikeuden puolustautua, ottaa varastettu omaisuus takaisin ja oikeuden ottaa rikoksentekijä kiinni? Väitätkö vastaan?

Oikeuskäytäntö on vain vienyt pohjan pois näiltä oikeuksilta koska pienikin yksityishenkilön käyttämä voimankäyttö tuomitaan hätävarjeluksi. Tämä on yksi asia mikä suomessa on myös oikeuskäytännön myötä mennyt pieleen raiskaustuomioiden ja hyväksikäyttöjen lisäksi.

En sano että pitäisi olla jenkki tyyliin, mutta omakohtaisesta kokemuksesta (ja tuomion hätävarjelun liioittelusta saaneena) voin sanoa että jos perheeni omakotitalon pihalle tulee aineissa oleva mies puukon kanssa ja uhkaa pihalla leikkiviä lapsia, niin mitä yleisön mielestä pitäisi saada tehdä?

Oikeuden mielestä pesäpallomailan käyttö on liikaa ja tuomio napsahti. Minä kysyn, olisiko pitänyt antaa tappaa lapset ja sen jälkeen oikeudessa ihmitellä kun aineiden käyttäjää silitellään päähän?

Hieno artikkeli!

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"koska pienikin yksityishenkilön käyttämä voimankäyttö tuomitaan hätävarjeluksi."

Tarkoitit vissiinkin hätävarjelun liioitteluksi?

Anonyymi kirjoitti...

Joo, tarkoitin hätävarjelun liioittelua, eli hätävarjelua jossa on käytetty kohtuuttomia voimakeinoja.

Se on selvä että laki antaa meille oikeuden puolustautua vaikka tuomioistuin on hävittänytkin meiltä oikeuden koskemattomuuteen. Blogin artikkeli on siinä oikeassa että jokaisella täytyy olla oikeus puolustautua . Jos kerjäläinen käy käsiksi, ei siinä tarvitse kääntää toista poskea. Se että vetää kerjäläistä turpaan tai "pyörätuoliin" on varmasti hätävarjelun liioittelua. Se että kerjäläinen on lyönyt ja sinä olet lyönyt takaisin, ei ole liioittelua, ainakaan minun mielestä.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvin ajoitettu artikkeli. Juuri tuli TV-pääuutisissa matskua kerjäläisistä. Agressiot ovat lisääntyneet, nyt tullaan väkisin pesemään auton tuulilasia ja vaaditaan rahaa, käydään käsiksi ja joissakin paikoissa kierretään jo kerrostalon ovilla pyytämässä rahaa, eli häiritään kotirauhaa. Viranomaiset muka ovat tiukentaneet otteita. Höpö höpö, oman käden oikeudella se pitää hoitaa. Se että poliisi vähän puhuttelee siirtää ongelman seuraavaan kadunkulmaan, se että joku vetää kunnolla turpaan hävittää kyseisen ongelman kadulta.

Anonyymi kirjoitti...

Oman käden oikeus on vähän eriasia kuin lain tarkoittama oikeus puolustautua hyökkäystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti...

mene vitun ruipelo itkemään äidin helmaan.

Anonyymi kirjoitti...

Minä käytän oikeutta puolustautua. Lyöntiin vastataan kovemmalla lyönnillä ja jos jotain varastat taskusta, se otetana heti pois. Jos käsi katkeaa siinä rytäkässä, niin voi voi ...

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907079889588_uu.shtml

vai että heitetään likavettä tuulilasiin ja sitten ehdotetana pesua maksua vastaan. joopa joo, se on varmaa että kyllä se paska sen tuulilasin pesee mutta ilman korvausta, ellei sitten sitä katsota korvaukseksi että ei joudu sairaalakuntoon.

mitä tekee poliisi? liikenteen häirintää? kyllähän niillä kerjäläisilläkin on vastuu vahingonteosta! auton peseminen maksaa rahaa ... meinaan vaan jos suomalainen tekisi niin tilannehan olisi poliisinkin toimesta aivan toinen ...

Anonyymi kirjoitti...

Kyseessä on varmasti kulttuurieroista johtuva väärinkäsitys.

Anonyymi kirjoitti...

"että jos perheeni omakotitalon pihalle tulee aineissa oleva mies puukon kanssa ja uhkaa pihalla leikkiviä lapsia, niin mitä yleisön mielestä pitäisi saada tehdä?"

Korjata omat ja lasten luut sisälle, lukita ovi, soittaa poliisille ja toivoa, että tulevat korjaamaan pois.

"Oikeuden mielestä pesäpallomailan käyttö on liikaa ja tuomio napsahti."

Pesismailahan (tai pyssy, puukko jne.) on tietysti se perinteinen suomalainen tapa, mutta tilannetta tarkemmin tuntematta vaikea sanoa muuta kuin että jos kävit oikein hakemassa pesäpallomailan, niin sitä kyllä pidetään raskauttavana oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä minäkin vedän aggressiivisia kerjäläisiä turpaan niin että tukka lähtee enkä mieti sitä onko kyse jostain hätävarjelun liioitteluista vai ei. Mutta minä olenkin Perussuomalaisten kannattaja enkä mikään vasurihippi.

Anonyymi kirjoitti...

Eli tuli vain todistettua että suomessa ei ole oikeutta puolustaa itseään! Tuskin siinä kerkiää lapsia sisään viemään jos puukon kanssa tullaan pihalle. Kysehän on siitä perisuomalaisesta ja täysin käsittämättömästä tavasta suojella rikollisia kaikin keinoin. Jos puukon kanssa tullaan pihalle niin onhan sen tulon syy aivan selvä, ei siinä tarvitse mitään tulkita. Ihan naurettavaa touhua, poliisin tulo saattaa kestää omallakin paikkakunnalla 45 minuuttia.

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti tempasit sillä mailalla kunnolla. Suomihan on saanut tuomioita ihmisoikeustuomioistuimessa myös tässä asiassa kun kenelläkään ei ole oikeutta puolustaa itseään.

Anonyymi kirjoitti...

Monella tuntuu olevan käsitys itsensä puolustamisesta aivan vääristynyt. Se ei ole itsensä puolustamista, että tempaistaan varuiksi turpaan tai hakataan sillä pesismailalla, vaan se on pahoinpitely.

Itsensä puolustamista ei ole Suomessa kielletty.

Anonyymi kirjoitti...

"Itsensä puolustamista ei ole Suomessa kielletty"

Olet oikeassa ja olet pahasti väärässä. Se että jotain vain mätkitään turpaan on pahoinpitelyä. Se että joku käy kimppuun ja torjut hyökkäyksen käyttämällä "kohtuullista" väkivaltaa on itsepuolustusta. Valitettavan usein myös silloin rapsahtaa tuomio myös puolustettavalle.

Esimerkit todellisista tapauksista:

1. Mieshenkilön kimppuun käytiin kaupungin keskustassa kun hän ei suostunut antamaan rahaa. Hyökkääjä onnistui lyömään useita kertoja kunnes mies henkilö sai sen verran puolustettua itseensä että löi YHDEN kerran hyökkääjä kasvoihin. Hyökkäys loppui siihen, kuten oli tarkoituskin. Hyökkääjän etuhammas katkesi. Pahoinpitelytuomion sai kumpikin osapuoli. Herää kysymys, miten olisi pitänyt sitten puolustautua että se olisi ollut itsepuolustusta? En tiedä. Ymmärrän hakkaamisen mutta jos tekee vain sen välttämättömämmän hyökkäyksen lopettamiseksi ja tulee tuomio ... halleluja.

2. Nuori nainen yritettiin raiskata omalla kotipihallaan. Nainen raapi ja löi miestä useita kertoja kasvoista kunnes mies lopetti ja pakeni. Henkilö saatiin kiinni. Nainen tuomittiin lievästä pahoinpitelystä. Mitä olisi pitänyt sitten tehdä? Antaa pillua ja itkeä jälkeenpäin? Kiitos suomen oikeuslaitoksen.

3. Miehet tulivat perimään rahavelkoja puukon kanssa. Uhkaus oli todellinen ja toteen näytetty koska miehet suoraan sanoivat nyt tällä kertaa tappavansa. Uhri ampui luvallisella aseella toista miestä usean varoituksen jälkeen jalkaan. Toinen pakeni ja toinen vietiin ambulanssilla. Tuomio tuli jälleen aseen käytöstä ja vamman tuottamisesta. Miten siinä sitten olisi pitänyt menetellä?

Anonyymi kirjoitti...

Esimerkit todellisista tapauksista

En tunne yhtään näistä tapauksista. Onkohan näitä edes ollutkaan? Tai jos on, niin onko tämä täysin toisen osapuolen esittämä näkemys tapahtumien kulusta? Ei kai vaan?

Missä on oikeuden perustelut päätöksiin. Tai siis missä ovat edes oikeuden päätökset... Linkkiä saa laittaa.

Tällaisilla paskakirjoituksilla vain edistetään Suomen muuttumista amerikkalaiseen suuntaan: Ammutaan ensin, kysellään sitten!

Anonyymi kirjoitti...

Se että kerjäläinen on lyönyt ja sinä olet lyönyt takaisin, ei ole liioittelua, ainakaan minun mielestä.

Ehkä blogin pitäisikin keskittyä esim. tämän tulkinnan kommentoimiseen!

Anonyymi kirjoitti...

meidän pitää karkottaa kaikki ulkomaalaiset kerjääjät ja työttömät jotka elävät meidän rahoilla täällä.. onko se nyt reilua kokeillaan mennään me vaikka jonnekki israeliin ja muutetaan jonnekki papumajaan ja ruvetaan kerjäämään tai muuta kokeillaan ottaa valtiolta rahaa ei muuten saaha ja ensimmäisenä saattas olla tussari otalla jos siellä semmosta touhuu tehtäs.. nii miks ne saa sitten tulla tänne ja vittu elää herroiks ku me sitte vuorostaan jäädään työttömiks ku kaikki ulko maalaiset vie meiltä työt.. Mä oon jo saanu kahtoo tarpeeks pitkään tätä meininkii kaks mun kaverii on raiskattu ja tiiättekö ketkä oli asialla mannet ja neekerit. ja mun kavereita on pahoin pidelty sen takii ku kaveri ei suostunu heittää olutta yhtä olutta neekereille nii se mukiloitiin. tää menee tosissaan omituiseks tää touhu.

Jyri Snellman kirjoitti...

Harvoin näkyy nykyajan kerjäläisissä sympaattista Charlie Chaplin Kulkurihahmoa.