Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

keskiviikkona, lokakuuta 29, 2008

Oikeus päästä asuntooni

Asunto-osakeyhtiössä asunnon omistajalla tai asunnon haltijalla on velvollisuus asunto-osakeyhtiölaissa sekä taloyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaisesti huolehtia asunnon kunnosta tai ilmoittaa yhtiölle sellaisista puutteista tai virheistä jotka kuuluvat taloyhtiön korjausvastuuseen. Taloyhtiö on velvollinen huolehtimaan, että huoneistossa on esimerkiksi toimivat lämpö-, sähkö-, vesi-, viemäri- ja ilmanvaihtojärjestelmät. Jotta taloyhtiö voisi huolehtia omista velvollisuuksistaan, taloyhtiön hallituksen jäsenillä ja isännöitsijällä tai heidän valtuuttamallaan kolmannella osapuolella on oikeus päästä huoneistoon suorittamaan tarvittava korjaustyö. Käynti huoneistossa on kuitenkin järjestettävä osakkeenomistajalle tai huoneiston haltijalle sopivana aikana mikäli työn kiireellisyys tai laatu ei muuta edellytä.

Huoneistoon on siis päästettävä taloyhtiön edustaja korjaamaan taloyhtiön vastuulle kuuluvaa vikaa. Asukkaan ei tarvitse suostua puhtaaseen ilmoitusmenettelyyn korjaushetkestä, vaan korjaus on suoritettava asukkaalle sopivana ajankohtana. Sopivaa ajankohtaa ei ole määritelty tarkemmin. Jos esimerkiksi asukas on lähdössä matkoille tai muutoin poissa asunnosta useita viikkoja, korjaustoimenpide on järjestettävä sellaisena ajankohtana jolloin asukas on paikalla ja asuntoon pääsy muutoin sopii asukkaalle. Kiireellisissä korjaustapauksissa asuntoon voi olla tarve päästä heti. Tällaisia tapauksia voisivat olla esimerkiksi vesivuoto putkistoissa. Yhtiöllä on oikeus pyytää virka-apua esimerkiksi poliisilta. Oikeus päästä asuntoon koskee vain taloyhtiön vastuulle kuuluvien korjaustoimenpiteiden tekemistä. Taloyhtiön hallituksenjäsenillä tai isännöitsijällä ei muutoin ole mitään oikeutta tulla asuntoon tai vaatia päästettäväksi asuntoon.

Mikäli asunnon omistajalla tai haltijalla on tavallisen lukituksen lisäksi myös erillinen turvalukitus, turvalukituksen avainta ei tarvitse luovuttaa huoltoyhtiölle, isännöitsijälle tai talohallituksen jäsenille. Vaikka taloyhtiössä asiaa perusteltaisiin mahdollisen kiireellisen vian korjaamisen tarpeella, asukkaalla ei ole velvollisuutta luovuttaa avainta ulkopuoliselle. Vakuutusyhtiöltä asiaa kysyttäessä vastaus oli selkeä. On parempi että huoneistoon pääsy on rajattu mahdollisimman minimiin. Vakuutusyhtiön suosittelun mukaisesti turvalukon avainta ei pitäisi antaa esimerkiksi huoltoyhtiölle. Mikäli asuntoon todella syntyy kiireellinen tarve päästä sisälle, huoltoyhtiö voi pyytää virka-apua poliisilta tai palokunnalta. Kiireellinen asuntoon pääsyn tarve on hyvin harvinaista.

"Taloyhtiön isännöitsijä oli postittanut keskiviikko aamupäivällä kirjeen postiluukusta että ilmanvaihtokanavien puhdistaminen aloitetaan seuraavana päivänä klo 8.00. Mitään aikaisempaa ilmoitusta tästä ei ollut tullut. Ovet pyydettiin jättämään ilman turvalukitusta. Olin samana iltana lähdössä ulkomaille kahdeksi viikoksi enkä halunnut jättää kotioveani ilman turvalukitusta enkä muutoinkaan oikein pitänyt ajatuksesta että poissaollessa asunnossa kävisi vieraita ihmisiä. Soitin isännöitsijälle joka sano että heillä on oikeus päästä asuntoon ja turvalukitus on jätettävä auki tai minun on peruttava matka, sitäpaitsi urakka oli kuulema sovittu tehtäväksi torstain ja perjantain aikana joten minulla ei kuulema ole vaihtoehtoja. Kysyin miksi asiasta ei ole ilmoitettu ajoissa, sain vastauksen että hänellä on ollut niin kiire ja sai vasta äskettäin edullisen tarjouksen joten ei ole ollut aikaa ilmoittaa."

Isännöitsijä on väärässä. Sinun ei tarvitse jättää turvalukitusta auki. Asunto-osakeyhtiölain mukaan korjaustoimenpiteet tulee suorittaa asukkaalle sopivalla hetkellä. Lisäksi vajaan vuorokauden etukäteen tullut ilmoitus asuntoon pääsyn tarpeesta on kohtuuton. Isännöitsijän olisi pitänyt hyvissä ajoin ilmoittaa millä viikolla huoltotoimenpide tehdään, jotta sinulla olisi ollut mahdollisuus järjestää asuntoon pääsy. Koska kyse ei ole lain tarkoittamasta kiireellisestä asuntoon pääsy tarpeesta vaatimus turvalukituksen auki jättämisestä tai peräti matkan peruuttamisesta oli täysin kohtuuton.

"Taloyhtiön kokouksessa sovittiin asuntojen ulko- ja sisä -ovien vaihtamisesta. Yhteisesti sovittiin, että muutostyöt aloitetaan vasta kesälomien jälkeen elo-syyskuun vaihteessa. Tämä lukee jopa pöytäkirjassa. Kesällä olin poissa kotoa omalla mökillä yhteensä 6 viikon pituisen ajan. Kun tulin kotia talohallituksen puheenjohtaja tuli pihalla vihaisena vastaan ja vaati selitystä miksi en päästänyt ovien toimittajaa asuntoon tekemään mittauksia. Lappu oli pistetty rappukäytävään ja postitettu kotia viikkoa ennen mittausta ja pyydetty olemana paikalla tai jättämään lukitukset auki. Kun minun asuntoon ei päästy, olivat yrittäneet etsiä minun puhelinyhteystietojani, mutta eivät löytäneet koska ne ovat salaiset. Sain kuulla kuinka olen rikkonut lakia ja aiheuttanut ylimääräisiä kustannuksia ja olisin korvausvelvollinen eikä uusia ovia asennettaisi minun huoneistoon. Jatkossa kuulema turvalukon avain pitää antaa huoltoon, on ihan lain määräykset asiasta ja kuulemma isnnöitsijä on sanonut samaa."

Asunto-osakeyhtiö lain mukaan asuntoon pääsy ei kiireellisissä tapauksissa tehdään asukkaalle sopivalla hetkellä. Turvalukituksen avainta sinun ei tarvitse antaa kenellekään. Viikon pituinen ilmoitusaika on mielestäni kohtuuton varsinkin kesälomakautena. Kenenkään ei voi edellyttää käyvän kotonaan viikon välein tarkistamassa postia. Lisäksi menettely on vähintäänkin erikoinen, koska olitte yhtiökokouksessa sopineet remontin aloittamisesta vasta kesäloman jälkeen. Sinulla ei ole mitään korvausvelvollisuuksia. Taloyhtiön on järjestettävä ovien mittaus sinulle sopivaan ajankohtaan, eikä heillä ole asunto-osakeyhtiölain mukaan oikeus jättää remonttia tekemättä asunnossasi.

51 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tämän luulisi olevan itsestään selvää, mutta ei ole ei. Itse asun taloyhtiössä jossa isännöitsijä on omatoimisesti uhkaillut asunnon haltuunotolla kun lapset pitävät välillä vähän liian kovaa meteliä. Puhuin lakimiehen kanssa asiasta ja hän kertoi että isnnöitsijän uhkailulla ei ole mitään merkitystä. Jos asuntoa alettaisiin ottamaan haltuun lain mukaan pitää ensin antaa varoitus. Jos varoitus tulee lasten leikkimisen äänistä ei ole keino eikä mikään kaataa koko haltuunotto oikeudessa. Sama isnnöitsijä muuten kävi huoltoavaimella naapurin kodissa tarkistamassa patterin säätöjä. Ilman lupaa ja ilman mitään ilmoitusta. Naapuri ei tätä sulattanut ja teki asiasta rikosilmoituksen. Tämän jälkeen isnnöitsijä on kytännyt naapuria kuin sorsa pullaa.

Anonyymi kirjoitti...

Meidän pienessä taloyhtiössä on yleisavaimet talohallituksen puheenjohtajalla. Minä asensin turvalukon oveen koska tämä kyseinen ämmä puheenjohtaja kävi poissaollessa tutkimassa asuntoa. Milloin milläkin verukkeella. Nyt kun on turvalukko, ei pääse. Kauhea haloo kun en suostu antamaan avainta. Viimeksi uhkaili juuri asunnon haltuunotolla. Isännöitsijä on sellainen nössökkä ettei uskalla mitään sanoa puheenjohtajalle.

Anonyymi kirjoitti...

Koirissa on kyllä se etu, että pysyy kaiken maailman isännöitsijät ja puheenjohtajat poissa kämpästä ainakin arkipäivinä.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Itsellänikin on syy vaihtaa oven lukitus normaalista Abloy Profilesta vähintään Exec tai Protec tasolle vuokrasuhteen ajaksi uudella asunnolla, sillä ei voi olla varma kuinka monta kopiota nykyisistä avaimista on missäkin. Toisin sanoen, jos sinne joku haluaa sisään, vaatii se sovitun ajankohdan tai sorkkarautaa.

Tietysti lähtiessä pitää alkuperäinen lukitus vaihtaa paikoilleen tai antaa avaimet, tai tulee lasku "villistä lukosta".

Tuttavalleni oli kerran tultu yleisavaimilla sisään isännöitsijän toimesta ilman ilmoitusta, sovittua asiaa tai hätätapausta. Tiesi asiasta vain siksi, että ovea kuvaava kamera oli nauhoittanut eräältä aamupäivältä liikettä ja ihmetteli asiaa. Teki rikosilmoituksen ja isännöitsijä riemastui, haukkui ties miksi ja mussutti kuinka hänellä olisi oikeus jne...

Anonyymi kirjoitti...

Entäpäs jos asukas ei koskaan ilmoita itselleen sopivaa hetkeä?

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos että haluatte helpottaa isännöitsijän työtä. Varsinki OTO-isännöitsijän joka ei saa palkkaa ja saa kärsiä kaiken paskan vain siksi että muut osaavat vaatia, mutta eivät viitsi edes talkoisiin ilmestyä, puhumattakaan mistään muusta pakollisesta yhteisten asioiden hoidosta.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Entäpäs jos asukas ei koskaan ilmoita itselleen sopivaa hetkeä?"

Ellen väärin muista, niin siinä tapauksessa taitaa olla automaaginen lupa isännöitsijällä/vastaavalla. Mikä sitten on siihen vastauksen odotteluun vaadittava aika tai "sopiva ajanhetki", sitä ei taida edes laki määritellä.

Anonyymille isännöitsijälle: Miksi toimia hommassa, josta ei saa palkkaa? Entä miten talkoot ovat mielestäsi pakollisia tai miksi niiden pitäisi kaikkia kiinnostaa? Tai jos ei vain yksinkertaisesti ikinä sovi (yötyöläinen tai vastaava)?

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos että haluatte helpottaa isännöitsijän työtä. Varsinki OTO-isännöitsijän joka ei saa palkkaa ja saa kärsiä kaiken paskan vain siksi että muut osaavat vaatia, mutta eivät viitsi edes talkoisiin ilmestyä, puhumattakaan mistään muusta pakollisesta yhteisten asioiden hoidosta.

Ei palkattomana isännöitsijänä toimiminen anna mitään erivapauksia lain noudattamisen suhteen. Laki asettaa tietyt pelisäännöt, joita on noudatettava. Jos tämä ei isännöitsijälle sovi, niin on soveliasta vaihtaa isännöitsijää.

Anonyymi kirjoitti...

Ensinnäkin en maininnut että talkoot olisivat "pakolliset" vaan mainitsin että mihinkään ei viitsitä osallistua, mutta vaatimassa ollaan ja ihmettelemässä kun pitää jotain esim. korottaa. Ja jonkun se yhtiössä on pakko tehdä tämä isännöitsijän homma... Arvaa antaisinko jonkun muun tehdä jos olisi joku joka siihen alkaisi?
Ilmoituksia kun lähettelen, niin puolet porukasta viitsii ne lukea toinen puoli ei = vastikkeet ja muut asiat päin persettä = laskemista ja huomautusten lähettämistä.
Toiselle vastaan, että jonkun on ne hommat tehtävä, kun pieniin yhtiöihin ei saa maksullista isännöitsijää kuin isolla rahalla ja kukaan ei sitä hommaa itselleen halua.
Tietysti pitää lakia noudattaa, mistä keksit että puolustaisin jotain laittomuuksia? Älkää lukeko rivien välistä vaan ihan sitä mitä kirjoitan!
On vain aika hankalaa, jos ilmoitan huomattavasti aikaisemmin jostain asunnossa käymisestä ja kun tulen paikalle, niin ketään ei ole paikalla eikä ovea ole jätetty turvalukitsematta. Mitä teen? Kirjoitan uuden lapun ja taas sama asia. Parhaassa tapauksessa saan kuulla kunniani että "eipä ole meillä kukaan käynyt jne".
Kun pitää muuttaa niistä vuokra-asunnoista omistusasuntoihin, niin pitäisi myös ymmärtää jotain ihan perusasioita ja ottaa yhtiön asioihin jollain tapaa osaa. Jos kaikki ovat vapaamatkustajia, niin ei siitä tule yhtään mitään! Varsinkaan kun yleensä ei ole isoista asioita kyse kun ne tehdään kimpassa eikä parin kolmen kesken!

Anonyymi kirjoitti...

Eikai isännöitsijän homma ole pakollinen kenellekään? Jos ei homma nappaa niin ilmoittaa vaan seuraavassa yhtiökokouksessa että yhtiö saa hakea isännöitsijän ulkopuolelta, maksaa mitä maksaa. Itse asuin kolme vuotta pienessä rivitaloyhtiössä ja paikallinen tilitoimisto hoiti isännöitsijän hommat. Ei ollut valittamista eikä ollut edes kovin kallis, verrattuna siihen työmäärään mitä tuo teki.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä aihe on nyt turhaa kohkausta. Asunto-osakeyhtiöissä korjaukset täytyy tehdä urakoitsijan aikataulujen mukaan. Jos vaaditaan lisäkäyntejä jonkin asukkaan pottuilun takia, se maksaa yhtiölle ja siten asukkaille maltaita. Tietysti jos on kysymys lomasta eikä ennen lomaa ole ollut tietoa remontista, se on eri asia. Jos kuitenkin on vasta lähdössä lomalle ja turvalukituksen voi jättää laittamatta, sen verran asukkaalla pitäisi olla älliä, että ei ryhdy vaikeuttamaan yhteisten asioiden hoitoa. Tällaiset pottuilijat voisivat muuttaa omakotitaloon.

Anonyymi kirjoitti...

Höpö höpö. Lainsäädäntö on asukkaan turvaksi. Kyllä isännöitsijän pitää myös lukea ja tuntea yhteiset pelisäännöt. Miksi pitäisi toimia isännöitsijän mielen mukaan?

Se on ikävää että asukkaan oikeudet vaikeuttavat asioiden hoitoa, mutta sen mukaan mennään mitä laki sanoo. Kun puhutaan remonteista jotka tekee urakoitsija niin silloinhan on erityisen tärkeää että asioista tiedotetaan etukäteen riittävän ajoissa. Ei päivää tai viikkoa ennen. Kyse on tiedottamisesta joka taitona monelta isänöitsijältä puuttuu. Toimitaan täysin omavaltaisesti ja sitten jälkeenpäin itketään kun asukkaat ovat hankalia. Jos remontista tiedotetaan ajoissa 2-3 kk ennen, niin ei asukaskaan voi sanoa ettei ole tiennyt.

Laki lähtee siitä että toimenpiteet on tehtävä asukkaalle sopivana hetkenä. Tarkoitus on tietysti se ettei asukastakaan voi pompottaa mielinmäärin isännöitsijän toimensta vain sen takia että isännöitsijä ei osaa suunnitella remontteja ja muita toimenpiteitä riittävällä aikavälillä.

Anonyymi kirjoitti...

Jos katsoo noita blogin esimerkkejä niin kyllä on aika karmaisevaa. Edellisenä päivänä ilmoitetaan että ovet on jätettävä auki? Huh huh. Toisessa yhtiökokouksessa on päätetty että remppa tehdään kesälomien jälkeen ja sitten kuitenkin aloitetaan aikaisemmin. Ihan oikeasti, löytyykö tollasia isännöitsijöitä ihan oikeasti. Koulutuksen paikka.

Anonyymi kirjoitti...

Tuttavalleni oli kerran tultu yleisavaimilla sisään isännöitsijän toimesta ilman ilmoitusta, sovittua asiaa tai hätätapausta. Tiesi asiasta vain siksi, että ovea kuvaava kamera oli nauhoittanut eräältä aamupäivältä liikettä ja ihmetteli asiaa. Teki rikosilmoituksen ja isännöitsijä riemastui, haukkui ties miksi ja mussutti kuinka hänellä olisi oikeus jne...

Onko se niin että isännöitsijäksi pääsee kuka tahansa ilman koulutusta? Vai onko se niin että isännöitsijäksi hakeutuu vain ne jotka eivät oikeasti osaa mitään muuta? Kyllä jo maalaisjärki sanoo ettei toisen asuntoon oli se sitten oma tai vuokrattu mennä ilman lupaa.

Itse otin 5 vuotta sitten yhteen vuokraisännän kanssa jolla oli tapana käydä omin luvin useita kertoja vuodessa tarkistamassa asuntoani. Huomautin monta kertaa ettei hänellä ole oikeutta tulla ilman lupaa vaikka kuinka omistaisi asunnon. Jos haluaa tarkistaa voidaan sopia aika. Yhden kerran tuli kun olin suihkussa. Oli nähtävästi soittanut kelloa mutta en kuullut. Säikähdin aivan helvetisti. Läppäsin kasvoille ja huusin kurkkusuorana häipymään. Naapuri näki tilanteen ja todisti myöhemmin asiassa. Uhkasin tehdä rikosilmoituksen ja syytin raiskauksen yrityksestä. Äijä halusi lopulta sopia ja sovittiin että hän hyvittää kolmen kuukauden vuokran. Noh, neljän kuukauden päästä sanoi irti vuokrasopimuksen. Kun seuraavat vuokralaiset tulivat kattomaan kämpåää sanoin jokaiselle minkälainen pervo vuokraisäntä on. Oli aikamoisia vaikeuksia saada vuokralaista ennen kuin olin itse lopullisesti muuttanut pois.

Varokaa yksin elävät naiset. Opiskelukaverilla taas vuokraisäntä ehdotti seksiä vuokran maksuksi. Siis ...

Anonyymi kirjoitti...

Entäs jos isännöitsijä ehdottaa seksiä .... ;)

Anonyymi kirjoitti...

Vuokralainen = saa asua toisen omistamassa huoneistossa, josta maksaa vuokraa. Vuokran maksamisessa on se hyvä puoli, ettei saa häätöä.
Vuokraan sisältyy yleensä Mm. varsinainen vastike ja yhtiövastike. Näillä vastikkeilla korjataan asuntoja käyttöjäljiltä ja tehdään parannuksia kaikkien asumiseen. Vuokraaja (yleensä asukas) on pelkkä renki, siinä mielessä ettei ole paljonkaan varaa "nousta barrikaadeille", yms.
Toki netissä on hyvä uhota. Anonyyminä, kuten minäkin.

Omistaja asukas = asuu omistamassaan asunnossa, josta maksaa yhtiövastiketta. Omistaja-asukas voi vaikuttaa mm. yhtiökokouksiin osallistumalla, hallitukseen pääsemällä.

Isännöinti ammattina on aliarvostettua nyky-yhteiskunnassa. Jokatapauksessa selvää on, että he tekevät asumisen "hallinnolisen työn", kuten kilpailuttaa urakat, valvoo urakat, tekee reklamaatiot, on jokaisen asujan kohteena sekä hyvässä että paskassa.

Valitettavan moni keskioluen kittaaja uhoaa täällä (hei haloo!) täällä, että teen sitä, teen tätä, tai otan munan käteen ja juoksen seinään (ei kannata sattuisi nenään).

Selvää on, että ammattia pitää arvostaa työn takia ja sen velvollisuudentunteen takia mitä ammatissa tarvitaan?
Ammatti on nykyaikana kutsumustyö ennemminkin kuin jippi-jai,jee -ammatti.

No katsotaan, kun tähän saadaan paska...anteeksi roskapalstan vakiovastaajan akateeminen mielipide "totuudesta".

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän kaikki ammatit ole tarpeellisia, myös isännöitsijän. Uskallan väittää että isännöitsijöistä suurin osa on koulutettua ja osaavia ihmisiä. Sitten löytyy näitä toisenlaisia ihmisiä joille oman työn tekeminen mahdollisimman helposti on tärkein päämäärä vähät välittäen asukkaan oikeuksista. Oli sitten vuokralainen tai omanasunnon omistaja, asunnossa käydään vain ja ainoastaan LUVAN kanssa silloin kun asukkaalle on sopiva hetki.

Asukkaista löytyy myös kaikenlaisia persoonia. Jokainen tietysti tajuaa että korjaustoimenpiteet ja remontit on tehtävä, eikä tarkoitus ole vaikeuttaa työn etenemistä. Asukkaan ei kuitenkin tarvitse mielin määrin pomppia remonttien ja isännöitsijän pillin mukaan. Kyse on asioiden yhteensovittamisesta ja hyvä isännöitsijä osaa sen. Riittävän aikaiset ilmoitukset, yhteistyö ja aikatauluttaminen. Niillä pärjää pitkälle.

Anonyymi kirjoitti...

Nähtävästi isännöitsijänä voi toimia kuka tahansa ilman koulutusta? Olenko ymmärtänyt oikein?

Toinen mielenkiintoinen ihmisryhmä on talohallituksen puheenjohtajat. Sieltä löytyy joukosta todellisia pellejä jotka luulevat olevansa poliiseja ja tuomareita taloyhtiössä. Välillä naurettavaa touhua.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä parkpatrolin johtaja halusi minulta seksiä jos olisin vuokrannut hänen asunnon. Törkeää kerroin tästä omalle poikakaverille.
T. Lasse

Anonyymi kirjoitti...

"Jos remontista tiedotetaan ajoissa 2-3 kk ennen, niin ei asukaskaan voi sanoa ettei ole tiennyt" Ahaa. Oma kokemukseni on kyllä muutaman vuoden mittainen ja osoittaa juuri toista kantaa. Mitä aikaisemmin ilmoitat sitä helpommin unohdetaan.

Anonyymi kirjoitti...

Pieniä tarkennuksia:

Osakkeen omistaja = omistaa osakkeet, joilla hallinnoidaan ao. asuntoa.
Isännöitsijä = Toki heitä löytyy ammattitaidossa laidasta laitaan, toimii ns. "toimitusjohtana" ao. asunto-osake yhtiössä, on tilivelvollinen yhtiön haliitukselle, jonka taasen valitsee yhtiökokous - - joten yksittäisen osakkaan on turha yrittää "kyykyttää" isännöitsijää.

Ja mitä tulee lukitukseen, jos vesivuodon tsm. vuoksi joudutaan menemään "raamit kaulassa" sisään, niin korjauskustannukset maksaa lukituksen teetättänyt. Samaan kategoriaan menee ylimääräiset juoksut, jos korjaustoimenpiteitä ei pystytä järjestämään ns. työaikana tahi ennakolta esitetyn aikataulun mukaisesti >>>> osakkaan on järjestettävä sisäänpääsy "lomansa/matkansa" aikana. <<<< Eli yksittäisen osakkaan pillin mukaan ei yhtiön tarvitse pomppia.

Anonyymi kirjoitti...

Jep, tarkennuksia:
>>ns. työaikana tahi ennakolta esitetyn aikataulun mukaisesti
- Avainsanat työNaika ja ennakolta.

>>Eli yksittäisen osakkaan pillin mukaan ei yhtiön tarvitse pomppia
- Eikä yksittäisen asukkaan tarvitse pomppia yhtiön tai ammattitaidottoman isännöitsiän mielivallan mukaan. Vai väittikö joku että _riittävän_ ajoissa ilmoitetun remontin tms. vuoksi ei olisi asukkaan järjestettävä sisäänpääsyä häh?

Anonyymi kirjoitti...

Isännöitsijöitä on niin hyviä kuin huonojakin, siskon asuntoosakeyhtiössä oli huono - sisko matkoilla, postilla ilmoitus että päiväyksestä 2tp päästä tulee miehet tekemään sitä sun tätä, ymmärrettävästi ei päässyt asuntoon. Tuli siskolle lasku ylimääräisestä käynnistä, reklamoitiin, isännöitsijä ja hallitus isännöitsijän neuvosta veivät oikeuteen, sisko voitti, isännöitsijä vaihtoon. Arvatkaa naurattiko asianosaisia sen ylimielisen *askan ilme

Anonyymi kirjoitti...

Isännöitsijöitä on niin hyviä kuin huonojakin, siskon asuntoosakeyhtiössä oli huono - sisko matkoilla, postilla ilmoitus että päiväyksestä 2tp päästä tulee miehet tekemään sitä sun tätä, ymmärrettävästi ei päässyt asuntoon. Tuli siskolle lasku ylimääräisestä käynnistä, reklamoitiin, isännöitsijä ja hallitus isännöitsijän neuvosta veivät oikeuteen, sisko voitti, isännöitsijä vaihtoon. Arvatkaa naurattiko asianosaisia sen ylimielisen *askan ilme

Anonyymi kirjoitti...

Ja mitä tulee lukitukseen, jos vesivuodon tsm. vuoksi joudutaan menemään "raamit kaulassa" sisään, niin korjauskustannukset maksaa lukituksen teetättänyt. Samaan kategoriaan menee ylimääräiset juoksut, jos korjaustoimenpiteitä ei pystytä järjestämään ns. työaikana tahi ennakolta esitetyn aikataulun mukaisesti >>>> osakkaan on järjestettävä sisäänpääsy "lomansa/matkansa" aikana. <<<< Eli yksittäisen osakkaan pillin mukaan ei yhtiön tarvitse pomppia.

Höpö höpö. Taidat olla juuri niitä isännöitsijöitä joiden toimintatavat kuuluvat näihin osaamattomien ja ammattitaidottomien joukkoon.

Asuntoonpääsyn tarve on järjestettävä asukkaalle sopivalla hetkellä. Kotirauha ja yksityisyyden suoja tulee aina ennen taloyhtiön tarpeita. Kyse on kommunikoinnista ja asioiden sopimisesta. Kommunikointiin liittyy muistuttaminen ja henkilökohtainen yhteydenotto jos asiaan ei saada vastauksia. Turha vedota kauheaan työmäärään jos ei asioita kerkiä hoitamaan kunnolla. Siitä lähdetään mitä laki sanoo, ei siitä kuinka vaikeaa tai helppoa se on isännöitsijälle tehtävien kannalta.

Jos asunnossa on kiireellinen toimenpidetarve ja sinne tosiaan pitää mennä "raamit kaulassa" sitten menette. Kotivakuutus, ainakin minun vakuutusyhtöni, maksaa kustannukset. Samainen vakuutusyhtiö juuri kertoi että turvalukituksen avainta ei pidä missään tapauksessa antaa ulkopuoliselle ei edes huoltoyhtiölle.

jos korjaustoimenpiteitä ei pystytä järjestämään ns. työaikana tahi ennakolta esitetyn aikataulun mukaisesti

Oleellista on että asiasta on tiedotettu kohtuullisessa ajassa etukäteen. Tällainen ei ole edellisellä viikolla tai pari päivää ennen korjausta. Asukkaalle on varattava riittävä aika järjestää asioita. Hyvä isännöitsijä lähettää kirjeen toimenpiteistä riittävän ajoissa ja vielä muistuksen rappukäytävän sisääntulo-oviin 2-3 päivää ennen korjausten alkua. Pelkä työaika ei ole peruste työn teettämiselle milloin vain, vaan on varauduttava myös asukkaiden tarpeisiin, korjausten tekemiseen normaalin työajan ulkopuolella. Tämä maksaa mutta asukkaan oikeuksia on kunnioitettava. Mitä noihin ilmoituksiin aikataulusta tulee niin valitettavan usein ne on remonttifirman tekemiä turherruksia ruutupaperille joista harvoin edes saa mitään selvää.

joten yksittäisen osakkaan on turha yrittää "kyykyttää" isännöitsijää

Tässä lauseessa kiteytyy oleellinen asenne. Kun asukas ei pysty järjestemään sisäänpääsyä juuri silloin kuin taloyhtiö tai isnnäitsijä sitä haluaa, se on kyykyttämistä. Mitäs se laki taas sanoikaan?

korjauskustannukset maksaa lukituksen teetättänyt

Mitä tulee yleensä noihin kustannuksiin niin saahan isännöitsijä ja taloyhtiö toki lähettää laskun siitä että asuntoon ei päästy. Oli kyse sitten hätätyöstä tai pelkästä remontista. Laskua ei tarvitse maksaa. Taloyhtiön on vietävä asia oikeuteen saadakseen maksuperusteelle päätöksen. Uskallan väittää että oikeudessa on varma häviö edessä jos a) toimenpidettä ei ole tehty asukkaalle sopivalla hetkellä tai b) asuntoon pääsyn tarpeesta ei ole ilmoitettu riittävän ajoissa.

Anonyymi kirjoitti...

Mites nämä menee oppilasasuntoloissa?

Sielähän saattaa olla kaikenlaista järjestyssääntöä, joihin kuuluu muun muossa "aamukiertoa", joihin sisältyy asuntoon tunkeutumista omilla avaimilla.

Eikös kuitenkin laki kumoa järjestyssäännöt ja asuntoihin tunkeutuminen jollain keksityllä syyllä, kuten "varmistuksella kouluun menosta" ole riittämätön syy päästä asuntoon?

Anonyymi kirjoitti...

Heh heh, mukavasti olet ao. asian eroittanut se oikeasta yhteydestä: >>>>korjauskustannukset maksaa lukituksen teetättänyt

Mitä tulee yleensä noihin kustannuksiin niin saahan isännöitsijä ja taloyhtiö toki lähettää laskun siitä että asuntoon ei päästy. Oli kyse sitten hätätyöstä tai pelkästä remontista. Laskua ei tarvitse maksaa. Taloyhtiön on vietävä asia oikeuteen saadakseen maksuperusteelle päätöksen. Uskallan väittää että oikeudessa on varma häviö edessä jos a) toimenpidettä ei ole tehty asukkaalle sopivalla hetkellä tai b) asuntoon pääsyn tarpeesta ei ole ilmoitettu riittävän ajoissa.

Ohan sitä muutaman kerran menty todella raamita kaulassa ja lukituksen teettäjä on maksanut lystin.

Kolohoosiasumisessa on se "paha" verrattuna omakotitalo-asujiin verrattuna on että, yhtiökokouksen päätöksiin on tyytyminen, että siitä oma tupa -oma lupa ajattelusta. Ja jos haluat sooloilla / tehdä itseäsi välttämättä tykö ( lue olla typerys), joudut hellittämään kukkaron nyörejä. Aivan samoin ylimääräistä joutuu omakotitalo- asuja maksamaan, jollei aikataulujaan saa täsmäämään urakoitsijoiden kanssa, se "normi" työaikalaki / yksityisyrittäjän vapaa-aika.

Anonyymi kirjoitti...

Siitä lähdetään mitä laki sanoo. Ei näissä paljoa ole ongelmia jos asiat tehdään yhteistyössä. Sekä asukkaista että isännöitsjiöistä löytyy idootteja, ei sille voi mitään. Urakoitsijan aikataulu ei ole ongelma, se on sovittavissa silloin kuin tarjouksia rakennellaan. Se että joku maksaa enemmän jos joutuu tekemään illalla ei ole mikään peruste rikkoa asukkaan oikeuksia. Kotirauha on voimakkaimmin suojattu oikeus, ei sitä ohiteta kaiken maailman "lässytyksillä".

Jos jonkun asuntoon mennään "raamitkaulassa" niin on syytä sitten ollakin todellinen hätätilanne. Muussa tapauksessa voi rapsahtaa isokin tuomio oikeudessa. Mikään remontti ei ole syy mennä raamitkaulassa mihinkään.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Noniin, saapi sitten isännöitsijä jatkossa sopia korjausajat, kun ei kerta pari viikkoa "avointa aikaa" riittänyt termostaatin vaihtamiseen uuteen. Nyt on ovessa uusi lukko, niin ei tarvitse edellisiä asukkeja nähdä "vierailemassa" täällä :)

Cale kirjoitti...

Mites ilmoitusvelvollisuuden kanssa.
On jotenkin harmaa muistikuva että yli viikon poissaoloista pitäsi?? ilmoittaa isännöitsijälle?
Tosin muistikuva voi olla hyvinkin väärä, korjatkaa jos näin on.
Pakollinen ei varmaankaan mutta hyvän tavan mukaista.

Itse näin tein (tosin kerroin vain että olen 4v poissa ja jätin puhelinnumeron) kesällä kun olin 4v merellä ja isännöitsijä soittikin ja kyseli kun piti päästä tarkistamaan jotain vesiputkijuttuja kun yhdessä asunnossa oli ollut vesivahinkoa. Soitin systerille joka kävi sitten avaamassa turvalukon että pääsivät tarkistamaan. Systeri kävi sitten myöhemmin laittamassa takas lukkoon. Mietin asiaa, kun en pidä että asunnossani käydään jos en itse ole paikalla, mutta pähkäilin että jos todellakin joku vesivahinko niin paree tarkastaa. . .

C

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Ei ole tietääkseni asukas mitenkään ilmoitusvelvollinen omista menoistaan. Eri asia sitten on mitä sen "takia" tapahtuu tai ei.

Anonyymi kirjoitti...

Joku voisi oiko lukea artikkelin.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Joku voisi oiko lukea artikkelin.

Minä luin, löysin yhden yhdyssanavirheen tuolta viimeisestä kappaleesta. Sinisellä olevat ovat lainauksia, joten ne eivät ole kirjoitusasultaan artikkelin kirjoittajan murhe.

Oikolukea on yhdyssana ;)

Anonyymi kirjoitti...

"Suomessa isännöinnin harjoittaminen on vapaa elinkeino eikä se edellytä viranomaislupia tai muitakaan vähimmäisvaatimuksia isännöitsijän osaamiselle tai koulutukselle."

Taloyhtiö.net sivulta. Käsittäkseeni siis isännöitsijän ja taloyhtiön, asunnonomistajan tms. suhdetta tulee tarkastella (ainakin) kuluttajansuojalain puitteissa.

Suurin osa isännöitsijöistä ei todellakaan ole siis koulutettua ja osaavaa väkeä niinkuin joku tuolla sanoi. Hyviä isännöitsijöitä on vähemmän kuin huonoja. On tosin sellainen järjestö kuin Isännöitsijöiden auktorisointiyhdistys: "Auktorisoidut isännöitsijät ja isännöintiyhteisöt ovat sitoutuneet noudattamaan Isännöitsijöiden Auktorisointiyhdistys ISA ry:n laatimaa Hyvää isännöintitapaa. Lisäksi heidän on täytettävä ISA:n asettamat muut laatuvaatimukset. Auktorisoitu isännöitsijä on koulutettu, päätoiminen ammattilainen, jonka tunnistat ISA-tunnuksesta. Auktorisoidussa isännöintiyhteisössä koko organisaation on toimittava ISA:n laatuvaatimusten mukaisesti."

Näitä vaan on murto-osa kaikista isännöitsijöistä, mutta tuohon kuuluvat isännöitsjät omien kokemuksien perusteella vaikuttavat tasokkaammilta kuin pystymetsästä revityt tietämättömät änkyrät joita on valitettavan suuri osa isännöitsijöistä on.
Mielenkiintoinen tilanne on muuten se, kun sijoitusasunnoksi asunnon ostanut osakkeenomistaja ja isännöitsijä ovat kalakavereita ja vuokralaiselle tulee riitaa vuokranantajan kanssa joka on siis isännöitsijän kaveri. Siinä on vuokralaisella aika heikot kortit. Jos siis riidan selvittämisessä tarvitaan isännöitsijää, niin ei ole vaikeata arvata onko tämä puolueellinen. Mielestäni tässä on suuri aukko vuokra-asujien oikeusturvassa.

Anonyymi kirjoitti...

Alle 3 kuukauden varoitusajalla en kesäaikana lähtisi mitään vastaavaa edes harkitsemaan.
Maistraattihan näet on asettanut tuon maagisen 3kk:n rajan, jonka ylittävistä matkoista pois kotoa täytyy tehdä väliaikainen osoitteenmuutos. Sitä pitäisin siis kohtuullisena rajana molemminpuolin. 3 kuukautta.

Anonyymi kirjoitti...

- Minä luin, löysin yhden yhdyssanavirheen tuolta viimeisestä kappaleesta. Sinisellä olevat ovat lainauksia, joten ne eivät ole kirjoitusasultaan artikkelin kirjoittajan murhe.
>>> Pyydän syvästi anteeksi, aiheuttamaani kirjoitusasun väärää muotoa. <<<
- Asuntoonpääsyn tarve on järjestettävä asukkaalle sopivalla hetkellä. Kommunikointiin liittyy muistuttaminen ja henkilökohtainen yhteydenotto jos asiaan ei saada vastauksia.
>>> Nämä taasen on toisesta kommentista otettu lainauksia, jossa kommentoitiin asukkaan "intoa kyykyttää" isännöitsijää; Edelleen, yhtiön etu enenmistön päätöksellä menee ohi yksittäisen osakkaan etujen edelle. Eli uudelleen; jos osakas haluaa "järjestää" työn teetettäväksi oman aikataulunsa mukaisesti, niin hän maksaa sen erotuksen, mitä tulee sovittuun aikatauluun yhtiön ja urakoitsijan kanssa.
Edelleen "kolhoosiasumissa" ei toteudu sanonta: Oma tupa ja Oma lupa. Sillä yksittäinen, siis oikealla termillä: x- määrän yhtiön osakkeita omistava, jotka oikeuttavat z -huoneiston HALLINTAAN, ei pysty jäädessään äänimäärältään yhtiökokouksessä vähemmistöön, muuta kuin taipumaan ENEMISTÖN äänet saaneen päätökseen. Joten "sooloilu / venkulointi" kutsuttakoon vastahankaisen asukin toimintaa, se johtaa ao. "vääntälle" ylimääräisiin kustannuksiin.

Ja esimerkin omaisesti: Olet oman talon omistaja, omalla tontilla. Sinulta rikkoutuu esim. öljypoltin ja tarvitset huoltoa/korjaajaa, talvi kun pukkaa päälle ja ulkona se pakkanen vain kiristyy.
Soitto korjaajalle, ja hän ilmoittaa, että huomisella olisi aikaa tulla kello 16.00. Ilmoitat ettei se sinulle käy, vaan olet paikalla 17.00, jolloin urakoitsija ilmoittaa, että "venttatunnista" hän veloittaa sitten erikseen; Sinä omakotitalon omistaja et suostu siihen, toki oma tupa ja oma lupa.
Hövelisti urakoitsija sitten kyselee aikatauluja, josko löydettäisiin se sopiva aika, ja kas löytyyhän se . . . . . . . . parin viikon päästä, kun työntekijänsä aikatauluja urakoitsija hieman joutuu, toki palvelualttiina järjestelemään, ettei "omasta pussistaan" joudu maksamaan ylimääräisiä palkkakuluja.
Ja takuuedoissakin lukee, että korjaustoimenpiteet veloituksetta suoritetaan yleisesti alalla noudatettavien lakien ja sopimusten mukaan.
Eli, mitä opimme; Jotain saadakseen, on jollailailla taivuttava tai sitten maksaa maksaa omasta pussistaan, jos pitää kiinni "periaateistaan"
Kansanomaisemmin, mukautettuna nykyaikaan; Tyhmästä päästä kärsii, lompakko.

Mutta kaiken kaikkiaan, jos ilmoitukset on annettu säännillesessä ajassa, viikko pari riittänee, toki remontista on puhuttu ja päätetty, jopa ylimääräisessä yhtiökokouksessa, niin mitään syytä vastahankaisuuteen ei ole.

Terveisin henkilöltä; joka on "vasta" 1/4 - vuosisataa ollut kiinteistöhoidon, huollon, korjauksen ja isännöinin parissa työskennellyt.

Anonyymi kirjoitti...

Jos raamit kaulassa vesivahingon takia mennään sisään niin silloin kotivakuutus taitaapi maksaa. Jos raamit kaulassa mennään remontin takia sisään niin siinä on kyllä ihan eri luokan rikoksista kyse.

Anonyymi kirjoitti...

"Asunto-osakeyhtiöissä korjaukset täytyy tehdä urakoitsijan aikataulujen mukaan. "

Väärin. Ne tehdään silloin kuin maksaja eli taloyhtiö haluaa ja sillon ne ovat tiedossa kuukausia etukäteen, ei pitäisi olla mikään ongelma ilmoittaa etukäteen.

Jos taas isännöitsijä vempuloi bisnestä kavereidensa firmalle silloin kuin heille sopii ja on myrtsinä kun asukkaille ei parin päivän varoitusaika käykään, on aika vaihtaa isännöitsijää. Tälläisiäkin on nähty.

Anonyymi kirjoitti...

Lukemisen ja sen ymmärtämisen vaikeus ? ? ? ?

Lue ajatuksella "kuvitteellinen" tilanne aikaisemmasta viestistäni, missä omakoti-asujalle poltin hajoaa . . . . . .

Ja sanallisesti, vielä . . . . Jos urakoitsija joutuu "liikaa" sovittelemaan aikatauluja asukkaiden / isännöitsijän kanssa, niin sen rahan hän ottaa urakkahinnassa taatusti huomioon. Ei siinä homma mitenkään muutu, vaikka 10 krt vaihtaa sitä isännöitsijää "joka ei osaa" hommiaan. Ja jos "osaavan löytää" niin . . . . . a) ottaako pestin vastaan b) tekeekö sen normaalilla velotuksella, kas sana kiertää myös "hankalista" yhtiöistä. Eli tällaisiakin on myös nähty . . . . vapaa kilpailua näes toimii ja huonoa lue: liikaa työtä teettävää yhtiötä ei juuri kukaan halua/ota hoitaakseen.

Kolhoosiasumisessa kun täytyy ottaa, muut kolhoosissa asuvat huomioon.
Se mikä on "oikea" ilmoitusaika, siinähän sitä pohtimisen aihetta on . . . . . . . . . . . . .

Anonyymi kirjoitti...

Täällä Oulussa on minulle tullut viimeisen vuoden aikana noin 7 lappua aiheesta "Tulemme xx.xx suorittamaan huoneistoissa ilmastoinnin säätöä" (missä xx.xx on seuraavan päivä)

K Huotari kirjoitti...

Paras juttu omalla kohdalla oli se kun muuttaessani pois edellisestä asunnosta vuokravälittäjä soittaa ja halua sopia näytön seuraavaksi päiväksi. Sopii minulle, siitä huolimatta etten ole paikalla koska olin jo helpommin vohkittavan irtotavaran purkittanut pahvilaatikoihin eli pientä kivaa ei ollut mahdolliselle asunnnon/tavaranktselijalle juurikaan tarjolla. Tämä siis jotain viikko ennen poismuuttoa.

Yllätys oli kuitenkin suuri kun hän kysyy että voinko jättää ulko-oven auki, eli että en laittaisi asunnon ovea lukkoon ollenkaan. Syyksi hän esittää ettei hänen tarvitsisi tällöin tehdä autolla kymmenen kilometrin lenkkiä avainten hakemiseen toimistolta!

Vuokra-asuntooni oli oma sisäänkäynti vaikka olikin kerrostaloasunto. Joten mahdollinen rosvo olisi saanut suhteellisen rauhassa tyhjentää kämppäni. En tietenkään suostunut mutta kyllä ihmetytti koko ehdotus. Ei yhtään helpottanut asiaa tarjous laittaa ovi lukkoon näytön päätyttyä :D.

Anonyymi kirjoitti...

Oman taloyhtiön järjestyssäännöissä muistaakseni on maininta, että yli kolmen päivän poissaoloista on ilmoitettava isännöitsijälle.

Anonyymi kirjoitti...

Oman taloyhtiön järjestyssäännöissä muistaakseni on maininta, että yli kolmen päivän poissaoloista on ilmoitettava isännöitsijälle.

Järjestyssääntö on lainvastainen ja siltä osin mitätön. Taloyhtiön järjestyssäännöllä ei voida asettaa ilmoittautumisvelvollisuutta talon asukkaalle. Tämä loukkaa jo ajatuksena perustuslaillisia oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti...

Niin päteekö nämä lait asuntoonpääsystä ym. myös asumisoikeusasunnoissa? Usein tulee viikkoa ennen ilmoitus että nyt säädetään sitä ja nyt tätä, työ suoritetaan esim. 8-16 välisenä aikana. Lemmikeistä pyydetään ilmoittamaan, turvalukitukset kehoitetaan jättämään auki jne... Viimeksi kun lattia-asentajat olivat omin nokkinensa kämpässämme, oli siivouskaappi myllätty yms. Kyllä siitä vähän v-mäinen tunne jää.

Anonyymi kirjoitti...

Yhtä lailla aso-asunnot ovat kotirauhan piirissä. Pistä lukot vaihtoon.

Anonyymi kirjoitti...

Meillä on ihana isännöitsijä <3 Kaikki tieto tulee aina hyvissä ajoin ja on kunnolla selitetty. Ylläreitä ei oo tullut. Onneksi. Jos jotain kiinnostaa niin asustelen Helsingissä, Tapulikaupungissa.

Anonyymi kirjoitti...

Kerran remontoijat vei mun lattiaharjan sen alustan... Sen mihin ne roskat harjataan lattialta ennenku heitetään roskiin. Siihen voi laittaa harjan roikkumaan sitku ei tarvi sitä. Mikskä sitä sanotaan?

Joka tapauksessa. Ei voitu kuin nauraa. Hassuin varkaus ikinä! :DDD Tarvitsivat varmaan vain sitä alustaa, kun harjan jättivät tänne.

Anonyymi kirjoitti...

Lasketaanko naapurin television pimeneminen kiireellisiin korjaustapauksiin? Ja jos asia lasketaan näinollen kuuluvaksi taloyhtiön huoltovelvollisuuksiin, miten siitä voidaan lähettää asukkaalle (ei edes osakkaalle, vaan suoraan vuokralaiselle) lasku jälkikäteen ilman, että on edes ilmoitettu huoltoajankohtana laskusta?

Anonyymi kirjoitti...

Kertokaapa miten pitäisi suhtautua taloyhtiön hallituksen haluun katsastaa omistamani autotalli?
Onko pakko suostua ja jos on,millaiseen tarkastukseen pitää suostua?
Onko talliin laskettava koko hallitus ja saavatko koskea mihinkään vai pelkästään katsoa?
Intohimoja on herättänyt tallissani oleva nojatuoli joka on kuulemma palovaarallinen..

Anonyymi kirjoitti...

Jos autotalli on osa osakehuoneistoasia, eli hallitset sitä omistamiesi osakkeiden perusteella, niin taloyhtiöllä on oikeus päästä hallinnassasi olevaan osaan huoltotoimenpiteiden ym. sellaisen tekemiseksi. Lain mukaan tällainen käynti tehdään asukkaalle sopivana ajankohtana, poikkeuksena kiireelliset tilanteet kuten vuotavat putket jne.

Se on selvää että taloyhtiön edustajilla ei ole oikeutta penkoa tavaraoita.

Todennäköisesti sinun pitää päästää taloyhtiön edustaja asuntoon, mutta sovit sitten itsellesi sopivan ajankohdan.

Suosittelen myös että videoit ja samalla nauhoitat tilaisuuden jotten jälkeempäin jää epäselvää siitä mitä on sanottu tai tehty. Pelkkä keskustelun nauhoituskin riittää, eikä sitä tarvitse kertoa kenellekään etukäteen.

Anonyymi kirjoitti...

Hei, jos talossa isompi remppa, esim ikkunoiden vaihto, ei kai jokaisesta käynnistä huoneistossa pitää sopia? Minun talossa (vain osakkeenomistajia)ei kuitenkaan ilmoiteta mitään käynneistä. Haluaisimme ainakin yhden vuorokauden notice ennen kun ne tulevat makuhuoneeseen.... Mutta ei.Onk laillista? Isännöitsijä ei vastaa sähköpostiin, ja hall pj neuvoo meidät puhumaan työläisten kanssa (joita me emme tunne, ei edes yritysten nimiä)