Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

keskiviikkona, maaliskuuta 08, 2006

ParkCom sakot - loppukommenttiko

Lue myös ParkCom Oy:n yksityisoikeudelliset parkkisakot - pitääkö maksaa?
Lue myös ParkCom Oy:n kotisivut netissä!
Lue myös Kuluttajaviraston mielipide
Lue myös Mielenkiintoista tietoa ParkCom Oy:stä
Lue myös Lehtiartikkeli paikallisessa Helsinkiläis lehdessä

Halutessanne, kommentoikaa samaan alkuperäiseen ketjuun. Sieltä löytyvät myös lukijoiden lähettämät tilinpäätöstiedot ja kuluttajaviranomaisten kommentit.

Tärkeintä on että KUKAAN EI MAKSA maksua! Tällä tavoin ParkCom:lle ei kerry tuloja pysäköinninvalvonnasta. Maksaminen tulee aiheelliseksi vasta sitten JOS toimintaperiaatteet ja maksuvelvollisuus joskus vahvistetaan oikeudessa. Maksuja on maksamatta vuodelta 2004 asti (ParkCom:n toimitusjohtajan mukaan), joten unohtakaa se maksu! Todennäköisesti ensimmäinen kierros menee kuluttajavalituslautakunnassa ennen kuin saadaan edes oikeuden päätös.

Mutta sitten itse asiaan ...

Pysäköinninvalvonta kuuluu viranomaisille. Viranomaisia asiassa ohjaa lainsäädäntö. Autoilijan oikeudet määritellään myös lainsäädännössä - mahdollisuus tehdä oikaisupyyntö sekä tarvittaessa viedä asia ilmaiseksi aina hallinto- tai korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti. Yksityisoikeudellisissa maksuissa, esim. ParkCom Oy:n parkkisakoissa, kyse ei ole "yhteisen hyvän" toteuttamisesta, sääntöjen ja lainsäädännön noudattamisen valvonnasta, vaan ainoastaan uudesta tavasta hankkia rahaa käyttämällä hyväkseen lainsäädännön puutteita. Rahat yksityisoikeudellisesta parkkisakoista eivät mene valtiolle tai kunnalle, vaan yksityisen yrityksen toimintaan ja sitä kautta yrityksen perustajille ja omistajille. Kyse on puhtaasti liiketoiminnasta, jonka tarkoitus on tuottaa omistajalleen rahaa - rahastamalla autoilijoita.


ParkCom Oy:n toiminnalle ja yksityisoikeudellisille "sakoille" ei löydy tukea suomalaisesta lainsäädännöstä. Yleisin puolustava kommentti on ollut, että "...laita se parkkikiekko paikalleen niin ei tule maksua...". Kysymys onkin periaatteellinen. Suomessa on lainsäädäntö pysäköinnistä, maksujen suuruudesta ja pysäköinninvalvonnasta. Nyt yksityinen yritys valvoo lainsäädännön noudattamista, eli käytännössä ottaa viranomaisen roolin asiassa. Seuraavaksi kauppiaat alkavat veloittaa myymälävarkailta 100 eur maksun myymälävarkaudesta, vaikka seuraamusten määrittely kuuluu viranomaisille ja oikeuslaitokselle! Myymälävarkaus on toki väärin, mutta ei se silti anna oikeutta yksityiselle taholle rahastaa asiassa. Mitä sanotte kun myymälän seinään ilmestyy kyltti: "Varastamalla myymälästä teille määrätään 100 eur suuruinen maksu. Astumalla myymälään hyväksytte ehdot". Nyt jos joku toteaa, että "Ei pidä varastaa, niin ei tule maksua", ei ole ymmärtänyt asian periaatteellista puolta! Yhteiskunta katoaa anarkiaan jos lainsäädäntöä milloin milläkin alueella eivät valvo viranomaiset (joiden toiminta on laissa säädetty) vaan yksityiset yritykset. Italiassakin toimii tehokas yksityinen valvontakoneisto - Mafia.

Seuraavat asiat ovat faktaa, kunnes mahdollisesti joskus jossain tuomioistuimessa päätetään toisin. Ystävällinen lukija on postittanut myös ParkCom Oy:n julkiset tilinpäätöstiedot, jotka kyllä herättävät kysymyksen siitä onkohan yrityksellä edes varaa käräjöidä asiasta varsinkin kun voitto ei ole todellakaan varma, vai riittääkö heille ne maksut jotka ihmiset tunnollisesti maksavat?

1. Sopimuksen syntyminen autoilijan ja valvontayhtiön välille pelkällä ilmoituskyltillä on hyvinkin epävarmaa. Sopimuksen syntyminen edellyttää sopimusosapuolilta aina sopimustahtoa.

2. Jos sopimus yleensä syntyy, se on vain ja ainoastaan valvontayhtiön ja kuljettajan välinen. Jos ajoneuvon kuljettaja ei ole sama kuin haltija, eli haltija kiistää olleensa kuljettaja, ei maksua voi periä haltijalta, ainoastaan kuljettajalta. Kuljettajaa ParkCom ei tiedä.

3. Kahdenkeskisellä sopimuksella ei voi velvoittaa ulkopuolista tahoa. Vaatimus siitä, että ajoneuvon haltijan tai omistajan tulee kertoa kuljettaja, on yleisen sopimusperiaatteen vastainen, koska sopimussuhteessa sopimukseen vetoavan osapuolen, siis valvontayhtiön, tulee esittää näyttö asiassa.

4. Maksuja on maksamatta vuodelta 2004 asti, joten jättämällä nyt maksun maksamatta ja järkevän ihmisen tavoin odottamalla oikeuden päätöstä, ei ole mitään hätää. Tuskin olet ensimmäisten haastettavien joukossa. Jos tätä edes tapahtuu.

Minä pidän oman linjan, kunnes oikeudenpäätöksellä se joksikin muuksi muuttuu!

Pyrin pysäköimään oikein. Jos saan viranomaisen määräämän pysäköintivirhemaksun, maksan sen ja tarvittaessa teen oikaisupyynnön ja vien asian hallintooikeuteen.

Jos saan ParkCom Oy:n maksun ...

1. Heitän sen roskakoriin!
2. Aikanaan, jos ajoneuvon haltija saa karhukirjeen maksusta, hän kieltää olleensa kuljettaja ja lähettää maksun takaisin. ParkCom:n pitää maksu osoittaa kuljettajalle!
3. Lepään yöni hyvin ja tyytväisenä

Laskun saa aina esittää, eihän siinä mitään. Minulta vain rahaa ei tipu senttiäkään ennen kuin perusteet maksulle on tuomioistuimessa todettu päteviksi ja maksu on määrätty maksettavaksi.

Näin se vain menee!

PS: Huvittavaa on myös se, että ParkCom Oy:n "oikeuksien" yksityistäminen menee jo tekijänoikeuteenkin. ParkCom Oy:llä on sivullaan kielto jolla kielletään sivujen linkittäminen. Linkittäminen on kuitenkin sallittua, eikä sitä voi kieltää. Tämän takia ParkCom Oy on päässyt myös Tekijänoikeuskaappausten Valvontakeskuksen, TKVK.org sivuille. Katso kommentit ParkCom:sta täältä.

12 kommenttia:

Rahamies kirjoitti...

Odotan innolla ParkComin haastetta. En halua kehua mutta raha ei tässä kohdin ole ongelma. Antaa ParkComin haastaa, minun lakimiesten kulut tulee olemaan väkisinkin 20-30 000 eur, joten siinä voi ParkCom miettiä haluaako ne korvattavakseen kun häviää.

Sovitaanko että kukaan ei maksa tämän jälkeen ParkCom maksuja!!

Anonyymi kirjoitti...

Ok.
Sovitaanko sitten myös, että pysäköit tästä lähtien vain omalle pihallesi tai julkisille P-alueille - et toisten yksityisille pihoille...
Kiitos!

T: luvattomiin pysäköijiin kyrpiintynyt

Anonyymi kirjoitti...

Heheh, täällä taitaa olla juuri niitä urpoja joista blogin kirjoittakin puhuu, jotka eivät ymmärrä asiaa sen pitemmälle kuin "... äiti, ne pysäköi mun pihalle ...". Eihän käsittääkseni blogin kirjoittaja (tekstiä tosin on paljon) ole väittänyt että pitää saada pysäköidä mihin tahansa, ainaostaan että pysäköintiä valvovat ne joille se laissa on säädetty.

Kyllä yksiyisellä on useita tapoja valvoa alueitaan.

1. Pyytää viranomaisia sakottamaan (kyllä ne pysäköintivalvojat tulevat pyynnöstä myös yksityiselle alueelle)

2. Asettaa puomit ja tarvittaessa maksuautomaatit

ym. En minäkään suostu rikastuttamaan yksityisiä ihmisiä. Minun puolesta yksityinen saa valvoa kunhan se ensin lainsäädännöllä määritellään ja rahat menevät kunnalle eikä jonkun porhon takataskuun.

Anonyymi kirjoitti...

Menkää nyt kotiinne urpot. Pysäköinninvalvonta kuuluu viranomaisille, näin sanotaan laissa.

Anonyymi kirjoitti...

"1. Pyytää viranomaisia sakottamaan (kyllä ne pysäköintivalvojat tulevat pyynnöstä myös yksityiselle alueelle)"

Eivät muuten tule...

"2. Asettaa puomit ja tarvittaessa maksuautomaatit"

Mites sitten kun teidänlaisenne uuvatit päättävätkin olla maksamatta, ja vetoavat esim. siihen etteivät itse ole olleet ko. alueella?

Anonyymi kirjoitti...

LOL ja blaah, naurettavien kakaroiden uhmaikäistä touhua...

Anonyymi kirjoitti...

Ihmiset jotka hyväksyvät ParkCom maksut kuuluvat juuri siihen ihmeelliseen ihmisryhmään joka maksaa kaiken kunhan vain joku laskun esittää. Eli heille kun pistää virallisen näköisen laskun niin empimättä maksavat eivätkä edes uskalla miettiä onko maksu aiheellinen tai puhumattakaan siitä onko maksu sellainen joka on velvollisuus maksaa.

Miten niin viranomaiset eivät tule? Minä olen pyytänyt jo kahdesti tänä vuonna ja ovat tulleet saman päivän aikana.

Anonyymi kirjoitti...

Luettuani tämän blogin olen päättynyt odottaa käräjäoikeuden päätöstä ennen kuin maksan helmikuussa saamani ParkCom maksun. En kai minäkään ilmaiseksi jakele rahojani ParkCom:lle. Huvittavaa tässä on se, että vaikka minä olisin kuljettaja ja haltija, ja haltijana kiistäisin olleeni kuljettaja, ei ParkCOm mahda asialle mitään koska näyttövelvollisuus on heillä. Eli jos tämä tulkinta todella on oikea, kenenkään ei maksua pitäisi maksaa. Loppuu yhtiön toiminta hyvinkin lyhyeen.

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, ParCom:lle tiedoksi. ParkCom maksuja on maksamatta 4 kpl. Odotan sitä karhua jotta voitte haastaa oikeuteen ....

Anonyymi kirjoitti...

Kirpputoreilla muuten näkee usein seinällä noita kylttejä, että myymälävarkaudesta veloitetaan 100 euroa. :)

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä viranomainen tulee yksityiselle alueelle esim.seuraavasta syystä :
Auto pysäköidään toisen auton taakse
niin että estetään liikkeellelähtö.
Esim.taksin taakse ei kannata jättää autoa vaikka se olisi sinun parkkiruudussa silloin rapsahtaa sinulle sakot.Park.Com:in homma täysin per*****ä.

Anonyymi kirjoitti...

Hei kaikki!

Nyt meni yli hilseen sain ParComin perintälaskun ja en laskua ollenkaan.
Se oli kuulemma kiinnitetty tuulilasiin informointi tuli SVEALTA.

Nyt lähestyin ParComia, kun he eivät vastanneet puhelimeen.
Tässä teksti ja vastauksen laitan myös, Teille kaikille tiedoksi.

Hei!

Te olette laittaneet SVEA-Perintään Maksuvaatimuksen.

En ole saanut mitään maksuakaan. Voisitteko esittää maksuperusteen ja sopimuksen minkä me olemme mielestänne tehneet! Lisäksi haluan nähtäväksi viranomaisen hyväksymän luvan toimia ko.alueella, jos kyseessä on valvontamaksu (Svean maksuvaatimukseen on kirjoitettu Valvontamaksu 44xx2). Myös syy minkä takia on aiheutunut laskua. Missä kaikki on tapahtunut! Tarkka erittely kiitos.

Olette hyvin kiireisiä ja Teihin on vaikea olla yhteydessä.
Puhelin kaiken aikaan varattuna. Johan nyt on kumma Kaiken maailman maksuvaatimuksia lähetätte perintään ja laskua ei edes ole olemassa. Katsokaahan vielä järjestelmistänne olettekohan erehtyneet! Toivottavasti sähköpostinne edes toimii ja vastaus kysymyksiini tulee nopeasti.

Ystävällisin terveisin!

Lxxx Kxxx

Haluan vastauksenne kirjallisesti!