Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, syyskuuta 04, 2012

Helsingin sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen on viimein erottava

Kahdeksan vuotiaan Helsinkiläisen Eerika tytön kidutusmurha on saanut monet ihmiset voimaan pahoin. Mistä löytyy näin voimakasta äärimmäistä pahuutta pientä tyttöä kohtaan? On täysin selvää, että kidutusmurhaan syyllistynyt isä ja hänen avovaimonsa ansaitsevat ankarimman mahdollisen rangaistuksen mitä Suomen laki voi tarjota. Ankarimman mahdollisen rangaistuksen ansaitsevat myös Helsingin kaupungin sosiaaliviranomaiset, jotka törkeällä laiminlyönnillään ovat yhtä syyllisiä 8-vuotiaan Eerika tytön kuolemaan kuin tekijät itse.

Paavo Voutilainen vastaa lastensuojelun tekemisistä Helsingin kaupungissa. Hänen alaisuudessaan toimivat lastensuojeluviranomaiset jotka ovat jättäneet huomioimatta kaksitoista lastensuojeluilmoitusta ja toistuvasti palauttaneet tytön isänsä ja hänen avovaimonsa hallitsemaan kidutuskammioon. Kaiken lisäksi Paavo Voutilainen kehtaa ylimielisesti todeta haastattelussa, että Helsingissä on parhaat mahdolliset resurssit lastensuojeluun. Näiden parhaiden mahdollisten resurssien jäljiltä pienen Eerika tytön elämä on nyt päättynyt. Kukaan meistä ei varmasti halua nähdä miten Paavo Voutilaisen lastensuojelu toimii kun käytössä eivät ole parhaat mahdolliset resurssit.

Paavo Voutilainen vastuun kantavana sosiaalijohtajana ja hänen alaisuudessaan toimivat lastensuojeluviranomaiset kuuluu asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen ja tuomita ankarimpaan mahdolliseen rangaistukseen. Heidän kyvyttömyytensä, epäpätevyytensä ja ylimielisyytensä on maksanut yhden pienen tytön hengen. Toivottavasti voitte katsoa itseänne peiliin virastossa ja nauttia palkastanne ja ennen kaikkea siitä "hyvin tehdystä työstä".

Paavo Voutilaiselle haluamme antaa muutaman ohjeen. Voit lopettaa valheellisten ja tekopyhien lausuntojen antamisen. Istu Paavo hetkeksi kaupunkilaisten verorahoilla hankkimiesi 72 000 euron toimistohuonekalujesi taakse. Ottaa kalliista puusomisteisesta pöytälaatikosta valkoista paperia ja kirjoittaa eroanomuksesi. Paavo, yritä ymmärtää, kukaan ei luota sinuun, kukaan ei usko sinuun, kukaan ei arvosta sinua. Olet tyhjänpäiväinen, mitään sanomaton ihminen jolla ei edes mieheksi ole tarpeeksi munaa erota tehtävästään!

Kerro vielä Paavo, mistä on tuhansien eurojen arvoinen työtuolisi tehty? Ettei vain pienistä tytöistä? Helsinkiläiset ovat maksaneet liian kalliin hinnan sinun valtakaudestasi Helsingin sosiaaliviraston johdossa.

Sinun aikasi on nyt ohi.

Lue myös:
Helsingin sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen on erottava
Helsingin sosiaalijohtaja Paavo Voutilaisen on erottava, osa II

PS: Huolimatta poliisin innokkuudesta puuttua ennakolta sananvapauteen rajoittavasti huomauttamalla Wallu Valpiota hänen "kättelykehoituksistaan" Facbookissa, on kuitenkin todettava, että jokaisella meistä on oikeus mielipiteeseen. En siis pistä yhtään pahakseni jos syylliset pahoinpidellään ja tapetaan yhtä tuskallisesti kuin mihin ovat itse syyllistyneet. Olen sitä mieltä ja minulla on siihen oikeus. Olkoon tämä sitten kehotus, toivomus tai pyyntö. Ihan sama, kunhan se on oikeus ja kohtuus.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Kuolemanrangaistus vai todellinen elinkautinen
Megan Kanka ja Meganin laki
Kohtuullista oikeutta Suomalaisittain
Ehdollinen vankeus ei ole rangaistus

Lue lisää Helsingin kaupungin opetusviraston laittomuuksista:
Helsingin opetustoimi - osa 1 ( 3) - Oppilaan oikeus tukiopetukseen ja erityisopetukseen
Helsingin opetustoimi - osa 2 ( 3) - Mielivaltaa Helsingin opetusvirastossa
Helsingin opetustoimi - osa 3 ( 3) - Koulukirjat

44 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Onpa harvinaisen suorasuokainen artikkeli, mutta aiheesta. Kiitos siitä ja osanottoni Eerikan äidille ja muille lähiomaisille.

Anonyymi kirjoitti...

Voutilaisen olisi pitänyt erota jo kalustesotkun aikana, mutta eihän näissä suomalaisissa virkamiehissä ole munaa laisinkaan. Sitä ollaan suojatyöpaikalla.

Mitä Helsinkiläisten pitää tehdä jotta pääsemme eroon Voutilaisen kaltaisista aivottomista paskiaisista?

Anonyymi kirjoitti...

Pitääkö paikkansa netissä leviävä tieto että tytön isä oli

Touko Tarkki

ja seköpää narsisti avovaimo

Sirpa Laamanen?

Toivottavasti palatte helvetin tulessa ja kuoletta hitaasti.

Anonyymi kirjoitti...

Tämmönen vihanpurkaus on täysin asiaton. On todella härskiä syyttää viranomaisia murhasta jonka lapsen huoltaja teki.

Tämä oli viimeinen kerta kun luen tätä blogia!

Anonyymi kirjoitti...

Kuule. Olen ollut töissä Helsingin sosiaalivirastossa ja fakta on se, että

1) Resurssit on täysin riittämättömät
2) Lasten asioita käsittelee epäpätevät ihmiset
3) Rahaa ei ole koko kaupungissa, kaikki on ajettu alas
4) Voutilaine on täysin epäpätevä johtamaan koko virastoa

On absurdia väittää että heillä on paras lastensuojelu kun se lastensuojelu on toiminut niin mitättömällä resurssilla kuin mahdollista. Lähdöstäni on jo useampi vuosi, mutta aivan varma olen ettei tilanne ole ainakaan siitä yhtään parantunut. Päinvastoin!

Anonyymi kirjoitti...

Tässä sitä ollaan ja maksetaan 90-luvun laman ja 2000-luvun taantuman laskua. Kaikkea on ajettu alas eikä mitään ole palautettu ennalleen. Kukas paska enää äänestää KOKOOMUSTA? Menkää äänestämään näitä paskiaisia niin rahaa ei varmasti riitä enää mihinkään sosiaalisiin arvoihin ja yhdenvertaisuuteen.

Imulippo kirjoitti...

Oikeusvaltiossa ei voida pitää tavoiteltavana asiantilana iljettävimpiinkään rikoksiin syyllistyneiden mielivaltaista kostorankaisua mutta taidanpa kuitenkin katsoa läpi sormieni oman lapsensa kuoliaaksi kiduttaneen isän horjahteluja.

Äitipuoli tulee todennäköisesti säästymään naisvankilassa vastaavilta kaatuiluilta.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeusvaltiossa ei voida pitää tavoiteltavana asiantilana iljettävimpiinkään rikoksiin syyllistyneiden mielivaltaista kostorankaisua

Pitäisi ensin löytää se oikeusvaltio. Suomihan sitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti...

Paavo Voutilainen vastaa yksiköstä jossa laiminlyönnit ovat tapahtuneet. Kyllä tässä vaiheessa johtamisessa on epäonnistuttu ja missä muussa maassa tahansa eroaminen olisi päivänselvä. Ainakin se oli miehekäs ja kunniakas tapa vetäytyä ja myöntää virheet. Mutta ei meidän Paavo, hän pitää kiinni pullasta ettei vain rusinat putoa.

Anonyymi kirjoitti...

Suomen lain mukaan tietysti rangaistaan ja on harmi ettei meillä ole kuolemanrangaistusta virallisessa valikoimassa. Kuolemaa rangaistuksenahan käyttivät jo tytön isä ja äitipuoli.

Rangaistuksesta huolimatta minä toivon aivan samanlaista kohtaloa tappajille kuin blogistikin. Toivon hartaasti ja jos Jumala oikeasti on olemassa niin myös tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/kotimaa/Vankilajohtaja+Uhatun+vangin+suojaaminen+vaikeaa+/a1305597108326

Kahdeksanvuotiaan tyttärensä murhasta syytetty mies on pahoinpidelty vankilassa, kertoi MTV3:n uutiset tiistaina. Pahoinpitely tapahtui Vantaan vankilassa viime sunnuntaina.

Juha kirjoitti...

Blogikirjoittaja, kuka sitten onkin, kirjoitti arvostelevaan sävyyn poliisin puuttumisesta Valpion möläytykseen. Samaan hengenvetoon anonyymi blogikirjoittaja heitteli ilmaan "kehotuksen, toivomuksen tai pyynnön" syyllisten pahoinpitelemisestä ja tuskallisesta tappamisesta. Koska hänellä on oikeus mielipiteeseensä.

Onkohan kirjoittaja nyt oikea henkilö kirjoittamaan mitään oikeudesta ja kohtuudesta, ellei hän ota tässä huomioon Rikoslain 17. luvun ensimmäistä pykälää:

17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Julkinen kehottaminen rikokseen
Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen.


Uutisten mukaan poliisi on juuri käynnistänyt tutkinnan siitä, tapahtuiko ilmeisen kehotettu pahoinpitely, mutta uutisten mukaan tapahtui. Silloin Valpiota pitäisi syyttää osallisuudesta. Sitten voidaankin saivarrella siitä, tapahtuiko kehottaminen ja aiheuttiko se vaaran, mutta sitä varten on juristit ja muut likaisen työn tonkijat.

Miksi siis blogikirjoittajan mukaan poliisin ei pitäisi tehdä työtään rikosten ehkäisyssä? Siksikö, että joku sivullinen on tuohtunut ja janoaa kostoa? Jonkin verran on alkanut "oikeus ja kohtuus" lipsua tällä palstalla oman käden oikeudeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeusvalion periaatteisiin kuuluu, että syytetyt ovat syyttömiä kunnes oikeus toisin katsoo. Sen sijaan omankädenoikeus ja lynkkaus eivät kuulu. Ehkäpä blogistin kannattaisi nimetä bloginsa uudestaan: Omankädenoikeus ja kohtuuttomuus - kaikessa...

Anonyymi kirjoitti...

Nyt on kyllä pakko sanoa, että blogisti meni osittain pahasti metsään tällä jutullaan. Epäilty ei ole syyllinen ennen kuin hänet on lainvoimaisella oikeudenpäätöksellä todettu syylliseksi. Tuo Voutilaisosuus on ihan asiallinen, kaikki muu onkin kaukana oikeudesta ja kohtuudesta.

Lakimies Huovinen kirjoitti...

Poliisi ja aikaisempi kommentoija "Juha" tekevät juuri nyt sen mikä suomalaisessa "sananvapaudessa" on ongelma. Ihmisten mielipiteisiin ja sanomisiin yritetään vaikuttaa ennakkosensuurimaisesti varoittamalle (uhkaamalla) mahdollisella syytteellä johon ei ole edes perusteita. Tämä uhka latistaa monen kohdalla halukkuuden ilmaista mielipidettään koska pelkäävät viranomaisten toimia tai mahdollista syytettä. Pikkutytön kaltaisessa tapauksessa on syytäkin olettaa että mielipiteet ovat voimakkaiden tunteiden takia äärimmäisiä. Ne ovat kuitenkin silti vain mielipiteitä.

Sananvapauden perusydin on saada kertoa mielipiteensä ilman ennakkosensuuria. Ihmisoikeustuomioistuimenkin mukaan sanan vapauteen kuuluu mielipiteet jotka järisyttävät yhteiskuntaa tai loukkaavat. Viranomaisten harrastama julkinen vihjailu oikeustoimista tiettyjen mielipiteiden osalta on ns. piilotettua ennakkosensuuria Piilotettua ennakkosensuuria yritetään naamioida termin "ennaltaehkäisyn" taakse.

Ei ole siis ihme että Suomi saa toistuvasti tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta kansalaisten sananvapauden loukkaamisista. Nimimerkki "Juha" näyttää olen samalla linjoilla. On parempi yrittää piilosensuroida (ennaltaehkäistä) etukäteen mielipiteitä jottei yleisen linjan vastaisia mielipiteitä edes syntyisi.

Minä olen esimerkiksi sitä mieltä, että

1) Ihmisten tulisi ajaa liikenteessä ylinopeutta
2) Näpistäminen on ihan ok
3) Pienen tytön murhaajat ansaitsevat tulla pahoinpidellyksi ja tapetuksi

Nämä ovat mielipiteitä. Olenko kehottanut ketään ajamaan ylinopeutta, näpistämään tai pahoinpitelemään?

Nyt tämän mielipiteen sanomista yritetään ennakkoon rajoittaa uhkaamalla rikosoikeudellisella vastuulla. Mielipide ei ole kehotus tehdä jotain. Mielipiteen kertominen siitä mitä haluisi syylliselle tapahtuvan ei ole rikos. Täsmälleen sama tilanne on Valpion ja tämän blogistin artikkelissa. Sen sijaan on rikos sananvapautta vastaan yrittää vaientaa mielipiteiden kertominen uhkaamalla rikossyytteellä.

Jos palataan vielä blogistin artikkeliin. Artikkelissa selvästi sanotaan että

"On täysin selvää, että kidutusmurhaan syyllistynyt isä ja hänen avovaimonsa ansaitsevat ankarimman mahdollisen rangaistuksen mitä Suomen laki voi tarjota."

Tämä mielipide antaa ymmärtää että rankaisemiseen tulee noudattaa Suomen lakia ja ankarimmalla mahdollisella tavalla.

"En siis pistä yhtään pahakseni jos syylliset pahoinpidellään ja tapetaan yhtä tuskallisesti kuin mihin ovat itse syyllistyneet."

Tämä on selkeä mielipide. Tätä lausetta ei pysty kuin hyvin huonolla mielikuvituksella tulkitsemaan kehotukseksi pahoinpidellä tai tappaa.

"Olen sitä mieltä ja minulla on siihen oikeus. Olkoon tämä sitten kehotus, toivomus tai pyyntö. Ihan sama, kunhan se on oikeus ja kohtuus."

Mielipiteen sanomiseen on oikeus riippumatta siitä onko mahdollista että joku tulkitseeko aikaisemman lauseen kehotukseksi, toivomukseksi tai pyynnöksi. Mielipidettä ei pidä jättää sanomatta sen takia mikä muiden ihmisten reaktio on.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeusvalion periaatteisiin kuuluu, että syytetyt ovat syyttömiä kunnes oikeus toisin katsoo. Sen sijaan omankädenoikeus ja lynkkaus eivät kuulu. Ehkäpä blogistin kannattaisi nimetä bloginsa uudestaan: Omankädenoikeus ja kohtuuttomuus - kaikessa...

Ei kai kukaan ole kiistänyt oikeusvaltion periaatetta syyttömyysolettamasta? Vai onko?

Oletteko todella sitä mieltä että mielipidettä ja voimakasta tunnetta ei saa ilmaista? Muuttakaa Venäjälle, siellä on rajoituksia sananvapaudessa ihan kylliksi, varmaan teidän mieleen.

Anonyymi kirjoitti...

Erinomainen artikkeli!

Olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Tuomittakoon ankarimpaan mahdolliseen rangaistukseen, oli kyse sitten tekijöistä tai lastensuojelusta. samaa kohtaloa kuitenkin toivon heille. Ovathan se kaiken lisäksi jo syyllisiä tunnustettuaan teon.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä nämä tekijät pientä taputtelua ansaitsevat, ei siitä pääse yli eikä ympäri.

Anonyymi kirjoitti...

Yrittäkää nyt pysyä aiheessa ja sosiaaliviraston vastuussa. Siitä kai tuossa artikkelissa on kyse. Nyt näille vauhkoojille, kumpi on kehoitus ja kumpi on mielipide:

a) hakatkaa ja tappakaa henkilö A
b) en näe pahaa siinä että henkilö A hakattaisiin tai tapettaisiin

On turha vedota siihen voiko joku mielipide laukaista teon. Mikä tahansa mielipide voi saada toisen ihmisen tekemään jotain, oli kyse sitten vaikka mielipiteestä siitä kuinka ihanan makuista tumma suklaa on. Aah, lähdenpä ostamaan. Rikokseen kehottamisen täytyy todella tapahtua, muussa tapauksessa mikä tahansa mielipide mistä asiasta tahansa voi olla kehottamista rikokseen jos joku henkilö kyseisen mielipiteen perusteella rikoksen sitten tekee.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä ootte köyhiä. Mielipide on mielipide, kai kaikilla on siihen oikeus. Minulla on 8 vuotiast tyttö ja en todellakaan toivo noille hirviöille mitään muuta kuin pahaa koko sydämestäni. Ei se mielipide silti tarkoita sitä etteikö heillä ole oikeus oikeudenkäyntiin ja syyllisyyden arvointiin ihan niin kuin muillakin.

Anonyymi kirjoitti...

Täällä nyt näyttää olevan ihan sekaisin mielipiteet ja faktat. Ensinnäkin, on totta että syytön kunnes todistettu syylliseksi. Tässä tapauksessa henkilöt ovat jo tunnustaneet, mikä ei toki ole sama kuin tuomioistuimen päätös. Mutta ei kai tämä fakta millään tavoin pois sulje mielipidettä siitä mitä syyllisille pitäisi tehdä?

Lisäksi on tosi huvittavaa lukea kuinka syyllistyy yllyttämiseen jos toivoo jollekin pahoinpitelyä ja kuolemaa. Vaimo, joka on todellinen uskovainen, totesi että "toivon sydämeni pohjasta että jumala iskee miekkansa näihin hirviöihin ja tappaa heidät vihassaan".

Eli vaimoni on nyt syyllistynyt rikoslain mukaiseen kehotukseen tai yllytykseen. Niinkö?

Jos ei? Niin miten tuo eroaa siitä että toteaa "En siis pistä yhtään pahakseni jos syylliset pahoinpidellään ja tapetaan yhtä tuskallisesti kuin mihin ovat itse syyllistyneet."

Nyt järki käteen pellet

Juha 2 kirjoitti...

Pakko kommentoida ihan huvittuneena näistä mielipiteistä:

Blogisti on puhuu tossa viimeisessä kappaleessa SYYLLISISTÄ ei nimeä ketään. Eikä blogisti myöskään näytä kumoovan syyllisyys olettamaa. Jää siis epäselväksi kannattaako hän pahoinpitelyä ennen vain jälkeen tuomion.

Ainoa kohta missä artikkelissa mainitaan syylliset isä ja avopuoliso on kohta jossa vaaditaan rangaistusta ankarimman LAIN mukaan.

Erinomainen artikkeli ja suotakoon blogistillekin oikeus MIELIPITEESEEN!

Anonyymi kirjoitti...

Ohi aiheesta mutta... Yksityisten pysäköinninvalvojien toimintaa rajoitetaan!
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=96037907

Anonyymi kirjoitti...

Wallu Valpion kehoitukset rikoksentekijöiden pahoinpitelyyn ovat rikos siinä missä itse pahoinpitelytkin. Mielestäni on kummallista, että poliisi puuttuu tietyn poliittisen puolueen poliitikkojen neekeriukkokirjoitteluun tarvittaessa jopa syytteitä nostamalla, mutta rikokseen yllyttämisestä ei seuraa edes esitutkintaa.

Olen täysin sitä mieltä, että väkivaltaa ihannoiva lynkkausmentaliteetti on hiljennettävä. Tällaiset puheenvuorot ovat rikollisia eikä niitä voida sallia oikeusvaltiossa. Rikoksentekijöille on laissa säädetty vapausrangaistukset ja niiden mukaan on suomalaisen yhteiskunnan kyettävä toimimaan. Omavaltaiset ja yhteiskuntajärjestyksen vastaiset lynkkausporukat ovat rikollisia.

Anonyymi kirjoitti...

Ohi aiheesta mutta... Yksityisten pysäköinninvalvojien toimintaa rajoitetaan!
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=96037907


Itse asiahan - yksityisten pysäköinninvalvojien toiminnan rajoittamienn- on jo vanha ja siitä on tässäkin blogissa jo kirjoitettu.

Uutta on asian eteneminen siihen vaiheeseen, että nyt hallitus on antanut lakiesityksen eduskunnalle. Eduskunta hyväksyy tuon läpihuutojuttuna ja uusi laki astuu voimaan 1.3.2013.

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin sitä mieltä, että väkivaltaa ihannoiva lynkkausmentaliteetti on hiljennettävä. Tällaiset puheenvuorot ovat rikollisia eikä niitä voida sallia oikeusvaltiossa....Omavaltaiset ja yhteiskuntajärjestyksen vastaiset lynkkausporukat ovat rikollisia.

Uskomatonta! Se mikä ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista ja se mitä ei oikeusvaltiossa voi sallia on jatkuvat loukkaukset sananvapautta ja mielipiteen vapautta kohtaan.

Kuulehan nyt hyvä lapsi. Mielipide ja kehotus on täysin eriasioita ja on todella vaarallista lähteä tulkitsemaan mielipiteiden ilmaisua rikokseen kehottamiseksi. Siinä ei ole kyse mistään muusta kuin sananvapauden rajoittamisesta. Herää!

On täysin eri asiaa kehottaa toista ihmistä pahoinpitelemään tai tappamaan joku kuin kertoa mielipide siitä mitä toivoisi tapahtuvan. Vaikka kuinka väität, ero ei ole veteen piirretty viiva.

Minulla on oikeus mielipiteisiin vaikka et niistä pitäisikään. Jos minä katson että tietyissä tilanteissa väkivalta on ainoa hyväksyttävä vaihtoehto, se on minun mielipiteeni, eikä sinulla ole oikeutta vaatia etten saisi sanoa sitä. Jos olet sitä mieltä että minulla ei ole oikeutta ilmaista kantaani asiassa syyllistyt juuri yhden ihmiskunnan perusarvon loukkaamiseen, sananvapauden rajoittamiseen.

Jos minä toivon että murhaaja tapetaan vankilassa, se on mielipide. Jos minä pyydän muita vankeja tappamaan murhaajan se on kehotus.

Mitä väkivallan ihannointiin tulee niin usko pois, väkivalta saattaa monessakin tapauksessa olla ainoa oikea ja mahdollinen ratkaisu. Alkaen vaikka itsepuolustuksesta.

Anonyymi kirjoitti...

On täysin absurdia että mielipiteen esittäminen voisi olla kehotus toiselle tehdä rikos. Jos joku toimii toisen mielipiteen johdosta rikollisesti, ei se voi olla mielipiteen kertojan vastuulla. Muussa tapauksessa ollaan täysin metsässä ja kaukana alkeellisimmastakaan oikeusvaltion periaatteesta.

Jos esitän mielipiteeni että "kaikki lakimiehet on paskiaisia ja ne saisi upottaa mereen" ja jos joku nyt tämän jälkeen sitten hukuttaa lakimiehen mereen (vaikka olisi lukenut mielipiteeni, puhumattakaan jos ei edes ole lukenut), olenko siis syyllinen?

Jos esitän mielipiteeni että "en pistä pahakseni tai katson läpi sormien jos sairaan teon tehneet murhaajat hakataan vankilassa ja tapetaan hitaasti" ja joku vanki nyt tekee tämän, olenko syyllistynyt yllyttämiseen?

En todellakaan ... Voi luoja ...

Erkki kirjoitti...

Noh, näitä pellejä riittää. Itse toivon todella että syylliset pistetään kärsimään. Oikeuslaitos ei siihen pysty, mutta löytyyhän sitä muunlaistakin oikeutta!

Anonyymi kirjoitti...

Pitäis nyt varmaan löytää jostain se OIKEUSVALTIO ensin. Suomi ei sitä ole ollut eikä tule olemaankaan. Jokainen meistä tietää sen.

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan ;)

Anonyymi kirjoitti...

Tämä uutisen mukaan

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288497394783.html

isällä oli lääkärintodistus Eerikan hiusten lähdöstä.

Nyt on saatava tämä lääkäri myös vastuuseen ja nimi esiin. Jos lääkäri ei erota hiusten irti repimistä sairaudesta niin saatana sais lääkärinluvat mennä.

Tää alkaa olla aivan käsittämätöntä. Joka ikinen viranomainen on tässä kohdin töpännyt raskaimman kanssa. Todella sääli että pieni tyttö sai lyhyen elämänsä lopuksi kärsiä noin paljon suomalaisten viranomaisten, oikeuslaitoksen ja lääkäreiden kyvyttömyydestä.

Anonyymi kirjoitti...

Helsingin kaupungin sosiaalivirastossa kolmasosa lastensuojelun kenttätyöntekijöistä on epäpäteviä! Miettikää sitä!

Anonyymi kirjoitti...

Syylliset, jotka tunnustaneet, tuomitaan varmasti suomen lakien mukaan tai syyntakeettomana ei tuomita lainkaan. Itse kuitenkin toivon heille mahdollisimman hidasta kuolemaa. Tollasten paskiaisten ei kuulu elää tässä yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Millä se Voutilainen saadaan "eroamaan"?

Anonyymi kirjoitti...

Oli rikos tai ei, minusta on todella häiritsevää että täälläkin jotkut kirjoittelijat ovat ihan avoimesti valmiita hyväksymään rikoksentekijöiden lynkkaamisen. Ymmärrän että luottamus suomalaiseen oikeusjärjestelmään on viimeaikaisten mielipidetuomioiden johdosta kärsinyt ja siitä olen täysin samaa mieltä että mielipiteitä on kyettävä sanomaan. Erityisesti poliittisten kirjoitusten osalta sananvapautta on todellakin pahasti rajoitettu.

Kehottaisin kuitenkin käyttämään harkintaa siinä, miten avoimesti lynkkaustoiveitanne esitätte ja millaisen kuvan se teistä antaa.

Anonyymi kirjoitti...

Oli rikos tai ei, minusta on todella häiritsevää että täälläkin jotkut kirjoittelijat ovat ihan avoimesti valmiita hyväksymään rikoksentekijöiden lynkkaamisen.

Kahta asiaa ei pidä sotkea keskenään. Vaatimusta "rehellisestä oikeudenkäynnistä, syyttömyysolettamuksesta sekä lain mukaisesta rangaistuksesta" ja ihmisten tunteista ja ihmisen primitiivisestä perusluonteesta löytää oikeudenmukainen ratkaisu.

Käsittämättömään rikokseen syyllistyneitä henkilöitä ei yleisen oikeustajun mukaisesti pystytä tuomitsemaan rangaistukseen joka ihmisten mielestä olisi riittävä.

Lisäksi primitiivisen reaktion kauhistelu ja vähättely on naivia ja sokeaa suhtautumista.

Minä uskon siihen että henkilöä pitää rankaista lain mukaan, mutta minä uskon myös siihen, että jos joku tekisi minun lapselleni samalla tavoin, katsoisin että minulla on oikeus ja minulla on velvollisuus vahingoittaa tai jopa tappaa syyllinen.

Tekisin sen aivan varmasti ja istuisin tarvittaessa linnassa teostani. Elämässä voi tehdä paljon asioita jos on valmis "maksamaan hinnan". Hinnalla tarkoitan sitten vaikka vuosikymmeniä vankilassa. Jos et ole valmis istumaan niin älä tee.

Eli jos joku tappaa minun lapseni minä tapan hänet ja olen valmis maksamaan siitä hinnan. Ainoastaan näin voin saada mielenrauhan ja tuntea oikeudenmukaisuutta lapseni kohtalolle.

Piste. Tämä ei jeesustelulla miksikään muutu.

Juha kirjoitti...

"Lakimies Huovinen", jos se nyt edes on hänen oikea nimensä, esitti tyypillisen keskenkasvuisia kehäpäätelmiä mielipiteistä ja kehotuksista. Ei kai kukaan täysikasvuinen koulunsa käynyt tosissaan kuvittele, että mikä tahansa asia muuttuu sananvapausasiaksi, kun sen eteen kirjoittaa "Mielestäni".

Masentavan persumaista vinkua, että "minulla on oikeus kertoa mielipiteeni, joka sattuu olemaan se, että muiden sanomiset pitäisi kieltää". Sananvapaus onkin siis vain sanojalla eikä sanojan arvostelijoilla.

Kommentoin Vallu Valpion kättelykehotusta. Siis kehotusta rikokseen eikä mitään mielipidesananvapautta. Jos kehotus rikokseen onkin sananvapausasia, eiköhän se pitäisi Rikoslaista sitten poistaa.

Minusta on järkyttävää, että yhteiskunnassani elää ihmisiä, joiden mielestä toinen ihminen ansaitsee tulla pahoinpidellyksi ja tapetuksi ja vielä kehottaa sellaiseen. Lainsäädäntö on kanssani samaa mieltä. Minusta on vähintään yhtä järkyttävää se, että minua vihjataan sananvapauden rajoittamisesta, kun tuon oman näkemykseni julki. Melko kapeakatseista ja yksipuolista "keskustelua".

Anonyymi kirjoitti...

Täysin samaa mieltä nimimerkin Juha kanssa. En hyväksy millään tavalla lapsentappajia tai heidän tekojaan, mutta heidän tuomitsemisessaan pitää noudattaa lakia ja lynkkauspuheiden laillisuutta pitää mielestäni tarkastella - erityisesti tilanteessa, missä ihmiset ovat jo muutenkin järkyttyneitä ja ylilyöntien riski on korkea.

Anonyymi kirjoitti...

ERINOMAINEN ESIMERKKI KUOLEMANRANGAISTUKSEN KÄYTTÖMAHDOLLISUUDESTA

Iltalehti:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030416744466_uu.shtml

Eerika tytön kiduttamakuolemalla surmanneet Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki ansaitsevat kuoleman rangaistuksen jos heidät todetaan syylliseksi. Elinkautinen murhasta ei ole tarpeeksi eikä kukaan täysijärkinen ihminen voi väittää että olisi yhteiskunnan velvollisuus kustantaa näiden murhaajien ylläpito seuraavat 15 vuotta vankilassa.

Tämä on täydellinen esimerkki siitä mihin ei auta elinkautinen eikä mikään julkinen rekisteri. Kuka tekisi kansalaisaloitteen kuolemanrangaistuksen käyttöönotosta tämän tyypisissä rikoksisssa? Onko kellään rohkeutta!

Anonyymi kirjoitti...

Siis, edes sairain eläin ei pysty tämänkaltaiseen julmuuteen puolustuskyvytöntä lasta kohtaan. Ehdotankin blogille että käynnistää keräyksen rahasummaa varten joilla nämä kaksi syyllistä saadaan tapetuksi. Yhteiskunnalla ei todellakaan ole velvollisuutta pitää yllä tämänkaltaisia ihmisiä edes vankilassa. Suomessa ei tällähetkellä ole rangaistusasteikkoa tällaiselle rikokselle.

-Ensin hänet käärittiin lakanaan, joka teipattiin tiukaksi paketiksi.
-Päälle käärittiin pressu, joka sidottiin naruilla.
-Kuoleminen kesti useita tunteja.
-Eerikan ruumiin lämpötila oli yli 41 astetta, kun hänet löydettiin. -Hän on ollut paniikissa ja saanut voimakkaan stressireaktion. -Lopulta tyttö tukehtui.

-Kuvissa näytettiin Eerikan repaleisia alusvaatteita, joita väitettiin tytön itsensä leikkelemiksi. Kuvissa näytettiin myös leikellyt vaaleanpunaiset saappaat, joita tytön piti käyttää. Syyttäjän mukaan saappaiden kumi oli niin paksua ettei 8-vuotias tyttö pystyisi niitä saksimaan.

-Leikellyt vaatteet puettiin Eerikan päälle. Valokuvissa esiintyy itkevä tyttö.

-Syyttäjän mukaan Eerikaa pakotettiin syömään. Hän saattoi oksentaa välillä ja joutui siitä huolimatta syömään.

-Myös näitä tilanteita isä ja äitipuoli olivat kuvanneet. Karmeissa otoksissa tyttö itkee ja oksentaa.

-Tytölle sanottiin syöttämisen jälkeen, että hän on läski. Sen jälkeen hänet laitettiin pihalle juoksemaan tunniksi hiekkalaatikkoa ympäri. Juoksemisen jälkeen äitipuoli löi häntä reisille.

-Tytön ruumiista löytyi 89 ulkoista väkivallan merkkiä oikeislääketieteellisessä tutkimuksessa. Jos joku aikuinen olisi ottanut paidan pois, olisi voinut nähdä, että tytön vartalo oli mustelmien peitossa.

-Eerika ei saanut käydä vessassa riittävän usein. Naapurit näkivät kun tyttö hän kävi tarpeillaan roskalaatikon takana.

-Tytölle puettiin myös äitipuolen koruja. Eerikasta otettuja kuvia korut yllään levitettiin suvulle todisteena lapsen varastelusta. Eerikan varastamiksi väitetyt korut löytyi sellaisista paikoista, minne lapsi ei edes ylety.

(lähde iltalehti.fi)

Antti Voutilainen kirjoitti...

Kerroppa itse aivoton paskiainen miten itse pärjäisit vastaavavissa tilanteissa? Se on niin helppoa toisia syyttaa!

Anonyymi kirjoitti...

Kerroppa itse aivoton paskiainen miten itse pärjäisit vastaavavissa tilanteissa? Se on niin helppoa toisia syyttaa!

Kuulehan Antti "homon näköinen" Voutilainen. Ehkä olemme pikku paskoja mutta ei sinullakaan ole pelisäännöt oikein kirkaana.

Paavo Voutilainen vastaa lastensuojelusta. Hän on siitä vastuussa oleva johtaja Helsingin Kaupungissa. Se että lastensuojelu toimii oikein on Paavo Voutilaisen vastuulla. Jos lastensuojelu ei toimi Paavo Voutilainen vastaa siitä.

Itse olen sitä mieltä että tuollaiset ihmisjätteet kuten Paavo Voutilainen joutaisi saada tuomion vähintään kuolemantuottamuksesta. Hänen kätensä ovat täysin Eerikan veren tahrimat. Paavo Voutilaisen kaltaiset pikkupaskiaiset jotka ostaa työhuoneeseensa veronmaksajien rahoilla 70 000 euron huonekalut eivät ansaitse minkäänlaista arvostusta.

Paavo Voutilainen ei Eerika tappanut mutta hänen vastuullaan on huolehtia että lastensuojelu reagoi niihin 11 ilmoitukseen jotka Eerikasta tehtiin. Paavo Voutilainen on siinä epäonnistunut. Hänen toimintansa on parhaimmillaankin ollut ala-arvoista ja suurimmaksi osaksi suorastaan rikollista. Paavo Voutilainen on osa syyllinen Eerikan kuolemaan.

Jos tehtävä on liian vaikea, kuten annat ymmärtää, ehkä silloin pitäisi luopua korkeasta palkasta ja asemastaan ja myöntää ettei pysty tehtävää hoitamaan!

Anonyymi kirjoitti...

Samaa mieltä kuin edellinen. Suomessa nämä paska virkamiehet saavat jatkaa tehtävissään omissa suojatyöpaikoissaan vaikka heillä ei ole mitään kykyä toimia siinä tehtävässä. Tässä Paavo Voutilainen on hyvä esimerkki. Toivon todella Paavo että sinulla on paljon unettomia öitä Eerikan takia. Yritä Paavo ymmärtää että kukaan ei arvosta tai kaipaa tuollaista paskaa tähän kaupunkiin johtamaan. Uskon että Antti Voutilainenkin ymmärtää asian jos vain oikein haluaa sitä käsitellä. Paska mikä paska.

Kalle Vitikka kirjoitti...

Maailma ja erityisesti Helsinki olisi paljon parempi paikka ilman Voutilaista. Sääli että Eerika tapettiin, olisivat tappaneet Voutilaisen niin olisi edes yksi asia paremmin tässä yhteiskunnassa!

Antti Voutilainen kirjoitti...

Täytyy myöntää ettei Paavo mitään osaa. Onhan se täysi paska ja pelkkä nolla suojatyöpaikassaan. Ei ole ihme että Hesalaiset lapset saa vaikka kuolla jotta Paavo saa uuden mahonki työpöytänsä!