Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

perjantaina, kesäkuuta 14, 2013

Fennia Viikko - Osa 5 - Monta erinomaista syytä jättää vakuutus ottamatta Fenniasta

Silloin kun Fennia aikoinaan 90-luvulla myi lapsen sairaskuluvakuutusta he kertoivat että omavastuu maksetaan vain kerran sairaudesta. Kului vuosia. Sitten Fennia muutti käytäntöään siten että kyseessä on eri sairaus jos sitä ei esiinny 6 kuukauden sisällä uudestaan. Tämä siis riippumatta siitä onko sairauskierre, kuten korvatulehdukset, menneet ohi vai eivät. Kului taas vuosia ja sitten Fennia muutti 6 kuukauden rajan 3 kuukauteen. Eli vaikka sairaus ei ole missään vaiheessa parantunut, mutta jos edellisestä käynnistä on yli 3 kk sairaus onkin taas uusi ja jälleen otetaan omavastuu. Näitä muutoksia on tehty kaikenlisäksi ilman että niistä koskaan on kerrottu asiakkaalle. Itse ainakaan en ole saanut yhtään ilmoitusta asiasta.

Olen ratkaissut tilanteen näin, että oli kyse sitten mistä sairaudesta tahansa lapsi pitää käyttää lääkärissä uudestaan 3 kk sisällä, jotta 3kk raja ei mene umpeen. Lääkärissä käydään vaikka lapsi ei olisi sairas. Tällä varmistetaan vain se, että maksat omavastuun vain kerran. Ihan sama vaikka kyse on flunssasta. Kolmen kuukauden sisällä uudestaa lääkäriin. Lääkärit kyllä ottavat vastaan ja kirjoittavat diagnoosin paperiin, vaikka mitään oireita ei olisikaan. Näin olen menetellyt jo vuosia. Se on maksanut Fennialle paljon ja nyt kun omavastuuta korotetaan on entistä tärkeämpää että Fennian itsensä määrittelemä 3 kuukauden jakso pidetään aina voimassa. Lapsi siis lääkärille vaikka mitään oireita ei edes olisi. Fennia maksaa!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Oikeusjakohtuus –blogi haluaa vakavasti varoittaa kuluttajia hankkimasta vakuutusta Fenniasta. Jos vain mahdollista, vakuutus kannattaa siirtää pois Fenniasta luotettavampaan vakuutusyhtiöön. Vakuutus on hankittu turvaksi vaikeisiin elämäntilanteisiin ja kenelläkään yksittäiselle henkilölle ei ole hyväksi joutua Fennian mielivallan uhriksi silloin kun vakuutusturvaa kaikista eniten tarvitsee. 

Lue myös
Fennia Viikko -artikkelit 
Fennia nosti yksipuolisesti Nuorisoturvavakuutuksen omavastuuta


6 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Aika moni vakuutusyhtiö muuttelee käytännössä ehtoja mielensä mukaisesti joko vetoamalla vakuutussopimuslain mukaiseen oikeuteen tehdä pieniä muutoksia tai sitten sopimusehdoissa on annettu lupa muuttaa ehtoja vapaasti.

Kuluttajan ongelma on että siihen mitä voisi kuvitella sovitun ei voi luottaa. Näkihän sen tuossa Fennian nuorisoturvavakuutuksen omavastuun korottamisessakin. Ei se ihan sitä ole mitä on sovittu jos alunperin 0 euron omavastuu muuttuukin 50 euroon.

Nimetön kirjoitti...

Moi
Hyvä juttusarja.
Mielestäni nyt blokin pitäjällä on vain jotain henkilökohtaista Fenniaa vastaan.
Vastaavan tyyliset tapaukset olen kuullut tapahtuvan IF.illä Pohjolalla jne jne.
Kyllä kaikki vakuutusyhtiöt pyrkivät maksamaan mahdollisimman vähän korvausta. Se on niiden bisnestä.

Jos tapaturman takaa löytyy sairaus. Ei sitä vakuutussääntöjen mukaan korvaa mikään vakuutusyhtiö.

Kaikkia niitä tutkimuksia ja kokeita, joita vakuutettu haluaisi ottaa ei vakuutusyhtiön kuulukkan maksaa. Samoin jos vakuutettu haluaa samasta tapaturmasta toisen, kolmannen lausunon. Ei vakuutusyhtiön kuulukkaan maksaa.
Ehkäpä se 78. lääkäri antais minulle sellaisen lausunnon että saan haluamani hoidon.

On myös erotettava vakuutetun haluama hoito ja vamman vaatima hoito. Yleensä vakuutusehdoissa vamma pyritään korjaamaan sille asteele kuin se oli ennen vammautumista. Jos taustalta löytyy kulumia tai entisiä vammoja. Niitä ei korvata.

Nimetön kirjoitti...

Mielestäni nyt blokin pitäjällä on vain jotain henkilökohtaista Fenniaa vastaan.

Täysin samaa mieltä tämän kommentoijan kanssa! Ihme käsitys blogistilla ja kommentoijilla että vakuutettuna olet kuningas ja sanelet ehdot hoidoista ja hoidon arvioinneista.

Minkä ketun takia pitäisi vakuutusyhtiön maksaa toisia, kolmansia, neljänsiä mielipiteitä hoidon tarpeesta kun ovat jo maksanneet ensimmäisestä? Ja vielä vakuutetun itse valitsemassa hoitopaikassa!

Mitä noihin lasten sairauskuluvakuutuksiin tulee, niin 1990-luvun alussa kun noita alettiin myymään niin samantien sanoin että tuohan ei nyt voi millään tavalla olla kannattavaa liiketoimintaa. Eikä se ole sitä ollutkaan. Toisaalta voisi kysyä että kauanko muiden vakuutuksenottajien pitäisi joutua omissa vakuutuksissa maksamaan vakuutusyhtiön virhelaskelmasta lasten sairauskuluvakuutuksissa?

Asiaahan kyllä helpottaa tämänkin artikkelin "lähde" joka 3 kk välein tekee vakuutuspetoksen. Se että se onnistuu johtuu taas valuviasta suomalaisessa terveydenhuollossa, ei yksittäisen vakuutusyhtiön toimista. Mutta noiden petosten tekeminen kyllä lisää vakuutusyhtiön painetta joko nostaa vakuutusmaksuja tai toisaalta muuttaa vakuutusehtoja!

Nimetön kirjoitti...

Kahdella edellisellä kommentoijalla menee puurot ja vellit hivenen sekaisin.

Vakuutusyhtiöiden toimintaa säätelee vakuutussopimuslaki. Sen lisäksi vakuutusyhtiöiden on noudatettava sovittuja vakuutusehtoja ihan normaalin sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaisesti.

Se että vakuutusyhtiö on mennyt tekemään itselleen epäedullisia sopimuksia ei tietenkään tarkoita sitä että he voivat rikkoa sopimusehtoja tai lakia välttääksen aiheutuneen haitan itselleen. Jotenkin tuntuu edellisten kirjoittajien kommentoinneista että vakuutussopimus olisi sopimus jossa vakuutusyhtiöllä olisi määräysvalta. Näinhän se ei ole.

Kaikkia niitä tutkimuksia ja kokeita, joita vakuutettu haluaisi ottaa ei vakuutusyhtiön kuulukkan maksaa.

Eihän vakuutettu kokeita päätä, vaan häntä hoitava lääkäri. Vakuutusyhtiön ei tietenkään tarvitse maksaa jos se on vakuutusopimusehtojen mukaan mahdollista. Jos ei ole, ne on maksettava eikä mielivaltaisesti vain päätettävä että emmem maksa.

Minkä ketun takia pitäisi vakuutusyhtiön maksaa toisia, kolmansia, neljänsiä mielipiteitä hoidon tarpeesta kun ovat jo maksanneet ensimmäisestä? Ja vielä vakuutetun itse valitsemassa hoitopaikassa!

Edelleen, se mitä pitää maksaa on määritelty vakuutussopimusehdoissa. Piste. Jos vakuutussopimusehdoissa ei ole rajoitettu hoitopaikan valintaa niin silloin vakuutettu valitsee hoitopaikan. Harvoin tällaisia rajoituksia on lukuunottamatta joitakin sairaskuluvakuutuksia jotka eivät ole voimassa ulkomailla (tarvitaan matkavakuutus).

Itse olin isossa leikkauksessa vakuutusyhtiön kustannuksella ja halusin hakea toisen lääkärin mielipiteen. Toisen mielipiteen kysyminen on normaalia toimintaa ainakin tavalliselle ihmiselle jos kyse on isosta operaatiosta. Soitin vakuutusyhtiöön ja kysyin maksavatko toisella lääkärillä käynnin (olisin maksanut omasta myös omasta pussista). Sanoivat että vakuutusehdoissa ei ole tältä osin rajoitusta, joten maksavat.

Eli vielä kerran hyvät ihmiset. Kun kyse on kahden osapuolen välisestä sopimuksesta noudatetaan normaalia sopimusoikeudellista periaatetta. Ei silloin mennä "musta tuntuu" periaatteella, ei vakuutusyhtiön eikä vakuutetunkaan toimesta.

Nimetön kirjoitti...

Bravo!!!! Juuri näin kuten edellinen kirjoittaa. Joillakin ihmisillä näyttää olevan todella suuri tarve mennä "mutu" tuntumalla ja itkeä että ei vakuutusyhtiön tarvitse maksaa ja ei tarvitse suostua ja ei tarvitse sitä eikä tätä.

Ei tarvitse, jos se on rajattu vakuutusehdoissa. Jos ei ole, niin tarvitsee.

Nimetön kirjoitti...

Vakuutuyhtiön ehdoissa likee "hoidon kannalta tarplliset tutkimukset" "tarpeellinen hoito"
Vakuutusyhtiöllä on oikeus päättää mikä on tarpeellista hoitoa. Ei asiakkaalla.

Tämä sama juttusarja olisi voitu kirjoittaa mistä vakuutusyhtiöstä tahansa.

Vakuutetut täällä liikkkuvat "mutu" tuntumalla ja itkevät että vakuutusyhtiön täyrtyy maksaa sitä ja tätä. Lukematta vakuutusehtoja tarkasti ja varsinkaan ymmärtämättä, mitä vakuutusehdoissa tarkoittaa TARPEELLINEN sana.

Vakuutusyhtiöillä on vakuutuslääkärit, jotka tutkivat onko tietyt tutkimukset/hoidot tarpeenmukaisia.

Monella vakuutetulla on käsitys että vammautunut kohta pitää olla paremmassa kunnossa hoidon jälkeen kuin ennen hoitoa. Näin varsinkin urheiluvammoissa.