Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, toukokuuta 14, 2009

Lääkäri ei voi kieltäytyä kirjoittamasta lääkärintodistusta

Lääkärillä on velvollisuus kirjoittaa lääkärintodistus sitä pyydettäessä. Lääkärin kirjoittamia todistuksia tarvitaan moniin eri tarkoituksiin. Suppea lääkärinlausunto, kuten lääkärintodistus A, on tarkoitettu esimerkiksi työkyvyttömyyden tai esteellisyyden todentamiseen. Laajat lääkärinlausunnot, kuten lääkärintodistus B ja C, ovat todistuksia esimerkiksi pitkäaikaisesta työkyvyttömyydestä, pysyvästä invaliditeetistä tai todistukset ovat lakisääteisen etuuden hakemista varten välttämättömiä.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä on ollut muutamia tapauksia joissa lääkäri on kieltäytynyt kirjoittamasta potilaalle lääkärintodistusta KELA:sta haettavaa etuutta varten. Lääkärin mielestä todistusta ei ole tarpeen kirjoittaa, koska potilas ei ole lääkärin mielestä oikeutettu nimenomaisen etuuteen. Kun lääkäriä on viimein tarpeeksi painostettu, hän on suostunut kirjoittamaan todistuksen. HUS:n Lastenklinikalla on havaittu joidenkin lääkäreiden osalta nihkeyttä kirjoittaa lapselle todistusta KELA:n myöntämän etuuden hakemiseksi, koska lääkärin mukaan lapsi ei etuutta kuitenkaan saa. Arviointikriteerit Lastenklinikalla ovat olleet täysin erilaiset ja käytännössä virheelliset verrattuna KELA:n virallisiin kriteereihin. Monesti KELA onkin myöntänyt etuuden lääkärintodistuksen perusteella, vaikka Lastenklinikalla edun myöntämistä ei ole pidetty edes mahdollisena. Pahintahan tilanteessa on jos vanhemmat oikeasti uskovat lääkäreitä eivätkä koskaan edes yritä hakea etuutta johon heidän lapsensa on oikeutettu.

Lääkärin tehtäviin ei kuulu arvioida todistuksen tarpeellisuutta eikä varsinkaan arvioida tai arvailla ennakolta esimerkiksi KELA:n päätöksen perusteita siitä mihin potilas on oikeutettu ja mihin ei. Lääkäri ei tee päätöksiä etuuden myöntämisestä, lääkäri kirjoittaa todistuksen jonka perusteella etuuden myöntävä instanssi tekee päätöksen.

Lakisääteisesti ei ole määritelty lääkärille velvollisuutta kirjoittaa lääkärintodistusta muuten kuin muutamissa yksittäisissä tapauksissa, kuten kuolintodistuksen antamisessa. Laki ei myöskään erikseen mainitse mahdollisuutta että lääkäri voi erityisestä syystä kieltäytyä kirjoittamasta lääkärintodistusta. Laista löytyy muutamia säännöksiä lääkärin esteellisyydestä kirjoittaa todistusta kuten steriloimisasetuksen perusteella. Tällöin lääkäriltä vaaditaan esteettömyyden todentamista. Pääsääntönä ja terveyden huollon oikeusturvakeskuksen kannanoton (nykyinen Valvira) mukaisesti lääkärin on kirjoitettava lääkärintodistus potilaalle vaikka kokisi sen tarpeettomaksi.

Lääkärintodistus on aina kirjoitettava totuudenmukaisesti perustuen lääkärin omiin tutkimuksiin, omiin huomioihin, löydöksiin, kliinisiin tutkimuksiin tai muiden lääkäreiden havaintoihin ja potilaskertomuksiin. Lääkärintodistuksessa on kerrottava kaikki johtopäätöksen tekemiseen liittyvät oleelliset seikat potilaan sairaudesta tai tilanteesta. Potilas ei voi vaatia lääkäriä kirjoittamaan lääkärintodistusta sen mukaiseksi jotta esimerkiksi tietyn etuuden voisi saada hankituksi. Lääkärintodistus pitää perustua faktoihin ja tosiasioihin. Karkean esimerkin omaisesti voisi todeta, että jos potilas pyytää lääkärintodistusta etuuden saamiseksi mahdollisesta sairaudestaan jota ei ole todettu, lääkärin velvollisuus on kirjoittaa todistus jossa lääkäri toteaa omiin tai muiden lääkäreiden tutkimuksiin, havaintoihin ja muistiinpanoihin vedoten että kyseistä sairautta ei ole potilaassa havaittu tai tutkimukset eivät ole osoittaneet näyttöä sairauden olemassaolosta.

Lääkärintodistus on kuitenkin kirjoitettava. Lääkärin tehtävä ei ole arvioida todistuksen tarpeellisuutta.

Lue myös:
Asiantuntijalääkäreiden nimet ovat julkisia

16 kommenttia:

Ulla kirjoitti...

Itseasiassa harvemmin olen törmännyt lääkäriin joka ei kirjoita todistusta, enemmänkin lääkäriin joka kirjoittaa sen hutiloiden. Kerran hain itselleni erästä tukea nimenomaan kelasta. Lääkäri kirjoitti C-lausunnon hyvin vastentahtoisesti. Kun näin lausunnon tiesin heti että tulee kielteinen päätös kuten kävikin. Olin nimittäin etukäteen tiedustellut kelasta kriteerit tuen saamiseksi ja ne täyttyivät. Kela vain edellyttää että lääkäri selvästi toteaa tietyt asiat lääkärintodistuksessa. Vähän kuin etsisi tiettyjä sanoja. Noh, pyysin kopion kaikista papereistani ja kuvista (kiitos muuten blogin kun kerroit että saan ne ilmaiseksi vaikka yrittävät rahastaa) ja menin toisen lääkärin vastaanotolle. Hän kirjoitti todistuksen kun kerroin mitä siinä edellytetään sanottavan. Hän kertoi että tottakai pitäisi asiat esittää faktojen perusteella ja mainita oleelliset seikat. Ihmitteli itsekkin edellisen lääkärin "epäammattimasista" lausuntoa. Etuus tuli tällä lausunnolla. Kyse ei ollut valehtelusta, vaan siitä että faktat oli esitetty oikein. Kaikki faktat.

Nimetön kirjoitti...

HU:sa lastenlääkäri sanoi että turha sitä todistusta on kirjoittaa lapselle kun ei se kuntoutusta kuitenkaan saa kelasta. Kauhean urputuksen jälkeen kirjoitti lausunnon. Etuus tuli kuten pitikin. Itseasiassa eräs toinen henkilö oli varoittanut samasta lääkäristä että hänellä on joku jumalakompleksi määritellä etukäteen saako lapsi tukea kelasta vai ei. Ei se hänen tehtävänsä ole.

Nimetön kirjoitti...

Sairaslomatodistuksen kanssa kävi kinkkinen juttu kerran. Potilaalla ei ollut mitään vaivaa jonka perusteella olisin voinut määrittää sairasloman. Potilas tivaamalla tivasi todistusta joten kirjoitin lääkärintodistuksen jossa totesin potilaan työkykyiseksi.

Nimetön kirjoitti...

Mitens muuten ICD koodit? Työnantajat haluaa ICD koodin lääkärintodistukseen ja oma työnantaja on ainakin sanonut että palkkaa ei makseta jos koodi on Z-alkuinen. Esim. ZNN jotain on työuupumus, joten ei siitäpalkallista saikkua. Joku väitti että työkkärissä on useampi päätös jonka mukaan työuupumus oikeuttaa palkalliseen sairaslomaan. Miten on?

Nimetön kirjoitti...

Vittu teille luuseireille tarvi palkkaa maksaa. Työstä se maksetaan eikä sairastamisesta. Etuuksia .... ? Vittu itä siivellä eläjiä!

Nimetön kirjoitti...

On todistuksia ja todistuksia. Toisinaan noita kirjoitettaessa pyydetään han valehtelemaan tai sitten virastoista pallotetaan hankalat tapaukset lääkärille.

"Voitko kirjoittaa mulle sellaisen todistuksen että saan uudet huonekalut". Mitä siihen voi kirjoittaa kuin että potilas sanoo tarvitsevansa uudet huonekalut? Vai pitäisikö mennä vartin vastaanottoajalla potilaan kotiin testata ensin viikko elämistä vanhojen huonekalujen kanssa, sitten uusien kanssa ja oireita ja labroja seuraamalla todeta että uudet todella tarvitaan?

Sitten taas on ikävä jos tollaset tapaukset vaikuttaa siihen, että esim. lastenlinnassa ei jakseta kirjoittaa lausuntoja ja todistuksia...

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Vittu teille luuseireille tarvi palkkaa maksaa."

Normaalista ansiotyöstä maksetaan palkkaa, tykkäsit tai et. Voithan toki kokeilla palkatta tehdä hommia ja elää sitten ilman lain suomia etuuksia...jaa-niin, mites elät kun ei palkkaa tule ja etuuksia ei saisi saada?

Mikä ihmeen siivelläeläjä on sellainen, joka omista tuloistan myös veroja maksaa? Ei ole hirveän montaa palkkaa/etuutta tullut verottomana vastaan...

Nimetön kirjoitti...

"Voitko kirjoittaa mulle sellaisen todistuksen että saan uudet huonekalut". Mitä siihen voi kirjoittaa kuin että potilas sanoo tarvitsevansa uudet huonekalut? ------ No en kyllä ole moisesta kuullut että huonekaluja saisi lääkärintodistuksella. Ehkä kyse voisi olla jostain KELA:n korvaamasta apuvälineestä sairauteen liittyen. Lääkäri ei saa valehdella. Voisi esimerkiksi kuvitella että potilas tulee vastaanotolleni ja sanoo että "kirjoita mulle todistus jotta saan KELA:lta ilmaisen rullatuolin". Potilas tutkitaan ja jos näyttää siltä että hän pystyy liikkumaan ilman rullatuolia niin enhän minä estä häntä tuolia hakemasta. Lääkärintodistukseen kirjoitan faktat. Kävelee itsenäisesti, ei merkittäväiä kiputiloja ja haittoja jne... Sillä todistuksella voi sitä hakea mutta ei sitä saa. Kuten blogikin sanoo, lääkärin on pysyttävä totuudessa.

Nimetön kirjoitti...

"Mitens muuten ICD koodit? Työnantajat haluaa ICD koodin lääkärintodistukseen ja oma työnantaja on ainakin sanonut että palkkaa ei makseta jos koodi on Z-alkuinen."

- Ns. ICD10 taulukko on tautiluokitus. Jos kohdallesi merkitään jokin ICD10 koodi - z-alkuinen tai ei - on lääkäri diagnosoinut kohdallasi sairauden. Ja jos samaan todetaan työkyvyttömyys, niin työnantajan on maksettava sairausajan palkka lain ja TES:in rajoissa (onko karenssi, miten pitkään maksetaan jne).

Ihan yhtä vähän työnantaja voi päättää, että Z koodeilla ei makseta kuin vaikka että J koodeilla ei.. (jälkmmäiset on hengitystie-infektioita, eli suomeksi flunssa, yskä jne).

Ilmoitapa liittoon käytännöstä.

Nimetön kirjoitti...

Liiton mukaan osa koodeista juuri nimenomaan Z-alkuiset ovat sellaisia jotka oikeuttavat sairaslomaan, mutta eivät palkanmaksuun. Siis saan palkattoman sairasloman. Työuupumus on Z73 josta he eivät olleet varmoja, lupasivat selvittää, koska työtuomioistuimessa on kuulema päätöksiä joissa on velvoitettu sairasloma-ajan palkan maksuun työuupumuksesta.

Liiton mukaan lääkärin kirjoittama sairaslomatodistus oikeuttaa aina sairaslomaan, mutta ei välttämättä palkalliseen. Eli työnantajan ei aina tarvitse maksaa palkkaa.

Nimetön kirjoitti...

"Sairaslomatarvetta arvioitaessa on muistettava, että työuupumusta koskeva ICD-10 diagnoosi Z73 tarkoittaa elämäntilanteen hallintaan liittyvää ongelmaa eikä se ole varsinainen sairausdiagnoosi. Tämän diagnoosikoodin perusteella ei voida myöntää pitempiaikaista sosiaalivakuutuksen mukaista etuutta esimerkiksi sairaslomaa. Diagnoosi tulee mieltää "työdiagnoosiksi"."

Jos haluat palkallista sairaslomaa, pyydää lääkäriä kirjoittamaan stressiin liittyvä ICD koodi, F40-F48, niillä irtoaa palkallista. Jotta lääkärin ei tarvitse "valehdella", muista mainita useasti ja toistuvasti "voimakas stressi", "stressin aiheuttama unettomuus", "stressin aihettama jännittyneisyys ja keskittymysvaikeudet". Älä puhu itse että olet "uupunut töihin ja et jaksa". Puhu että olet stressaantunut etkä pysty nukkumaan.

Merja kirjoitti...

Tää blogi on aivan fantastinen! Yhdellä silmäyksellä löysin vastauksen kolmeen ongelmaan. Olen fanisi aina!

Nimetön kirjoitti...

Monenlaisten todistusten pyytäjiin sitä (valitettavasti) joutuu törmäämään ja vaikka lääkäri ei niistä saa kieltäytyä ei hän tosiaan ole myöskään lain mukaan velvoitettu kaikkia niitä kirjoittamaan. Kovinkaan moni ei varmaankaan ole valmis jonottamaan päivystyksessä kolmen tunnin sijaan viittä (kyllä, näitä käydään pyytämässä myös päivystyksistä) vain sen vuoksi, että lääkäri rustaa taas jollekin paperia, ettei "potilaan" tarvitsisi käyttää turvavyötä autoa ajaessa (kyllä, näitäkin yrityksiä on nähty).

On varsin ikävää, varsinkin jos jossain tietyissä paikoissa on paljon lääkärikunnassa asenteellista suhtautumista lausuntojen kirjoittamiseen. Lääkäri ei kuitenkaan tee lausunnollaan mitään päätöstä, vaan hän suosittaa esim. jonkun etuuden hakemista. Totta kai lausunnon laatu vaikuttaa lopputulokseen. Lääkärien tulee ilmaista oma puolueeton kantansa tutkimustuloksiin ja löydöksiin pohjautuen. Tässä voi tietysti olla ristiriitaa potilaan oman kokemuksensa ja löydösten välillä (kyllä, ihmiset yrittävät kusettaa).

Työnantaja on lain mukaan oikeutettu tietämään syyn sairaslomalle (esim. ICD-koodin). Työntekijä voi olla työkyvytön, mutta hän ei välttämättä ole oikeutettu tältä ajalta palkkaan. Esimerkiksi humalatila (jolle löytyy ICD-koodi) ei oikeuta palkalliseen työkyvyttömyyteen. (Työ)uupumus on yksi hankala ryhmänsä ja diagnoosin voi asettaa hieman eri tavalla ja nimellä. Itse en ole koskaan näissä käyttänyt ICD-luokittelun Z-ryhmän diagnoosia. Jos on ongelmia työnantajan saikkulappujen hyväksymisen kanssa, kannattaa tosiaan olla yhteydessä esim. ammattiliittoon, työsuojeluviranomaiseen tai työterveyshuoltoon.

Nimetön kirjoitti...

Olin erään yliopistosairaalan kipuklinikan potilaana reilun vuoden. Hoitava lääkäri ei suostunut kirjoittamaan minulle B-lausuntoja eläkevakuutusyhtiötä varten, koska "ei niistä ole mitään hyötyä". Hoitosuhteeni lopetettiin "toivottamana tapauksena". Lääkäri sanoi: "Me ollaan nyt hoidettu sua yli vuosi, eikä olla saatu aikaan mitään parannusta, hyvää loppueleämää". Eikä edelleenkään B-lausuntoa.

Jatkoin omin nokkineninm ratkaisun löytämistä sairauteeni, mutta eihän siihen ole ratkaisua löytynyt. Lopulta useiden muilta lääkäreiltä saamieni lääkärinlausuntojen perusteella minulle myönnettiin työkyvyttömyyseläke. Oli ihan pakko soitta sinne ylipostosairaalan lääkärille ja kertoa kuulumiset....

Nimetön kirjoitti...

Kela toimii kuin valtio valtion sisällä

Se ajaa omia etujaan heikentämällä ihmisten sosiaaliturvaa. Olin vuosi sitten Heinolan reumasäätiön, sairaalassa sopeutumisvalmennus kurssilla. Se oli niitä harvoja asioita, minkä KELA suostui maksamaan 8 vuoden taistelun jälkeen sairauskorvauksista työkyvyttömyyden aikana.

Kun olimme olleet vasta 3 vuorokautta sopeutumisvalmennuksessa niin, puolet sairaanhoito henkilökunnasta saivat lopputilin. Fysioterapeutit ja kylmähuoneen hoitajat. Heitä oli muistaakseni 26 henkilöä jotka lomautettiin ja pantin työttömäksi
Reumasairaat saavat hetken helpotuksen sietämättömiin kipuihin -130 Celsius asteen pakkasessa.

Soitin Timo Soinille ja kysyin, joka oli kotona juuri ruokapöydässä, että miten on mahdollista, että porukka laitetaan pihalle työpaikasta 1 vuorokauden varoitus ajalla. Timo vastasi, että Keskusta oli lakivaliokunnassa, toissapäivänä laatinut säännöksen, ettei valtio voi puuttua säätiöiden irtisanomisiin ja hän tiesi, että Reumasäätiöstä KELA eli kansan eläkelaitos omistaa yli puolet osakkeista ja voi näin ollen laittaa työttömyysjonoon kenet haluaa.

TV ja useat lehdet haastattelivat Reumasäätiön sairaalan tiedotuspäällikköä, joka luonnollisesti, ei voinut kertoa, että tarkoitushakuisesti ajaa alas reumasäätiön sairaalan.
Kun KELA ei maksa reumasairaiden sairaiden kuntoutusta omistamassaan laitoksessa, niin taatusti on toiminta kannattamatonta.

Meillä hoidossa olijoilla jäi puuttumaan, monta kylmäkaappihoitoa, kun hoitaja oli irtisanottu ja jouduin vaihtamaan savikääre hoidon, hierontaan.

Suomessa kun ei ole monta jolla on maksaa yksityinen sairaanhoito laitoksessa. KELA on liikelaitos, joka elää omien laki tulkintojensa varassa ja he selittävät laittomuuden ”sovellus ohjeeksi". Sitä saa mitä tilaa." Yhdellekään KELA:n virkamiehelle ei ole annettu älyä millä ajatella, eikä sydäntä olla ihminen. Yksi oli lähellä inhimillisyyttä, kun hän, haukkui tietokoneet ääliöiksi, jotka tekevät virheitä.

Olin Kiipulassa viikon kuntoutus tutkimuksessa ja se reissu oli yksi elämäni tyhmimpiä asioita joita olen tehnyt. KELA lähetti minut Kiipulaan , jotta Kiipulassa kirjoitetaan sellainen lausunto, joka on KELA:lle mieleinen.

Minä lähdin sieltä entistä kipeämpänä vaikka, olin luullut, ettei kipeämmäksi voi tulla. Sain suurin piirtein sellaisen lausunnon, että ei halua tehdä työtä, mutta voi perustaa yrityksen. Totuus on, että kesti vielä vuoden ennen kuin pääsin oikean lääkärin juttusille joka lähetti minut, hermorata tutkimukseen ja sen jälkeen magneetti röntgeniin.

Kun hermorata tutkimuksista tuli tieto sanoi sama lääkäri, että niin minä vähän arvelinkin, että sinulla on paljon hermojuuri vaurioita, jotka ovat aiheutuneet hoitamattomasta pitkä aikaisesta tulehduksesta. Lääkäri sanoi: Kovat kivut selittyvät jo tällä, mutta käy kuitenkin magneetti röntgenissä, sillä sinulla saattaa olla selkärankareuma.

8 vuoden työkyvyttömyys ja maallisen omaisuuden menettäminen, isojen velkojen alle joutuminen auttoi löytämään oikean uskon, Israelin Jumalaan ja Jeesuksen Kristukseen hänen ainoaan poikaansa, joka kuoli syntiemme tähden jotta voimme saada ikuisen elämän.
Mietin tosissani, että yrittääkö KELA tuhota kaikki vammaiset ja sietämättömistä kivuista kärsivät. En ihmettele, että suomessa kuolee omankäden kautta, itse aiheutettuna vuonna 2006 heitä kuoli 3000 Stakesin mukaan, mutta nyt viime vuonna niitä oli muutama vähemmän.

Nimetön kirjoitti...

Lääkärin on uskottava potilasta. On sairauksia, joita ei voi ulkonaisesti tai edes millään tutkimuksilla todeta. Suomesta tuntuu tulleen poliisivaltio, potilas on epäilty, kunnes toisin pystyy todistamaan ja voi niitä esim. harvinaisia sairauksia sairastavia, jotka eivät ikinä pysty todistamaan olevansa sairaita, heillä ei ole mitään oikeusturvaa, heidän on usein vaikea saada mitään tutkimuksiakaan. Lääkäreissä on todella paljon inhottavia ja pahoja ihmisiä. Varmaan sitä monikaan turhaan pyrkii pienelle sairauslomalle tai eläkkeelle.