Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

keskiviikkona, marraskuuta 28, 2007

Oi valvoja, miksi piileksit?

Kun vauhtiin on päästy, katsotaan yksityisen pysäköinninvalvojan käytöstä käsittelevän artikkelin ja ParkPatrol Oy:n asiakaspalvelua käsittelevän artikkelin jälkeen miten ParkCom Oy:n valvoja toimii kauppakeskus Columbuksen pysäköintialueella.
Valvoja seisoskelee ja odottaa autoilijoiden poistumista. Mikäli ajoneuvoon jää kuljettaja tai matkustaja, auto saa olla rauhassa. Kun parkkialueella näyttää olevan hiljaista ja ajoneuvojen kuljettajat sekä matkustajat ovat poistuneet kauppakeskukseen, valvoja aloittaa työnsä. Valvoja kuvaa erikseen useita eri ajoneuvoja kummaltakin puolelta pysäköintialuetta. Kuvauksen jälkeen valvoja kävelee rauhallisesti n. 30-40 metrin päähän kauppakeskuksen kulman taakse. Siellä hän rauhassa kirjoittaa yksityisoikeudelliset maksulaput ja laittaa ne muovisiin suojiin. Kun valvoja on kirjoittanut laput kaikkiin kuvaaminsa autoihin hän saapuu takaisin pysäköintialueelle ja laittaa maksulapun nopeasti niiden kuvattujen autojen tuulilasiin jotka ovat vielä paikalla. Laitettuaan maksulaput tuulilasiin valvoja poistuu omaan ajoneuvoonsa kyttäämään seuraavaa sopivaa "sakotus" -hetkeä.



Valvoja ottaa valokuvia harmaasta wagonista, kuvattuaan ensin kahta autoa vastakkaisella puolella parkkialuetta.



Kirjoitettuaan kulman takana maksulaput valmiiksi, valvoja palaa kiinnittämään maksut aikaisemmin kuvattuihin ajoneuvoihin.





Valvoja ei voi kiinnittää maksulappua vasemmalta poistuneeseen wagoniin, joten valvoja kömpii takaisin autoonsa odottamaan seuraavaa tilaisuutta.



Lämpimässä autossa on mukava miettiä työtehtävänsä mielekkyyttä ja erityisesti lainmukaisuutta.

Kuvasarjasta näkee, että vasemmalla viimeisenä pysäköity harmaa wagon on kerinnyt poistua paikalta siinä vaiheessa kun valvoja palaa takaisin. Ajoneuvon kuljettaja säästyy siis maksulapulta, vai säästyykö? Lähettääkö ParkCom Oy maksumuistutuksen laskusta jota ajoneuvon kuljettajalle ei koskaan ole edes annettu?

ParkCom Oy:n valvojan toiminta on hämmästyttävän salamyhkäistä. Hän kirjoittaa maksulaput kauppakeskuksen kulman takana suojassa katseilta. Ajoneuvojen valokuvaaminen tapahtuu vain, jos ajoneuvossa ei ole paikalla kuljettajaa tai matkustajaa. Juridisesti kiinnostaisi tietää, mitä tapahtuu niille kulman takana kirjoitetuille maksulapuille joita valvoja ei kerkiä asettaa ajoneuvon tuulilasiin ennen kuin kuljettaja poistuu paikalta? Saako ajoneuvon omistaja maksukehoituksen kotia jälkeenpäin?

Maksulaput on numeroitu arkistointia varten, joten on äärimmäisen epätodennäköistä, että maksuja joita ajoneuvon tuulilasin ei keritty asettaa heitettäisiin valvojan toimesta pois. Millä tavoin ParkCom Oy on ohjeistanut ja kouluttanut valvojiaan? Onko valvojien toimet todella annetun koulutuksen ja ohjeistuksen mukaisia: piileksiä, kytätä, vaihvihkaan salaisesti kulman takana? Jos toiminta kerta valvontayhtiön mielestä on laillista ja rehellistä, miksi yksityiset valvojat eivät toimi kuten kunnalliset pysäköinninvalvojat. He sentään kirjoittavat pysäköintivirhemaksun paikan päällä ja kiinnittävät lapun tuulilasiin. Heidän kanssaan voi asiasta keskustella ja heillä on myös tapana ollut ohjeistaa kuljettajaa tulevaisuuden varalle.

Käykää vilkaisemassa myös edellisen artikkelin kommentteja. Ystävällinen blogin lukija on julkaissut hulvattoman hauskan keskustelun, joka on käyty kuluttajan ja ParkCom Oy:n asiakaspalvelu "Reklamaatioryhmän" kanssa.

Lue myös: Poliisi jätti tutkintapyynnön yksityisestä pysäköinninvalvonnasta

Lue myös: ParkPatrol Finland Oy - Cloaca maxima

Lue myös: "Oot sä vittu ajanut tän tähän ruutuun?"

29 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tätä mä olenkin ihmetellyt. Vaimon omistamaan autoon tuli postise parkcomin karhukirje. Okei, vaimo sitä autoa ajoi mutta ei muistanut koskaan saaneensa maksulappua columbuksen 30 minsan paikoilta. Nähtävästi vaimo siis kerkisi lähteä ennen kuin toi uuno toi lapun ikkunaan.

Todella mielenkiintoista. Miksi sitten yleensäkään vaivautua pistämään mitään maksulappuja tuulilasiin. Sen kun ottaa kuvat ja häntä koipien välissä loikkii kotisohvalle kirjoittamaan laput valmiiksi. Ei muuta kuin kuitit työnantajalle ja liksa kolahtaa tilille.

Niin, sitä sivistyneissä maissa kutsutaan petokseksi, ellei jopa varkaudeksi.

Jurristi kirjoitti...

En ole koskaan saanut yksityistä wc-paperi laskua, mutta onko niissä autoista otetuissa valokuvissa näkyvissä, että maksulappu on tuulilasissa vai ei?

Nähtävästi ei jos kuvat otetaan ensin.

Miten siis parkcom tai parkpatrol tai kukaan yleensä todistaa että väärästä pysäköinnistä on annettu maksumääräys jos ajoneuvon omistaja/kuljetta kieltää koskaan sitä saaneensa?

Anonyymi kirjoitti...

Se perustuu samaan kusetus mentaliteettiin kuin firmojen toiminta muutoinkin.

Eiköhän tää ole jo käynyt selväksi.

Yksityinen pysäköinninvalvonta on suomessa RIKOS, niitä maksuja ei kenenkään pidä maksaa.

Anonyymi kirjoitti...

Niin, jos firman arvot ja toiminta ovat rehellisellä ja puhtaalla pohjalla, ei pysäköinninvalvojan pitäisi joutua kävelemään kulman taaksen piiloon kirjoittamana maksulappuja. Koska toiminnalle ei suomessa ole kuitenkaan lainsäädäntöä EIKÄ TOIMINTA PERUSTU Suomen lakiin, niin mitä muuta voi asiassa odottaa?

Fani kirjoitti...

Joko niitä oikeudenpäätöksiä alkaa tulla? Meinaan jos parkkipaavot häviää niin voi olla varma että he eivät sitä tietoa julkaise. Seuraako kukaan tätä prosessia? Onks tällä blogilla tietoo?

Erinomainen blogi, tosin nyt kuukauden ajan on keskittynyt liikaa noihin toisarvoisiin paavoihin.

Anonyymi kirjoitti...

ParkCom sai pikaiset lähtöpassit Munkkivuoren ostoskeskuksen parkkihallista asiakkaiden uhattua kauppiaita boikotilla. Parkkipaavo kävi hallissa useita kertoja päivässä ja laputti jokaisella kerralla vähintään kymmenen autoa, joten ei ihme että asiakkaiden pinna paloi hyvin nopeasti.

Ilmoittakaa kauppiaille ja yrittäjille jotka käyttävät ParkComin tai ParkPatrolin "palveluja" että siirrätte asiointinne muualle!

Anonyymi kirjoitti...

Myyrmanni ja kaksi järjestelmää

Siellä on voimassa alkuperäinen kolmen tunnin ilmainen, jonka jälkeen maksu lipuketta vastaan.
Tämän lisäksi myös kolmen tunnin partcomin valvoma. Kumpaa noudatan, mikäli noudatan ensimmäistä en tarvitse parkkikiekkoa mutta sakot läjähtää silti. Selvennykskseksi saisivat poistaa puomivehkeet ja laitteet etteivät asiakkaat katoa. Harva siellä on tähän asti kiekkoa käyttänyt kun sille ei ole ollut tarvetta.

Anonyymi kirjoitti...

Uusia tapoja rahastaa

Anonyymi kirjoitti...

Heh, lienee "pysäköinninvalvojilla" pelko siitä että joku autoilija ottaa myös lain sananmukaisesti omaan käteen. Kunnallinen pysäköinninvalvoja on virkamies jonka vastustamisesesta, tai pahoinpitelystä saapi melkoiset rapsut. Se jos yksityinen pysäköinninvalvoja sattuu "kaatumaan" parkkipaikalla ilman että kukaan näkee, niin ketä kiinnostaa :) Tai että joku autoilija ehtisi vahingossa kysymään jotain valvonnan laillisuudesta...

Anonyymi kirjoitti...

Reklamaatiot voitte suoraan lähettää itse Narmerille. Reklamaatioryhmämme palvelunumero löytyy, jos te vitun pellet vain osaatte etsiä.
Vain kirjalliset reklamaatiot käsitellään. Reklamaatiot osoitteeseen : Ylä-Epykti 3.

Helvetti kun harmittaa, ettei omasta/naapurikunnasta löydy näitä "palveluja". Jos lähetän autostani valokuvan ParkComille, niin saanko silloin yksityisoikeudellisen maksulapun?

Autoton kirjoitti...

Olen harkinnut auton hankkimista, jotta pääsisin pysäköimään sen näiden parkkirosvojen valvomille paikoille. Tästä ihmisten kiusaamisesta pitää tehdä loppu.

Anonyymi kirjoitti...

Helvetti kun harmittaa, ettei omasta/naapurikunnasta löydy näitä "palveluja". Jos lähetän autostani valokuvan ParkComille, niin saanko silloin yksityisoikeudellisen maksulapun?


Todennäköisesti saat. Ideaahan voisi kehittää vielä pidemmälle koska lainsäädäntöhän ei ole tähän mennessäkään ollut este. Eli parkcomi avaa palvelun netissä johon kuka tahansa saa lähettää kuvan mistä tahansa "väärinpysäköidystä" autosta. Parkcomi perii kuvan perusteella 40 eur josta kuvan lähettälle maksetaan 10 eur.

Anonyymi kirjoitti...

Moi

Pysäköisin eilen pohjois-haagan r-kioskin pihalle. Ajattelin vain palauttaa vuokadvd:n.

Nousin autosta -> viereisestä autosta nousi epäilyttävän oloinen tyyppi ja otti kameran esiin.

Heti sytytti = mieshän on varmasti ParkPatrolin palkkalistoilla koska heidän kilpiään näkyi paikalla.

JUOKSIN takaisin autolle ja kaasutin pois paikalta ParkPatrol miehen näprätessä kameraansa. Ei ehtinyt kuitenkaan ottaa kuvaansa. Näytti äärimmäisen vittuuntuneelta kun jäi lappu antamatta.

ParkPatrol mies meni takaisin autoonsa istumaan ja odottamaan seuraavaa "uhria". Onneksi hän hätäili tällä kertaa ja nousi autostaan kameran kanssa ennen kun ehtisin sisälle kioskiin.

Kiitokset tälle blogille, tuskin olisin muuten tajunnut mitä on tekeillä jollen olisi lukenut tätä aiemmin.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä on juuri hyvä esimerkki siitä miten "yksityisellä" pysäköinninvalvonnalla ei ole mitään tekemistä "oikean" valvonnan kanssa. Autoilijoita kytätään ja odotetaan, heti kun silmä välttää niin hiivitään kirjoittamaan laiton maksulappu. Missä on yritysten moraali ja ennen kaikkea, missä on kyseisen valvojan moraali? Onko elmä niin tylsää ettei ole muuta tekemistä kuin kytätä.

135 kg 202 cm lihasta kirjoitti...

Valvojien kannattaa ihan oikeasti varautua siihen, että jos satutte meikäläisen pickuppia laputtaa älkää syyttäkö itseänne jos huomaatte jälkeenpäin muutaman jäsenen olevan poikki. Ei ole keino eikä mikään pistää pari sormea poikki jottei seuraavan kerran pysty niitä lappuja tuhertamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Joku kenellä on farmariauto ja tummat takalasit, niin ajakaa auto tällaiseen parkkiin ja yksi ukko sinne takakonttiin ja kun laputtaja tulee auton luo niin siitä vaan räpsimään lähikuvia laputtajan naamasta ja lopuksi vielä säikäyttämään se hyppäämällä ulos autosta. ;)

Anonyymi kirjoitti...

Minulla on autossa hälytin, jonka saa soimaan kauko-ohjauksella. Täytyypä joskus jäädä kytikselle ja odotella, koska sakkofirman duunari tulee katsomaan kiekosta kellonaikaa ja painaa sitten nappia. Ei tarvitse seuraavaa kahvitaukoa sitten pitääkään, kun vireystila paranee kertaheitolla muutenkin :-)

Anonyymi kirjoitti...

Parkcom vaatii oikeudessa pysäköintivirhemaksuja

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Parkcom%20vaatii%20oikeudessa%20pys%C3%A4k%C3%B6intivirhemaksuja/1135232325100?ref=rss

Anonyymi kirjoitti...

"Jutun valmisteluistunto alkaa tänään Helsingin käräjäoikeudessa."

No niin. Toivottavasti tälle touhulle tullaan viimein saamaan jotain tolkkua.

HS lienee itse kuitenkin keksinyt tuon "pysäköintivirhemaksu"-nimityksen. Kyseisiä virhemaksujahan saa antaa vain viranomainen.

Anonyymi kirjoitti...

haha tom ek tv1:ssä mutisemassa. muutenkin neutraalia juttua parkcomista ohjelmassa.

Anonyymi kirjoitti...

Kuuleman mukaan marraskuun lopussa on ollut jo oikeudenkäynti jonka tulos olisi saatavilla 14.12, eli tota hesarin mainitsemaa rosiscasea ennen on jo tulossa yksi päätös. vai oliko tämä huhua?

Anonyymi kirjoitti...

TÄRKEÄÄ !!!

HUOMATKAA ETTÄ KANNATTAA KIELTÄÄ OMIEN TIETOJEN LUOVUTUS KO. FIRMOILLE AUTOREKISTERIKESKUKSESTA JOLLOIN HE EIVÄT PYSTY SAKOTTAMAAN SINUA KOSKA HE EIVÄT OLE VIRANOMAISTAHO !!

http://www.ake.fi/AKE/Tietopalvelu/

yllä linkki avuksi.

HUOM HUOM LUE YLLÄOLEVA TEKSTI !!

Anonyymi kirjoitti...

Luepa kuule itsekin se linkkisi:

Osoitteenluovutuskielto kieltää osoitteen luovuttamisen
- puhelintiedusteluissa,
- tekstiviestikyselyissä ja
- internetkyselyissä.


Eli tuon mukaan saan AKE:sta sunkin auton tiedot, kunhan vain lähetän kirjallisena kyselyni.

AKE tosin syyllistyy tietosuojarikokseen luovuttamalla ulkopuolisen tietoja pysäköinnin yksityisvalvonnalle niissä tapauksissa, joissa kuljettaja on ollut joku muu kuin omistaja/haltija.

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta tietosuojanäkökulmasta voisi kyllä tehdä hieman enemmänkin juttua. Henkilötietolaki nimittäin sisältää tyhjentävän luettelon edellytyksiä, jolloin henkilötietojen käsitteleminen on sallitua. Tilanteessa, jossa kuljettaja ja haltija/omistaja ovat eri henkilöitä, yksikään edellytyksistä ei käsittääkseni täyty. Siitä huolimatta sakkofirmat käyttävät omistajan/haltijan tietoja hyväkseen ikään kuin kyse olisi kuljettajasta. Eikö tietosuojavaltuutetulta voisi saada jotain kannanottoa asiaan?

Varma tieto kirjoitti...

Päätös tosiaan saadaan Vantaalla 14.12 eli ei ole huhua.

Anonyymi kirjoitti...

Meanwhile in England

Anonyymi kirjoitti...

Takkiin tuli comille :). Toivottavasti tulee tarkempaa tietoa.


"Parkkifirma hävisi pysäköintikiistan
14.12.2007 10:02

Autoilijan ei tarvitse maksaa yksityisen pysäköintivalvontayhtiön langettamaa 360 euron sakkoa.

Vantaan käräjäoikeus on hylännyt kanteen, jossa yksityinen ParkCom-yhtiö vaati autoilijaa maksamaan 360 euron valvontamaksun.

Lue lisää hetken kuluttua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712146983206_uu.shtml"

Anonyymi kirjoitti...

Tuomio ei ole arvon neidit lainvoimainen!

Kioskilta voi ostaa nenäliinoja...

yhyhyhyhyhyhyhyhyhyhy.....

Anonyymi kirjoitti...

Hih, sivut oli "remontissa" mutta vanhat hitit löytyvät vielä :-D

http://www.parkpatrol.fi/pysakointivirheita.html