Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, marraskuuta 08, 2011

Q&A - Huumausainetestit työpaikoilla

Mä oon ihan tavallinen konttorirotta, eli pyörittelen toimihenkilönä papereita keskisuuressa Helsinkiläisessä yrityksessä … Yrityksen johto on nyt päättänyt että kaikki osallistuvat huumetesteihin. Kieltäytymisen mahdollisuudesta ei edes puhuttu. Kun sitä kysyttiin, sanottiin vain että totta kai voi kieltäytyä, mutta se viittaa silloin huumeiden käyttöön ja voi johtaa irtisanomiseen. Miten on, onko noihin pakko mennä?

Se mitä työntekijä tekee vapaa-ajallaan ei kuulu työnantajalle.

Vuonna 2004 on astunut voimaan laki yksityisyyden suojasta työelämässä (13.8.2004/759). Lain 3 LUKU määrittelee huumausainetestiä koskevan todistuksen toimittamisesta ennen työsuhteen alkua ja työsuhteen aikana.

Kummassakin tapauksessa laki määrittelee milloin huumausainetestiä voidaan vaatia. On kuitenkin itsestään selvää että kieltäytyminen huumetestistä laillisinkin perustein ennen työsuhteen solmimista johtaa varmuudella työpaikan menettämiseen. Työnantaja palkkaa mieluummin henkilön joka suostuu huumausainetesteihin. Tältä osin laki on täysin epäonnistunut.

Työsuhteen aikana huumausainetestiä voi vaatia vain jos työnantajalla on perusteltua aihetta epäillä että …

työntekijä on huumausaineiden vaikutuksen alaisena työssä tai työntekijällä on työhön vaikuttava riippuvuus huumeista

tämän lisäksi edellytetään että …

työntekijä toimii sellaisessa työssä, joka vaatii erityistä tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä
ja

huumeista riippuvainen voi vaarantaa oman tai toisen hengen, työturvallisuuden, vaarantaa maanpuolustusta tai valtion turvallisuutta, vaarantaa liikenneturvallisuutta, lisätä merkittävien ympäristövahinkojen riskiä, vaarantaa oleellisesti työtehtävissä saatujen luottamuksellisten tietojen suojaa, aiheuttaa merkittävää taloudellista vahinkoa, vaarantaa ammattisalaisuuksia tai aiheuttaa haittaa salassapitosäännösten suojaamille yleisille eduille
Jos ei ole mitään salattavaa ei myöskään ole estettä osallistua testiin? Tämä on yleisin perustelu huumetestivaatimuksille. Kyse on työntekijän yksityisyydensuojasta ja periaatteesta jonka mukaan työntekijän vapaa-ajan tekemiset eivät kuulu työnantajalle, eikä työnantajalla ole oikeutta valvoa vapaa-ajan aktiviteettejä, käytti työntekijä huumeita tai ei. Jos henkilö ei työtehtäviensä puolesta kuulu lain tarkoittamaan testattavien ryhmään, työntekijän huumeiden käyttö vapaa-ajalla on täysin hänen yksityinen asiansa.

Huumausainetestien luotettavuudessa ja tarkoituksenmukaisuudessa on myös paljon ongelmia.

  1. Testit eivät ole 100% luotettavia. Väärä positiivinen tulos voi johtaa leimaantumiseen tai jopa työsuhteen irtisanomiseen.
  2. Henkilöllä käytössä olevat lääkkeet voivat antaa väärän positiivisen tuloksen eikä testistä ole mahdollisuutta erottaa lääkkeiden hoidollista- tai päihdekäyttöä.
  3. Huumetestistä ei voi myöskään analysoida vaikuttavan aineen määrää elimistössä, nautinta kertoja tai tarkkaa nauttimishetkeä.
  4. Vahvat huumausaineet kuten amfetamiinin käyttö, LSD ja hallusinogeenisten huumeiden käyttö jäävät helposti huomaamatta, kokaiini ja heroiini näkyvät testeissä vain pari päivää, kun taas rahoittavat lääkkeet tai viikonloppuna mahdollisesti käytetty kannabis näkyvät jopa useita viikkoja.
  5. Positiivinen tulos ei kerro sitä esiintyykö henkilö töissä päihtyneenä vai ainoastaan vapaa-ajalla.
  6. Testeillä ei pääsääntöisesti löydetä jatkuvasti vaarallisten huumausaineiden tarpeessa olevia käyttäjiä vaan paljon todennäköisemmin mietojen huumeiden, kuten kannabiksen satunnaiskäyttäjiä.

Pelkkä konttorityö ei ole peruste huumausainetesteihin. Työnantajan järjestämä painostus huumausaineteisteihin osallistumisesta on lain vastaista ja vahvasti työntekijän yksityisyyttä loukkaavaa toimintaa. Antamiesi tietojen perusteella sinun ei siis tarvitse osallistua työnantajan järjestämään huumausainetestiin. On kuitenkin hyvä muistaa yksi suomalaisen työelämän ihmisoikeuksia loukkaava periaate – vapaa irtisanomisoikeus. Irtisanominen, oli se sitten tehty laillisesti tai laittomasti, on aina lopullinen. Suomessa ei ole velvoitetta ottaa laittomasti irtisanottua työntekijää takaisin töihin.

Lue:
Q&A - Työttömällä on oikeus matkustaa
Q&A - Sairastuminen kesälomalla
Q&A - Kesäloma
Q&A - Työsuhde ja kilpailukielto
Q&A - Isännänvastuu

33 kommenttia:

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Mikäli tuollaisia testejä järjestettäisiin, niin sitten pitäisi samalla logiikalla testata aina myös alkoholin käyttö. Harmi vain että senkin tapauksessa jäljet käytöstä ovat lyhytaikaiset, kuten muutamilla artikkelissa mainituilla laittomilla päihteillä.

Itse toimin koneistajana metallialalla, joten ei ole vara olla vähääkään päihtyneenä saati väsyneenä töissä, omat raajat ja henki kun on muuten vaarassa.

Se että mitä teen tai en tee vapaa-ajallani ei tosiaan kuulu työnantajalle, varsinkaan kun sillä ei ole vaikutusta työsuoritukseen ja -turvallisuuteen.

Toisaalta, tässä maassa saa sakot päihtyneenä ajamisesta, jos verestä löydetään esimerkiksi kannabiksen [i]hajoamistuotteita[/i], eli ei tarvitse olla edes päihtynyt saadakseen sakot.

Pienessä pöhnässä toki saa ajaa, kunhan ei mittarilukema ylitä 0.49 promillea.

Nimetön kirjoitti...

Kerrankin blogisti on täysin oikeassa. Huumausainetestit eivät kerro totuutta:

- vahvat huumausaineet eivät näy kuin hetken aikaa
- positiivinen tulos ei kerro käyttöhetkeä, tai sitä oliko käyttäjä huumausaineen vaikutuksen alaisena töissä vai vapaa-aikana

Minusta mennään aivan liian pitkälle jos työnantajalla on oikeus puuttua yksityiselämään työajan ulkopuolella. Se mitä kukakin vetää vapaa-ajallaan ei kuulu työnantajalle niin kauan kuin kyseisen aineen vaikutuksen alaisena ei ole töissä.

Nimetön kirjoitti...

Niin, esimerkiksi mikä oikeus työnantajalla on valittaa huumeiden käytöstä, esim. kannabis jos käytän sitä lomallani mutta en ole vaikutuksen alainen duunissa.

Nimetön kirjoitti...

Bravo!

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Se unohtui mainita, että jo pelkät unikonsiemenet esimerkiksi sämpylän päällä aiheuttavat moniin pikatesteihin positiivisen tuloksen opiaatin käytölle. Että naurattaisi varmaan pirusti menettää työpaikka koska satuit syömään sämpylää aamupalaksi.

Nimetön kirjoitti...

Kannabista ei voi laskea huumeeksi. Vedän sitä päivittäin eikä se haittaa juuri duunissa oloa.

Nimetön kirjoitti...

Kylläpä tämä blogi on todellakin huumemyönteinen. Työnantajalle pitää nimeomaisesti lisätä lisää valtaa ja välineitä joilla puuttua huumeiden käyttöön. Työnantajalla on oltava oikeus rankaista ja jopa suoraan irtisanoa pelkän epäilyn perusteella. Huumeet on pahin vitsaus tässä maailmassa.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Anonyymille: Samat säännöt sitten kaikille päihteille, jos kerran tuolle linjalle pitäisi lähteä.

Nimetön kirjoitti...

Jep. Eli kahvi ja energiajuomat (kofeiini) ja tupakka (nikotiini yms aineet) samalla tavalla testaukseen ja monoa jos jää kiinni. Näinkö siis anonyymi haluaa?

Voi sitä mellakoiden määrää jos noita asioita lähdettäisiin kieltämään.

Nimetön kirjoitti...

Jos epäily riittäisi niin sitten jotkut ilmiantaisivat työkavereitaan joita ei voi sietää ilman syytä. Olisko se sitten kohtuullista?

Nimetön kirjoitti...

"Kylläpä tämä blogi on todellakin huumemyönteinen."

- Johan tässäkin kesti. Kas kun ei samantien syyttänyt "yllyttämisestä rikokseen", kuten yleensä tapahtuu (ja sitä seuraa tieto, että poliisille tullaan ilmoittamaan ja sivusto tullaan sulkemaan).

Tälläkin anonyymillä unohtuu vain tässä "huumeet ovat saatanasta" kiukussaan se seikka, että tässäkin kirjoituksessa oli kyse siitä, että työntekijän tekemiset vapaa-ajalla eivät pääsääntöisesti kuulu työnantajalle, piste. Oli kyse sitten huumeiden käytöstä tai pukeutumisesta vastakkaisen sukupuolen alusvaatteisiin tai postimerkkien keräämisestä.

Vapaa-ajan tekemiset kuuluvat työnantajalle vain silloin, kun niillä on merkitystä työn tekemisen kannalta (jos silloinkaan). Päihteiden käyttö vapaalla yleensä ei kuulu, eikä sitä saa kontrolloida ainakaan toivottoman epävarmoilla huumetesteillä, joissa positiivisia saa parhaimmillaan sämpylästä tai esim. melko yleisestä Panacod-kipulääkkeestä - ja samaan aikaan monen 'vahvan' huumausaineen käyttö ei näy.

Nimetön kirjoitti...

Pitää kyllä myöntää että itteä harmittaa nää huumemyönteiset kommentit... Jos ihminen on valmis rikkomaan lakia huumeiden kanssa niin eikö silloin kynnys lain rikkomiseen ole muutenkin vähän matalammalla kuin monella muulla. Tai sitten ei...

Totuus on kuitenkin se että asiasta on ihan laki ja yritysten tulisi sitä noudattaa. Ja tuollainen koko henkilöstön "varmuuden vuoksi" testaaminen on laitonta. Samoin kuin työntekijöiden puhalluttaminen varmuuden vuoksi ties millä halpahallin alkometreillä ennen ajoon lähtöä. Tuloshan voi olla ihan mitä vaan vaikka et olisi kuukauteen ottanut mitään.

Ittelläni aikoinaan tollanen "puhallutustilanne" kävi. Firman autolla lähdössä liikkeelle ja tultiin varmuuden vuoksi työntämään pilliä kurkkuun. Ylemmältä taholta tullut esimiehelle ohje, että kaikki töihin tulevat puhallutetaan varmuuden vuoksi. Kieltäydyin puhaltamasta ja sanoin että soittakaan poliisi puhalluttamaan, tohon mittariin en puhalla. Siinä esimies pilli kädessä raivosi naama punasena mutta ei se mitään auttanu. Käski lähteä kotiin potkujen kanssa johon sanoin että sinuna kyllä harkitsisin potkuja vielä neljänteen ja viidenteen kertaan. Ja siitä vuorosta haluan palkan tein töitä tai en... Loppujen lopuksi esimiehen puolen tunnin huudon ja itkuraivareiden jälkeen hyppäsin rattiin ja lähin töihin. Sen jälkeen olin vielä useamman vuoden kyseisen firman palveluksessa, mutta pilliä ei enään ikinä yritetty kurkkuun tunkea. Ei sen puoleen että olisi ollut aihettakaan.

Absolutisti ja siksi parempi kirjoitti...

Narkkari on narkkari, veti aineita vapaa-aikana tai töissä.
Narkoottisten aineiden käyttö madaltaa rikoksien tekemistä (näpistykset, petokset, yms.) ja täten vaarantaa työpaikan.
Eli minun puolesta saavat testata huume- ja alkotestereillä miten jaksavat ja jos testeissä jotain näkyy, vaadin asian tarkkaa tutkimista ennen hutkimista.
Jos laissa määritellään tietyt huumausaineet laittomiksi, ovat ne täten huumeita ja niiden käyttäjä on narkomaani.
Turhaa taputellaan narkkien ja muiden päitä ja minua ei todellakaan kiinnosta möyhypäiden puolustelut roskansa puolesta.

Nimetön kirjoitti...

Eli minun puolesta saavat testata huume- ja alkotestereillä miten jaksavat ja jos testeissä jotain näkyy, vaadin asian tarkkaa tutkimista ennen hutkimista.

Lapsellista. Oletat että kun työnantaja saa väärän positiivisen tuloksen se tarkemmin sitä tutkisi? Kenkää siitä tulee. Ymmärrä sinä nyt yksi asia pikku paska. Ihmisillä on yksityiselämä, se ei kuulu työnantajalle vaikka vetäisin viisi kossua viikonloppuna ja kannabista ja rauhoittavia päälle. Meillä on laisäädäntö jonka mukaan näissä asioissa mennään. Ei se vahvemman, eli työnantajan oikeudella, siitä voi miksikään muuttua. Yritä herätä ja hankkia elämä.

Peppi kirjoitti...

Siis eikö huumeista vieroitus, alkoholista vieroitus ja tupakasta luopuminen ole hyviä asioita?

En ymmärrä sitä, että jos työnantaja on valmis valvomaan huumeiden käyttöä, alkoholin käyttö, lääkkeiden käyttöä ja tukee tupakoinnin lopettamisessa, mikä on ongelma? Eikö tällainen kontrolli juuri vähennä huumeiden ja alkoholin väärinkäyttöä ja huumaushakuista elämää? Eikö se ole pahasta niin työelämässä kuin vapaa-aikanakin? Miksi sitä pitäisi sallia vapaa-ajalla mutta ei työajalla?

Vaikea ymmärtää ...

Nimetön kirjoitti...

Voi kuule Peppi kulta pieni. Sinäkö todella luulet että työnantaja tekisi pyyteettömästi valvontatyötä vain työntekijän hyväksi? Nyt kannattaa herätä jo todellisuuteen. Työnantajaa kiinnostaa vain oma etu, ei muu. Sitäpaitsi, yksityiselämä on yhä yksityiselämää. Miltäs sinulta tuntuis kun työnantaja saisi tulla sinulle määrittelemään milloin saat tehdä lapsia? Ai ei kuulu vain? No ei pitäisikään, se on yksityisasia.

Nimetön kirjoitti...

Kyllä täällä taas vaan on näitä kukkahattu vihreitä fasisteja, saatana. Minä saan tehdä omalle elämälleni ja terveydelleni tasan juuri sen mitä haluan. Se ei kuulu kenellekään!

Nimetön kirjoitti...

Kyllä täällä taas vaan on näitä kukkahattu vihreitä fasisteja, saatana. Minä saan tehdä omalle elämälleni ja terveydelleni tasan juuri sen mitä haluan. Se ei kuulu kenellekään!

Asia kun olisikin noin yksinkertainen. Kyllähän sinulla sinulla on oikeus vaikka kaataa elämäsi viemäriin kenenkään sitä estelemättä jos se sinusta on se suunta mikä sopii sinulle ja mitä haluat...

Mutta jos haluat töitä tehdä etkä elää sosiaalituilla ja varastelemalla (eli meidän töitä tekevien rahoillsa, ei sinun), tarvitsee sinun aina silloin tällöin laskeutua maaplaneetalle ja tehdä töitä.

Ei ne yrityksen johtajat mitään kukkahattutätejä ole vaan ihmisiä kenellä on paljon enemmän munaa kuin sinunkaltaisillasi idiooteilla jotka kutsuvat töitä tekeviä kukkahattutädeiksi! Kuka haluaa ommaan firmaansa huumeidenkäyttäjän joka on potentiaalinen (no ainakin potentiaalisempi kuin ei huumeidenkäyttäjä) varas. Sitähän sinä et varmaan ymmärrä, mutta en minä sinua töihin palkkaisikaan...

Nimetön kirjoitti...

Kannatan näitä huumetestejä, silloinhan saadaan myös nämä afrikkalaishuumeiden käyttäjät pois suomalaisesta työelämästä. Mikä se olikaan kat-huume?

Nimetön kirjoitti...

"Kannatan näitä huumetestejä, silloinhan saadaan myös nämä afrikkalaishuumeiden käyttäjät pois suomalaisesta työelämästä. Mikä se olikaan kat-huume?"

Mielummin esim. siivoavat ja purevat kat:ia kuin purevat kat:ia kelan tuella kotona!

Nimetön kirjoitti...

"Kannatan näitä huumetestejä, silloinhan saadaan myös nämä afrikkalaishuumeiden käyttäjät pois suomalaisesta työelämästä. Mikä se olikaan kat-huume?"

Tässähän oli puhe _työelämän_ huumetesteistä. Moniko noista khat:ia pureskelevista narkkareista muka töissä on? 0.01%?

Nimetön kirjoitti...

Tämä huumemyönteisyys on käsittämätöntä. Huumeiden käyttö on SAIRAUS samoin alkoholin käyttö on SAIRAUS. Minusta se on erinomaista että tähän yhteiskunnan syöpään puututaan. Ihan sama kuka siihen puuttuu. Ihminen on työpaikalla 8h päivässä. Erinomaista että työnantajalla on mahdollisuus valvoa huumeiden ja alkoholin käyttöä.

Nimetön kirjoitti...

Voi voi tätä suvaitsemattomuutta.

ALKOHOLIN KÄYTTÖ samoin kuin HUUMEIDEN KÄYTTÖ on jokaisen yksityisasia kunhan ei esiinny vaikutuksenalaisena töissä.

Nimetön kirjoitti...

Koska meillä on sekä laillisia että laittomia huumeita saatavilla tässä yhteiskunnassa, ovat nuo huumetestit tekopyhäilyä. Enemmänkin pitäisi kiinnittää huomiota ihmisen työsuoritukseen eikä siihen mitä ihminen sattui omalla ajallaan nauttimaan.

Esim. Hollannissa on hyvin yleistä vetää perjantaikaljan sijasta perjantaipaukut pilveä. Se ei haittaa heidän työntekoaan eikä ole edes laitonta. Eli jos Hollantilainen voi vetää pilveä omalla ajallaan ilman että työpanos ja yhteiskunta romahtaa, miksei suomalainen? Sanoisin että rasismia jos yritetään väittää että meille ei käy. Kyseessä on siis lainsäädännöllinen asia, ei moraalinen.

Jos on kyse laista, noudatetaan sitä lakia mitä huumetesteistä on säädetty. Jos taas moraalista niin otetaan oppia Hollannista ja laillistetaan ganja.

Oma mielipiteeni:
Mietojen huumeiden käytöstä sikiävät laittomuudet ovat suoraa seurausta ko. aineiden laittomasta statuksesta. Ja ns. porttiteoria pätee pääosin vain jos ihmiset pakotetaan maan alle hankkimaan mietoja huumeita jolloin he joutuvat kosketuksiin kovia huumeita myyvien ihmisten kanssa.

Nimetön kirjoitti...

Voi voi ja ....
Asiasta en mitään tiedä mutta täytyy siitä huolimatta kommentoida.
Jossakin TV-ohjelmassa juuri pari viikkoa sitten testattiin noita huume pikatestejä, joita poliisikin käyttää valvonnassa. Ohjelmassa kokeiltiin monia aineita joissa ei pitäisi olla mitään huumaavaa ainetta, vaan kuinka kävikään... muutaman unikon siemenillä kuorrutetun sämpylän syöneellä koehenkilöllä saatiin positiivinen tulos opiaattien käytöstä. Tuo sama tulos oli vielä muutaman päivän jälkeen todettavissa.
Olisiko siis syytä jättä ne aamusämpylät syömättä, ainakin jos niihin on käytetty unikon siemeniä. Minkä teette jos joudutte huumeiden käytön pikatestiin tien päällä... eipä ole paljonkaan tehtävissä, testi osoittaa vääjäämättömästi teidän käyttäneen opiaatteja.

Nimetön kirjoitti...

Kuka haluaa ommaan firmaansa huumeidenkäyttäjän joka on potentiaalinen (no ainakin potentiaalisempi kuin ei huumeidenkäyttäjä) varas.

Mitä eri päihteiden käyttö todella maksaa? Minulla on sellainen käsitys, että useimmat kielletyt huumeet ovat halvempia kuin kostea ravintolailta. Miksi hampun kotikasvattaja olisi sen potentiaalisempi varas kuin illat pitkät baarissa notkuva työntekijä?

Eikö hamppua pidetty ennen huumekieltoja köyhän kansan päihteenä, jota käyttivät ne, joilla ei ollut viinaan varaa?

Nimetön kirjoitti...

"Eikö hamppua pidetty ennen huumekieltoja köyhän kansan päihteenä, jota käyttivät ne, joilla ei ollut viinaan varaa?"

Eikö se ole nytkin sitä samaa, hamppu on kaikkien köyhien huumetta, joilla ei ole varaa käyttää mitään muuta.

Nimetön kirjoitti...

Ja voihan niitä "laittomia" huumeita käydä laillisesti käyttämässä vaikka Hollannissa.

Minkään maan lakeja ei ole rikottu. Olisiko oikein saada tuon takia potkut, kun taas jokailtainen kännääminen on ok, kunhan on suunnilleen 0:ssa töihin tultaessa (muu krapula ei haittaa)?

Nimetön kirjoitti...

Huumetestit ovat itse asiassa eräs tapa jolla lahtariporvarit yrittävät päästä ylimääräisestä väestä eroon ilman että tarvitsisi aloittaa yt-neuvottelut tai irtisanoa "tuotannollisin ja taloudellisin perustein".

Nimetön kirjoitti...

Nyt kyllä taas jollain narkkarilla kulkee kovaa ja korkealla...

Anna mä arvaan? Mikään ei ole ikinä teikän syy ja sun "potkut" on aina muiden syy?

Valota nyt jo tota sun järjenjuoksua ja kerro, että millä työnantaja tietää ketkä tulee huumetestissä reputtamaan?

Nimetön kirjoitti...

"Jos laissa määritellään tietyt huumausaineet laittomiksi, ovat ne täten huumeita ja niiden käyttäjä on narkomaani."

-Paitsi että määritelmä "Narcotic" pätee kaikkiin paitsi piristäviin aineisiin. "Narkoottisen" aineen määritelmä ei liity millään tavalla laillisuuteen.

Huvittavaa miten ihmiset viisastelevat silkalta persetuntumalta ja nolaavat itsensä tuolla lailla.

Nimetön kirjoitti...

Täällä ne narkit taas valittavat, kun eivät möyhypäissään pääse töissä olemaan. Vittu lopeta se laittomien aineiden käyttö, ja ota itseäsi niskasta kiinni.

Ja tähän samaan nillitykseen haluan lisätä, että myös alkoholin käyttöä saisi valvoa tiukemmin. Itsekin voisin tulla vaikka tuhannen tuubassa töihin, eikä siitä mitään seuraisi, sillä sitä ei tarkkailla millään lailla.

Mutta en tietenkään humalassa tule töihin, sillä en käytä alkoholia.

Nimetön kirjoitti...

Onko Lain yksityisyyden suojasta työelämässä 8 § 5 ja 6 momenttien lajuutta arvioitu KHO/KKO:ssa? Googlen haku site:kho.fi/kko.fi ei auttaneet ja pykälät on sen verran ympäripyöreitä...