Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, toukokuuta 08, 2008

Kadonnut mustaan aukkoon

Kuluttajariitalautakunta ratkaisee kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisiä erimielisyyksiä. Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton toimielin ja sen toiminta perustuu lakiin kuluttajariitalautakunnasta (12.1.2007/8). Lautakunnan päätökset ovat suosituksia ja päätöksiin ei voi hakea muutosta. Aikaisemmin kuluttajariitalautakunta on toiminut nimellä kuluttajavalituslautakunta. Erimielisyyden vieminen kuluttajariitalautakuntaan on yleensä helpompi vaihtoehto kuin kallis oikeudenkäynti. Oikeudenkäynti voi kuitenkin joissain tapauksissa olla parempi vaihtoehto, jos on selvästi tiedossa, että riidan osapuolena oleva elinkeinoharjoittaja ei ole aikaisemminkaan noudattanut lautakunnan päätöksiä.

Asian käsittely lautakunnassa on maksutonta. Mikäli valtiolle kertyy kustannuksia lautakunnan tarvitsemien lausuntojen ja selvitysten hankkimisesta, sekä mahdollisen katselmuksen järjestämisestä, nämä kustannukset määrätään elinkeinoharjoittajan maksettavaksi, mikäli elinkeinoharjoittaja ei noudata lautakunnan päätöstä ja häviää saman riidan myös oikeudessa (Laki kuluttajariitalautakunnasta, 18§).

Erimielisyyksien käsittely on normaalia asian prosessointia. Elinkeinoharjoittaja on erimieltä kuluttajan kanssa tai päinvastoin. Lautakunta antaa ratkaisusuosituksen perustuen mm. kuluttajalainsädäntöön ja vahvaan kokemukseen. Asia muodostuu kuluttajan kannalta erityisen ongelmalliseksi jos lautakunnassa hävinnyt elinkeinoharjoittaja vähät välittää ratkaisusuosituksesta ja eikä noudata annettua päätöstä. Joillakin elinkeinoharjoittajilla on jopa tietoisena strategiana antaa asian mennä kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Käsittely saattaa kestää jopa vuoden. Jos elinkeinoharjoittaja aikanaan häviää lautakunnassa hän voi edelleen kieltäytyä noudattamasta päätöstä ja tällöin kuluttajalle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin viedä asia oikeuteen. Tässä vaiheessa aika on kuitenkin jo usein tehnyt tehtävänsä.

Myös kuluttajalla on hävitessään oikeus kieltäytyä noudattamasta lautakunnan päätöstä.

Musta lista

Kuluttajariitalautakunta pitää kirjaa niistä elikeinoharjoittajista, jotka eivät ole noudattaneet sen päätöksiä. Tätä listaa kutsutaan myös kansanomaisesti nimellä "musta lista". Listan muodostavat päätökset ovat lain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 21.5.1999/621) mukaan julkisia asiakirjoja ja siten kaikkien saatavilla pyydettäessä ja ilman erillistä perustelua.

Käytännössä mustaa listaa ei ole kuitenkaan helposti saatavilla. Sitä ei julkaista kuluttajariitalautakunnan sivuilla eikä kuluttaviraston sivuilla. Ainoa paikka josta löytyy pieni pala mustaa listaa on kuluttajalehden internetsivut, mutta sielläkin tieto on vanhentunutta, eikä otos annetuista päätöksistä ole kuin muutaman kuukauden ajalta.

Jokainen kuluttaja haluaa varmasti toimia luotettavan myyjän ja elinkeinoharjoittan kanssa. Mitä isompi hankinta, sitä tärkeämmäksi luotettavuus muodostuu. Kuluttajan kannalta olisi äärimmäisen tärkeää, että hänellä olisi nopeasti ja kätevästi saatavissa tieto niistä elinkeinoharjoittajista, jotka eivät ole luotettavia kumppaneita ja eivät ole lautakunnan päätöksiä noudattaneet. Internetissä pitäisi olla saatavilla erillinen hakupalvelu, esimerkiksi kuluttajaviraston tai lautakunnan sivuilta, joiden kautta kuluttaja voisi hakea tietoa elinkeinoharjoittajan nimellä. Sama palvelu pitäisi löytyä myös teksiviestipalveluna, jolloin kuluttaja voisi paikanpäällä, ennen kaupantekohetkeä tarkistaa onko myyjä luotettava ja noudattanut lautakunnan päätöksiä. Nyt tätä mahdollisuutta ei ole ja sen on kuluttajan etujen vastaista.

Kun katsoo mustaa listaa elinkeinoharjoittajista 3-4 vuoden ajalta ei voi välttyä huomiolta, että pääsääntöisesti kaikki elinkeinoharjoittajat jotka eivät ole päätöksiä noudattaneet ovat pienehköjä yrityksiä tai toiminimiä. Yllättävän paljon kohdalle osuu elinkeinoharjoittajia jotka toimittavat remonttipalveluja, myyvät käytettyjä ajoneuvoja tai huonekaluja ja jopa valmistalopaketteja. Osa elinkeinoharjoittajista on useasti jättänyt noudattamatta lautakunnan päätöksiä. Nykyinen järjestelmä ja mustan listan huono saatavuus ruokkivat edellämainittujen elinkeinoharjoittajien välinpitämättömyyttä yhteisiä sääntöjä ja lakeja kohtaan. On erittäin pieni todennäköisyys että seuraava asiakas olisi tietoinen elinkeinoharjoittajan välinpitämättömyydestä.

Ihan ensimmäiseksi ei tulisi mieleen ostaa uutta kallista kotia valmistalopaketteja myyviltä firmoilta, jotka löytyvät mustalta listalta ja useaan kertaan. Käytettyä autoja kannattaa hankkia myös jostain toisesta myymälästä. Kallista kodin elektroniikkaa ostaessa kannattaa miettiä minkälaisen liikkeen kanssa haluaa asioida. Sitten on tietysti tämä Philips, mutta antaa sen asian tällä kertaa olla.

Seuraava musta lista ajalta 2004-2006 niistä elinkeinoharjoittajista jotka eivät ole noudattaneet kuluttajariitalautakunnan päätöksiä 15.11.2007 mennessä. Listassa on elinkeinoharjoittajan nimi, paikkakunta ja päivämäärä jolloin päätös on lautakunnassa annettu.

Ab Älvsbyhus , Tornio , 3.3.2006
Ab Älvsbyhus , Tornio , 3.3.2006
Ab Älvsbyhus , Tornio , 25.11.2004
Ab Älvsbyhus / Tornio , Tornio , 7.10.2005
Air France , Vantaa , 6.10.2004
Aitavaara Oy , Oulu , 25.4.2005
Aseman Kello Oy , Helsinki , 30.12.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Auto- ja Konekorjaamo S. Pätsi Ky , Kuusamo , 15.6.2005
Auto Putkola Oy , Kuopio , 27.4.2005
Autohaus Ahto Oy , Helsinki , 1.6.2006
Autohaus Ahto Oy , Helsinki , 27.12.2005
Autohitsaamo Kareli , Imatra , 15.12.2004
Autohuolto Rimmi Oy , Vantaa , 10.8.2005
Auto-Kolmonen Oy , Hämeenlinna , 10.4.2006
Autokorjaamo A. Nieminen , Somero , 21.12.2004
Auto-Kulmala Oy , Tampere , 27.4.2006
Auto-Kulmala Oy , Tampere , 10.4.2006
Automaalaamo M. Sainio , Nousiainen , 26.10.2004
Automaalaamo Teuvo Romppainen , Kuhmo , 19.10.2004
Automafia Oy , Raisio , 16.8.2004
Auton Korjaus ja Osamyynti T:mi Kari Laine , Helsinki , 10.4.2006
Autotalo E. Hartikainen Oy , Joensuu , 1.4.2004
Autovan Oy , Helsinki , 29.3.2005
Autovuokraamo Vesa Nieminen Oy , Turku , 22.6.2004
AVM-Rakentajat Oy , Rovaniemi , 31.8.2005
CEL Ky , Helsinki , 28.3.2006
Centro Rakennus Oy , Merikarvia , 28.4.2005
Digistore Oy , Turku , 27.9.2004
E. Hartikainen Oy , Joensuu , 12.6.2006
Ea Terveydenhoitomyymälä , Helsinki , 29.9.2004
Eastwest Import , Huittinen , 16.1.2006
Elinkeinohajoittaja Markku Rimpelä , Pori , 19.9.2005
Elinkeinoharjoittaja Anna-Mari Jussila , Jyväskylä , 1.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Jylhä Ilkka , Turku , 25.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Jylhä Ilkka , Turku , 25.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 23.6.2004
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 23.6.2004
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 16.4.2004
Elinkeinoharjoittaja Matti Suolahti , Seinäjoki , 29.9.2005
Elinkeinoharjoittaja Mikko Korhonen , Kuopio , 21.10.2005
Elinkeinoharjoittaja Pekka Laasonen , Muhos , 21.12.2005
Elinkeinoharjoittaja Viktor Kuznecenko , Joensuu , 25.8.2005
Eläinkauppa Paratiisilintu , Lepsämä , 12.1.2005
Eläintarvikeliike Taitotassu Ay , Kempele , 14.4.2005
Espoon Vaihtokartano Susibet Oy , Espoo , 24.8.2004
Etelä-Suomen Yhtyneet Kiinteistönvälittäjät Oy LKV , Turku , 27.5.2004
Eurologic Oy , Turku , 21.4.2004
Fegi Guzze Finland Oy , Tuusula , 15.6.2004
Fillarimestari , Seinäjoki , 8.10.2004
Finaref Oy , Kerava , 17.6.2005
Fresh Building Oy , Turku , 7.4.2005
G. B. Marin , Uusikaarlepyy , 25.5.2004
Goodbel Oy , Tuusula , 27.4.2006
Halla-ahon Kutomo Ky , Hoisko , 16.3.2006
Hanax Oy Kodintekniikkahuolto , Helsinki , 16.8.2005
Hard Work Racing Oy , Jyväskylä , 3.6.2005
Hekes Oy , Espoo , 24.11.2005
Hekes Oy , Espoo , 14.10.2004
Helsingin Habitel Oy , Helsinki , 9.8.2004
Helsinki Välitys HV Oy , Helsinki , 13.10.2004
HiFi Krug International , Helsinki , 8.9.2004
Himoksen Vuokramökit Oy , Jämsä , 21.6.2005
HT-Auto Ky , Hyvinkää , 7.5.2004
Huoneistomedia LKV , Valkeakoski , 13.1.2005
Huonekalukorjaamo Ajaton Ilme , Märynummi , 8.9.2004
Ilveshopea Oy , Myllyoja , 13.4.2006
Insinööritoimisto Pentti Mustanoja Oy , Vihti , 14.20.2004
Insinööritoimisto Timo Renko , Huhmarkoski , 26.1.2006
J. Altti Ky , Alavus , 24.9.2004
J. Kärkkäinen Oy , Oulu , 12.9.2005
J. Rinta-Jouppi Oy , Seinäjoki , 7.5.2004
Jack Marine Oy , Helsinki , 16.1.2006
Jane's Style , Turku , 18.5.2006
Jansun Oy , Kuortane , 15.6.2006
Jokihaaviston Ratsastuskoulu , Kylmäkoski , 21.6.2005
Jordbyggnads Kb Rodas Ky Maanrakennus , Helsingby , 2.3.2006
JP-Varastomyynti , Espoo , 12.6.2006
Kaarelan Ratsutalli Oy , Helsinki , 26.1.2006
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 31.1.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 31.1.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 22.9.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 23.11.2005
Kaluste Ojala Oy , Jyväskylä , 3.3.2006
Kaluste Ojala Oy , Jyväskylä , 30.12.2005
Kande Oy , Tampere , 7.11.2005
Karelment Oy , Kuopio , 26.5.2005
Kaustisten Konekeskus Oy , Kokkola , 24.8.2004
Kennel Shadowgame's , Tampere , 14.4.2005
Kennel Skuolfi H. Latva , Hollola , 16.4.2004
Kiinteistöhuolto Rautio Oy , Tornio , 22.12.2005
Kiinteistövälitys Asuntolähde LKV , Tampere , 13.10.2004
Kiinteistöyhtymä Argillander , Oravikoski , 30.8.2004
Kim-Auto Oy , Helsinki , 26.1.2005
Koskisen Oy , Järvelä , 13.10.2005
KSP-Saneeraus Oy , Lempäälä , 1.6.2006
Kuljetusliike Fast One Ky , Vantaa , 31.5.2006
Kylmä Karjala Oy , Kitee , 17.2.2006
Lahden Bike Point Ky , Lahti , 21.10.2004
Lahden Bike Point Ky , Lahti , 2.11.2004
Launeen Expertti , Lahti , 1.10.2004
Lindholm Group Oy , Tuusula , 25.8.2005
Lokapojat Oy , Vantaa , 30.7.2004
Lukkoliike K. Lämsä , Helsinki , 25.1.2006
Lämpötalo Veittikoski Oy , Simo , 3.3.2005
Länsi Auto Oy , Espoo , 19.10.2005
M. Alander Oy , Piikkiö , 27.1.2005
Maanrakennus Neko Oy , Espoo , 9.8.2004
Maliner Oy , Lievestuore , 15.10.2004
Marine Yachting Import Ltd Oy , Helsinki , 16.8.2004
Mekakika Hannu Keinänen , Jyväskylä , 17.8.2005
Mixel Oy , Joensuu , 25.1.2005
Musta Pörssi Forum , Helsinki , 21.4.2004
Nastolan Matkatoimisto Oy , Villähde , 30.3.2006
Nastolan Matkatoimisto Oy , Villähde , 15.6.2006
Nilsiän Hirsituote Oy , Pajulahti , 21.11.2005
Novanox Oy , Savonlinna , 14.9.2005
Opcart I. Yrjönsalo Ky , Virkkala , 25.5.2004
Optica Oy , Helsinki , 30.12.2005
Optiproof 2000 Oy , Hämeenkyrö , 10.1.2005
Optiproof 2000 Oy , Hämeenkyrö , 25.5.2005
Oulun Ovisaneeraus / elinkeinoharjoittaja Markku Mikkonen , Oulu , 23.9.2005
Oy Edicron Ab , Helsinki , 24.8.2004
Oy Edicron Ab , Helsinki , 21.4.2004
Oy Hedoy Ab , Helsinki , 1.10.2004
Oy Marden Ltd , Hinthaara , 12.5.2005
Oy PG-Trading Ab , Närpiö , 2.11.2004
Oy Philips Ab , Espoo , 27.10.2004
Oy Scancollection Ab , Helsinki , 22.2.2006
Oy Sonesta Ab , Masala , 31.5.2006
Oy VK-Vatten Ab , Vantaa , 25.1.2006
Parkettilattiat Dunderfeldt Ky , Kerava , 15.10.2004
Patinanikkari Jari Villman , Imatra , 12.1.2006
Pihanestorit Oy , Pinsiö , 12.5.2006
Pikku Piskin Kennel , Tyrnävä , 16.4.2004
Pintakäsittely Juha Inkkinen , Sipoo , 2.6.2004
PK Dion , Lohja , 14.4.2005
PK-Neliöt Oy , Masku , 31.8.2005
Pohjois-Helsingin Auto Oy , Helsinki , 14.2.2006
PR-Kalustetukku Oy , Espoo , 21.3.2006
Puutyöliike Heikkilä Oy , Nousiainen , 30.3.2006
Raahen Huolto Pekka , Pattijoki , 20.4.2006
Radiotalo Iiskala , Laitila , 12.6.2006
Rakennus Hix Oy , Masala , 25.11.2004
Rakennuskonsultointi Oravala Mauri , Hamari , 26.8.2004
Rakennusliike Hix Oy , Masala , 29.9.2005
Rakennusliike Jari ja Veijo Soiniset Ky , Karhula , 7.4.2005
Rakennusliike Jari ja Veijo Soiniset Ky , Karhula , 21.11.2005
Rakennuspalvelu Sarajärvi Oy , Vihti , 5.3.2006
Rakennustoimisto Ari Pentikäinen Oy , Savonlinna , 7.10.2005
Riihimäen Konehalli Oy , Riihimäki , 5.1.2006
RL Fashion Oy , Uusikaupunki , 7.1.2005
RPJ Rakentaja Jouni Punkka , Kotimäki , 15.6.2006
Saariston Makuja K & M Vaihela Ky , Velkua , 30.8.2004
Salomaan Kennel / Sirpa Salo , Pekola , 16.4.2004
Salon Konttorikone Ky , Salo , 25.8.2005
Sane-Box Oy , Palokka , 12.5.2006
Sateenkaarivärit Oy , Tampere , 20.12.2004
Select Suomi Postimyynti Oy , Espoo , 22.2.2006
Sipoontien Auto Oy , Hyvinkää , 5.4.2006
Sivox Oy , Helsinki , 15.6.2005
Solo International Oy , Espoo , 12.9.2005
Sony Finland Oy , Espoo , 21.4.2004
Sony Finland Oy , Espoo , 21.4.2004
Sport & Outdoor Service , Rautalampi , 16.8.2004
Sport House Esukki , Rukatunturi , 19.10.2005
Star-Rengas Oy , Helsinki , 12.9.2005
Suomen Kodikas-Talot Oy , Tampere , 7.4.2005
Suomen Kodikas-talot Oy , Tampere , 7.4.2005
Suomen Kultala , Helsinki , 25.5.2005
Suomen Luontaisterveysopisto Heatlh College Oy , Järvenpää , 1.2.2006
Suomen Polkupyörätukku Oy , Helsinki , 15.10.2004
Suur-Helsingin Huoneistopalsta Oy , Helsinki , 21.6.2004
Sähköasennus Eero Hurri , Lahti , 21.6.2004
T:mi A. Kasemaa , Helsinki , 11.5.2004
T:mi Hannu Nurminen , Nakkila , 24.10.2004
T:mi Ismo Nikkonen , Kouvola , 23.9.2005
T:mi Juha Orenius , Jyväskylä , 24.9.2004
T:mi Kalevi Koivunen , Huittinen , 24.11.2005
T:mi Maaginen , Viiala , 18.5.2006
T:mi Mikko Vuoristo , Rauma , 3.6.2004
T:mi Oili Sappinen , Mäntyharju , 23.9.2005
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 7.2.2006
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 7.9.2005
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 15.8.2005
T:mi Pasi Mänttäri , Lemmo , 3.11.2004
T:mi Petteri Kärki , Oulu , 7.9.2005
T:mi Seppo Valjakka , Forssa , 22.6.2004
T:mi Tiihonen , Helsinki , 21.11.2005
T:mi Timo Roininen , Pudasjärvi , 7.2.2006
Tampereen Automesta Oy , Tampere , 30.1.2006
Tampereen Hovi Oy , Tampere , 28.3.2006
Tampereen Tuulilasipalvelu , Tampere , 15.11.2004
Tenstar Oy , Lahti , 27.5.2004
Thermo-Tek Oy , Nastola , 22.11.2005
Tietokonenurkka Oy , Lahti , 5.1.2006
Tietoniksi Oy , Turku , 17.12.2004
Tiilikateasennus Etelä-Suomi Oy , Vanhalinna , 20.4.2006
TN-Konsult / TN-Laituri Ay , Ekenäs , 26.8.2004
TR-Kielimatkat Oy , Helsinki , 21.3.2005
TV ja Videohuolto Saarinen , Lahti , 3.11.2004
Ukin-Musiikki , Kerava , 13.4.2006
Ukin-Musiikki , Kerava , 13.4.2006
Uudenmaan MK-Auto Oy , Helsinki , 2.3.2006
Uudenmaan purku- ja saneerausurakointi Oy , Hyvinkää , 24.9.2004
Vantaan Vuokrauspalvelu / Asuntomarkkinointi Oy LKV , Vantaa , 9.8.2004
Verkosta.fi , Helsinki , 16.8.2005
Westeeri Oy , Oulu , 14.2.2006
Westeeri Oy , Oulu , 15.6.2005
Westeeri Oy / Toppilan Autohuolto , Oulu , 19.10.2004
VG Trading Oy , Tuusula , 28.10.2005
VT Saneeraus Veli Kilpeläinen , Pertteli , 28.4.2005
Ykköskolmio Oy , Salo , 1.6.2005
Zena's , Helsinki , 13.4.2006

Lue myös:
Kuluttajan oikeudet

Case Philips: Yhteenveto, Vaatimuskirje Philipsille, Koko tarina

Kuluttajariitalautakunnan tiedote päätösten noudattamisesta


36 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän tääkin ole sitä yhteiskunnan yrityksiin tarjoamaa suojelua. Musta listaa ei vain julkaista kun ei ole resursseja, vähät siitä onko se kuluttajan edun mukaista, koska se on yritysten etujen vastaista.

Anonyymi kirjoitti...

Aika monta piiku liikettä jotka myy käytettyjä autoja. Mitä muuta sitä voi odottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Jep jep, eli jotta toi lista saadaan oikeasti julkiseksi nähtävästi meidän jokaisen pitää sitä erikseen pyytää lautakunnasta. Kun ne joutuvat sen kymmeniä ja satoja kertoja lähettämään on varmaan helpompi heidänkin julkaista se suoraan nettiin. Ei muuta kuin hakemus sisään ;)

Anonyymi kirjoitti...

Jokuhan voisi väsätä noista firmoista vaikkapa autonavigaattoria varten listan, jonka avulla voisi pysyä kaukana poissa. Samaan listaan voisi tietysti lisätä sakkofirmojen ylläpitämät parkkipaikat.

Anonyymi kirjoitti...

Erinomainen idea, kannatetaan!!!!

Anonyymi kirjoitti...

Jaaha, Autohaus Ahto näyttää olevan listoilla. Harmi sentään, siellä ois ollut yks hyvä kauppakassi vaimolle. Ei muuta kuin seuraavaan liikkeeseen, kiitos tiedosta.

Anonyymi kirjoitti...

Parkcom hävisi kesällä 2007 lautakunnassa. Onko se noudattanut päätöstä? Tuossa artikkelissa sanotaan että 15.11.2007 mennesä eivät ole noudattaneet .... kauanko lautakunta odottaa päätöksestä päätöksen noudattamista? Onko tietoa noudattiko parkcom päätöstä ja maksoi 40 euroa takaisin?

Toinen kysymys: Jos maksu on kiistetty ja sen perusteet vie kuluttajariitalautakuntaan keskeyttääkö lautaukunnan käsittely perinnän vai voiko perintäyhtiö jatkaa maksun perintää vaikka asia olisi kesken lautakunnassa. En tarkoita nyt parkcom maksuja vaan kiistoja yleensä. Keskeyttääkö lautakunnan käsittely perinnän?

Anonyymi kirjoitti...

Ehdotan että tämä blogi ottaa työkseen täydentää tuota listaa jatkossa. Siinä on nyt liikkeet ajalta 2004-2006, eli nähtävästi se tieto mikä on saatavilla. Blogi vois 2-3 kertaa vuodessa pyytää uudemmat tiedot ja päivittää tuota listaa meidän kaikkien hyväksi kun kerta viranomaiset eivät pysty siihen!

Anonyymi kirjoitti...

Kannatan, mitä sanoo blogi? Eiks kuluttajavirasto vois tarjota tota listaa blogille automatic jos ei kerta munaa riitä itse julkaisemaan.

Anonyymi kirjoitti...

Just meinasin ostaa talopakettii listalta löytyväst firmasta. Kiitti paljo. Kyllä mä mielummin tuhlaan rahan sellaiseen puljuun joka noudattaa säädöksiä. Toinen vaihtoehto siis käyttöön. Kiitokset blogil.

Anonyymi kirjoitti...

Ja Ukin-musiikki on jo legenda kielteisessä mielessä. Siitä on esimerkiksi Dvdplaza.fi sivuilla niin paljon juttua, että ei tulisi ikinä ostaa sieltä mitään. Ihme että firma on vielä pystyssä.

Anonyymi kirjoitti...

Ja Ukin-musiikki on jo legenda kielteisessä mielessä. Siitä on esimerkiksi Dvdplaza.fi sivuilla niin paljon juttua, että ei tulisi ikinä ostaa sieltä mitään. Ihme että firma on vielä pystyssä.

Jos ihmiset 1) ajattelisivat omaa etuaan 2) eivät olisi sinisilmäisiä ja 3) tämä lista olisi oikeasti jostain saatavilla niin "Ukin Musiikki" kaltaiset firmat olisivat jo kaatuneet tai muuttaneet toimintapaansa.

Anonyymi kirjoitti...

Vuoteen 1995 saakka kuluttajavalituslautakunta (nyk. kuluttajariitalautakunta) julkaisi "mustaa listaa" huomattavan aktiivisesti. Mitä sitten tapahtui?

Eräs mustalle listalle joutunut elinkeinonharjoittaja haastoi Suomen valtion oikeuteen ja vaati valtiolta vahingonkorvausta listalle joutumisen aiheuttamasta vahingosta liiketoiminnalle. Juttu meni korkeimpaan oikeuteen asti, ja elinkeinonharjoittaja voitti - korkeimman oikeuden yksimielisellä päätöksellä. Mustan listan aktiivisen julkaisemisen ei katsottu kuuluvan puolueettoman lautakunnan tehtäviin. Valtio velvoitettiin maksamaan elinkeinonharjoittajalle 5.000 markkaa vahingonkorvausta korkoineen korvaukseksi liikevaihdon vähentymisestä. (Elinkeinonharjoittaja oli vaatinut 100.000 markan vahingonkorvausta.)

Tapauksen numero on KKO:1995:111. Sen perusteluihin voi tutustua netissä seuraavassa osoitteessa (KKO:n perustelut alkavat loppupuolelta, otsikosta "KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 19.6.1995"):

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1995/19950111

Eli tiivistettynä: lautakunta ei enää itse aktiivisesti julkaise mustaa listaa. Sitä kuitenkin ylläpidetään, ja sen tiedot ovat julkisuuslain mukaisesti julkisia (niihin voi tutustua pyynnöstä, kuten jotkut tiedotusvälineiden edustajat ilmeisesti silloin tällöin tekevät). Aktiivisen julkaisemisen aloittaminen uudelleen edellyttäisi varmaankin sitä, että eduskunta säätäisi lain, jossa mustan listan julkaiseminen sisällytettäisiin selvästi lautakunnan toimivaltaan.

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista, tämä oli uutta tietoa ainakin minulle. Joten oikeusministeriön lienee syytä ryhtyä hommiin ja muuttamaan kyseistä lakia.

Ai eivät muuta?

Eivät tietenkään, sehän oli yritysten ja korporaatioiden etujen vastaista. Ministeriö kun toimii muiden kuin kansalaisten etujen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Uusi laki kuluttajariitalautakunnasta on astunut voimaan 2007 eikä tällaista ongelmaa ole vieläkään korjattuna, 12 vuotta myöhemmin. Tämä jos mikä osoittaa juuri sitä toimintaa suomalaisilta viranomaisilta ja poliitikoilta joita tässäkin blogissa arvostellaan. Kun kyse on yksilön oikeudesta tai yrityksen/korporaation niin jälkimmäinen voittaa aina.

Anonyymi kirjoitti...

Otteita tuomioistuimen päätöksestä:

Kuluttajavalituslautakunnan virheellisestä menettelystä julkista valtaa käytettäessä on siten aiheutunut Koljoselle vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:ssä tarkoitettua vahinkoa, joka valtion on lain 3 luvun 2 §:n mukaan korvattava hänelle.

ja

Koljosen nimen julkistaminen ei ole vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:ssä tarkoitettu kunniaan kohdistuva tai muu senkaltainen rikos.

ja

Hovioikeuden tuomio ja kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan. Valtio velvoitetaan suorittamaan Koljoselle korvaukseksi liikevaihdon vähentymisestä aiheutuneesta vahingosta 5 000 markkaa 16 prosentin korkoineen 11.2.1992 lukien. Muilta osilta Koljosen vaatimukset hylätään.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann, Krook, Raulos ja Hidén. Esittelijä Kristiina Laakso.


On se kumma tämä suomalainen järjestelmä.

Mitä virkaa on oikeasti kuluttajariitalautakunnalla?

Miksi ihmeessä veisin asiani sinne jos kerta päätökset ovat suosituksia ja jos elinkeinoharjoittaja häviää niin hänen nimeään ei edes saa julkaista. Mielummin käytän oikeusturvavakuutusta ja haastan suoraan oikeuteen.

Kuluttajariitalautakunnan toiminta on täysin turhaa ja oikeusistuin on tuolla korkeimman päätöksellä vienyt siltä viimeisimmän rippeen arvovallasta.

Kyse on puhtaasti yritystoiminnan ja elinkeinoharjoittamisen suojelemisesta jonka on aikanaan korkein oikeus siunannut. Ei järjen hiventäkään koko asiassa.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä on vähän sama kuin verotiedoissa. Verohallinto ei voi tietoja julkistaa viranomaisena, mutta koska kyse on lain mukaan julkisesta tiedosta joku muu voi julkaisun tehdä kuten on tehnytkin. Veropörssi lehdet ja tekstiviestipalvelut julkaisevat ihmisten verotiedot jatkuvasti.

Miksei kukaan tee samaa näiden Kuluttajariitalautakuntien päätösten kanssa? Kuluttajalehdellä on pieni viritys mutta mitä kuluttaja tekee muutaman kuukauden otoksella kun aika väli jolta tiedot julkaistaan pitäisi olla useita vuosia.

Anonyymi kirjoitti...

Kuluttajariitalautakunnan yhteystiedot ja sähköposti kirjaamoon löytyy täältä:

http://www.kuluttajariita.fi/yhteystiedot/?language=fi&linkID=11&subLinkID=0

Nyt jokainen vain lähettää sinne mailia ja kyselee onko tämä ja tämä elinkeinoharjoittaja mustalla listalla ja jos on niin milloin päätös on annettu ja minkälaisesta tapauksesta. Omasta aktiivisuudesta tämä on kiinni. Kun kuluttajariitalautakunnan kirjaamo hukkuu näihin pyyntöihin niin ehkä he tai edes kuluttajavirasto tekee aloitteen lain muuttamisesta pikaisesti.

Pistäkää postia menemään.

Anonyymi kirjoitti...

Asiat eivät ole aivan niin yksiselitteisiä kuin jotkut kommentoijat antavat ymmärtää. Kommentoisin paria esille noussutta kysymystä juristin näkökulmasta.

Mustan listan julkaiseminen: Kuluttajariitalautakunta on lain mukaan riippumaton ja puolueeton riidanratkaisuelin. Sen ei kuulu olla sen enempää kuluttajan kuin elinkeinonharjoittajankaan puolella. Mustan listan aktiivinen julkaiseminen ei sovi puolueettoman lautakunnan rooliin. Jos listan julkaisemisesta säädettäisiin laissa, julkaisutehtävä olisi syytä antaa lautakunnan sijaan jollekin toiselle viranomaiselle. Parempi vaihtoehto lienee kuitenkin se, että julkaisemisesta huolehtivat ulkopuoliset tahot, kuten nyt jo tapahtuukin. Tällä hetkellä lautakunnan mustaa listaa julkaistaan ainakin Helsingin Sanomissa ja tässä blogissa.

KKO:n päätös: Kyse on siitä, että valtion viranomaisten kuuluu hoitaa lainmukaiset tehtävänsä eikä "sooloilla". Oikeusvaltiossa laki koskee myös viranomaisia. Valtion mielivaltainen toiminta vaarantaa oikeusturvan. Jos viranomaisen virheellinen tai lainvastainen menettely aiheuttaa jollekulle vahinkoa, valtion kuuluu tuo vahinko korvata. KKO:n päätöksen voi nähdä toisinkin päin: pienyrittäjä voitti oikeudessa Suomen valtion, jonka lainvastainen toiminta oli aiheuttanut hänelle vahinkoa.

Kuluttajansuojan toteutuminen: Puolueettomuudestaan huolimatta lautakunta on kuluttajansuojaviranomainen. Kuluttajansuoja-aspekti ilmenee kuitenkin nimenomaan prosessissa: osapuolet eivät tarvitse juristeja, lautakunta selvittää asioita viran puolesta, ja ratkaisun saa ilmaiseksi. Kuluttajariitalautakunnan ja muiden vastaavien elinten rooli on usein vain valitettavan hankalasti hahmotettava. Lautakuntakäsittelyn hyöty vaihtelee tilanteen mukaan. Useissa tilanteissa riidan vieminen käräjäoikeuteen on täysin järjetöntä, jolloin lautakuntamenettely on paras vaihtoehto. Asian voi toki viedä lautakunnan sijaan suoraan tuomioistuimeen, mutta oikeusturvavakuutukset eivät korvaa häviäjän maksettavaksi tulevia vastapuolen oikeudenkäyntikuluja (lähtökohtaisesti tuhansia euroja) kuin hyvin poikkeuksellisesti, ja intressiltään pienet riidat on joka tapauksessa yleensä suljettu oikeusturvavakuutuksen ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kommentti, mutta ajatellaanpa asiaa seuraavasti:

Suurin ongelma kuluttajasuojan toteutumisessa on lautakunnan päätösten sitomattomuus ja mustan listan julkaisemattomuus. Jos kyse on pienemmästä kuin muutaman sadan euron erimielisyydestä elinkeinoharjoittaja voi pelata väsytyspeliä tietäessään, että kuluttaja ei tule viemään asiaa oikeuteen juuri edellisen kirjoittajan mainitsemien kustannusriskien takia. Odotellaan 6-12kk lautakunnan päätöstä. Elinkeinoharjoittaja ei noudata päätöstä joten tie on käyty loppuun. Elikeinoharjoittaja selviää tilanteesta kustannuksitta, kuluttajalle jää kärsittäväksi vahinko. Tätä menetelmää moni, erityisesti pienempi elinkeinoharjoittaja käyttää tietoisena strategianaan kuten blogissa mainitaan. Tiedän yllä olevalta listalta yhden toimijan joka käski viedä asian lautakuntaan. Se ei häntä kuitenkaan kiinnosta koska ei tule sen päätöstä noudattamaan ja totesi vielä saman tien että "et sinä minua oikeuteen haasta 75 euron takia". Huomaatteko asenteen ja sen mahdollisuuden johon nykyinen järjestelmä antaa tilaisuuden? Nykyisellään järjestelmä ei siis pyri edes turvaamaan kuluttajan oikeuksia vaan käytännössä elinkeinoharjoittajan. Päätöksistä ei tule todellisuudessa tietoa kuluttajille joten päätöksillä ei ole käytännön merkitystä. Päätöksillä ei ole myöskään merkitystä jos niiden noudattamatta jättämisellä ei ole seuraamuksia.

Ensimmäinen seuraamus pitäisi olla julkisuus. Lautakunnan päätöksistä vähät välittävien elinkeinoharjoittajien nimilista pitäisi julkaista säännöllisesti ja huomattavasti nopeammalla tahdilla. Se ei missään tapauksessa saa olla "vapaaehtoisissa" käsissä. Blogin mainitsevat palvelut (teksiviesti, internethakupalvelu) olisivat elintärkeitä kuluttajan oikeuksien suhteen. Kuka ottaisi työkseen? Minä maksaisin mielelläni vaikka useita euroja / haku jos kallista kodintekniikkaa hankkiessani saati talokauppoja tehdessäni voisin saada jostain tiedon vastapuolen esiintymisestä mustalla listalla. Jokainen elinkeinoharjoittaja tai myyjä ymmärtää negatiivista julkisuutta ja rahan sekä asiakkaiden menetystä. Vasta tällainen uhka voi muuttaa toimintatapoja.

Toinen seuraamus pitäisi olla päätökseen sidottu oikeudenkäynti. Laissa pitäisi olla kirjattu, ei vain valtion kustannusten suhteen, vaan myös kuluttajan kustannusten suhteen määräys, jossa lautakunnassa hävinnyt elinkeinoharjoittaja joka häviää tapauksen myös oikeudessa kärsii kaikki kustannukset. Ehkä oikeudenkäynnit pitäisi automaattisesti antaa kuluttajavirastolle ajattevaksi tai samalla kuluttajan oikeudenkäyntikuluja myös häviötilanteessa pitäisi kohdistaa valtiolle. Kysehän on viranomaisen (=lautakunta) tekemien päätösten uskottavuudesta.

Niin kauan kuin näitä asioita ei ole hoidettu kuntoon lautakunnan toiminta viranomaisena ei ole uskottavaa. Varsinkaan silloin kun kyse on pienistä riidoista jolloin voidaan olla varmoja että asia ei päädy oikeuteen elinkeinoharjoittajan tai kuluttajan vetämänä.

Ryhmäkanne on täysin torso, sen takia koska sitä ei käytetä. Miksi? Meillä on viimeisen vuoden aikana ollut yksi mittava ja laajamuotoinen kuluttajiin kohdistunut rahastustoiminta jonka oikeudelliset perusteet ovat olleet äärimmäisen epäselvät. Kyse on ollut kuluttajan kannalta pienistä kustannuksista mutta elinkeinoharjoittajan osalta suurista. Toimintaa on voinut harjoittaa ja laajentaa ilman pelkoa oikeudenkäynneistä koska yksittäinen kuluttaja mielummin maksaa uhkailujen ja virheellisen informaation jälkeen maksun kuin häviää sen oikeudessa. Puhun tietysti yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Tässä kohdin jos missä asia olisi pitänyt ratkaista ryhmäkanteella. Ryhmäkanteen määrityksen mukaan:

Ryhmäkanteen nostaminen on tullut mahdolliseksi kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisissä riidoissa 1. lokakuuta 2007 lähtien. Uudistuksella saatetaan oikeusjärjestelmän piiriin sellaiset suurta joukkoa koskevat oikeudenkäyntikelpoiset vaatimukset, joita ei ole viety tuomioistuimen tutkittavaksi esimerkiksi kustannusten vuoksi.

Asian käsittely ryhmäkanteena edellyttää, että usealla henkilöllä on samaa vastaajaa koskeva vaatimus, joka perustuu samoihin tai samankaltaisiin seikkoihin. Kuluttaja-asiamies nostaa ryhmäkanteen ja toimii ryhmän edustajana. Oikeudenkäyntikulut eivät tule ryhmän jäsenten maksettaviksi, vaan ne maksaa joko kantaja eli kuluttaja-asiamies tai vastaaja.

Ryhmäkanne on mahdollinen esimerkiksi kulutustavaran virhettä tai sopimusehtojen tulkintaa koskevissa riidoissa. Myös sijoitustuotteiden ja vakuutusten, esimerkiksi eläkevakuutusten, säästöhenkivakuutusten ja rahasto-osuuksien myyntiä ja markkinointia koskevat kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset riidat kuuluvat lain soveltamisalaan.

Ryhmäkanteiden käsittely keskitetään Turun, Vaasan, Kuopion, Helsingin, Lahden ja Oulun käräjäoikeuksiin.


Olisi sopinut kuin nenä päähän. Jos kuluttajavirasto tätä palstaa lukee niin haluaisin oikeasti tietää miksi ryhmäkannetta ei käytetä? Onko jossain salainen herrasmiessopimus elikeinoelämän kanssa ryhmäkanteen hiljaisesta unohtamisesta? Yksityisen pysäköinninvalvonnan suhteen haluaisin tietää miten kuluttajaviraston suhtautumiseen asiassa on vaikuttanut se että virastossa toimii lakimies joka on ennen ollut valvontayhtiön "leivissä"?

Anonyymi kirjoitti...

Ryhmäkannetta vielä parempi menettely olisi pienkanne, joka on käytössä joissakin maissa. Siinä voi viedä pientä rahallista riitaa (esim. alle 2000e-5000e) koskevan asiansa oikeuteen kiinteillä ja kohtuullisilla kuluilla (n. 120e) ja saada riitaan nopeasti täytäntöönpanokelpoisen päätöksen.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan toi ymmärrettävää. Viranomainen kuten lautakunta käyttää aina viranomaiselle määrättyä valtaa ja auktoriteettia. Vaikka musta-lista onkin julkista tietoa ja täysin kenen tahansa saatavilla ja siten myös vapaasti julkaistavissa niin kuluttajien kannalta se jää harmittavasti pimentoon jos julkaiseminen jää Helsingin Sanomien, Kuluttajalehden ja muiden "blogien" harteille.

Anonyymi kirjoitti...

Kuningaskuluttaja:

Muutama selkeä ryhmä nousee esiin, kun katsellaan mustia listoja viime vuosilta. Autoasioihin liittyvät firmat ja remonttifirmat ovat selvästi kärjessä. Oikeastaan ainoa muu selkeästi useamman tapauksen listalle saanut ryhmä on kiinteistönvälittäjät. Ryhmä muut on hyvin kirjava joukko eri alojen yrityksiä.

Musta lista kertoo siis selvää kieltään eri alojen luonteesta. Esimerkiksi matkailu-, pankki- ja vakuutusala saavat plussaa, sillä niitä ei paljon listoilta löydy, vaikka ne ovat kaikkiaan kuluttajariidoissa usein osallisia. Syyt ovat selvät: näillä aloilla toimii enimmäkseen isompia firmoja, jotka tottelevat päätöksiä imagosyistä, vaikka olisivatkin periaatteesta eri mieltä.

- Isommilla yrityksillä on jo enemmän kokemusta meidän toiminnasta, ja uskoisin, että he luottavat meihin, vaikkakin sitten välillä tulee ratkaisuja jotka he kokevat vääräksi. Mutta pitkässä juoksussa varsinkin isot yritykset näkevät, että tämä on järkevää toimintaa ja että täältä tulee asiantuntevia lainkäyttöpäätöksiä siinä missä tuomioistuimistakin, sanoo Ståhlberg.

Mutta kannattaako mustalla listalla olevia yrityksiä yksiselitteisesti välttää, siinä on hyvä kysymys. Jotkut kiistat voivat olla hyvinkin monimutkaisia, ja kyse voi olla yksittäistapauksista. Mustalta listalta näkee myös lyhyen kuvauksen tapauksesta, jonka takia listalla ollaan. Sen perusteella jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä.

- Minun mielestäni on oikeastaan aika vaarallista yhden listauksen perusteella päätellä jotain, mutta jos on mahdollisuutta tutkia vaikka useamman vuoden listoja, ja sitten huomaa, että siellä näkyy sama yrittäjä useamman kerran, niin silloin kenties kannattaa miettiä olisiko parempia vaihtoehtoja tarjolla, sanoo Tiina Oksala-Leino.

Anonyymi kirjoitti...

Saisiko yhtään tuoreempaa listaa mistään? Esimerkiksi 2007-2008?

Anonyymi kirjoitti...

Mahdotonta saada vuosilta 2007-2008. Kun asia on käsitelty ja lautakunnan päätös annettu niin viranomainen odottaa 8-14 kuukautta sitä noudatetaanko päätöstä. Asiaa kysytään lopulta kummaltakin osapuolelta ja jos elinkeinoharjoittaja ei vastaa sitä tiedustellaan uudelleen, aikaa menee. Eli lopullisen tiedon saaminen siitä onko päätöstä noudatettu menee helposti 1,5 vuotta. Joten keväällä 2008 voi saada tapaukset vuuodelta 2006. Näin se vain menee ...

Anonyymi kirjoitti...

Niin, kuin jo alussa todettu, listalla on usein korjaamoalaa. Jyväskylästäkin näyttäis olevan Hard Work Racing ja Orenius...
Olis mielenkiintoista kuulla millaisia "koiruuksia" ovat harrastaneet ?

Anonyymi kirjoitti...

Otat vain yhteyttä kuluttajriitalautakuntaan. Sieltä saat koko päätöksen liitteineen itsellesi. Ne ovat kaikki julkisia asiakirjoja (laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta) ja omasta kokemuksesta voin sanoa (olen pyytänyt useita), että ei ole vaikeuksia saada. Soitto tai sähköpostilla ja lähettävät kotiosoitteeseen. Muistaakseni voi käydä myös paikanpäällä.

Anonyymi kirjoitti...

Olen itse lueskellut Ukin musiikkia käsitteleviä tekstejä ja ihmetellyt sitä eikö tuota firmaa saa nurin millään? Itse en ole onneksi ostanut sieltä mitään, enkä tollaisen palautteen jälkeen aijo ostaakkaan. Ukin musiikin pitäjä on minun entinen koulukaverini joten maine todella yllätti. Osaako kukaan kertoa kuinka paljon pettyneitä asiakkaita kyseisellä firmalla mahtaa olla?

Ystävällisin terveisin!

Kari Uro
Sähkö posti: kari.uro@welho.com

K Huotari kirjoitti...

Alkoi tässä mietityttämään että mitenköhän laki suhtautuu listaan joka on tehty yksityishenkilöistä jotka ovat syyllistyneet petoksiin?

Eli jos tekisi listat näistä kaikenmaailman huuto.net-huijareista ja muista janttereista jotka elävät varastamisella?

Tarkoitus olisi siis tehdä ja julkaista netissä lista johon joutuisivat vain tuomion saaneet henkilöt, eli ei mitään huhulehtistä vaan ihan oikeaa faktaa. Oikeiden asiakirjat ovat kuitenkin julkisia näissä asioissa joten listan tekemiselle ei pitäisi ola estettä...?

Anonyymi kirjoitti...

Hei,

Oletteko miettineet, että kuluttajariitalautakunnan suosituksista ei voi valittaa, vaikka ne olisivat täysin järjen vastaisia. Mustalista saattaisi tällöin aiheuttaa lautakunnalle järjettömiä kuluja, kun elineinoharjoittaja hakisi korvauksia mustamaalamisesta. On vain valitettavaa, että suurin osa tuon lautakunnan henkilöstöstä ei tiedä mitään laitteista, joiden toimintaa ja virheitä he arvioivat. (kaikella kunnioituksella)

T: Hämmentynyt kuluttaja, jonka "p**ka" puheet uskottiin. Myyjä maksoi kiltisti. lol

Anonyymi kirjoitti...

Hesari on julkaissut 27.01.2010 uuden listan:

MUSTA LISTA

Helsingin Sanomat

Käytetyt ja uudet autot

Astrum Auto Oy, Salo

Aulangontie Pesu ja Huolto Oy, Hämeenlinna

Autokorjaamo Gewat Oy, Vantaa

Autoparatiisi Oy, Helsinki

Autokorjaamo Esa Kiikola, Rauma

Auto Sein Oy, Hyllykallio

Delta-Auto Oy, Oulu

EsaMatti Oy, Pori

Jagro Oy, Espoo

Tmi Matti Pakkanen, Poitsila

Prorex Oy, Mikkeli

PS-Yhtiöt Oy, Kellokoski

R. Tiihonen Oy, Helsinki

TK-Biketeam Oy / Laitilan Automyynti, Laitila



Rakennustyöt ja asuntokauppa

Costella Oy, Kouvola

Itä-Helsingin Asunnonvaihtokeskus Oy, Helsinki

Kaakelikeskus Helsinki Oy, Helsinki

Oy Karltek Ltd, Nakkila

Karoste Oy Kalustetukku, Varkaus

Putkiurakointi Jarmo Simpanen Oy, Myllyoja

Rakennusliike Myske Oy, Kalliola

Thaimaan Asunnot Oy, Helsinki

Älvsbytalo Oy, Tornio



Palvelut

Asekorjaamo Gun-Bell Oy, Kello

Citypotretti Oy / Valokuvaamo Taikahetki, Nurmijärvi

Itäkeskuksen Poliklinikka Oy, Helsinki

Mainos Ateljé Intertext Oy, Helsinki

Musiikkiteatteri-ilmaisun koulu Musti Oy, Helsinki

Pihanestorit Oy, Pinsiö

TV 20 ja Kone Oy, Helsinki

Uudenmaan Verhomestarit Oy, Helsinki



Tavarat

CWN-Direct Oy, Espoo

Finn-Gluecol Oy, Ojakkala

Hehkupelletti Oy, Saarijärvi

Suomen Lastenvaunutukku Oy, Vantaa

Suomi-Soffa Oy, Oulu

Turun Arvosepät Oy, Turku



Matkat

Air France – Europe, Beauvais, Ranska

Matkatoimisto PeterPanMaailma, Helsinki

RCI Finland Oy, Helsinki

EF Education Oy, Helsinki



Muut

Suomen Energiayhtiö Oy, Helsinki

Kiinteistö Oy Kummatti, Raahe

Anonyymi kirjoitti...

Musta lista

JP-Varastomyynti , Espoo , 12.6.2006
Nämä veijarit ovat syyllistyneet petoksiin ja harhauttavaan mainontaan useasti tämänkin jälkeen.

mika.viksten kirjoitti...

lueskelin oikeus ja kohtuus viestin jonka kaveri laitto verkkokauppa comista niin voisin sanoo että heillä on pitkitystaktiikka yritys ainakin minua vastaan koskien sonyn vaion konetta joka hajos takuu aikana lokakuussa 2008 ja riita oli kuluttajariitalöautakunassa meni,korjaus heidän piikkiin mutta eivät pyynnöstä huolimatta heti lähettänyt vaion huoltoon vaan itse yrittivät saada kuntoon eikä saanut sitten 2010 lähti eikä ilömoittanut kaikkia vikoja ja sonyn saksan huolto ilmoitti että korjaa vaan ne mikkä ilmotetaan kun ei oo aikaa,siis esim:emolevyn,olis nyt voinut tarkastaa kun siinä oli myös muutakin vikaa ja verkokauppa com ennen saksaa korjas vaan kovalevyn joka oli kans rikki?VOISIN SANOO ETTÄ VIE ALUSSA KEHTAS SANOO ETTÄ LAADUN JA LUANTEEN VUOKSI EMME KONETTA KORJAA,kyllä tääon paskamaista vie käräjillekin pitää mennä korvauspyyntöni on kohtuullinen ovat kyllä sitä koko ajan nostaneet mutta eivät periaatteessa kai halua antaa sitä mitä kuluttaja pyytää ennemmin vaikka50 euroo vähemmän...

Anonyymi kirjoitti...

Hetkinen

En ole aivan varma tästä , mutta oletteko ihmiset todella näin lapsellisia ja naiiveja, että annatte tällaisten listojen vaikuttaa ostokäyttäytymiseenne?

Antakaa mun kaikki kestää. Olette todella "valveutuneita kuluttajia", onnitteluni :D

Anonyymi kirjoitti...

Just, just! Sanohan edellinen kommentoija miksi ihmeessä minun pitäisi käyttää yrityksen palveluja joka ei halua noudattaa kuluttajansujalakia?

Erinomaista että kyseisiä listoja löytyy, niitä pitäisi vain julkaista paljon ahkerammin.

Kuluttajariitalautakunta on ilmainen elin joka ratkoo riitoja kuluttajansuojalain pohjalta. Se on sekä kuluttajan että elinkeinoharjoittajan etu. Vältytään kalliilta oikeudenkäynneiltä.

Anonyymi kirjoitti...

Mitenköhän ihmeessä saat pitää tälläistä sivua jossa linkität tietolähteitäsi - ja kys. blogissa olevat tiedot eivät edel löydy sen takaa? Kuinka saat aiheuttaa haittaa yrityksille ilman että joudut vastuuseen? Mihin nämä kirjoittelut perustuu, eikö pitäisi olla jonkinlainen selvitys jokaisesta tilanteesta? Miten voi uskoa näitä kun tämä on yksityinen blogi? Eikä mitään näistä lue kuluttajaneuvonnan sivuilla?