Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

maanantaina, maaliskuuta 03, 2014

Q&A – Poliisin tekemä henkilöntarkistus

Saako poliisi tosiaan milloin tahansa suorittaa henkilöntarkastuksen? En viitsi eritellä nyt omakohtaista tapausta sen tarkemmin, muuten kuin että Helsingin poliisi pysäytti minut kadulla ja teki henkilöntarkistuksen, kun kysyin mistä minua epäillään, niin vastaus oli että katsotaan ensin mitä löytyy. Pidän itse epätodennäköisenä että poliisi voisi valita sattuman varaisesti henkilöitä ja suorittaa näille tarkastuksen ilman syytä?

Poliisi voi suorittaa henkilöntarkastuksen ainoastaan silloin kun henkilöä epäillään rikoksesta. Sattuman varaiset henkilöntarkastuksen ilman rikosepäilyä eivät ole poliisille sallittuja. Henkilöntarkistus joka tehdään ilman todellista rikosepäilyä on lainvastainen. Tämänkaltaisesta tarkistuksesta on syytä tehdä rikosilmoitus.

Perustuslain (11.6.1999/731) 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Perustuslain 7 §:n mukaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Pakkokeinolain (30.4.1987/450) 5 LUKU 10-12§ mukaisesti henkilöntarkistus voidaan tehdä jos on syytä epäillä rikoksesta josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, lievästä pahoinpitelystä, lievästä vahingonteosta, lievästä petoksesta, näpistyksestä, lievästä kavalluksesta, lievästä luvattomasta käytöstä, lievästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta, murtovälineen hallussapidosta tai lievästä alkoholirikoksesta.

Se, jota ei ole syytä epäillä rikoksesta, saadaan tarkastaa vain, jos erittäin pätevin perustein voidaan olettaa, että tarkastuksessa saatetaan löytää takavarikoitava taikka väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantava esine tai omaisuus taikka muutoin saada selvitystä rikoksesta.

Poliisilla ei siis ole oikeutta henkilöntarkistukseen ilman selkeää epäilystä rikoksesta. Epäilys kyseisen ja nimenomaisen henkilön tekemästä rikoksesta pitää tietysti olla olemassa ennen tarkastusta. Tullilla ja rajavartiostolla on puolestaan lain määrittämä oikeus tehdä tarkastus myös ilman epäilyä rikoksesta.

Vuonna 2013 Oulussa poliisi suoritti kävelykadulla sattumanvaraisesti huumekoiran avulla tarkastuksia ohi kävelevien ihmisten joukossa. Mikäli koira merkkasi jonkun henkilön poliisi tarkasti hänet ja kirjasi asiasta rikosilmoituksen. Joulukuussa 2013 apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja totesi kannanotossaan (dnro 1870/4/13) Oulun poliisin menettelyn lainvastaiseksi.

"Menettely on pakkokeinolain tarkoittama henkilöntarkastus, johon poliisilla ei ole lakiin perustuvaa oikeutta ilman rikosepäilyä", toteaa Pajuoja.

Tilanne oli sama myös vuonna 2003 annetussa oikeusasiamiehen päätöksessä (dnro 1634/4/01) jossa kyse oli poliisin tekemästä rippikoululeiriläisten yleistarkistuksesta huumeiden löytämiseksi ilman erityistä rikosepäilyä. Menettely oli lainvastainen.

Ilman rikosepäilyä tapahtuvat poliisin suorittamat henkilöntarkastukset ovat siis lainvastaisia. Yksilön oikeusturvan kannalta on erittäin epäilyttävää että aikaisemmista päätöksistä huolimatta poliisi Suomessa jatkaa toimintaa joka on yksiselitteisesti todettu lainvastaiseksi. Tämänkaltainen toiminta korostaa vain poliisin halua toimia mielivaltaisesti vailla lainmukaista perustetta ja samalla heikennetään entisestään kansalaisten kunnioitusta poliisin toimintaa kohtaan.

Vartijoiden osalta voidaan todeta että oikeudet ovat huomattavasti heikommat kuin poliisilla. Vartijalla on oikeus tehdä tarkastus ainoastaan silloin kun vartijat käyttävät kiinniotto-oikeuttaan. Kiinniotto-oikeus vartijoilla on vain silloin kun henkilö tavataan verekseltään tekemästä rikosta tai pakenemasta. Muissa tapauksissa vartijoilla ei ole oikeutta tehdään minkäänlaista henkilöön kohdistuvaa tarkastusta.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta
Q&A – Poliisikuulustelu – Kovalevyn suojauksen purkuavaimen paljastaminen
Avattu kassi on luottamuksen passi
Vartijat, valokuvaaminen ja kansalaisten oikeudet
LUKIJAN ARTIKKELI: Lipuntarkastajien mielivalta oikeuttaa agressioihin
Kiinniotto – pidätys – kuulustelu
Kiinniotto-oikeus ja itsepuolustus
   

8 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Sopiiko hompasseille ettei myöskään romanien ym. henkilöllisyyksiä tarkistella ilman rikosepäilyä??

Nimetön kirjoitti...

Kyse ei ole henkilöllisyyden tarkistamisesta vaan henkilöntarkistuksesta. Siinä on eroa. Se että onko romani vai kantaväestöön kuuluva ei ole merkitystä. Henkilöntarkistusta ei saa tehdä ilman rikosepäilyä.

Erinomainen artikkeli!

Nimetön kirjoitti...

Poliisi ei ota opikseen. Vaikka menettely todetaan lainvastaiseksi sama meno jatkuu. Kukaan ei saa rangaistusta ketään ei kiinnosta. Paatero naamapunaisena selittää taas omia juttujaan yksittäistapauksista ja kokonaisarviosta.

Jos poliisi ei noudata lakia miksi kenenkään muunkaan pitäisi?

Nimetön kirjoitti...

Suomessa poliisilla on muutoinkin aivan liikaa valtaa ja kaiken lisäksi sitä valtaa otetaan vielä laittominkin keinoin itselle.

Toinen asia mikä Suomessa on ollut aina täysin käsittämätöntä on naivii ja lapsen uskoinen käsitys siitä että viranomaiset tarkoittavat hyvää ja viranomaiset ovat aina oikeassa.

Onneksi uudempi sukupolvi on ja saanut karistettua tätä asennetta ja kansalaistottelemattomuuttakin esiintyy yhä useammin.

Viranomaisten toiminnalla ei ole mitään tekemistä ihmisten, tavalisten kansalaisten etujen ajamisena, päinvastoin.

Moni asia jolle ei ole todellisuudessa mitään totuutta muodostuu totuudeksi kun siitä sokeasti jauhetaan jatkuvasti.

Nimetön kirjoitti...

Menee kylläkin vähän ohi aiheen, mutta liittyy poliisien hyvin kyseenalaisiin ”oikeuksiin” tai ainakin kyseenalaisiin tekemisiin.

4.3.2014 TV2:n ohjelmassa A2:Kannabis-ilta eräs nuori mies kertoi mm. joutuneensa poliisilaitoksella riisuutumaan alasti kannabisepäilyn takia ison poliisijoukon edessä. Jos tämä on totta, niin poliisin toiminnan on täytynyt olla lain vastaista tuossa tilanteessa? Sinänsä jo ihan pervoa, mutta mitä sitten jos tutkittavana olisikin ollut nainen?

Nimetön kirjoitti...

En tiedä mistä kumpuaa tämä ylitsevuotavainen luottamus Suomen poliisiin? Ihanko oikeasti täällä kuvitellaan että poliisi toimisi monessakaan asiassa lain mukaisesti?

Yksittäiset poliisit ja partiot syyllistyvät jatkuvasti lainvastaisuuksiin. Jos tästä huomauttaa paikanpäällä niin saa heti osakseen käskytystä ja painostusta. Monesti näkee että poliisi kuvittelee olevansa lain oikea asiantuntija vaikka monissa tapauksissa tällä poliisi tädillä tai sedällä ei ole mitään käsitystä mikä poliisille on sallittu ja mikä ei. Oletetaan että poliisi saa tehdä mitä tahansa.

Ongelmaa ruokkii se että poliisin mielivaltaista toimintaa ei tutkita. Jos joku tekee rikosilmoituksen se katoaa ö-mappiin. Jos jossain vaiheessa saadaan tutkinta valvoville viranomaisille ja jos käy sellainen ihme että lain vastainen toiminta todetaa, seurauksena on korkeintaan huomautus. Eli ei mitään.

Tässä taas ajatellaa että viranomainen parantaa toimintaansa kun heitä huomautetaan virheestä. Ei kyllä naivimpaa ajatusta olekaan. Tähän mennessä on nähty että poliisille on annettu monia huomautuksia lainvastaisista menettelyistä, oli kyse sitten kotietsinnästä tai henkilöntarkistuksesta yms. mutta mikään ei muutu. Kukaan ei saa rangaistusta, sama meno jatkuu.

Oikea Sovjet-Finland, kun katsoo miten Venäjä käyttäytyy sisäpoliitikassaan ja ulkopolitiikassaan niin vanhat neuvosto opit eivät ole kadonneet suomalaisesta viranomaistoiminnasta mihinkään.

Nimetön kirjoitti...

Sitten kun blogisti olisi vielä kertonut mitä minä saan tehdä estääkseni laittoman henkilötarkastuksen? Saanko vetää poliisia turpaan?

Nimetön kirjoitti...

Sitten kun blogisti olisi vielä kertonut mitä minä saan tehdä estääkseni laittoman henkilötarkastuksen? Saanko vetää poliisia turpaan?

Tottakai saat! Väkivallan käyttö on aina sallittua! Varsinkin kun et ole ihan varma asiasta. Better safe than sorry...