Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, kesäkuuta 12, 2014

Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille?

Hei. Onko minun pakko käydä työterveyslääkärin vastaanotolla vai voinko käydä minkä tahansa lääkärin vastaanotolla?. Meillä on töissä tarkkaan määritellyt lääkärit Doctagon  työterveyshuollossa joita saa käyttää. Kaiken lisäksi nämä lääkärit näyttävät vaihtuvan työnantajan määräyksestä toistuvasti. Tuon kyseisen lääkäriketjun palvelut on mielestäni rakennettu täysin työnantajan eikä potilaan etua silmälläpitäen. Eikä Doctagonia voi suositella kyllä kenellekään. Työterveyslääkärit eivät kuuntele potilasta ja toteavat työkykyiseksi kovassa kuumeessa, käsimurtuneena, pahassa iskias kivussa jne. vaikka moni muu ammattitaitoinen ja lääkärinvalaan sitoutunut lääkäri tekisi toisenlaisen diagnoosin. Heti kun lääkäriasemalle tulee mukava ja potilasta ymmärtävä ja potilaan etua huomioiva työterveyslääkäri työnantaja kieltää käyttämästä lääkäriä. Niille lääkäreille joille saisi varata ajan ei monesti saa aikoja edes akuutissa tapauksessa ja ilman lääkärintodistusta ei puolestaan voi olla poissa töistä. Eli käytännössä meidät pakotetaan töihin sairaana. Eli voinko mennä toiselle lääkärille vai pitääkö minun totella työnantajaa?

Sinun ei tarvitse totella työnantajaa. Sinulla on täysi oikeus käydä valitsemasi ja haluamasi lääkärin vastaanotolla.

On kuitenkin syytä huomioida muutama asia
  1. Työterveyshuollon (ei välttämättä sairaudenhoidon) palvelut ovat työnantajan lakisääteinen velvollisuus jonka kustannukset maksaa työnantaja. Eli jos menet muulle kuin työterveyslääkärille joudut itse maksamaan syntyneet kustannukset ellei muuta ole sovittu.

  2. Työsopimuslain mukaan työntekijän on pyydettäessä esitettävä luotettava selvitys työkyvyttömyydestä. Lain mukaan tämän selvityksen ei tarvitse välttämättä olla lääkärintodistus. Käytännössä lääkärintodistus on kuitenkin ainoa hyväksyttävä selvitys ellei muuta ole sovittu.

  3. Lääkärintodistuksen voi kirjoittaa kuka tahansa lääkäri joka on todennut työkyvyttömyyden eikä lääkärin tarvitse olla erikseen nimetty työterveyslääkäri.

  4. Lääkärintodistuksessa lääkärin toteama työkyvyttömyys antaa aina oikeuden sairauslomaan. Työnantaja ei voi työkyvyttömyyttä kumota.

  5. Sairausloma ei välttämättä ole palkallinen. Monet viralliset diagnoosit eivät oikeuta palkalliseen sairaslomaan kuten esimerkiksi lääkärin toteama työuupumus.

  6. Mikäli työnantaja ei hyväksy toisen lääkärin kirjoittamaan lääkärintodistusta työnantajalla on oikeus vaatia työntekijää käymään työterveyslääkärin vastaanotolla. Tällöin työnantaja on velvollinen korvaamaan kulut lääkärintodistuksen hankkimisesta.

  7. Joidenkin alojen työehtosopimuksissa saattaa olla määräys jonka mukaan työntekijän työkyvyttömyys todetaan ensisijaisesti yrityksen työterveyslääkärin lääkärintodistuksella. Tällöin muun lääkärin antama todistus hyväksytään palkanmaksun perusteeksi vain erikseen määritellyissä poikkeustapauksissa. Näitä on käsitelty joitakin tapauksia työtuomioistuimessa.

  8. Työterveyshuollolla ei ole oikeutta antaa työntekijän terveyteen liittyviä tietoa työnantajalle ilman lupaa. Käytännössä sairauslomatodistuksessa mainittu ICD-koodi, tautiluokitus on ainoa joka työnantajalle on annettava. Tämä johtuu työnantajan tarpeesta arvioida sairausloman palkallisuutta.

Valitettavasti yhä useampi työterveyslääkäri toimii oman työnantajansa painostuksessa palvelua ostavan asiakkaan, työnantajayrityksen, etujen mukaisesti. Tässä kohdin potilaan oikeudet, kokonaisvaltainen ja asiantunteva terveydenhoito ei paljoa paina.

Väitteet siitä että potilaan yksityisyyteen kuuluvia terveystietoja vuotaisi tämän kaltaisten työterveyslääkäreiden kautta työnantajalle eivät ole täysin tuulesta temmattuja.

Kielto käyttää tiettyjä työterveyslääkäreitä osoittaa yleensä sen, että työnantaja on katsonut kyseisen lääkärin toimivan työnantajan etujen vastaisesti antamalla esimerkiksi liikaa sairaslomaa tai suhtautumalla liian myönteisesti työntekijän hoidon jatkotarpeisiin, kuten erityissairaanhoitoon. Herää kysymys mihin tietoon työnantaja tällaiset päätökset perustaa?

Mikäli tuntuu siltä että työterveyslääkärin toiminta ei ole asianmukaista potilas voi aina tehdä kantelun lääkäristä aluehallintovirastoon tai Valviraan. Kantelussa kannattaa vaatia lääkärin toimiluvan uudelleen tarkistamista. Toistuvat kantelut samasta lääkäristä aiheuttavat seurauksia. Toivon mukaan lääkäri osaa itse muuttaa käyttäytymistään paineen alla. Kantelua voi tehostaa kertomalla julkisesti työterveyslääkäristä tehdyistä kanteluista sekä lääkäriasemista joilla työterveyslääkäri vastaanottaa.

Mainitsemastasi Doctagon työterveyspalveluista on blogi saanut muitakin yhteydenottoja joissa yrityksen työterveyshuoltoa kuvataan kestämättömäksi nimenomaan potilaan oikeuksien näkökulmasta.

Jos sinulla on lääkärin diagnoosi ja sairauslomatodistus muulta kuin työterveyslääkäriltä ja sinua vaaditaan menemään työterveyslääkärille sairasloman palkanmaksaperusteen arviointia varten, niin kannattaa selkeästi tuoda esiin toisen lääkärin tekemä diagnoosi ja päätös sairauslomasta sekä kyseenalaistaa selkeästi työterveyslääkärin aikomukset kumota toisen lääkärin antama diagnoosi. Tässä kohdin on hyvä muistuttaa lääkärin velvollisuudesta toimia potilaan eikä työnantajan parhaaksi ja kertoa suoraan kumoavan päätöksen johtavan kanteluun. Työntekijällä ei ole kauheasti muita mahdollisuuksia kuin painostaa lääkäriä toimimaan eettisesti ja moraalisesti oikein. Keskustelu lääkärin kanssa on syytä tallentaa myöhempää todistelua varten.

Jotta tällaiset työnantajien ja työterveysasemien kytkykaupat saataisiin purettua, työlainsäädäntö vaatisi uusimista jossa työntekijän oikeuksia huolehtia omasta terveydestään ja toipua sairaudesta tunnustettaisiin selkeämmin.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Q&A – Hätätyö
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairaslomalle
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle?
Q&A – Saako sairauslomasta tiedottaa työpaikalla?
Q&A – Liukuva työaika
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairaslomalle 
Paikallista painostusta
Työehdot – pidä oikeuksistasi kiinni
Kun mikään ei riitä
 
 

21 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Meillä on työpaikalla aivan ehdoton käytäntö, että vain ja ainoastaan nimetyn työterveyslääkärin sairauslomatodistus kelpaa. Ainoa poikkeus on esimiehen ERIKOISluvalla voi käydä muualla, jos sairastuu esim. työmatkan aikana. Tässäkin tapauksessa paikkakunnalle saapuessa pitää käydä työterveyshuollossa, jossa nimetty työterveyslääkäri lyö leiman tämän toisen lääkärin lausuntoon. Tämä tuplaleimattu lääkärintodistus sitten kelpaa. Samoin jos yöllä käyt terveyskeskuspäivystyksessä ja saat sieltä sairasloman, pitää se käydä seuraavana aamuna tuplaleimatuttamassa työterveyshuollossa.

Anonyymi kirjoitti...

Työterveyslääkäristäkin voi tehdä kantelun!!! Muistakaa se. Itse olen tehnyt omasta työterveyslääkäristä jo kuusi kantelua. Nämä kantelut on viranomaisten käsiteltävä ja ne on julkisia, siis tieto siitä että kanteluja on tehty. Kuka tahansa voi soitta viranomaiselle ja kysyä onko lääkäristä tehty kanteluja. Kantelut vaikuttavat lääkärin toimintaan tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan näitä. Meillä oli Nesteellä (Neste Oil) erittäin hyvä työterveyslääkäri, oli palveluksessa useamman kymmenen vuotta. Sitten Nesteellä ilmapiiri kiristyi kummasti ja lääkäriä alettiin painostamaan eroon. Syy oli potilaan puolien pitäminen, siis lääketieteellisin perustein eikä työnantajan vaatimien perustein joilla ei ollut mitään tekemistä terveydenhoidon tai työterveyden kanssa. Neste painosti ja painosti ja lopulta sai lääkärin pihalle. Nyt sitten tilalla on ihan jotain muuta jota ei voi sanoa edes työterveyshoidoksi.

exNesteläinen kirjoitti...

Joo, ton Nesteen jutun voin vahvistaa. Olin firmassa duunissa yli 25 vuotta (nyt eläkkeellä) ja se ilmapiiri joka syntyi Fortumista irtaantumisen jälkeen oli sanoin kuvaamattoman vastemielinen. Ihmisille annettiin surutta kenkää jopa 30-40 vuoden palveluksen jälkeen, henkilöstöpolitiikka oli kuin parhaimmista natsisaksan oppikirjoista. Ainoa valopilkku oli työntekijöitä TODELLA vaikeina aikoina ymmärtänyt työterveslääkäri joka sitten potkittiin väkisin pois. Paska firma, en suosittele kenellekään!

Anonyymi kirjoitti...

Sen vielä ymmärrän että vaaditaan käymään työterveyslääkärillä. Ongelma onkin se että työnantaja ei osta tarpeeksi resursseja lääkäriasemalta. Kun et pääse lääkärille et voi olla poissa töistä koska sinulla ei ole lääkärintodistusta.

Otan muutaman esimerkin, työskentelen Helsinkiläisessä hoitokodissa.

Tiistai aamuna herään kipeänä. Kuumetta 38.8 astetta, voimakas jäsenkipu, kurkku kipeä. Todella voimaton ja kipeä olo. Soitan työterveysasemalle. Ei ole vapaita aikoja, ensimmäinen vapaa-aika vasta Torstaina iltapäivällä.

Eli mitä teen? Menen töihin kipeänä, buranan voimin ja tartutan samalla kaikki hoidettavat vanhukset. En voi jäädä pois koska yksikään lääkäri ei kirjoita sairauslomaa jälkikäteen, vasta käyntipäivästä alkaen.

Vastaavia tapauksia on lukemattomia. Onko tämä edes laillista? Jos työterveyslääkärille ei saa aikaa niin miksi en saa käyttää muuta lääkäriä?

Tässä on kyse vain siitä että työnantaja on halunnut järjestää lääkärissä käynnin niin vaikeaksi että mielummin työntekijä tulee sairaana töihin. Se että työntekijä sitten sairastuttaa työkaverinsa, ei muuta mitään koska heidänkin on yhtä vaikea päästä työterveyslääkärille.

Entä tartunnan saaneet vanhukset? Noh, nehän kuolevat muutenkin. Omaisena kyllä kiinnostaisi tietää mikä on hoitokodin politiikka ja minkälaisessa vaarassa on omainen kuin työntekijät pakotetaan sairaana töihin.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä hoitokoti? Itselläni on isä huonossa kunnossa Helsinkiläisessä hoitokodissa ja vaaraton flunssakin voi olla kohtalokas. En todellakaan halua että sairastunut hoitaja tulee töihin sairaana vaarantamaan hoidettavien hyvinvoinnin.

Anonyymi kirjoitti...

Työnantajien linja EK:n johdolla on koventunut vuosi toisensa jälkeen. Meno alkaa olla kuin orjalaivalla.

Sairaalapäivystäjä kirjoitti...

Sairaalalääkärinä voin sen verran kommentoida, että asiassa on syytä erottaa kaksi puolta.

On niitä potilaita jotka tulevat hakemaan sairauslomaa todella kevyin perustein, tyyliin "tuntuu että on flunssa tulossa". Jos lääketieteellistä perustetta ei ole, silloin ei kuulu antaa sairaslomaa.

Sitten on potilaita jotka todella ovat sairaita ja tarvitsevat sairauslomaa toipuakseen, mutta sitten lääkärikunnasta, syystä tai toisesta, löytyy lääkäreitä joiden mielestä sairaanakin voi olla töissä. Motiivina voi olla oma päteminen tai kuten blogistikin kirjoittaa, työnantajan vaatimukset.

Se on kuitenkin selvää, sanoi työehtosopimus ja työnantajan määräykset mitä tahansa, potilaalla on sairastuttuaan oikeus käydä minkä tahansa (lähimmän) lääkärin vastaanotolla. Lääkärin allekirjoittama sairauslomatodistus kelpaa sairausloman perusteeksi.

Kuten blogistikin toteaa, kelpaako se sitten palkanmaksun perusteeksi ja pitääkö sen jälkeen käydä vielä työterveyslääkärin vastaanotolla on ihan eria asia.

Aikaisemman kommentoijan kertomus siitä että sairastumisen yhteydessä ei pääse työterveyslääkärin vastaanotolle ja joutuu sairaana töihin on esimerkki nykysuuntauksesta työnantajien keskuudessa. Tehdään sairastumisesta johtuvan poissaolon hankkiminen niin vaikeaksi että henkilö kituuttelee kipeänä viikonloppuun. Tämä on ehdottomasti väärin eikä lääketieteellisestikään kestävää.

Jos lääkäri arvio potilaan työkykyä muutoin kuin lääketieteellisen perustein (työnantajan vaatimusten mukaan) on lääkäri väärässä ammatissa.

Anonyymi kirjoitti...

En nyt viitsi sanoa firman nimeä (tänäänkin otsikoissa), mutta meillä ei ole erikseen "kielletty" käymästä muun lääkärin vastaanotolla. Eräs henkilö sitten kaatui pyörällä ja mursi kätensä ja loukkasi jalkansa. Yksi käsi käytössä ja kunnolla ei pystynyt edes kävelemään. Sairaalalääkäri määräsi yhden viikon sairausloman ja sen jälkeen työterveyslääkärin vastaanotolle.

Esimies hermostui tyystin tästä tilanteesta koska sairauslomalle jääneen työntekijän varahenkilö oli juuri samaan aikaan lomalla.

Esimies soitti yrityksen omalle vastaavalle ylilääkärille joka kumosi potilaan sairausloman ja määräsi töihin. Näkemättä potilasta koskaan tai saamatta edes potilaan papereita itselleen sairaalasta!

Onko tämä laillista? Tuskinpa vaan, mutta osoittaa työnantajien linjan ja monien lääkäreiden arvomaailman.

Anonyymi kirjoitti...

Onko tämä laillista? Tuskinpa vaan, mutta osoittaa työnantajien linjan ja monien lääkäreiden arvomaailman.

Ammattiliiton lakimieheen yhteys. Asia lähtee käsittelyyn sitä kautta. Kyseessä on selkeä väärinkäytös. Kyseisestä "ylilääkäristä" on myös syytä tehdä kantelu viranomaisille. Moinen toiminta ei kestä päivänvaloa on selkeästi rikollista.

Anonyymi kirjoitti...

En nyt viitsi sanoa firman nimeä

Miksi et? Käytä Torria jos et uskalla muutoin kirjoittaa. Tosta sun kommentista ei ole mitään hyötyä jos ihmiset ei tiedä firman nimeä.

Anonyymi kirjoitti...

Sitten taas on yrityksiä, kuten tämä jossa itse työskentelen, jossa työterveyslääkärille pääsee heti, lääkärit kysyvät olisiko hyvä minkä mittainen sairasloma laittaa ja työnantaja myös hyväksyy sairasloman suoraan. Joitain kevyempiä hommia saatetaan laittaa etänä tehtäviksi, jos lääkäri on sitä mieltä että ei vaikeuta sairaudene paranemista. Pelkällä ilmoituksella voi tarvittaessa myös olla jokusen päivän sairaslomalla, ilman tarvetta käydä leimauttamassa mitään työterveydessä.

Jotenkin uskoisin, että valtaosa yrityksistä toimiikin näin, mutta sitten on noita ongelmatapauksia, jotka ei ymmärrä että on työnantajan etu pitää työvoima työkuntoisena. Meillä on työkalujenkin osalta käytäntö sellainen, että jos jokin voisi edistää kunnossa pysymistä, niin se myös hyvin todennäköisesti hankitaan.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

En nyt muista oliko tämä jotenkin yleistä vai oliko kyseessä vain tietty TES, mutta muistelisin että metallilla ainakin saa olla kolme päivää omalla ilmoituksella pois. Palkanmaksu taisi tosin vaatia lääkärin allekirjoittaman lipareen.

Ja itsellä on kokemusta tuosta jälkikäteen sairausloman kirjoittelusta sen verran, että Huhtamäki van Leerin tehtaalla työterveydessä mittasi veritipasta jonkin tulehdusarvon ja totesi, ettei se voi olla näin korkea jos tänään olisi ensimmäinen sairauspäivä ja kirjoitti saikkua edellisesttä päivästä kuten olin sairauden alusta kertonutkin. Eli kyllä on mahdollista saada jälkikäteen, jos se sairaus on todistettavissa.

Nykyisessä työpaikassa (Työkalutyöt Mattila Oy, Pirkkala) ei mitään ongelmia työterveyshuollon kanssa, homma pelaa kuten pitääkin ja potilasta kuunnellaan ja tutkitaan. Sairas työntekijä kun sairastuttaa muutkin ja pahimmillaan kuumeisena työskentely metallintyöstökoneiden kanssa johtaa työtapaturmaan tai kuolemaan.

Mieluummin sitten olen päivän pari ilman palkkaa kuin riskeeraan terveyteni, on se henkikulta vähän arvokkaampi kuin noin 100 EUR päivä.

Anonyymi kirjoitti...

tukkaan sattu,kynsinauha halki,krapula,nukuttaa,paska auto,ulkona kylmä,ulkona hellettä,onx pakko mennä töihin,mistä sais saikkua,saatanana valittajat vetäkää ittenne kiikkuun niin ei tarvitse tehdä duunia

Anonyymi kirjoitti...

Voi voi, jotain kiukuttaa ja ei viitsi lukea edes jutun ydintä? Vai onko vaikeuksia ymmärtää lukemaansa?

Anonyymi kirjoitti...

Sairaana ei todellakaan saa mennä tuollaiseen työhön, jossa on tekemisissä vanhusten kanssa. Tämä velvollisuus menee kaikkien työvelvollisuuksien yli. Mitä tulee siihen että flunssa on tulossa, niin nimenoman alkuvaiheessahan taudit tarttuvat. Silloin pois jääminen voi säästää paljon rahaa työnantajalta.

Toivuttavasti vain porukka ei lähde terveyskeskukseen hakemaan niitä papereita. Jos minä saisin päättää, ei siellä mitään todistuksia kirjoitettaisi. Julkisen terveydenhuollon tehtävä on hoitaa terveyttä ja sairauksia, ei antaa todistuksia.

Muutenkin tämä koko todistusruletti on syvältä. Sairaana pitäisi olla kotona. Kun lähtee jonnekin seikkailemaan sairaus pitenee ja toisaalta tartuttaa matkalla muitakin.


Anonyymi kirjoitti...

Olin reilu vuoden Singaporessa töissä. Dielä oli vuodessa muutamat pyhät, 14 päivää lomaa ja enintään 14 päivää sairaslomaa (jonka jokaisen päivän pitämiseen vaadittiin lääkärintodistus). Käsittääkseni jos vuodessa oli yli 14 päivää saikkua niin loppu mennään sitten palkattomalla, ellei saa kenkää huonon tuloksen takia.

Tietenkään firma ei potki henkilöä jonka uskoo tuottavan tulevaisuudessa voittoa enemmän kuin tilalle palkattava henkilö. Suomessa tästä on aiheutunut vähän kulttuurishokkia, missä on irtisanomisaikaa jne., eikä tilalle ole tietääkseni kovin helppoa palkata jotakuta muuta...

Anonyymi kirjoitti...

Orjatyövoimaa ja ihmisten heikomman aseman hyväksikäyttöä ... niin Singaporessa kuin muissakin kolmansissa maissa. Työntekijä on paha jolle pitää vielä palkkakin maksaa. Parempi olisi ruokapalkalla, 16h päivässä, jos sairastut niin kenkää, aina löytyy terve tilalle. Tätä halutaan suomeenkin! EK ajaa täydellä höyryllö ja kokkareiden lahjotut/lobatut poliitikot myötäilee. Sitäkö kaikki muutkin haluaa? Tuskin ...

Anonyymi kirjoitti...

Vastaan vain edelliseen kommenttiin, en itse blogikirjoitukseen.

Suomessa työntekijä on paha, josta ei pääse eroon. Palkat on liian kovat, ja vanhat huru-ukot istuskelevat tekemättä mitään koska tietävät, etteivät he potkuja voi saada kuitenkaan.

Tämä on johtanut tilanteen raaistumiseen niiden osalta, joita ei vakinaisteta, ja tämä on syy miksi rekryfirmat jylläävät. Kuka haluaa ottaa riskin paskasta työntekijästä, josta et pääse ikinä eroon?

Anonyymi kirjoitti...

Lääkäri antaa työnantajaa varten lausunnon sairaudesta tai sen aiheuttamista rajoitteista, mutta ei voi myöntää "sairauslomaa", eikä varsinkaa päättää palkanmaksusta loman aikana. Tämän toivoisi olevan blogin ylläpitäjälle selvää, koska aiheen on valinnut. Kyseessä on kuitenkin varsin yleinen virhekäsitys.

Blogger kirjoitti...

BlueHost is the best website hosting company for any hosting services you need.