Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

perjantaina, syyskuuta 16, 2011

Tekijänoikeuksia valvotaan kiristämällä ja laittomin uhkauksin

(klikkaa kuvaa)

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus TTVK ahdistelee syyttömiä ihmisiä väitetyistä ja monesti keksityistä tekijänoikeusrikkomuksista.

TTVK on lähettänyt ihmisille uhkaus kirjeitä joissa heitä vaaditaan maksamaan useiden tuhansien jopa kymmenien tuhansien eurojen suuruisia korvauksia laittoman materiaalin levittämisestä verkossa. Uhkauskirjeiden sävy on poikkeuksellisen ahdistava ja viestikin on hyvin selvä. Vaadittava summa kehotetaan maksamaan, jollei halua joutua kalliiseen oikeudenkäyntiin ja saada niskoilleen vielä suurempia kustannuksia. Menettely on heikommassa asemassa olevan yksittäisen kansalaisen puhdasta kiristämistä ja täyttää useamminkin rikoksen tunnusmerkistön.

TTVK lähettää korvausvaatimuskirjeensä selvittämänsä IP -osoitteen perusteella henkilölle jolle IP -osoite on operaattorin toimesta sillä hetkellä rekisteröity.

IP -osoite ei yksilöi tekijää

Yksityisissä kotiverkoissa internetiin näkyvä IP -osoite on operaattorin liittymälle osoittama IP -osoite. Yksittäisen IP -osoitteen takana voi löytyä WLAN reititin ja isokin verkko johon on liitetty useita tietokoneita tai muita päätelaitteita. Kyseessä saattaa olla monesti myös avoin yksityinen WLAN verkko joka on tarkoituksella tai osaamattomuutta jätetty avoimeksi ja muiden käytettäväksi. Suojattuunkin verkkoon pystyy murtautumaan tai verkossa oleva kotikone voidaan kaapata haittaohjelmalla hallintaan.

On syytä huomioida, että eduskunta on keväällä 2011 säätänyt lain jonka mukaan mitä tahansa avointa WLAN -verkkoa saa käyttää laillisesti. Ei siis ole laitonta kirjaantua naapurin verkkoon ja käyttää naapurin internet liittymää omiin tarkoituksiinsa. Katso artikkelin kuva.

Pelkkä IP -osoite ei siis yksilöi tekijää. Avoimen verkon omistaja ei voi olla vastuussa siitä mitä joku toinen henkilö on hänen verkossaan tehnyt. Aivan samoin kuin maanteiden ja katujen omistajat eivät ole vastuussa siitä mitä rikoksia heidän hallinnoimillaan ajoteillä tehdään. Vai onko autonsa toiselle henkilölle lainannut syyllinen rikokseen jonka autoa lainannut kuljettaja tekee? TTVK:n mielestä on.

On myös hyvin mielenkiintoista huomata että TTVK:n vaatimukset kohdistuvat aina yksityisiin henkilöihin ja yksityisten henkilöiden ylläpitämiin WLAN verkkoihin. Kaupunkien keskustat ovat täynnä avoimia verkkoja joita kuka tahansa saa käyttää. Miksi näiden verkkojen omistavia yrityksiä vastaan ei käynnistetä vastaavia uhkailutoimenpiteitä ja maksuvaatimuksia? Eipä tietenkään - yksittäinen kansalainen on huomattavasti heikommassa asemassa ja siten vapaata riistaa TTVK:n maksuvaatimuksille.

Nykyinen käytäntö on osoittanut, että TTVK:ssa ei ymmärretä tietotekniikka tai vielä pahemmassa tapauksessa TTVK:ssa ei tietoisesti edes haluta välittää asiasta. Kiristys ja uhkailu on paljon tuottoisampaa. On helppoa käydä eläkeläisten tai yksinhuoltajien kimppuun ja kiristää heiltä rahaa. Mafiaotteilla asiat saa ratkaistua. Totuudella ja realimaailman faktoilla ei näytä olevan merkitystä.

Katso mitä avoin WLAN verkko tarkoittaa käytännössä

Lue myös:
Saako vuokratun DVD-levyn kopioida laillisesti yksityiseen käyttöön?
DVD levyjen kopiosuojaus rikkoo kuluttajansuojalakia
Hyvitysmaksu
Älkää maksako hyvitysmaksuja
Kuinka suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta

37 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Huolestuttavinta tässä näyttää olevan se että myös suomalainen oikeusjärjestelmä ei tuomioissaan ymmärrä sitä että IP osoite ei kerro tekijää. Aivan samoin kuin se rekisteri numero autossa ei kerro kuljettajaa.

Pasi kirjoitti...

Osoittaa vain jälleen kerran suomalaisen oikeuden suurimman ongelman. Monia asioita ratkaistaan MUTUlla ei todellisilla faktoilla.

Nimetön kirjoitti...

Hieno kuva!

Nimetön kirjoitti...

Monia asioita ratkaistaan MUTUlla ei todellisilla faktoilla.

Raadollisempi näkemys on, että oikeus ei arvioi asioita tasapuolisesti molempien osapuolten kannalta vaan päätyy usein ison rahan etujen vahvistajaksi.

Tämä ei välttämättä ole yksin oikeuden vika vaan voi johtua siitä, että ajaessaan suuria taloudellisia intressejä isolla rahalla on varaa pistää lakimiesarmeija esittämään asiansa oikeudelle sopivassa valossa.

Kun vastapuolella on vaikkapa yksinhuoltaja kunnallisen oikeusavustajan tukemana, niin ei ole vaikeaa arvata miten oikeudessa käy. Oikeusavustaja tuskin ymmärtää tekniikasta sitäkään vähää, mitä oikeus.

Suomessa ei yksilöllä ole juuri mitään mahdollisuuksia kunnolliseen puolustukseen, kun iso raha hyökkää. Hyökkäysten torjumiseen tarvittaisiin esim. kansalaisjärjestö, jolla olisi pistää tusina juridisen ja teknisen puolen hallitsevaa lakimiestä rakentamaan puolustusta. Pelkkä uskottavan puolustuksen uhka voisi pitää ison rahan hyeenat aisoissa.

Diskis kirjoitti...

Tämä on itselleni kohtuullisen huolestuttavaa. Ylläpidän taloyhtiön yhteistä verkkoa, ja liittymä on minun nimissä. Noin 50 taloutta (~150 ihmistä) käyttää kyseistä liittymää.

Jos minä olisin "TTVKn hyvä ylläpitäjä" ja huolehtisin että verkon läpi ei liiku laittomuuksia, niin itse syyllistyn rikokseen. Eikö ihmisten nettiliikenne, johon sisältyy mm. sähköpostiliikennettä ole salaista? Eihän minulla yksityishenkilönä lupa urkita naapureideni sähköpostiliikennettä.

Toisaalta minulla on resursseja puolustaa itseäni oikeudessa, niin jos tuomioistuin vähänkin käyttää aivojaan, niin saataisi kohtuullisen hyvä ennakkotapaus jos päättävät lähettää vihaisia kirjeitä minulle.

UHRI kirjoitti...

Kuulun siihen onnelliseen joukkoon joka on kyseisen kirjeen saanut. Maksuvaatimus oli 30 minuutin latauksesta 9500 euroa. Kannattaako edes sanoa että pidin WLAN verkkoa avonaisena, tyhmyyttäni ja osaamattomuuttani.

Kun otin yhteyttä TTVK:n vastaus oli todella tyly. Minut on heidän mielestään vedenpitävästi todettu syylliseksi (siis IP osoitteen perusteella). Sama mies henkilö sanoi etteä he eivät ole koskaan yhtään juttua hävineet. Oikeuskäytäntö on osoittanut että IP osoite riittää oikeuden mielestä todisteeksi rikoksesta.

Henkilö vielä tokaisi suoraan hermostuttuaan minun vastaväitteisiin että jos en maksa laskua eräpäivään mennessä he tulevat vaatimaan lisää. Nimitti minua "idiootiksi" jolla on "löysät housussa kun on viimein jäänyt kiinni laittomuuksista".

Nauhoitin keskustelun koska puhelimeni nauhoittaa kaikki automaattisesti (kiitos blogistin ja TotalRecall vihjeen). Toimitin puhelun blogille käytettäväksi tai julkaistavaksi.

Niin, en aio maksaa. Oikeuteen siis mennään.

Nimetön kirjoitti...

Tämä on itselleni kohtuullisen huolestuttavaa. Ylläpidän taloyhtiön yhteistä verkkoa, ja liittymä on minun nimissä. Noin 50 taloutta (~150 ihmistä) käyttää kyseistä liittymää.

Kyllä vakavissani ehdotan että luovut tehtävästä ja irtisanot palvelun tai sitten palvelu pitää kirjata taloyhtiön nimiin, ei yksittäisen henkilön.

TTVK:n mielestä olet syyllistynyt tekijänoikeusloukkaukseen jos yksikin asuka lataa verkosta laittomasti. Lasku on tulossa? Onko rahaa käydä oikeutta?

Nimetön kirjoitti...

Noh, juuri tämän takia kirjaannun aina naapurin verkkoon kun haluan ladata muutamat torrentilliset musiikkia. Kirjaannun sisään. Tarkistan naapurin nopeuden netin "speedtest" palvelulla ja määrittelen uTorrentin käyttämään kaistasta vain 30%. Naapuri ei huomaa mitään, paitsi sitten kun maksukirje pamahtaa postiluukusta.

Nimetön kirjoitti...

Naapurin verkon kautta. Itse asun Turun keskustessa ja työhuoneeseen kuuluu 12 eri verkkoa joista 5 on suojaamatonta. On varaa valita.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Maksuvaatimus oli 30 minuutin latauksesta 9500 euroa.

Tietääkö joku sanoa, että mistä nämä summat ovat peräisin muuta kuin arpakuutiosta? Kertaakaan en ole nimittäin nähnyt laskelmaa, joka luotettavasti osoittaisi taloudellisen menetyksen oikean arvon.

Itse en suostuisi maksamaan laittomista latailuista kuin sen, mitä se minulle muutenkin maksaisi vuokrata esimerkiksi elokuva tai lainata aineisto kirjastosta.

Nimetön kirjoitti...

Toi kiristyskirjemallihan on jenkeistä, siellä tosin sillä edellytyksellä että oikeudenkäynti on paljon kalliimpaa kuin suomessa ja häviäjä ei yleensä joudu maksamaan oikeuskuluja.

Suomessahan tilanne on eri.. jos uskot olevas vahvoilla (voit esim. osoittaa että saman IP:n takana on useita ihmisiä joita kuka tahansa voisi olla "syyllinen") pystynet käymään oikeutta ja saamaan rahaa takaisin + ennakkopäätöksen.

Jos taas waretat kuin pieni eläin ja haluat mielenrauhaa niin nettihän on täynnä anonyymeja VPN palveluntarjoajia, kuten esim. iPredator ja Astrill.

Nimetön kirjoitti...

Kun vastapuolella on vaikkapa yksinhuoltaja kunnallisen oikeusavustajan tukemana, niin ei ole vaikeaa arvata miten oikeudessa käy.

Kunnallisia oikeusavustajia ei Suomessa ole ollut yli kymmeneen vuoteen.

Pointtisi on toki oikein. Julkiset oikeusavustajat, samoin kuin käräjäoikeudet, ovat erittäin hyviä käsittelemään perheoikeudellisia ym. asioita, joiden kanssa he työskentelevät päivittäin.

Tietotekniikka-asioista he eivät ymmärrä hevon persettäkään.

Nimetön kirjoitti...

Itse en suostuisi maksamaan laittomista latailuista kuin sen, mitä se minulle muutenkin maksaisi vuokrata esimerkiksi elokuva tai lainata aineisto kirjastosta.

Avainsanahan tässä on juuri tuo "laiton." Kaikki tekijänoikeudet ovat pohjimmiltaan mielivaltaisia kuluttajaa haittaavia rajoituksia, jotka kaiken lisäksi perustuvat tietoyhteiskuntaa edeltävälle teknologialle. Ja näitä rajoituksia yritetään saada toimimaan järjestelmässä jossa kuka tahansa voi luoda äärettömän määrän kopioita muutamalla napin painalluksella.

Tiedostojen kopiointi ei ole keneltäkään pois. Jos sähkölasku ja nettiliittymä on maksettu, kopioimiselle ei saisi olla mitään nyyhkyidealistista rajoitusta.

Nyt aletaan tietysti urputtamaan että kopioiminen ja tiedostojen jakaminen on määritelty rikokseksi. Ainoa rikos tässä asiassa on vain se, että tekijänoikeus suo oikeudenhaltijoille monopolin markkinoilla.

Kun ostat kulttuuria, et maksa oikeudenhaltijalle tehdystä työstä, vaan kopioimisesta johon on annettu yksinoikeus. Tämä on käytännössä avoin valtakirja rahan painamiselle, koska kopioita voi tehdä äärettömiä määriä. Lisäksi yhdet ja samat tuotteet myydään moneen kertaan. Mutta rahaa ei voi painaa määrättömästi sillä rahan arvo romahtaa eivätkä ihmiset pidä rahaa enää minkään arvoisena.

Nimetön kirjoitti...

Kannattaa muistaa että kun kopion sen teoksen, oli se sitten musiikkia tai elokuvia olen jo maksanut teostelle ynnä muille korvausta kopion tekemisestä. "Kasettimaksu" on jo tyhjissä DVD-levyissä, digibokseissa ja kovalevyissä. Tämä maksuhan kerätään juuri nimenomaan kopiointi tarkoitusta varten.

Nimetön kirjoitti...

Kannattaa muistaa että kun kopion sen teoksen, oli se sitten musiikkia tai elokuvia olen jo maksanut teostelle ynnä muille korvausta kopion tekemisestä. "Kasettimaksu" on jo tyhjissä DVD-levyissä, digibokseissa ja kovalevyissä. Tämä maksuhan kerätään juuri nimenomaan kopiointi tarkoitusta varten.

Minä käytän 95% ostamistani tyhjistä DVD ja BD aihioista oman yksityisen materiaalin kuten kotiviedoiden tallentamiseen. En ymmärrä miksi teoston pitäisi saada "kasettimaksu" levyistä joita käytän materiaalin tallentamiseen johon tekijänoikeus on minulla. En ole antanut lupaa tai tehnyt sopimusta omien tekijänoikeuksieni valvomisesta. Sen takia ostankin aihioni saksasta 100 bindlen paketeissa hintaan 0,19 eur levy!

Nimetön kirjoitti...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/1135267918916

Nimetön kirjoitti...

TTVK:n toiminnanjohtaja ANTTI KOTILAISELLE tiedoksi.

Kirjoitan tätä kommenttia läppäristä täällä Tampereella asunnossani. Asuntooni näkyy yksi avoin WLAN verkko joka on suojaamaton. Minulla on omakin, mutta en ole niin tyhmä että käyttäisin omaani "laittomiin" latauksiin.

Eli olen siis naapurin avoimessa WLANssa kiinni ja taustalla pyörii uTorrent jossa on latauksessa viisi uutta musiikkialbumia, yksi elokuva sekä erään suosikkisarjani viimeisin osa.

Ajattelitko Antti lähettää laskun "laittomasta" lataamisesta naapurilleni? Miksi hän on syyllinen johonkin mitä ei ole tehnyt?

En ymmärrä myöskään logiikkaa siitä että verkon haltijan pitäisi olla vastuussa siitä mitä verkossa tehdään. Suomen lakikaan ei edes mahdollista tietoliikenteeseen ja sen sisältöön puuttumista.

Samalla logiikalla Antti tulen ja otan luvatta käyttöön autosi ja sinä olet vastuussa siitä kenen yli autollasi ajan tai mitä muita rikoksia autollasi teen.

Et taida Antti olla kovin älykäs?

Et mikään terävin kynä penaalissa!

Nimetön kirjoitti...

Hallelujaaaaaa ... rikolliset taas täällä yrittää oikeuttaa toimintaansa. ÄLKÄÄ LADATKO niin ei tarvi pelätä laskuja!

Pena kirjoitti...

Hallelujaaaaaa ... rikolliset taas täällä yrittää oikeuttaa toimintaansa. ÄLKÄÄ LADATKO niin ei tarvi pelätä laskuja!

No niin, et tainnut lukea artikkelia ennen kuin avasit sanaisen arkkusi? Nimittäin minä en lataa, mutta siitä huolimatta on mahdollista että saan laskun koska ylläpidän avointa WLAN verkkoa!

Nimetön kirjoitti...

Huvittaisi todellakin tietää mistä hatusta 9500€ korvaus 30 minuutin siirrosta on vedetty. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on totuttu siihen että korvaukset maksetaan sen mukaan mitä todellisuudessa on kärsitty, täällä ei saa miljoonakorvauksia vaan sen takia että kahvikupissa ei lue että kuuma kahvi voi polttaa jos läikkyy. Jos ajatellaan että puolessa tunnissa 10 muuta käyttäjää siirtää vaikka jokainen kolme kappaletta itselleen koneeltasi ja jos yhden kappaleen hinta verkkokaupassa on euron niin oikea korvaus olisi 10x3x1=30€. Täytynee tästä lähtien pitää kaikki uTorrentin lokit tallessa niin voi todistaa oikeudessa kuinka monta tiedostoa ja kuinka moni on omalta koneelta siirtänyt tavaraa jonka mukaan korvauksia sitten lasketaan...

Nimetön kirjoitti...

Voisko joku valistaa kun en noita tiedostojen jako-ohjelmia käytä. Miten joku järjestö saa urkittua nettiliikenteen sisällön tietoonsa, kun operattorikaan ei saa sitä selvittää. Vai ovatko DC++ssa(?) tai muissa undercoverina ja sitten jollain lain pykälällä saavat operaattorilta ip-osoitteen perusteella liittymän haltijan tiedot?

Ja sen jälkeenhän tämän päivän Suomessa onneton kotikäyttäjä on pulassa, kun ei ole osannut suojata wifi-yhteyttään mikä on automaattisesti päällä suojaamattomana kun kaupasta 30 euron laitteen kotiin kannat...

Nimetön kirjoitti...

Onko mikään vastaava tapaus ikinä mennyt oikeuteen asti ja jos on, mikä oli tulos? Maallikon silmin tapaus on aika samanlainen kuin yksityisen pysäköinninvalvonnan kanssa, eli vaikea näyttää kuka latasi tai pysäköi. Toinen asia on millä perustein laskun summa lasketaan (9500€ 30 min tiedonsiirrosta)? Vaikuttaa maallikon perspektiivistä pikemminkin törkeältä petokselta, koronkiskonnalta ja kiristykseltä. Onko kukaan uhri jättänyt tutkintapyyntöä?

Nimetön kirjoitti...

Tässä on hyvä esimerkki suomen oikeuslaitoksen ja TVK:n yhteishankkeesta. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus TTVK onnistui katkaisemaan Ahvenanmaan maakuntahallituksen internet-yhteyden, koska maakuntahallituksen työntekijä oli käyttänyt vertaisverkko-ohjelmaa. Nyt onneksi katkaisusta ei koitunut kuin kiusaa. Entä jos kyseessä olisi ollut sairaala tai muu laitos, jonka viestintäyhteyksien katkaisemisella ihmisiä olisi joutunut todelliseen hengenvaaraan?

http://www.itviikko.fi/tietoturva/2008/05/11/lex-karpela-on-hengenvaarallinen/200812938/7

Nimetön kirjoitti...

TTVK on harrastanut tätä toimintaa sitten vuoden 2006 jolloin uusi tekijänoikeuslaki, Lex Karpela astui voimaan. Uuden lain myötä tekijänoikeusrikkomuksen perusteella on mahdollista vaatia internet palveluntarjoajaa luovuttamaan liittymän haltijan tiedot. Toki tähän tarvitaan tuomioistuimen lupa, mutta se näyttää irtoavan aika helposti.

Nimetön kirjoitti...

Tämä on aika mielenkiintoista että oikeuskin on ottanut linjan että yksityisen verkon ylläpitäjä on vastuussa verkon liikenteestä. Samaan aikaan oikeus on kuitenkin päättänyt että isot operaattorit, kuten Elisa, Sonera, Welho jne eivät ole vastuussa siitä mitä heidän tarjoamassaan verkossaan tehdään.

En nyt löytänyt oikeudenpäätöstä (olen sen netissä aikoinaan lukenut) mutta siinä Ifpi Finland haastoi Elisan, Soneran ym. oikeuteen jotta he sulkisivat pääsyn PirateBay sivustolle. Operaattorit kieltäytyivät ja oikeudessa Ifpi hävisi.

Nimetön kirjoitti...

Ruotsista ei ole mitään hyvää tullut koskaan, muuta kuin PIRATEBAY. Käytän sitä viikottain. Läheisen kauppakeskuksen avoin WLAN kuuluu kivasti huoneiston joten ei muuta kuin piuhat kuumaksi.

Nimetön kirjoitti...

Toinen asia on millä perustein laskun summa lasketaan (9500€ 30 min tiedonsiirrosta)?

Uutisen mukaan pohjoispohjanmaalainen nainen sai 6000 euron laskun 10 minuutin latauksesta.

Olen samaa mieltä edellisten kanssa että korvausvaatimus voi olla korkeintaan aiheutettu vahinko, eli esim. kyseisen musiikki albumin hinta.

On totta että esimerkiksi torrent verkossa jaat samalla aikaa samaa materiaali muille kuin lataat itsellesi. Tässäkin kohdin pitäisi ottaa huomioon että ne palat / bitit albumista joita jaat yksittäisille käyttäjille ovat vain osa koko albumista. Monesti kun olen ladannut yhden albumin (125 Mb) olen jakanut esim. 15 muulle käyttäjälle 30Mb samaa albumia. En siis ole antanut luvatta koko albumia kenellekään vaan otteita siitä. Ja vaikka olisi jakanut ulospäin 125Mb siitä huolimatta se ei mene suoraan yhdelle hengelle.

Tarkoitan tällä sitä, että voinhan ostaa 600 sivuisen Harry Potter kirjan. Voin kopioida se kokonaan ja antaa kaverille jolloin syyllistyn rikokseen. Mutta entä silloin jos otan kopioita esim. 100 sivusta ja annan ne kopiot 20:lle kaverille? Mikä rikos tulee kyseeseen, koska kukaan noista 20:sta ei ole saanut kuin muutaman sivun/otteen alkuperäisestä teoksesta!

Nimetön kirjoitti...

TTVK ja muut tekijänoikeusjärjestöt ovat rahanahneita pikku paskiaisia. He saavat jo korvaukset yksityisestä kopioinnista kasettimaksun muodossa. he saavat myös korvauksen silloin vaikka kyseisiä medioita (DVD aihiot, CD aihiot, digiboksit, kovalevyt) ei edes käytetä heidän valvomiensa tekijänoikeuksien alaisen materiaalin kopioimiseen.

Kyseiset järjestöt ovat vanhoja ikiaikaisia dinosauruksia jotka eivät kuulu nykyhteiskuntaan. Tietotekniikka ja globaali informaatio on ajanut ohi.

Ladatkaa niin paljon kuin haluatte. Ette syyllisty mihinkään moraaliseen rikokseen!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Olen samaa mieltä. Ladata pitää saada ja kaikki mitä netistä löytyy on vapaasti jaettavissa.

Nimetön kirjoitti...

"Tämä on aika mielenkiintoista että oikeuskin on ottanut linjan että yksityisen verkon ylläpitäjä on vastuussa verkon liikenteestä"

Mikä oikeus? Ei Suomessa ole sellaisesta asiasta tietoakaan. Täällä on vain arpajaislaitos ja yritysten asiaa ajava järjestelmä.

Nimetön kirjoitti...

Minä olen ladannut torrentteja vuodesta 2002 saakka eikä ole ollut mitään ongelmia kyttien tai teostomafian kanssa. Ja jatkan samalla tavalla vastakin.

Mutta jos joku pelkää ip-osoitteensa perusteella saavansa laskuja niin hankkikoon prepaid-mokkulan. Sitä saavat sitten jäljitellä sitten.

Nimetön kirjoitti...

Mites jos kaveri tulee kylään viikonlopuksi ja ottaa kannettavan mukaansa. Tietenkin hänelle annetaan salasanat verkkoon. Hän sitten latailee musiikkia tuntikaupalla, vaikka olen vannottanut että hän ei saa niin tehdä. Olisiko minulla edes oikeutta asentaa ohjelmaa joka valvoisi mitä hän tekee? Siinähän mahdollisesti rikotaan viestintäsalaisuutta.

Entä miten on jos toinen avioparista lataa musiikkia yhteiselle tietokoneelle? Onko liittymän tilaaja vastuussa latauksista? Avioparejahan ei voi kuitenkaan velvoittaa todistamaan toisiaan vastaan joten luulisi siinä ainakin rikossyytten kaatuvan oikeusvaltiossa.

Nimetön kirjoitti...

Onko liittymän tilaaja vastuussa latauksista?

EI OLE

Vaikka Suomi ei oikeusvaltio olekaan niin kyllä toistaiseksi pitäis pystyä luottamaan siihen että teosta tuomitaan vain se joka teon oikeasti tekee, eikä etsitä syyllisiä omistussuhteiden perusteella.

Nimetön kirjoitti...

Aivan niin, TTVK:n logiikalla jos ajan naapurini yksityistiellä luvatta ja tapan vaikka tiellä leikkivän pikkulapsen, niin syyllinen on tien omistaja eli naapuri, en minä.

Nimetön kirjoitti...

...pitäis pystyä luottamaan siihen että teosta tuomitaan vain se joka teon oikeasti tekee, eikä etsitä syyllisiä omistussuhteiden perusteella.

Mitä yksityissakko-oikeudenkäynnissä todettiinkaan: se, että kantajalla on vaikeuksia osoittaa sopimuskumppaniaan ei riitä siirtämään todistustaakkaa.

Red_Blue kirjoitti...

- Emme edes ole viitsineet reklamoida tuosta valelaskusta, yhtiön hallituksen jäsen Lauri Mustonen sanoo.

Kyseessä siis lasku, jonka perusteena maksuvelvollisuus hyväksymällä yksityisoikeudellisen sopimuksen ehdot teolla eikä allekirjoituksella.

Arvatkaapa mikä oli se autoon liittyvä teko, joka Pääkaupunkiseudun Parkin toimitusjohtajan mielestä ei muodosta sopimussuhdetta, vaikka auton pysäköinti täysin samanlaisen sopimussuhteen hänen mielestään kuitenkin muodostaa?

Nimetön kirjoitti...

Jos taas waretat kuin pieni eläin ja haluat mielenrauhaa niin nettihän on täynnä anonyymeja VPN palveluntarjoajia, kuten esim. iPredator ja Astrill.

Ostin testiin iPredatorin kolmeksi kuukaudeksi. Nettinopeus normaalisurffauksessa erittäin hyvää. Pitää vielä waretusnopeutta katsoa :D

Kiitos vinkistä! Ei ole paha hinta tuo 5€/kk.