Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, huhtikuuta 19, 2007

Potilaan oikeus saada hoitoa

Asuinkunnan tehtävä on järjestää asukkaalle riittävä terveydenhoito ja potilaalla on oikeus päästä hoitoon. Valitettavasti kunnat ovat ajaneet terveydenhuollon resurssinsa toimivuuden alarajoille, jonka seurauksena potilaat eivät saa tarvitsemaansa hoitoa tai potilas ohjataan käyttämään yksityisiä terveydenhuollon palveluja omalla kustannuksella. Mikäli kunta ei omien resurssiensa puitteissa pysty antamaan tai toimittamaan riittävää hoitoa, kunnan on järjestettävä hoito omalla kustannuksella muualta, esimerkiksi yksityiseltä sektorilta.

Potilaalla oli pysyvä sairaus, jolla oli vaikutuksia mm. näköön. Sairauden takia potilaan oli tarkastutettava näkönsä tietyin väliajoin. Kun potilas vaihtoi kuntaa tarkastuksen loppuivat ja sairauteen liittyvä säännöllinen hoito ja kuntoutus päättyivät veitsellä leikaten. Potilas pyysi päästä näön tarkastukseen, koska edellisestä kerrasta oli aikaa tuplasti mitä sairauden hoito edellyttäisi. Terveyskeskuslääkäri totesti silmälääkäriresurssien kunnassa olevan niin kortilla, että silmälääkärille ei ole pääsyä, ja kehoitti potilasta käymään yksityisellä lääkärillä, omalla kustannuksella. Kustannukset potilaalle olisivat n. 50-150 eur jokaisesta käynnistä. Asiasta väännettiin kättä sekä ylilääkärien, että kunnan teveydenhuollosta vastaavien kanssa. Neuvoa asiassa pyydettiin sekä lääninhallituksesta, että terveydenhuollonoikeusturvakeskuksesta. Lopulta kunta antoi periksi, antoi maksusitoumuksen ja ohjasi potilaan yksityiselle silmälääkärille tarkastukseen, kunnan laskuun.

Kaikki siis päättyi hyvin, mutta kyseessä on hyvä esimerkki siitä, kuinka kunta yrittää sysätä itselleen kuuluvaa vastuuta muiden, yleensä potilaan maksettavaksi.

Hoidosta säädetään potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 3§:ssä, jonka mukaan jokaisella on oikeus ilman syrjintää hänen terveydentilansa edellyttämään terveyden- ja sairaanhoitoon. Samassa lainkohdassa viitataan myös kansanterveyslakiin ja erikoissairaanhoitolakiin, joissa myös säädetään kunnan velvollisuudesta järjestää terveydenhoitopalveluja. Asiaan perehtynyt lakimies antoi seuraavan ohjeen:

"Jos kunta ei suostu antamaan maksusitoumusta yksityisellä puolella annettavaa hoitoa varten, voitte pyytää siltä kirjallisen päätöksen kieltäytymisestä ja harkita asian saattamista hallinto-oikeuden käsiteltäväksi hallintoriita-asiana. Lakimiesapua voi tiedustella esim. asuinkuntanne valtion oikeusaputoimistosta."

Oli sitten kyse hoitotakuusta tai riittävästä hoidosta, potilas on asiansa kanssa yksin. Lainsäädäntö antaa kunnille velvollisuuksia, mutta velvollisuuksien rikkomisesta ei seuraa sanktioita. Potilas voi valittaa lääninhallitukseen tai viedä asiansa hallinto-oikeuteen hallinnollisena riita-asiana, mutta sanktioita kunnalle tai kunnan terveydenhuollon asioista päättäville henkilöille ei ole tiedossa. Kunta saa aikanaan korkeintaan huomautuksen ja sama välinpitämätön meno jatkuu. Riitely kestää ja "hyvällä onnella" potilas ei enää ole hengissä asian selvittyä ja lopputulos on kunnalle edullinen.

Kunnan päättävät elimet eivät budjetoi sairaanhoidolle riittävästi varoja, päinvastoin, vuosi toisensa jälkeen varoja leikataan. Organisaation alinkerros, terveysasemat ja sairaalat, eivät pysty toimittamaan lainmukaista palvelua ja he vetoavatkin määrärahojen puutteeseen potilaan vaatiessa hoitoa. Sairaaloita ja terveysasema ei saa vastuuseen, koska heidän määrärahansa määrätään kunnan ylimissä elimissä, kuten lautakunnissa, kaupunginhallituksessa tai -valtuustossa. Kyseisissä toimielimissä vääriä päätöksiä tekeviä ihmisiä ei myöskään saa vastuuseen, koska he eivät ole varsinaista suorittavaa porrasta, hehän tekevät vain päätöksiä miettimättä päätöstensä vaikutuksia. Ainoa ratkaisu, saada nykyinen toimintamalli puretuksi ja palvelujen jatkuva karsiminen ohi laillisten vähimmäisvaatimusten, on määrätä kunnalle kustakin rikkomuksesta riittävä rahallinen sanktio. Raha on se joka sanelee ehdot.

Tervetuloa hyvinvointivaltioon, nimeltä Suomi!

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Faijalla oli sama juttu. Ohjattiin yksityiselle lääkäriasemalle omalla kustannuksella. Onneksi toinen veli on lakimies ja kertoi lääkärille ja ylilääkärille miten homma toimii. Kaupuinkahan sen lopulta makso, ja tässä tapauksessa kyse oli vantaasta.

Anonyymi kirjoitti...

Onkohan hammaslääkärihoidosta jossakin (etsin jonkin aikaa googlella ja finlex... taidot lienevät puutteelliset) tietoa ?

Lähinnä kiinnostaa se, että 6kk odotuksen jälkeen (etuhammas halki) pääsin suuhygieenikolle joka "pesi hampaat", en hammaslääkärille. Eikö hammaslääkärille tarvitse päästä vaan hoitajalle joka pesee hampaat tuon 6kk sisään (Lahdessa) ?

Luulin että on joku hoitotakuu. Olen töissä joten kai pitää mennä yksityiselle koska julkiselta en saa hoitoa.

Tosin olen nyt sairaslomalla-jalassa särkyä kun sirpaloitui viime vuonna 3 kohdasta, sinänsä mielenkiintoinen tuokin että KELA ei maksa mitään joten myös työterveydenhoitolääkärille voisin mennä-tosin ei kai siitäkään mitään apua. Ajan työkseni autoa ja minun pitää syödä kipuihini kolmiolääkkeitä - kun teen nauhoituksen KELAn lääkärin/virkamiehen selityksestä että pitää mennä töihin niin minne oikeuteen/muualle vien asian ?

Kai se on pakko lähteä töihin, sosiaalitoimisto ei anna toimeentulotukea koska voisin irtisanoutua ja jäädä työttömäksi ja saada sieltä rahaa. Tämä oli myös KELAn virkamiehen mielipide (on jo nauhalla). Minne voin laittaa nauhoitukset yms. jos ajan noissa kolmiolääkkeissä (huimaa kävellessäkin) ojaan ja kuolen-jotta edes jollekin olisi hyötyä asiasta ? Valitus menossa mutta kohta tulee jo häätö kun ei ole enää vuokrarahaa...

Annukka Majamaki kirjoitti...

yritysten rahanpesusta puhutaan myos paljon, mutta verojen kierron yhteydessa. jos yrityksella on POSTILOKERO toisessa maassa, niin verot on aivan eri kokoisia kuin ilman postilokeron kayttoa saatavien osoitteena. verot maksetaan kansainvalisesti, kai, kansainvalinen ilmoitus on erilainen kuin suomen tavallinen veroilmoitus.

lontoossa oli ehka jo 1990 osoitteineen kansainvalisen kelan tyontekijoita. kela on suomen valtion (?) omistama yritys.

olisiko mahdollista, etta kelan yritystileja ei kovin paljon tarkastella veronkierron yhteydessa?