Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, helmikuuta 09, 2010

Ruotsin kielen asema on purettava Suomessa

Ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli. Suomessa 5,4 % kansalaisista puhuu äidinkielenään ruotsia. Maailmanlaajuisesti ainoastaan 9 miljoonaa ihmistä puhuu ruotsia. Suomenruotsi on puolestaan ruotsin kielen muunnos jota puhutaan Suomessa pääasiallisesti rannikkoalueilla. Suomen kouluissa ruotsin kielen opiskelu on pakollista joko ala-asteelta A1 tai A2 kielenä tai viimeistään B1 kielenä seitsemänneltä luokalta.

Ruotsin kielen pakko-opiskelu on tarpeetonta

Ruotsin kielen opiskelun tarpeelle ei ole olemassa perusteltuja argumentteja. Suomenkielisillä ei ole mitään tarvetta tai edes pätevää syytä opiskella ruotsia. Ennen kaikkea ruotsin kielen opiskelu pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen ja ruotsinkieli asettaa samalla tasolle muiden opiskeltavien kielten kanssa.

Pakkoruotsin opiskelu suomalaisissa kouluissa perustuu kielipoliittiseen päätöksentekoon sekä suomenruotsalaisten valta-aseman turvaamiseen. Pedagogisia perusteita ruotsin kielen pitämisenä pakollisena oppiaineena ei ole. Ruotsin kielellä on nykypäivänä oma keinotekoisesti pakotettu asemansa suomalaisessa kulttuurissa, vaikka ruotsin kielen merkitys yhteiskunnallisesti on valtaväestön näkökulmasta olematonta. Ruotsin kieltä Suomessa tarvitsee vain minimaalinen ruotsinkielinen vähemmistö. Suomalaisen enemmistön, teollisuuden, kauppa- ja kansainvälisten suhteiden sekä turismin näkökulmasta ruotsin kielellä ei ole minkäänlaista asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Myös liike-elämässä ruotsin kielen asema on nykypäivänä olematon. Suuret monikansalliset yhtiöt jotka toimivat suomessa ja ruotsissa käyttävät virallisena kielenä englantia eivät ruotsia. Ruotsia ei kielenä yksinkertaisesti tarvita mihinkään Suomessa.

Pakollinen ruotsinkieli ei edistä myöskään yhteiskunnallista vuorovaikutusta tai tasa-arvoisuutta. Pakollinen ruotsinkieli hankaloittaa merkittävästä kouluttautumista ja jatko-opiskelua koska moni globaalinen ja tulevaisuuden työtehtäviä varten tärkeämpi kieli jää opiskelematta pakollisen ruotsin takia. Kielten opiskelussa on keskityttävä oleellisiin ja tärkeisiin kansainvälisiin kieliin joilla on yksilön kannalta merkitystä, ei yhteen mitättömään pohjoismaiseen kieleen. Mikäli kielen opiskeluperusteiksi halutaan väkisin vääntää kulttuuriset arvot, olisi keskityttävä opiskelemaan samaan suomalaiseen, suomalais-ugrilaiseen kieliryhmään ja kulttuuriin kuuluvia kieliä, kuten saamea tai viroa.

Ruotsin kielen nykyasema Suomessa on poliittisen ja taloudellisen korruption tulosta

Ruotsin kielen virallisella asemalla pyritään varmistamaan suomenruotsalaisen rikkaan eliitin mahdollisuus saada palveluja omalla äidinkielellään. Väestöstä 94% pakotetaan opiskelemaan täysin tarpeeton kieltä vain sen takia että ruotsinkieltä äidinkielenään puhuva väestö saisi oman palvelunsa omalla äidinkielellään. Kielellinen demokratia on kaukana. Yhteiskunnallinen eriarvoisuus suomenkielisten- ja ruotsinkielisten välillä on ennenäkemätön.

Ruotsinkielen nykyinen asema suomessa on poliittisen järjestelmän manipuloinnin ja korruption tulosta. Rikkailla ruotsinkielisillä suvuilla on valta-asema suomalaisessa politiikassa. Valta-asema on tulosta voimakkaasta taloudellisesta tuesta suomaiselle päätöksentekokoneistolle ruotsinkielen aseman säilyttämiseksi. Viranomaiset ja ministeriöt toimivat poliittisin perustein. Ruotsinkielen nykyinen asema on rahalla ja lahjuksilla ylläpidetty. Ruotsalaisen kansanpuolueen (RKP) ainoa olemassaolon tarkoitus on turvata suomenruotsalaisten parempi ja etuoikeutettu asema valtaväestöön nähden ja jatkaa suomenkielisen enemmistön syrjimistä omassa maassaan. RKP on "aina" hallituksessa varmistamassa ruotsinkielen ja ruotsinkielisen eliitin asemia. Hallituspaikka aukeaa, koska RKP sopeutuu mihin tahansa hallitusohjelmaan turvatakseen oman agendansa ruotsalaisuuden vahvistamisessa.

Lokakuussa 2009 Espoo suunnitteli suomen- ja ruotsinkielisten koululaisten sijoittamista samoihin tiloihin kustannussyistä. RKP:n edustajat järkyttyivät ehdotuksesta koska se olisi heidän mielestään tarkoittanut ruotsin kielen katoamista ja olisi negatiivisesti vaikuttanut ruotsalaiseen kulttuuriin. On tietysti selvä, että RKP:n edustajien mielestä suomenkielinen roskasakki ei ole tarpeeksi sivistynyttä toimiakseen edes samoissa tiloissa ruotsinkielisten kanssa. RKP edustaa ruotsalaisen eliitin ja ruotsinkielisen vähemmistön etuja viimeiseen asti. RKP:ssä suomalaisuus ja ennen kaikkea suomen kieli ovat kirosanoja ja olomuotoja joita RKP:n edustajat avoimesti halveksivat.

Poliittinen eliitti toimii vastoin enemmistön tahtoa

Suomalaisuuden liitto on tutkituttanut säännöllisesti vuoden 1990 jälkeen Taloustutkimus Oy:llä mielipidettä ruotsinkielen pakollisuudesta suomalaisissa kouluissa. Noin 70% väestöstä haluaa luopua ruotsinkielen pakollisesta opetuksesta. Viranomaiset puolestaan perustavat tarpeellisuusvaatimukset poliittisiin tarkoitusperiin ei todellisiin tarpeisiin. Vuonna 2007 Tohmajärven kunta anoi opetushallitukselta lupaa opettaa venäjää vaihtoehtona pakkoruotsille koska venäjän kielen osaamiselle Itä-Suomessa on selkeästi voimakkaampi tarve kuin ruotsille. Opetusministeriö luonnollisesti hylkäsi hakemuksen.

Nykyinen kielilainsäädäntö ei vastaa todellista tahtotilaa Suomessa. Mistä löytyy ensimmäinen puolue tai edes yksittäinen kansanedustaja jolla olisi rohkeutta nousta ruotsinkielisten etuoikeutettua asemaa ja ruotsinkielen pakollista opiskelua vastaan? Tuskin mistään. Nykyinen järjestelmä tekee tämänkaltaisista henkilöistä hyvin nopeasti poliittisia ruumiita. Uskoisin kuitenkin että suomenkielisen valtaväestön joukosta kannatus voisi olla ennennäkemätöntä.

Suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi

Suomessa pidetään yllä kahden virallisen kielen järjestelmää koko valtakunnassa vain sen takia että 5% väestöstä ei puhu äidinkielenään suomea. Tästäkin ryhmästä suurin osa asuu rannikolla ja siitä huolimatta ruotsinkielen osaamisen vaatimus on pakollista koko valtakunnan alueella.

Ruotsinkielen virallinen asema maksaa Suomelle huikeita summia vuosittain verorahoina. Iso määrä verorahoista voitaisiin käyttää yleishyödyllisiin tarkoituksiin jos kaksikielisyys vaatimukset valtion- ja kunnan hallinnoissa purettaisiin. Kun muistaa että kaksikielisyysvaatimus on ennen kaikkea syrjintää suomenkielistä enemmistöä kohtaan on vähintäänkin oikeutettua vaatia Suomea takaisin suomenkielisille.

Suomen ainoa virallinen kieli on Suomi!

Lue:
Ahvenanmaa – suomalaisuuden tuska

83 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ennen kaikkea ruotsin kielen opiskelu pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen ja ruotsinkieli asettaa samalla tasolle muiden opiskeltavien kielten kanssa.

Ruotsin kielen virallisella asemalla pyritään varmistamaan suomenruotsalaisen rikkaan eliitin mahdollisuus saada palveluja omalla äidinkielellään.

Nykyinen kielilainsäädäntö ei vastaa todellista tahtotilaa Suomessa.

Ruotsinkielen virallinen asema maksaa Suomelle huikeita summia vuosittain verorahoina. Iso määrä verorahoista voitaisiin käyttää yleishyödyllisiin tarkoituksiin jos kaksikielisyys vaatimukset valtion- ja kunnan hallinnoissa purettaisiin.

Mycke bra!!! mahtava artikkeli, voiko tätä enää paremmin sanoa ..!

Anonyymi kirjoitti...

Ei kukaan tarvitse ruotsinkieltä mihinkään, se on täysin keinotekoista. Kielikysymystäkin pahempaa on suomenruotsalaisten erioikeutettu asema valtaväestöön nähden.

Täällä paikallisessa ruotsinkielisessä kunnassa haettiin siivojaa kunnan talolle työtehtäviin ja edellytyksenä oli osata virkamiesruotsia? Miksi vitussa ja mihin sitä siivoushommissa tarvii, ei mihinkään. Kyse oli vain siitä että haluttiin ruotsinkielisille turvata työpaikka, ei suomenkielisille.

Anonyymi kirjoitti...

Olen itse nyt kolmekymppinen ja tarvitsisin nyt tyätehtävissä ranskan kielen osaamista. Valitettavasti se mahdollisuus meni kun oli pakko opetella sitä ruotsia. Nyt osaan englantia ja ruotsia jonkin verran jolla en tee mitään. Mielummin olisin opetellut ruotsin sijasta ranskaa tai edes saksaa.

Joo joo, onhan niitä ylimääräisiä kieliä tarjolla mutta jos kielet muutenkin tuottaa vaikeuksia niin miksi pakottaa opiskelamaan väkisin kieltä jolla ei tee yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Kuka aloittaa prosessin ruotsinkielisten elitistisen aseman purkamiseksi? Tarviiko ottaa oikeus omiin käsiin ennen kuin jotain tapahtuu? Tarvitaan kansalaistottelemattomuutta, ruosinkielen lakkoa! Kuka järjestää, minä ainakin olen mukana?

Anonyymi kirjoitti...

Paskablogi syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Täytynee tehdä poliisille tutkintapyyntö jotta saadaan roskasakin roskasivustot suljettua. Ruotsinkieliset on aina parempia ihmisiä kuin jotkut vitun suomalaiset ryyppäävät pussihousu kansa. Todellista roskasakkia. Ilman ruotsia te ette olisi mitään ja ilman ruotsalaista kulttuuria teistä ei koskaan edes tule mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikkakin tästä paistaa läpi myös omat mielipiteet, on kirjoitus mun mielestä ihan asian ytimessä. Kyllä nykyään täytyy katsoa jo tarpeitakin, ei vain perinteitä. Suomen kaupalle on äärimmäisen tärkeää saada opetusta mm. venäjäksi, ei ruotsia opiskelemalla saada Suomeen osaamista ja kansainvälistä kauppaa.

Korjaatko muuten tuon "Espoo suunnitteli" -kohdan vuosiluvun, tuskin tulevaisuuteen sijoittuu kuitenkaan! ;)

Anonyymi kirjoitti...

Lyme disease is a condition that is created by a specific bacterium that is referred to as Borrelia Burgdorferi.
[url=http://www.what-is-lyme-disease.com/]what is lyme disease[/url]

Anonyymi kirjoitti...

The skin disease is characterized by multi-colored fiber-like (filamentous) strands extruding from the skin!
[url=http://www.morgellons-disease-research.com/]morgellons syndrome[/url]

Anonyymi kirjoitti...

Ruotsin kieli vapaaehtoiseksi mutta niin myös englanti. Tosin pitää valita 3 kieltä joita opiskella koulussa, vaihtoehtoina esim. englanti, venäjä, kiina, ruotsi, saksa yms.
Mutta saman pitää koskea myös ruotsinkielistä vähemmistöä. Niilläkin on pakkosuomi joten jos suomesta tehtäisiin ainoa virallinen kieli niin suom. ruotsalainen kulttuuri katoiaisi auttamattomasti kokonaan. Sama asia jos Venäjä pitäisi valtaa Suomessa ja esim. kouluissa suomenkielinen opetus olisi kielletty. Oma äidinkieli on hieno asia, samoin vapaaehtoinen opiskelu.

Anonyymi kirjoitti...

Tottakai vapaaehtoisuus tarkoittaa kaikkia kansanryhmiä, ei me haluta syrjiä ruotsinkielisiä kuten ruotsinkieliset syrjivät meitä. Pakkoruotsi ja -suomi pois kouluista. Kielivalinnat vapaaehtoisiksi.

jos suomesta tehtäisiin ainoa virallinen kieli niin suom. ruotsalainen kulttuuri katoiaisi auttamattomasti kokonaan.

Onko tämä jotenkin huono asia?

Anonyymi kirjoitti...

Vaikkakin tästä paistaa läpi myös omat mielipiteet, on kirjoitus mun mielestä ihan asian ytimessä.

Miten niin mielipiteet? Mielipiteitähän nämä kaikki artikkelit ovat ainakin blogin "ohjetekstin" mukaan.

Kirjoitus on todellakin asian ytimessä. Suurin kysymys on miksi oikeasti suomessa ei päästä eroon pakollisesta ruotsista? Ne jotka haluavat lukea, lukekoon, mutta ilman mitään perusteita ei ole tarpeen kaikkia pakottaa lukemaa. Sama koskee tietysti toisinpäin pakkosuomea.

Anonyymi kirjoitti...

Sama koskee tietysti toisinpäin pakkosuomea.

Olen jyrkästi erimieltä. On syrjintää että 95% kansasta pakotetaan opiskelemaan väkisin ruotsin kieltä jota ei tarvitse mihinkään. Ruotsinkielisille puolestaan suomenkielen opetus tulee olla pakollista jatkossakin koska he ovat 5% vähemmistö jonka on tultava toimeen enemmistön, siis suomenkielellä. Ei meillä venäjän ja saamen kielisetkään saa palveluja omalla äidinkielellään vaan heidän on tultava toimeen enemmistökielellä.

Anonyymi kirjoitti...

Jälleen kerran osoitus blogistin "sivistyksen" tasosta. Perusteluista on jäänyt pois, että yksityisten pysäköintiyhtiöiden johtohenkilöt ovat usein ruotsinkielisiä ja nämä yhtiöt myös palvelevat asiakkaitaan ruotsiksi. Esimerkillistä.

On pelkästään positiivinen asia, että Suomi on kaksikielinen valtio. Samaan kategoriaan kuuluvat mm. Sveitsi, Belgia, Kanada. Monikielisyys on kilpailuvaltti ja ruotsin kielen osaaminen pohjustaa muiden kielten oppimista.

Hipp, hipp, hurra!

Anonyymi kirjoitti...

Ala-asteella en ruotsia edes ajatellut, olisiko 2 oppilasta 20:stä jotka menivät ruotsia opiskelemaan eng. tilalle. Sitten ylä-asteella tulikin pakko, noh, ei voinut vähempää kiinnostaa mikään ruåtsinkieli, varsinkaan kun siihen oikein pakotettiin, englantia olisin mielummin tuon tilalla opiskellut, mutta ei.
Ala-asteella aloitin englanninopiskelun ja olisin varmasti parempi siinä jos olisin sitä saanut ruåtsin tilalla saanut opiskella myös yläasteella. No kyllä opettajakin tämän taisi tajuta, kun kokeista tuli pelkkiä nelosia. Ei sitten enää jaksanut yrittää, ja antoi armosta 5 jotta pääsisin jatkamaan eteenpäin opintoja. Kiitos opelle siitä. Sama meno amiksessa, enkusta hyviä numeroita, ruåtsista... niin. Voittekin arvata.
Enkä ole tähän päivään mennessä joutunut tilanteeseen jossa olisin tuota ruåtsia tarvinnut.
T: Jannu 23v.

Anonyymi kirjoitti...

"On pelkästään positiivinen asia, että Suomi on kaksikielinen valtio. Samaan kategoriaan kuuluvat mm. Sveitsi, Belgia, Kanada. Monikielisyys on kilpailuvaltti ja ruotsin kielen osaaminen pohjustaa muiden kielten oppimista."

Jaahas, tässä voidaankin heti ottaa esiin artikkelin mainitsemat faktat. Ruotsia puhuu 9 miljoonaa ihmistä. Sveitsissä ja Kanadassa puhutaan Ranskaa, ja ranskalaisiahan on se 60 milj. ? Ihan eri hyöty osata ranskaa kuin ruotsia. Sinun argumenttisi on yhtä tyhjän kanssa, jos pelkkä kaksikielisyys sen kaksikielisyyden takia on hieno asia, niin olisiko se sitten kivaa jos Suomen viralliset kielet olisivat venäjä ja afrikaans. Oltaisiinhan sitä sentään kaksikielisiä. Kivaa ?

Itse ainakin sitten hamassa tulevaisuudessa ilmoitan oman lapseni kaksikieliseksi (suomi ja englanti), jos pakkoruotsia ei silloin vielä ole poistettu tästä maasta. Muutama kaveri minullakin on jotka ovat tällä kiertäneet tämän turhuuden.

Anonyymi kirjoitti...

Jälleen kerran osoitus blogistin "sivistyksen" tasosta. Perusteluista on jäänyt pois, että yksityisten pysäköintiyhtiöiden johtohenkilöt ovat usein ruotsinkielisiä ja nämä yhtiöt myös palvelevat asiakkaitaan ruotsiksi. Esimerkillistä.

heh heh, sinulla se sivistyksen taso on aika onneton. enemmän sivistystä blogin artikkelissa on jossa sentään tuodaan esiin ongelma joka on todellinen koska 60-70% kansasta kannattaa pakkoruotsin lopettamista. mitä tulee taas yksityiseen pysäköinninvalvontaan niin palvelu ruotsinkielellä on tietysti hienoa jos joku sen osaa tehdä, mutta se ei ole tarpeellista maassa jossa 95% puhuu muuta kuin ruotsia.

On pelkästään positiivinen asia, että Suomi on kaksikielinen valtio. Samaan kategoriaan kuuluvat mm. Sveitsi, Belgia, Kanada. Monikielisyys on kilpailuvaltti ja ruotsin kielen osaaminen pohjustaa muiden kielten oppimista.

kaksikielisyys ei ole itsetarkoitus. se voi olla jopa perusteltua jos kaksikielisyys jakaantuu tasaisemmin väestöryhmien välillä, esim 40-60%. 95-5% on ihan toinen juttu. Kaksikielisyys on valtaväestön syrjintää ja sen tunnustaminen osoittaa todellista sivistyneisyyttä.

Anonyymi kirjoitti...

Erinomainen artikkeli Ahvenanmaan artikkelin jatkoksi. Hienoa!!

Täyttä asiaa!

RKP:läinen kirjoitti...

Suomenkielisten tulisi ymmärtää perimä joka heillä on takanaan. Tämä sivistyksen takamailla ollut kansa tekisi edelleen tarpeensa pusikkoon ja tappelisi viinan voimin puukot pystyssä ellei ruotsalainen sivistys ja kulttuuri olisi nostanut suomalaista kansaa kansaksi muiden joukkoon. Ainoa harmittava takaisku oli venäjän vallan aika. Tilanne olisi todellakin paljon parempi mikäli ruotsalainen valta olisi saanut jatkua pidempää ja kehittää suomalaista "roska" kulttuuria oikeaan suuntaan.

Suomi, ennenkaikkea, suomenkieliset, tavaliset ihmiset, tarvitsevat esimerkikseen hienostunutta ja korkeatasoista ruotsalaista kulttuuria. Itse olen ruotsalaisen kansanpuolueen jäsen ja pidän äärimmäisen tärkeänä että ruotsin kieli pysyy pakollisena kielenä kaikille suomenkielisille. Ainoastaan tällätavoin voidaan suomalaista kulttuuria ohjata oikeaan suuntaan. Ohjata siihen sivistyksen pariin johon kieltämättä tämä kansa on oikeutettu. Valitettavasti tätä sivistystyö on jäänyt tuon 5% vähemmistön harteille. Jotta tuota työtä voidaan tehdä jatkossakin tarvitaan tuolle vähemmistölle omia etuoikeuksia.

SUOMALAINEN kirjoitti...

Tapa itsesi pikku paska. Jos et itse tee joku muu "puukkojunkkari" täältä alkuperäisesti ja ainoasta oikeasta kansasta tekee sen. Tuollaisia pikku hurripaskiaisia ei tarvita täällä! Pam pam!

Elias kirjoitti...

Ote Timo Soinin nettisivuilta:

Perussuomalaiset vastustaa...
*Pakkoruotsia


Eli on täällä jo poliittinen puoluekin, joka tätä mieltä on.

http://timosoini.fi/perussuomalainen/

Anonyymi kirjoitti...

Ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli. Suomessa 5,4 % kansalaisista puhuu äidinkielenään ruotsia. Maailmanlaajuisesti ainoastaan 9 miljoonaa ihmistä puhuu ruotsia. Suomenruotsi on puolestaan Ruotsin kielen alkuperäis-versiota jota kannattaa suojata varoen. Suomen kouluissa ruotsin kielen opiskelu on ollut pakollista mutta valitettavasti harva suomenkilelinen valitsee oppia Ruotsin kunnolla. Täten olla kohtalaisen huonoja kaikissa muissakin kieleissä. Tehdäkseen suomenkielisistä hyvin vaikeasti rasistisa johtue itseäni ymmärrettämättömästä katkeruudesta.

Anonyymi kirjoitti...

Harmittaahan tuo että joutui ruotsia opiskelemaan itärajan tuntumassa. olisin mieluummin lukenut venäjää, jo parikymmentä vuotta sitten. Ei tullut sitten koskaan kuitenkaan luettua ylimääräisenä, saksaa ja espanjaa kylläkin.
Enkä ole tuota ruotsia koskaan tarvinnut, vaikka on muutakin tullut kierrettyä kuin tahkoa...

Anonyymi kirjoitti...

Suomenruotsalaiset ovat kyllä äänekkäästi vaatimassa ruotsin kielen opetuksen pakollisuutta, mutta käytännössä he suostuvat varsin harvoin puhumaan ruotsia suomenkielisten kanssa (olen useasti yrittänyt ihan huvin vuoksi). Varför borde vi lära oss svenska, om även finlandssvenskarna vill inte använda det med kommunikationen med oss?

Anonyymi kirjoitti...

Tapahtui viime kesänä.
Asun itse Haaparannalla ruotsissa ja hallitsen suomen ja ruotsin kielen.

Ajelin lomamatkalla rannikolla ja löysin paikkakunnan nimeltä Närpes. No enpä ollut koskaan kyseisessä paikassa käynyt, joten suuntasin sinne. Eipä siellä osattukkaan suomea, no vaihdoin ruotsiin, eivätpä osanneet sitäkään.

Menin ja testasin asiaa kunnantalolla. En saanut palvelua suomenkielellä, ei kuulema tarvi antaa kuin ruotsinkielistä palvelua. VAihdoin ruotsiin, eivät ymmärtäneet. Olisi pitänyt puhua tätä suomenruotsia, jota ei ymmärrä kukaa muu kuin toinen suomenruotsalainen.

Sanat lausutaan väärin ja seassa jokunen suomen sana. Ihan omia sanoja joita ei löydy mistään.

Harmittaa kun poistin iPodista tämän virkailijan selityksen. Olis kiva kuunnella sitä mongerrusta joka on todella kaukana ruotsin kielestä.

Anonyymi kirjoitti...

Menin ja testasin asiaa kunnantalolla. En saanut palvelua suomenkielellä, ei kuulema tarvi antaa kuin ruotsinkielistä palvelua.

Juuri tätä, juuri tätä! Oli sitten ruotsinkielinen kunta tai ei niin tällähetkellä palvelut on annettava suomen ja ruotsinkielellä. Ei tosiaankana niin että suomenkielisissä kunnissa pitää antaa palvelut kahdella kotimaisella mutta ruotsinkielisessä ei, ainoastaan ruotsi riittää.

Ruotsinkieliset on todella etuoikeutettua sakkia ja he tietävät sen. Käytös on myös ylpeää nenänvarren kautta katsovaa arvostelua suomenkielisiä kohtaan.

Ahvenanmaa on kaikista pahin paikka. Itseasiassa tämän blogin kirjoitus Ahvenanmaasta osuu kuin nennä päähän. Itseään parempina pitäviä ja suomenkielisiä lainsäädänöön turvin syrjiviä ruotsinkielisiä täynnä. Oksettaa ....

Anonyymi kirjoitti...

Ruotsalaisessa kulttuurissa nyt oksettaa kaikki muutenkin. Ja vielä pitäisi sitä vaalia. Hyi hitto.

Anonyymi kirjoitti...

Ruotsinkieli pitää säilyttää pakollisena. Näin sanoo suomenkielinen Kontulasta. sen osamisesta on työelämässä vain hyötyä, omien kokemusteni pohjalta tukholman osaamattomuteni on monet kerrat ollut pienehkö häpeän paikka ja jopa ongelma. Swedupetterien kanssa on varmastti hyödyllisempää ja tuloksekkaampaa neuvotella ruotsiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Swedupellejen kanssa nyt voi täysin keskustella englanniksi, ruotsinkieli ei ole mikään edellytys. Pitisikö tolla logiikallakin virolaisten kanssa keskustella viroksi ja venäläisten venäjäksi. Toinen juttu on sitten se kannattaako hurrien kanssa ruveta mihinkään yhteistyöhön koska niiden kanssa saakin sitten "diskuteerata" samat asiat aina uudelleen ja uudelleen.

Suomeen vain yksi kieli. Lama-aikana on säästettävä kustannuksissa ja yksi kustannus on pakollinen ruotsinkieli valtion ja kuntien hallinnossa.

Anonyymi kirjoitti...

tukholman osaamattomuteni on monet kerrat ollut pienehkö häpeän paikka ja jopa ongelma

Olisit ylpeä että et osaa! Minä olin lapsena hyvä kielissä ja ruotsia luin lukio mukaanlukien 8 vuotta. Kieli sujuu erinomaisesti mutta en suostu enään puhumaan sitä. Miksi? Olkoon vaikka kannanottona pakkoruotsille. Ruotsalaisten kanssa puhun englantia (tai saksaa tai ranskaa) mutta en ruotsia.

Anonyymi kirjoitti...

Uskon että 70-80% suomalaisista kannattaa seuraavan listan toteututusta:

1. Suomen yksi virallinen kieli, Suomi.

2. Ruotsinkieli valinnaiseksi ja samalle viivalle muiden kielten kanssa. Opiskelkoon ne jotka haluaa.

3. Suomenruotsalaisten erityisoikeudet ja -asema on purettava.

4. Ahvenanmaan erityisoikeudet on lopetettava ja suomenkielisille mannersuomalaisille on taattava samat oikeudet saarella ahvenanmaalaisillekin.

Anonyymi kirjoitti...

Työpaikalleni tuli erään suuren, kansainvälisen firman Ruotsin johtaja visiitille.
Ei edes yrittänyt ruotsia vaan ihan alusta asti puhuttiin englannilla. Hän vielä totesi, että hänestä on pelkästään reilua, että molemmat puhuvat vieraalla kielellä, eikä näin ollen kumpikaan saa mitään etua äidinkielestään. Sanoi vielä, ettei hän puhu ruotsia kuin Ruotsissa.

Jaa oltaisiin yhä viinapääpuukkojunkkaripussihousuja ilman Ruotsin valta-aikaa? JA VITUT! Ruotsihan vain kuppasi Suomea! Venäjä oli valovuosia parempi isäntä meille, ja sieltä saatiin se itsenäisyyskin. Tai tarkemmin se itsenäisyys tuli uunituoreelta Neuvostoliitolta - johon siis mekin pienen hetken ajan kuuluimme.

Itse osaan nyt englantia hyvin ja ruotsia kehnosti. Ja ruotsi oli A-kielenä. Muistan vieläkin, kun suorastaan rukoilin äidiltäni englannin kieltä ensimmäiseksi vieraaksi kielekseni, mutta hän pisti paperiin ruotsin "koska olemme kaksikielinen kansa". Tämä siis 70-luvun puolessa välissä. Sanoin 80-luvun alussa äidilleni, että venäjäkin olisi ollut paljon ruotsia parempi, sillä tulevaisuudessa sitä tullaan tarvitsemaan. Hän oli sitä mieltä, että venäjää emme tarvitse koskaan.

Niin ne ajat muuttuvat, mutta ruotsin kieli ei näköjään lähde kulumallakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen työni vuoksi paljonkin tekemisissä niin ruotsalaisten kuin suomenruotsalaistenkin kanssa. Ruotsalaisista joka ikinen puhuu ensisijaisesti englantia, ja vasta siinä vaiheessa, kun tarjoan heille ruotsia se kelpaa kyllä. Asiaan vaikuttanee se, että itse puhun riikinruotsia, koska olen asunut Ruotsissa vuosia.

Suomenruotsalaisista osa asioi suoraan suomeksi ja osa sitten suomenruotsiksi, mutta heistäkin iso osa ei tunnu osaavan kieltään hyvin, koska sekaan tulee aika paljon suomea. Varsinkin alaan liittyvä erikoissanasto tulee järjestään suomeksi vaikka muu osa lauseesta onkin suomenruotsiksi. Itseäni tämä lähinnä naurattaa. Jos ei kerran osaa sitä suomenruotsia kunnolla, miksei sitten puhu pelkästään suomea, kun sitä selkeästi paremmin osaa?

Anonyymi kirjoitti...

"ruotsin kielen osaaminen pohjustaa muiden kielten oppimista"

Justiinsa. Ehkä muiden kielten oppimista pohjustaisi paremmin se, että käytettäisiin turhat ruotsintunnit niiden muiden kielten opiskeluun.

Anonyymi kirjoitti...

"Paskablogi syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Täytynee tehdä poliisille tutkintapyyntö jotta saadaan roskasakin roskasivustot suljettua."

- Rikoslain mukaan: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan -- "

a) tunnusmerkistön täyttyminen on hyvin kyseenalaista, sillä tässähän kritisoidaan kielen asemaa ja RKP-puoluetta, sekä "eliittiä". Mikä näistä ryhmistä on määriteltävissä? Toisekseen emme elä missään v!tun poliisivaltiossa, jossa puhuminen on kielletty. Arvon maajussi katsoo taas kossuhuikkien välissä, että yksi eduskuntapuolue (PS) vastustaa pakkoruotsia. Muista ilmoittaa myös heidät poliisille.

b) tämä blogi on fyysisesti ulkomailla ja sitä ylläpidetään Googlen palvelimilla. SUOMALAISELLA POLIISILLA EI OLE MITÄÄN VALTUUKSIA SELVITTÄÄ KUKA BLOGIA KIRJOITTAA TAI SAADA SE SULJETUKSI. Pelle. Googlelta voi aina pyytää, mutta ei vaatia tai käskeä...

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän kyseessä ole sama häirikkö joka on jokaista artikkelia kommentoimassa laajab verbaalisen lahjakkuutensa voimin, sanalla "Paska". Mitään laitonta ei artikkelissa ole. Suomessa on vielä jäljellä jonkintasoinen sananvapaus vaikka moni instanssi yrittää vapaata keskustelua rajoittaakin aina kun se on vastoin yleistä totuutta tai vastoin hallituksen tai viranomaisten mielipidettä. Sikäli meillä siis on jotain perittyä myös venäläisestä kulttuurista.

Anonyymi kirjoitti...

Paskablogi syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Täytynee tehdä poliisille tutkintapyyntö jotta saadaan roskasakin roskasivustot suljettua.

Joo, mene heti tekemään se tutkintapyyntö äläkä vain inise täällä!

Vahinko vain, että sinä et osaa tehdä edes tutkintapyyntöä koska olet niin tyhmä.

Anonyymi kirjoitti...

"Eiköhän kyseessä ole sama häirikkö joka on jokaista artikkelia kommentoimassa laajab verbaalisen lahjakkuutensa voimin, sanalla "Paska"."

"Vahinko vain, että sinä et osaa tehdä edes tutkintapyyntöä koska olet niin tyhmä."

- Njooh, se on se sama maajussi, joka kossupullo kourassa huutelee. Sitkeästi voimme toivoa, että siltä posahtaa verisuoni aivoista seuraavan kerran, kun se suuttuu.

Ja tosiaan, blogi ei ole rikkonut lakia (esitutkinta keskeytettäisiin noin kymmenessä sekunnissa blogin lukemisen jälkeen) eikä Suomen poliisi mitään voisi tehdä kuitenkaan - vatassa on Google.

Anonyymi kirjoitti...

Jos muuten prosenttiluvuista pitää, niin tarkistakaa joku tämä:

- hurreja on suomessa se ~6%.

- mikä on Helsingin Yliopiston ja Kauppakorkeakoulun kiintiö "ruotsinkielisille" opiskelijoille?

Ja tarkistakaa samalla tiedekunnittain miten se painottuu, viiden pisteen vihjeenä: se on enemmän kuin 6% ja painottuu mielenkiintoisesti oikeus- ja lääketieteelliseen ja kauppakorkeaan.

Koska eihän sitä Ruotsinkielisiä humanisteja tarvita, mutta kovapalkkaisia juristeja/lääkäreitä/ym kylläkin..

Anonyymi kirjoitti...

Edelliseen lisäksi vielä Hanken ja Åbo Akademi.

Anonyymi kirjoitti...

Googlesta ja suomen poliisista puheen ollen on aika ihmeellistä kuinka poliisi ja viranomaiset kumartavat ja yötäilevät mahti Googlea.

Tarkoitan tietysti StreetView palvelua jossa Google kuvasi yksityisen talon pihalta miehen housut kintuissa.

Helsingin poliisin rikosylikomisario Jukka Mäkelä on kerinnyt jo puolustamaan Googlea sanomalla että myös henkilö joka netistä tällaisia kuvia etsii syyllistyy rikokseen.

Tämä on vain jälleen kerran osoitus siitä että poliisin kannattaisi pitää ihan oikeasti turpansa kiinni. On meinaan harvinaisen noloa koko kansalle mutta varmasti myös tälle yksittäiselle komissariolle paljastaa tyhmyytensä. Itselläni herää kysymys millä ihmeen vaatimuksilla sinne poliisiksi pääsee? Nähtävästi ei millään, ehkä sillä että osaa kirjoittaa ja lukea. Ajatella ei tarvitse osata.

Ylikomissario Jukka Mäkelä vertaa tilannetta kiikariin, eihän kiikarin valmistajaakaan voi syyllistää siitä mitä kiikarilla katotaan. Vertaus itsessään on täysin poskellaan ja puhutaan täysin eriasiasta kuin kuvien ottamisesta ja julkaisemisesta. Miten tämä liittyy kiikariin? Ehkä herra ylikomissaro J. Mäkelä osaisi selitää tarkemmin. Joskus ihan hävetäää tuntemattomien ihmisten puolesta.

Oli miten oli. Kuvaaminen on kiellettyä kotirauhansuojaamassa paikassa sekä julkisrauhansuojaamassa paikassa silloin kun kuvaaminen tapahtuu yksityisyyttä loukaten ja julkisrauhan suojaama alue on yleisöltä suojattu. Yleisillä alueilla saa kuvata vapaasti. Tämän jälkeen tulee tietysti kuvan julkaisu ja mitä kuvassa on. Kuvan julkaisulla voidaan syyllistyä kunnianloukkaukseen tai yksityisyydensuojan loukkaukseen.

Googlen kuvaama mies oli omalla pihallaan korkean aidan takana. Kyse on selvästi kotirauhansuojan omaavasta paikasta. Lisäksi kuvaaminen on tehty selkeästi yksityisyyttä loukaten korkean aidan yli. Kaiken lisäksi Google on julkaissut kuvan internet mediaa, joukkomediaa käyttäen mikä tarkoittaa törkeää kunnianloukkausta tai yksityisyyden loukkausta.

Mitä tekee suomen viranomaiset? Koska kyse on asianomistajarikoksesta toivon että mies tekee asiasta rikosilmoituksen. Syyttäjällä ei voi olla muuta mahdollisuutta kuin nostaa syyte. Sen verran selvä tapaus on kyseessä. Mikäli syytettä ei nosteta ja henkilö joutuu jatkamaan asian käsittely siviilikanteena osoitetaan viranomaisten todellista kumartamista kansainvälisen jättifirman edessä.

Mitä kuvien etsimiseen tulee netistä. Kuvan löytäjä tai etsijä ei syyllisty mihinkään rikokseen. Myöskään kuvaan linkittävät iltapäivälehdet tai yksityiset sivustot eivät syyllisty mihinkään rikokseen. Rikokseen on syyllistynyt vain ja ainostaan Google. Poliisi on ylikomissarion suulla syyllistynyt todelliseen tyhmyyteen ja paljastanut täydellisen asiantuntemattomuuuden.

Eli se siitä Googlesta. Googlelle ei mahda pienen valtion viranomaiset yhtään mitään ja se näyttää olevan valmiiksi jo tiedossa.

Säälittävää.

Anonyymi kirjoitti...

Ja linkki iltalehden uutiseen oli tässä: http://www.iltalehti.fi/digi/2010021211099934_du.shtml

Anonyymi kirjoitti...

Googlen kuvaama mies oli omalla pihallaan korkean aidan takana. Kyse on selvästi kotirauhansuojan omaavasta paikasta. Lisäksi kuvaaminen on tehty selkeästi yksityisyyttä loukaten korkean aidan yli. Kaiken lisäksi Google on julkaissut kuvan internet mediaa, joukkomediaa käyttäen mikä tarkoittaa törkeää kunnianloukkausta tai yksityisyyden loukkausta.

Kieltämättä malliesimerkki salakuvaamisesta ja törkeästä yksityisyyden loukkauksesta. Mitäs jos minkä kiipeäisin kameran kanssa yksityisen pihaalueen korkealle aidalle, ottaisin pihasta kuvan miehestä munasillaan ja kaiken lisäksi vielä julkaisin kuvan netissä? Mitäs luulette, tulisiko syyte? Tulisi. Miksi syytettä ei tule Googlelle?

Taitaa olla se sama asia kuin muissakin suomen viranomaisten ja poliitikkojen toiminnassa. Raha ja lahjukset ratkaisevat. Puhutaan siis korruptiosta. Google maksaa tarpeeksi rahaa "vaalituenkaltaista" oikeaa osoitteeseen ja asia painuu villaisella.

Anonyymi kirjoitti...

what bands are good to see for emo hairstyles?
[url=http://www.emo-hairstyles.info/]emo hairstyles[/url]

Anonyymi kirjoitti...

Iltalehden uutinen, kuten tavallista, on taas täyttä roskaa.

Salakatselu on asianomistajarikos, joten jos kokee tulleensa salakatselluksi, tutkintapyyntö pitää jättää poliisille omatoimisesti. Syyttäjä voi nostaa syytteen, mutta vain, jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii.

Tässä on taas sekoitettu kaksi eri asiaa. Jos joku jättää tutkintapyynnön poliisille "omatoimisesti", niin silloin asia etenee normaalia tietä eli esitutkinta ja syyteharkinta.

Tuo "Syyttäjä voi nostaa syytteen, mutta vain, jos erittäin tärkeä yleinen etu sitä vaatii" koskee taas tilannetta, jossa asianomistaja ei tee asiassa tutkintapyyntöä ja vaadi rangaistusta. Jos asianomistaja vaatii rangaistusta, ei erittäin tärkeän yleisen edun vaatimusta ole.

Iltalehden uutisen väliotsikko Googlea ei tuomita salakatselusta ihan noin vain kuitenkin - sattumalta tosin - osui aivan oikeaan. Kyse on siitä, että rikosoikeudellinen syyllisyys edellyttää joko tahallisuutta tai vähintäänkin moitittavaa huolimattomuutta. Vahingoista ei ketään tuomita.

Google on pyrkinyt kuvaamaan katunäkymiä, ei ihmisiä. Sen tarkoitusperät ovat olleet vilpittömät. Se on oma-aloitteisesti pyrkinyt poistamaan kuvamateriaalista sopimatonta materiaalia, jos se on sellaista havainnut. Lisäksi Google on luonut ja resursoinut järjestelmän, jossa sopimattomista kuvista voi sille ilmoittaa ja ilmoitukset käsitellään hyvin nopeasti ja kuvat poistetaan jopa tunneissa.

Syyttäjällä olisi siis kova homma näyttää toteen tahallisuus. Onko Googlen täytynyt ymmärtää, että munasillaan olevan miehen kuvan päätyminen sen toimien kautta julkaisuun on ollut sen toiminnan varsin todennäköinen seuraus? Asiasta voitaneen olla perustellusti kahta mieltä.

On toki niinkin, kuten Matti Tolvanen artikkelissa sanoo - ehkäpä Googlelta olisi voinut edellyttää sen varmistavan etukäteen, että tällaista ei tapahdu. Se olisi ollut tehtävissä sitäpaitsi varsin helposti: pakkoko se kamera oli sijoittaa niin korkealle? Tältäkin olisi vältytty yksin sillä, että kamera olisi sijoitettu normaalimittaisen henkilön silmien korkeudelle, jolloin kamera ei olisi "nähnyt" mitään sellaista, mitä ei satunnainen ohikulkijakaan olisi voinut nähdä. Tämä ei tietenkään olisi poistanut kaikkia asiaan liittyviä juridisia ongelmia, mutta helposti kuitenkin yhden tärkeimmistä.

Anonyymi kirjoitti...

Melkoinen pohjanoteeraus muuten niin hyvässä blogissa. Samoja vanhoja juttuja jankutetaan... yhy yhy, pakkoruotsin takia opinnot jäivät... nyyh nyyh... jos minua ei olisi pakotettu lukemaan ruotsia ala-asteella puhuisin nyt sujuvasti espanjaa, ranskaa, saksaa ja venäjää... niisk... suomenruotsalaisilla on niiiin paljon etuoikeuksia suomenkielisiin verrattuna... yyy... Hanken... Åbo akademi...
Vittu herätkää jo... ei se ruotsinkielisenä suomessa oleminen todellakaan mitään herkkua ole!

Anonyymi kirjoitti...

Mene itkemään kotia. Järkikin jo sanoo että ei ole mitään mieltä siinä että 95% kansasta pakotetaan opettelemaan 5% vähemmistön kieltä. Ruotsin kieli pitää toki olla valikoimassa ken sitä haluaa opiskella mutta vapaaehtoisena.

Mitä tulee ruotsin kielen asemaan suomessa ja suomenruotsalaisten asemaan niin olen täysin samaa mieltä blogin kanssa. Suomen ei tarvitsisi olla kaksikielinen maa koska sille ei ole perusteita. Jos 5% vähemmistöasema oikeuttaa kaksikielisyyteen silloin voidaan tehdä suomesta vielä useampikielisempi. Otetaan myös muuta vähemmistöt mukaan.

Suomenruotsalaisilla on etuoikeutettu asema valtaväestöön nähden. Heillä on vähemmistöetuna asioita jotka on heille vähemmistöoikeuden perusteella. Yksi hyvin katkera esimerkki on Ahvenanmaa ja viranomaisten ruotsinkielisiä suojeleva asema.

Koska ruotsinkieliset kokevat asemansa hankalaksi, kuten edellinenkin kommentoija kertoi, suomen kielen opetus pitää säilyttää pakollisena vähemmistöille silloin kun toivonmukaan suomesta saadaan joskus yksikielinen maa.

Asiallinen artikkeli.

Anonyymi kirjoitti...

Onko Googlen täytynyt ymmärtää, että munasillaan olevan miehen kuvan päätyminen sen toimien kautta julkaisuun on ollut sen toiminnan varsin todennäköinen seuraus?

Googlen on täytynyt ymmärtää jo aikaisemman kokemuksen perusteella muista maista että tämäntyyppisiä ongelmia tulee ja kotirauhansuojaa sekä yksityisyyden suojaa tullaan rikkomaan. Siltä osin on varsin selvää "housutkintuissa" kaltaisen tapauksia on toiminnasta varsin todennäköinen seuraus. Tahallisuutta ei varmasti ole, mutta tiedossa on ollut jo aikaisempi kokemus ja asialle ei ole tehty mitään (laskettu kameran tasoa). Syyllinen Google minun mielestä on ja jos asianomistaja ei tee rikosilmoitusta syyttäjän on tutkittava asia yleisen edun nimissä.

Anonyymi kirjoitti...

Syyttäjä voisi todellakin tärkeän yleisen edun nimissä olla asiassa aktiivinen itse. Olisi ihan hyvä, että tämänkaltainen asia käsiteltäisiin ennakkopäätösmielessä tuomioistuimessa.

Eihän rikosprosessi Googlea vastaan vielä sitä tarkoita, että asiassa välttämättä olisi mitään rikosta. Olisi kuitenkin hyvä, että asiaan saataisiin selvyys viranomaisaloitteisesti, ettei tällaista suurta ihmisjoukkoa koskevaa ja periaatteellisesti tärkeää kysymystä tarvitsisi jättää yksittäisen kansalaisen aktiivisuuden varaan á la tapaus ParkCom.

Anonyymi kirjoitti...

Yliopistojen ja korkeakoulujen kielikiintiöistä puheenollen on mainittava että mikäänhän ei kiellää suomenkielistä opiskelijaa hakemaan ruotsinkielisten kiintiöiden kautta. Esim. Hankenilla Helsingissä noin 15% on käynyt suomenkielisen lukion. Tämä toimii myös toiseen suuntaan. Vaasan yliopistolla (yksikielinen yliopisto) huomattavalla osalla opiskelijoista on ruotsinkielinen tausta. Eli mikä nyt on ongelma?

Anonyymi kirjoitti...

Naurettavaa kun monet täällä väittävät ettei suomenruotsalaisten puhuma ruotsinkieli ole sama kuin Ruotsissa puhuttava ruotsinkieli. Taitaa murteet ja slangi olla vieraita käsitteitä? Taitaa aika monella suomenkieliselläkin olla ongelmia oman kielensä kanssa kun on pakko heittää joka väliin englanninkielesiä sanoja...

Anonyymi kirjoitti...

"VAihdoin ruotsiin, eivät ymmärtäneet. Olisi pitänyt puhua tätä suomenruotsia, jota ei ymmärrä kukaa muu kuin toinen suomenruotsalainen."

"Taitaa murteet ja slangi olla vieraita käsitteitä?"


Kielen ja murteen ero on siinä, että eri kieltä puhuvat eivät ymmärrä toisiaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Vaihdoin ruotsiin, eivät ymmärtäneet"... Älä valehtele. Väität ettei kunnan työntekijä Närpiössä ymmärrä standardiruotsia. Joka ikinen suomenruotsalainen ymmärtää takuulla sekä riikinruotsia että "perus-suomenruotsia". Se ettei sinua ymmärretty johtui joko sinun ylimielisestä asenteesta virkailijaa kohtaan tai siitä, ettet yksinkertaisesti puhu ymmärrettävää ruotsinkieltä.

ilosaari kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

tai siitä, ettet yksinkertaisesti puhu ymmärrettävää ruotsinkieltä.


Kyllä minua ymmärretään täysin ruotsissa, samoin turun lähistöllä. Mutta Närpiössä ja pohjanmaalla yleisestikkin puhutaan jotain muuta kuin ruotsia.

Tyyliin, jag kör med rattori till heinäpelto. Och vad kostar hauki i dag.

Anonyymi kirjoitti...

"on mainittava että mikäänhän ei kiellää suomenkielistä opiskelijaa hakemaan ruotsinkielisten kiintiöiden kautta."

- Käsittääkseni tällöin

a) "virallinen" väestörekisterin mukainen äidinkieli pitää olla ruotsi,
b) pääsykoe on suoritettava ruotsin kielellä.

Korjaa jos olen väärässä.

Anonyymi kirjoitti...

"a) "virallinen" väestörekisterin mukainen äidinkieli pitää olla ruotsi,"

Ei ole väliä mikä kieli on merkitty viralliseksi äidinkieleksi.

"b) pääsykoe on suoritettava ruotsin kielellä."

Kyllä... mutta mikään ei estä suomenkielistä opettelemaan ruotsinkielen tarpeeksi hyvin voidakseen kirjoittaa pääsykokeen ruotsiksi. Ihan hyvin ovat monet suomenkieliset pärjänneet Hankenin pääsykokeissa ja myöhemmin myös opinnoissa.

Mainittakoon vielä että lähes jokaiseen yliopistoon ja korkeakouluun voi nykyään hakea myös englanninkielellä. Eli loppujen lopuksi noilla "kielikiintiöillä" ei ole juuri mitään käytännön merkitystä.

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta Närpiössä ja pohjanmaalla yleisestikkin puhutaan jotain muuta kuin ruotsia."

Höpö höpö... Myönnän että joitakin pohjanmaalaisia murteita (varsinkin närpiönmurre) voi olla vaike ymmärtää. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että jokainen suomenruotsalainen hallitsee myös standardiruotsinkielen. Olisihan se varsin merkillistä jos näin ei olisi vähintään 9 persukouluvuoden jälkeen. Tämän lisäksi suurin osa pohjanmaalaisista suomenruotsalaisista seuraa Ruotsin TV-kanavia. En siis millään voi uskoa ettei sinua olisi ymmärretty Närpiössä jos kerran puhut ymmärrettävää ruotsinkieltä.

"Tyyliin, jag kör med rattori till heinäpelto. Och vad kostar hauki i dag."

Harvoin kuulee että suomenruotsalainen tosissaan puhuisi tuolla tavalla. Ja mitä sitten jos puhuu? Onhan se ymmärettavää että slangiin otetaan vaikutteita valtakielestä. Sama ilmiö on havaittavissa esim. Kanadassa ja Sveitsissä. Myös suomenkielen eri slangeissa käytetään paljon englanninkielestä otettuja sanoja. Ei se kuitenkaan tarkoita etteikö tarpeen vaatiessa hallitse omaa kieltään.

Anonyymi kirjoitti...

"Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että jokainen suomenruotsalainen hallitsee myös standardiruotsinkielen. Olisihan se varsin merkillistä jos näin ei olisi vähintään 9 persukouluvuoden jälkeen."

Eli siis... ilman pakkoruotsia kukaan ei Suomessa puhuisi ruotsia? Öö.. ongelma ratkaistu?

Anonyymi kirjoitti...

"On pelkästään positiivinen asia, että Suomi on kaksikielinen valtio. Samaan kategoriaan kuuluvat mm. Sveitsi, Belgia, Kanada. Monikielisyys on kilpailuvaltti ja ruotsin kielen osaaminen pohjustaa muiden kielten oppimista." Omituisia ovat taas argumentit. Käypä katsomassa miten kielten opetus menee mainitsemissasi maissa. Kanadassa, jossa ranskankielisiä on yli 19 % väestöstä, on kummankin virallisen kielen opiskelu kouluissa pakollista yhdessä provinssissa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa

En myöskään ymmärrä, että miten se ruotsin opiskelu nyt niin auttaa muiden kielten opiskelussa, varsinkin kun sillä harva mitään tekee. Vai väitäkö, että osaan saksaa (jota olen joskus tarvinnutkin) paremmin opiskeltuani sitä ruotsin opiskelemisen jälkeen, kuin että olisin alkanut opiskelemaan saksaa B1-kielenä?

"Mainittakoon vielä että lähes jokaiseen yliopistoon ja korkeakouluun voi nykyään hakea myös englanninkielellä. Eli loppujen lopuksi noilla "kielikiintiöillä" ei ole juuri mitään käytännön merkitystä." En tiedä onko asian laita muuttunut, mutta aikaisemmin suomenkieliset olivat tässäkin huonommassa asemassa. Hakijat, joilla äidinkieli oli muu kuin suomi, saivat hakea englanniksi, kun taas suomenkieliset joutuivat aina hakemaan ruotsinkielellä.

Anonyymi kirjoitti...

"Onhan se ymmärettavää että slangiin otetaan vaikutteita valtakielestä."

On, mutta se ei ole, että kieleen otetaan sanoja sinällään. Onhan suomenkielessäkin käytössä joitakin ruotsinkielisiä vaikutteita, mutta ne on silti vain vaikutteita, kuten vaikka viisari. Emmehän me puhuta mistään visareista, vaan viisareista ja kuten huomaat, me myöskin taivutamme sanan kielellemme sopivaksi.

Kyllä suomenruotsalaisilla sanojen lainauksissa on kyse puhtaasti siitä, ettei ruotsia vain osata. Kuitenkaan umpi ruotsalaisilla alueilla ei moisia "vaikutteita" esiinny.

Anonyymi kirjoitti...

"Kanadassa, jossa ranskankielisiä on yli 19 % väestöstä, on kummankin virallisen kielen opiskelu kouluissa pakollista yhdessä provinssissa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa"

Heh... näppärästi valitsit tuolta sivulta sen esimerkin joka parhaiten tukee näkemystäsi.

Samalta sivulta... "Iiri on Irlannissa pakollista kaikissa valtion rahoitusta saavissa kouluissa, vaikka sen opettaminen pakollisena oppiaineena poistettiin 1973. Iirin kielenopetuksen tarkoituksena on elvyttää iirin kieltä maassa."

Iiriä puhuu äidinkielenään noin 0.7% irlantilaisista.

Anonyymi kirjoitti...

"Hakijat, joilla äidinkieli oli muu kuin suomi, saivat hakea englanniksi, kun taas suomenkieliset joutuivat aina hakemaan ruotsinkielellä."

Höpö höpö... tarkenna nyt hieman tuota väittämääsi. Mikä yliopisto, korkeakoulu tai AMK? Mikä opetusohjelma?

Anonyymi kirjoitti...

Saanko kysyä, miten meinaat että tuo Iirin kieli liittyy tähän? Iirin kielen asema on pienentymässä, eikä käsittääkseni sitä puhutakaan muualla kuin Irlannissa? Se oli myös Irlannin ensimmäinen virallinen kieli. Wikipedian mukaan arvioista riippuen 30 000 – 300 000 puhuu Iirin kieltä.

Ruotsin kanssa on vähän eri asia. Ruotsia puhuu maailmalla 9 miljoonaa ihmistä, joten se ei ole mikään häviävä kieli. Suomea puhuu noin 5 miljoonaa, joten se 5 prosenttia Suomessa asuvista ruotsalaisista sietäisi saada monoa perseelle. Antamasi esimerkki kääntyy itseäsi vastaan, Iirin ollessa uhanalainen kieli, sitä pakko-opetetaan Irlannin kouluissa. Koska suomen kielikin alkaa vähenemään, pistetään niille ruotsalaisille pakolliseksi opetella suomea. Ei me tarvita kahta kieltä meidän valtiossa, varsinkaan sellaista, joka on vahvemmassa asemassa kuin meidän oma kieli.

Anonyymi kirjoitti...

"Ruotsia puhuu maailmalla 9 miljoonaa ihmistä, joten se ei ole mikään häviävä kieli. Suomea puhuu noin 5 miljoonaa, joten se 5 prosenttia Suomessa asuvista ruotsalaisista sietäisi saada monoa perseelle."

Eli "pakkoruotsi" olisi ok jos ruotsia ei puhuttaisi muualla kuin Suomessa? Eikö sitä monoa perseelle voisi pikemminkin antaa niille miljoonille loisille jotka koko ikänsä elävät muiden varoilla?

"Ei me tarvita kahta kieltä meidän valtiossa, varsinkaan sellaista, joka on vahvemmassa asemassa kuin meidän oma kieli."

No tarvitaanko suomenkieltäkään? Eikö olisi kaikin tavoin tehokkaampaa jos suoraan siirryttäisiin käyttämään englanninkieltä. Suurin osa ruotsinkielen vastustajistahan perustelee kantansa nimenomaan opiskelun tehokkuudella ja kustannussäästöillä. Kulttuurilliset ja historialliset perustelut ei kelpaa tähän koska ne ei myöskään päde suomenruotsalaisuuteen.

Ja selitä nyt ihmeessä, ilman mitään populistisoopaa, millä tavalla ruotsinkieli on suomenkieltä vahvemmassa asemassa Suomessa.

Anonyymi kirjoitti...

IS Tänään

Opetusministeri: Lisää ruotsia peruskouluun
16.02.2010 13:36

Opetusministeri Henna Virkkunen (kok) panisi koululaiset opiskelemaan ruotsia jo viidenneltä luokalta alkaen.

Virkkunen sanoi tiistain Keskisuomalaisessa, että ruotsin opetuksen alkamista voisi aikaistaa.

Suomen ruotsinopettajat ry. on esittänyt, että ruotsin opinnot aloitettaisiin jo peruskoulun viidennellä luokalla, kun nykyisin suurin osa koululaisista aloittaa kielen vasta seitsemännellä luokalla.

-Mitä nuorempana uuden kielen opiskelun aloittaa, sitä helpompaa. Nykyinen kolmentoista vuoden ikä ei ehkä ole kaikkein otollisin aika aloittaa ruotsin pänttäämistä, Virkkunen sanoi.

Anonyymi kirjoitti...

"Heh... näppärästi valitsit tuolta sivulta sen esimerkin joka parhaiten tukee näkemystäsi."
Mitenkäs tilanne sitten ensimmäisen esimerkin Belgiassa tai Sveitsissä oli? Eipä niissäkään taidettu kaikkia virallisia kieliä kouluissa opettaa. Iiristä sen verran, että on surullista nähdä, kuinka alkuperäiskieli on jäänyt täydellisesti englannin jalkoihin. Juuri tämän vuoksi meidän tulisikin vaalia harvinaislaatuista kieltämme. Kiitos muuten esimerkistä, kun en muistanut tuosta iiristä mainita.

"Höpö höpö... tarkenna nyt hieman tuota väittämääsi. Mikä yliopisto, korkeakoulu tai AMK? Mikä opetusohjelma?"

Lainaus sivulta http://www.pakkoruotsi.net/kiintiot.shtml
"Korkekoulujen ruotsinkieliseen opetukseen pyrkivillä suomenkielisillä täytyy olla joko valtion tutkintolautakunnan todistus ns. täydellisestä ruotsin kielen taidosta tai hakijan täytyy osallistua tiedekunnan järjestämään vaativaan ruotsin kielen kokeeseen. Ruotsinkielisiltä ei vaadita suomen kielen koetta mihinkään suomenkieliseen koulutukseen. Ruotsinkielisistä 45 % osaa suomea täydellisesti tai lähes täydellisesti."

Åbo Akademin suomenkielisillä sivuilla ilmoitetaan näin: "Opetuskielenä on ruotsi. Kaikki luennot pidetään ruotsiksi ja tentit kirjoitetetaan ruotsinkielellä. Kielikoe järjestetään toukokuussa Turussa, Vaasassa ja Helsingissä."

Englanninkielisillä sivuilla taas näin: "International students can enroll in one of Åbo Akademi University's international master's degree programmes taught in English, or apply as an undergraduate student to the bachelor level (in this case knowledge of Swedish is almost always required)."

Eli sitä opetusta oli sittenkin englanniksi. Epäilenpä, että suomenkielistä tuohon kansainväliseen ohjelmaan otetaan. Mutta kuule googlettamalla löytyy kaikenlaista, kokeile vaikka!

Lukemiseksi suosittelen tätä: http://www.mediapinta.fi/isbn/978-952-464-634-5

Anonyymi kirjoitti...

Heh, reilua 22miljoonan liikevaihtoa tekevää yritystä rannikolla pyörittävänä sanon että jos myyjä ei vaihda Suomeen kun meidän ostaja esittelee itsensä, niin me ei osteta sieltä mitään ... pari metallipajaa menettänyt isosti rahaa. Toinen sai diilit takaisin kun YT-neuvotteluissa osasi valita sen oikean myyntisihteerin ja laittoin svedun pihalle... vttu, "jag talar bara svenska..." aargh...

Anonyymi kirjoitti...

No tarvitaanko suomenkieltäkään? Eikö olisi kaikin tavoin tehokkaampaa jos suoraan siirryttäisiin käyttämään englanninkieltä.

Yleensä virallinen kieli on valtaväestön kieli, suomessa siis 95% suomi. Vähemmistöön kuuluva kieli voi toki myös olla virallisena kielenä mutta silloin osuus pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin 5% tai jokin tärkeä kulttuurinen tausta. Mitään suurempaa kulttuurista taustaa ei ole olemassa ruotsinkielellä kuin venäjällä, virolla tai saamella.

Ja selitä nyt ihmeessä, ilman mitään populistisoopaa, millä tavalla ruotsinkieli on suomenkieltä vahvemmassa asemassa Suomessa.

Nähtävästi elät paperipussissa? Ruotsikieltä puhuvilla on erityisasema kiintiöiden ja muiden erityis oikeuksien suhteen jotka on saavutettu vähemmistöstatuksen ja kulttuuriperimän vaalmisen takia. Räikein esimerkki on Ahvenanmaa jossa kotiseutuoikeus koskee käytännössä ruotsinkielisiä ahvenanmaalla syntyneitä. Alue on 99% ruotsinkielinen joten sillä sorretaan suomenkielisiä koska mannersuomalaiset eivät voi omistaa esim. omaisuutta saarella. Tähän on tosin muutamia kuuluisia poikkeuksia kun omistusoikeus on annettu mannersuomalaiselle koska on on puhunut äidnkielenään ruotsia.

Anonyymi kirjoitti...

Opetusministeri Henna Virkkunen (kok) panisi koululaiset opiskelemaan ruotsia jo viidenneltä luokalta alkaen.

Siis tämä ajatusmaailma on täysin käsittämätön! Miksi ruotsinkieltä pitää pakosti opetella? Miksi se ei ole vapaaehtoinen valinta niille jotka haluavat sitä lukea? Miksi valtion pitää ohjata lukemaan kieltä jolla ei ole mitään arvoa eikä tarvetta. Kielen opiskelun tarve lähtee yksilöstä ei valtiosta. Yhä enemmän alan uskoa blogin väitteeseen siitä että enemmistön on opiskeltava ruotsia vain sen takia että tämä pieni ruotsinkielinen etuoikeutettu vähemmistö saa palvelunsa jatkossakin ruotsinkielellä.

Sitäpaitsi, 70% suomalaisista vastustaa pakollista ruotsinkieltä? Missä on se kansallinen demokratia päätöksenteossa?

Anonyymi kirjoitti...

Kysymys: Ketä haittaa että ruotsinkielen asema puretaan ja se vaikka häviää suomesta?

Vastaus: Ehkä sitä 5% väestöstä, mutta ei sitä 95%. Jos suomessa olisi todellinen kansalaisdemokratia eikä edustuksellinen niin voitaisiin järjestää sveitsin tyyliin sitova kansanäänestys asiasta ja toimittaisiin sen mukaan. Tähän ei tietenkään voi mennä koska silloin kansa saattaisi äänestää vastoin poliittisen eliitin etuja ja jopa vaikeuttaa asioista päättävien taloudellisesta korruptiosta saamaa hyötyä.

Anonyymi kirjoitti...

"Paskablogi syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Täytynee tehdä poliisille tutkintapyyntö jotta saadaan roskasakin roskasivustot suljettua."

- Joko sut naurettiin ulos poliisilaitokselta?

Anonyymi kirjoitti...

Samalta sivulta... "Iiri on Irlannissa pakollista kaikissa valtion rahoitusta saavissa kouluissa, vaikka sen opettaminen pakollisena oppiaineena poistettiin 1973. Iirin kielenopetuksen tarkoituksena on elvyttää iirin kieltä maassa."

Iiriä puhuu äidinkielenään noin 0.7% irlantilaisista.


Onkohan iirin opetusmäärä minimissään 6 vuotta ja tarvitseeko Irlannissa joka ikiseen korkeakoulututkintoon virkamiesiirin suorituksen? Tokkopa.

Parempia esimerkkejä ja lässytys vttuun.

Spetric kirjoitti...

Irlannissa opiskelleena voin sanoa, että iiri on kielenä ja pakko-opiskeluna paljon vihatumpi irlantilaisten joukossa kuin mitä ruotsi Suomessa.

EI pakkoruotsille!

Jami kirjoitti...

Åbo Akademissa huumori kukkii! Syrjintäyliopistossa toimii myös Ihmisoikeusinstituutti!

Tässä lainaus Turun Sanomista 30.12.1999 jolloin Björkstrand oli vielä rehtorina Åbo Akademissa. "Kielikiintiöt veivät opiskelupaikan ehkä sadalta. Åbo Akademi syrji suomenkielisiä opiskelijoita 27 vuotta."

Lainaus: PERTTI GRÖNHOLM
"Åbo Akademin marraskuussa lakkautetut, opiskelijavalinnoissa käytetyt kiintiöt olivat voimassa vuodesta 1972 lähtien. Ruotsin- ja suomenkielisille opiskelijoille erillisiä kiintiöitä käytettiin Åbo Akademin kaikissa tiedekunnissa ja lähes kaikissa oppiaineissa 27 vuoden ajan. Käytännössä tämä merkitsi sitä, että ruotsinkieliset pääsivät vähemmillä pistemäärillä eli heikommilla tiedoilla opiskelemaan kuin suomenkieliset."

"Åbo Akademin opintotoimiston päälliköllä Johan Nikulalla ei ole tarkkaa tietoa siitä, kuinka monelta suomenkieliseltä pyrkijältä on vuosien kuluessa mennyt ensisijainen opiskelupaikka sivu suun kiintiöiden vuoksi. Hänen mukaansa vuosittain on ollut todennäköisesti kyse alle viidestä opiskelijasta."

"Nikulan arvio perustuu vuosien 1998 ja 1999 opiskelijavalintojen koeajoihin, jotka tehtiin viime kevään ja kesän aikana ilman kielikiintiöiden vaikutusta. Vuoden 1998 osalta tulokseksi saatiin, että kolme suomenkielistä opiskelijaa ei ollut saanut ensisijaista opiskelupaikkaansa kielikiintiöiden vuoksi. Tänä vuonna samasta syystä vain yksi opiskelija ei saanut hakemaansa paikkaa."

"Jos vuosittain esimerkiksi neljä opiskelijaa ei olisi päässyt sisään hakemaansa oppiaineeseen, olisi epäoikeudenmukaisesta kohtelusta joutunut kärsimään arviolta satakunta suomenkielistä pyrkijää viimeisten 27 vuoden aikana."

"Nikulan mukaan kiintiöt olivat käytössä ruotsin ja suomen kielten oppiaineita lukuunottamatta kaikissa Åbo Akademin oppiaineissa. Ruotsia voi opiskella Akademissa pääaineena sekä äidinkielenä että pohjoismaisena vieraana kielenä, mutta suomen kieltä ei ole voinut tähän saakka lukea pääaineena. Ensi vuonna sekin on Nikulan mukaan mahdollista."

"Vasta kantelu pani miettimään"
"Diskriminointi ei koskenut suurta joukkoa opiskelijoita, mutta periaatteessa yksikin on liikaa, sanoo Nikula. Hänen mukaansa päätös kiintiöiden poistamisesta päätettiin yliopiston hallituksessa sen jälkeen kun asiasta tehtiin kantelu."

"Nikula ei muista, että ainakaan hänen aikanaan kiintiöitä olisi vakavasti kyseenalaistettu yliopistossa. Nikulan mukaan opiskelijat ovat nostaneet asian silloin tällöin esille, mutta mihinkään toimenpiteisiin ei ennen kantelua Akademissa ryhdytty."
(lyhennetty)

Ps. Åbo Akademi ei salli edelleenkään suomenkielisistä lukioista kirjoittavien kirjoittaa pääsykokeissa englanniksi, vaikka se etu on esim. muiden EU-maiden kansalaisilla. Syrjintä on niin osa kulttuuria, että siitä on tullut rutiinia.

Åbo Akademi pitää "epätoivottavien" opiskelijoiden määrän "sopivana" edelleen. Keinot on vain päivitetty. Nimittäin vaikka pääsykoe on ruotsiksi ja pääsykoekirjat on ruotsiksi järjestetään suomenkielisistä lukioista valmistuneille ylioppilaille lisäksi erillinen ruotsin kielen koe. Sen vaikeusastetta säädellään suomenkielisten hakijoiden määrän perusteella, jotta suomenkielisten opiskelijoiden määrä pysyy "sopivana". Ja kuten edellä todettu, suomenkielisistä lukioista kirjoittaneiden ei sallita pyrkiä englanninkielisessä pääsykokeessa. Voisihan joku livahtaa sitäkin kautta sisään.

Toisin sanoen, vaikka ruotsin kielen pakollista opiskelua perustellaan suomenkielisille tarpeella tuottaa palveluja ruotsiksi niin Åbo Akademin käytäntö paljastaa, että väittämä on valheellinen. Muutoinhan ruotsinkielisen pääsykokeen menestyksellinen läpäiseminen riittäisi Åbo Akademille. Suomenkielisten koulujen pakkoruotsi on itse asiassa vain kansan enemmistöön kohdistettua valtapolitiikkaa, jonka henkiset juuret on Ruotsin vallan aikaisessa miehitysajassa.

Anonyymi kirjoitti...

Finland är det enda officiella språket i Finland!

Raimo kirjoitti...

Korkeintaan 6 kk Suomessa työskentelevät ulkomaalaiset eivät maksa Suomen tuloveroa penniäkään! Siksi Suomessa on kymmeniä tuhansia ylimääräisiä työttömiä, koska heidän työnsä vie verottomasti työskentelevä vierastyöläinen, erityisesti rakennusalalla.

Kaksikielisyys maksaa Suomelle 1-4 miljardia euroa vuodessa.

Euro valuuttana saattaa romahtaa lähivuosina Kreikan, Portugalin ja Italian ylivelkaantumisen vuoksi. Jo syksyllä 2010 on pakko tehdä jotain (esim. erottaa eurosta ongelmamaat) Espanjan joutuessa vuorostaan sijoittajien pörssikeinottelun uhriksi. Velkakriisi on vasta alkamassa, ei loppumassa.


- Sensuroidun kielilain asiantuntijana kuultiin myös - ainoana ulkomaalaisena - ruotsalaista ministeri Sahlinia, varma merkki Ruotsin hallituksen sekaantumisesta Suomen kielilakiin.

Ruotsalaismielisyyteensä kaatuivat presidentit Relander ja Svinhufvud.
- Veikko Heiskanen, kansanedustaja (ml), professori

lyyxem.freehostia.com/1930.htm


Piikkilangalla aidattu koulu Espoossa talvella 1908

Vähävaraisten torpparien ja muonamiehien ponnistuksilla syntyi Luukkaan eli Luukin kansakoulu vuonna 1906. Jouluna 1907 C.G. Avellan teetti koulurakennuksen ympärille piikkilanka-aidan sekä karkotti kevätlukukauden alussa kouluun pyrkivät lapset pois.

http://suomenmaa.bravehost.com/

Lokakuun lopussa 1915 lähti suomalainen lähetystö Tukholmaan: senaattori Otto Stenroth, Samuli Sario, A. H. Saastamoinen ja Axel Lille. Aaro Pakaslahti kertoo tästä teoksessaan Suomen politiikka maailmansodassa. Ruotsin valtakunnanmarsalkka kreivi Douglas vaati Suomelta Pohjois-Suomea (Kemijoki rajaksi) ja tarjosi korvaukseksi "niin suuren osan Venäjän Karjalaa kuin se haluaisi".

Suomalaisten lähetystö ei kuitenkaan halunnut luovuttaa Pohjois-Suomea, mitä Ruotsi yritti anastaa vielä 1918.

lyyxem.freehostia.com/teljo.htm

Anonyymi kirjoitti...

Erinomainen teksti. Harmi ettei kaksikielisyyttä vastaan ei saada mitään aikaan. Kyseessä on helvetin kallis meno Suomelle. Uskon että muutaman kymmenen vuoden sisällä kaksikielisyys on historiaa, mutta valitettavasti vahinko on jo tapahtunut. Jokainen menetetty miljardi on hukkaan heitettyä rahaa!

On käsittämätöntä miten suomalaiset eivät tajua kaksikielisyyden kustannuksia. Samaan aikaan, kun valitetaan korkeista veroista tai Kreikan tukupaketeista, maksetaan kaksikielisyydestä pari miljardia euroa vuodessa!

Kaksikielen puolustajien perustelut ovat täysin absurdeja; "Onhan matematiikkakin pakollista, miksi ruotsi ei olisi!".
Kaiken lisäksi suomalaiset vielä ymmärätävät kyseisen paskanjauhamisen. Oma perheenikin on kaksikielisyyden puolella, koska "Ruotsi oli kiva aine koulussa, ja todella helppo oppia". Pidän heitä kuitenkin muuten fiksuina, mutta näköjään kansaa on aivopesty liian paljon ja kauan!

Anonyymi kirjoitti...

^tulipa kirjoitusvirheitä, mutta menköön.

Anonyymi kirjoitti...

Jepp, suomenkielisiähän tässä maassa syrjitään! Ja kaiki suomenruotsalaiset kuuluvat rikkaaseen yläluokkaan!
Ottaisit joskus selvää asioista ennen kun kirjoitat tuollaista roskaa ihmisistä, sinä se tässä syrjit ihmisiä kun levität tällaisia ennakkoluuloja ja valheita.
Jos kerran maassa on kaksi virallista kieltä niin eikö se ole luonnollista että jokaisen kansalaisen velvollisuus on oppia puhumaan tai edes ymmärtämään niitä molempia?
Oletko edes tietoinen siitä, että Suomessa on alueita (Ahvenanmaan lisäksi) missä et pärjää pelkällä suomenkielellä? Maailman ruotsinkielisin kuntakin sijaitsee Suomessa,joten eikö olisi kaiken järjen vastaista jos siinä kunnassa ei saisi esim. palvelua ruotsiksi terveysasemalla? Tai mitä jos pieni ruotsinkielinen lapsi soittaa hätäkeskukseen eikä kukaan pysty auttamaan häntä, koska kukaan ei osaa ruotsia sillä "demokraatiset sirjityt suomenkieliset" ovat saaneet tahtonsa läpi ja ruotsinkielen oppiminen ei ole enää jokaisen kansalaisen velvollisuus.

Sinun mielestä (ja monen muunkin valitettavasti) minun kantaanottoni on aivan idioottinen, mutta voisithan sinä ja te muut joskus olla ennakkoluulottomampia ja yrittää nähdä asioita toistenkin näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.adressit.com/kansanaanestys_kaksikielisyydesta
http://www.avoinministerio.fi/ideat/pakkoruotsi-on-poistettava 
http://www.adressit.com/pakkoruotsi_pois_koulutuksista  
http://www.modeemi.fi/~no/pakkoruotsi.html
http://www.pakkoruotsi.net/
http://www.vapaakielivalinta.fi/

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131 kirjoitti...

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

Anonyymi kirjoitti...

"Jos kerran maassa on kaksi virallista kieltä niin eikö se ole luonnollista että jokaisen kansalaisen velvollisuus on oppia puhumaan tai edes ymmärtämään niitä molempia?
Oletko edes tietoinen siitä, että Suomessa on alueita (Ahvenanmaan lisäksi) missä et pärjää pelkällä suomenkielellä?"


Ruotsinkielisellä paikkakunnalla asuvana voin kertoa, että olisi ihan kiva jos saisi palvelua SUOMENkielellä!!! Terveyskeskuksessa on ruotsista tulleita lääkäreitä jotka eivät osaa suomea, täytyy olla joku henkilökunnasta tulkkaamassa. Vaikka ruotsia osaankin, mutta terveyteen ja lääkkeisiin liittyvissä asioissa haluan kuitenkin varmistaa etten ymmärrä jotain väärin. Ja lähikunnissa asuu ihmisiä jotka eivät osaa suomea. Ja mikäli tapahtuu niin, että ruotsinkielinen on jossain saanut "huonoa" palvelua (lue: ei ole osannut tarpeeksi hyvin ruotsia) niin nousee kauhea haloo! Kirjoitetaan lehdissä ja lytätään kaikki suomenkieliset. Siinähän ei sitten ole mitään että SUOMESSA ei saa palvelua SUOMEKSI. Käsittämätöntä... Mikäli elämäntilanne olisi hieman toisenlainen niin lähtisin täältä hyvin nopeasti pois!!!

Anonyymi kirjoitti...

"Jos kerran maassa on kaksi virallista kieltä niin eikö se ole luonnollista että jokaisen kansalaisen velvollisuus on oppia puhumaan tai edes ymmärtämään niitä molempia?
Oletko edes tietoinen siitä, että Suomessa on alueita (Ahvenanmaan lisäksi) missä et pärjää pelkällä suomenkielellä?"

No, mitenkäs sinun saamen kielen taitosi? Niitäkin on seitsemää, mutta tunturisaame ja inarinsaame hyväksyttäköön.

T: Alkuperäiskansan edustaja