Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, tammikuuta 06, 2009

Nordean suuri VISA puhallus

Moni Nordean VISA-kortti asiakas on saanut järkyttävää postia pankiltaan. Luottokunnan myöntämät Nordean VISA kortit ovat siirtymässä kokonaisuudessaan Nordea pankin hallintaan. Voimassaolevat luottokorttisopimukset luottokunnan kanssa sanotaan irti ja asiakkaan pitää hyväksyä uusi luottosopimus voimassaolevasta VISA kortistaan Nordean kanssa tammikuun 2009 loppuun mennessä. Nordea tarjoaa asiakkailleen uutta luottorajaa joka on monissa tapauksissa alempi kuin asiakkaan nykyinen kokonaisluottolimiitti. Tämä taas aiheuttaa monille maksuvaikeuksia kun Nordean asiakkaat joutuvat maksamaan huhtikuussa useamman kuin yhden kuukauden VISA laskun kerralla. Uudistuksen myötä kortin kustannukset kohoavat pilviin. Puhutaan jopa monen sadan prosentin korotuksista. Lisäksi Nordean uudet VISA korttiehdot ovat huomattavasti tiukemmat kuin alkuperäisen VISA kortin. Korttiehtoja on muutettu kesken voimassaolokauden sumeleimatta Nordean etujen mukaisiksi ja kortin käyttöä internetissä rajoitetaan huomattavasti totutusta. Lisäksi pankki yrittää uusilla sopimusehdoilla peräytyä luotonantajan vastuusta joka on säädetty kuluttajansuojalaissa ja josta on korkeimman oikeuden ennakkopäätös vuodelta 2007.

Mistä on kysymys?

Luottokunnan myöntämät Nordean VISA kortit ovat sisältäneet luottorajan sekä kuukausikohtaisen käyttörajan. Kuukauden viimeinen päivä on maksettu edellisen kuukauden ostokset. Ostoksista osan on voinut siirtää luotolle luottorajan puitteissa. Korttia on voinut siis käyttää joka kuukausi käyttörajan verran riippumatta käytetyn luoton määrästä kunhan kuukauden viimeisenä päivänä on maksanut edellisen kuukauden ostoksien minimilyhennyksen. Nyt Nordea muuttaa VISA-kortit yhden luottorajan korteiksi, jolloin korttia voi käyttää vapaasti kuukausittain ilman erillistä käyttörajaa yhteen määriteltyyn luottorajaan asti. Kuulostaa järkevältä ja asiakkaan kannalta helpommalta. Samalla tarjotaan uusia korttiehtoja jotka eroavat oleellisesti nykyisistä.

Alimitoitetut uudet luottorajat

Uudet asiakkaille tarjotut luottorajat saattavat olla selkeästi alemmat kuin nykyisin saman asiakkaan käytössä oleva kokonaisluottolimiitti. Otetaan esimerkki blogiin asiassa yhteyttä ottaneesta henkilöstä. Kyseisellä Nordean asiakkaalla on tällä hetkellä käytössään luottokunnan myöntämä Nordean VISA kortti. Hänellä on 5000 euron luottoraja sekä 1200 euron kuukausittainen käyttöraja. Luottoraja on käytetty täyteen. Henkilö käyttää VISA korttiaan kuukausittaisen käyttörajan verran eli 1200 euroa. Nyt Nordea on tarjonnut henkilölle uudistuksen myötä uusia sopimusehtoja ja uutta 6200 euron luottorajaa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että henkilön on maksettava huhtikuun 2009 lopussa kahden kuukauden ostokset kerralla tai korttia ei voi käyttää toukokuussa lainkaan. Tämä johtuu siitä, että maksettuaan 30.4.2009 maaliskuussa tekemänsä 1200 euron ostokset henkilöllä on korttivelkaa 01.05.2009 yhteensä 6200 euroa (luotto + huhtikuun ostokset). Tällöin Nordean tarjoama uusi luottoraja on valmiiksi täynnä ja kortin käyttö sopimusehtojen vastaista, ellei henkilö sitten maksa 30.4.2009 myös huhtikuun ostoksia, jotka hän normaalisti olisi maksanut vasta 31.5.2009.

Henkilö kertoo yrittäneensä selvittää asiaa jo vuoden 2008 puolella. Hän halusi vastauksen kysymykseen miten Nordea laskee uuden luottorajan ja pitäisikö hänen asiakkaana varautua tilanteeseen ennakolta? Selkeän vastauksen saaminen oli työn ja tuskan takana. Asiakaspalvelussa ei tiedetty asiasta, mutta joka kerta vakuuteltiin että kortin käytössä ei tule olemaan ongelmia uudistuksen tapahduttua. Lopulta henkilö sai puhelimitse vastauksen jonka mukaan uutta luottorajaa määriteltäessä katsotaan vanhaa luottorajaa ja kuukausittaista käyttörajaa sekä kortin kuukausittaista käyttöastetta jolla varmistetaan että kortin käyttö jatkuu sujuvasti myös uudistuksen jälkeen. Vuodenvaihteessa kävi ilmi että lupauksistaan huolimatta Nordea menetteli toisin.

Asiakas otti yhteyttä Nordean asiakaspalveluun josta pahoiteltiin tilannetta ja kerrottiin että moni muukin asiakas on täysin samassa tilanteessa. Nordean virkailija oli puhelimessa samaa mieltä asiakkaan kanssa siitä, että uudistus on pankissa tehty täysin väärin. Ohjeet on kuitenkin annettu ja tarjottua luottorajaa ei muuteta jälkikäteen. Asiakas kärsiköön itse luottoehtojen huonontamisesta. Asiakas nauhoitti kaikki puhelut ja hän aikookin jatkaa tilanteen selvittämistä sen mukaisesti mitä hänelle on luvattu.

Uudet sekavat rajoitukset VISA-kortin käytössä

Nordean asiakkaat joutuvat hyväksymään uudet korttiehdot joissa rajoitetaan kortin käyttöä internetissä ainoastaan sivustoihin jotka tarjoavat verified by VISA palvelua. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että lukuisat luotettavat kotimaiset ja ulkomaiset verkkokaupat karsiintuvat Nordean VISA korttihaltijoiden ulottumattomiin, ellei asiakas sitten halua välttämättä rikkoa korttinsa sopimussehtoja. Kun tutkii Nordea uusia korttiehtoja ja luottokunnan mainostaman verified by VISA palvelun ohjeita, ei voi kuin hämmästellä ristiriitaa.

"Korttia ei saa kuitenkaan käyttää internetissä ennen kuin kortinhaltija on rekisteröinyt korttinsa verkkomaksukelpoiseksi Nordea Pankki Suomen verkkopankissa. Kortinhaltija voi maksaa kortillaan ostoksia ainoastaan sellaiselle internet-kauppiaalle, joka on mukana Verified by Visa -palvelussa. Kauppiaan kuuluminen Verified by Visa -palveluun on todennettavissa kauppiaan internet-sivulla olevan Verified by Visa -kuvakkeen perusteella." (lähde: Nordean uudet VISA korttiehdot)

"Visa-kortilla maksaminen tapahtuu Verified by Visa palvelussa kuten ennenkin. Voit käyttää korttiasi myös niiden verkkokauppojen sivuilla, jotka eivät vielä ole liittyneet Verified by Visa -palveluun. " (lähde: Visa, Luottokunta)

Asiakkaat tulevat kaikesta huolimatta käyttämään korttiaan myös muissa kuin Nordean mielestä "sallituissa" nettikaupoissa. Edellämainittujen ehtojen perusteella Nordea hakee mahdollisuutta vetääntyä omasta luotonantajan vastuustaan. Kuluttasuojalain mukaan luotonantaja on vastuussa kauppiaan tekemistä sopimusrikkomuksista esimerkiksi tilanteessa jossa kauppias jättää ostetut tuotteet toimittamatta. Tästä on korkeimman oikeuden ennakkopäätös vuodelta 2007.

Nordean tapa rajoittaa kortin käyttämistä on räikeästi ristiriidassa VISA kortin käyttötarkoituksen ja VISA:n maksuvälineenä hyväksyvien kauppiaiden ja kortin myöntäjien kanssa tekemien sopimusehtojen kanssa. VISA kortin myöntäjät nimenomaan tekevät sopimuksen kauppiaan kanssa hänen oikeudestaan myydä tuotteitaan tai palveluitaan asiakkaille VISA kortilla. Nyt Nordea rajoittaa asiakkailtaan oikeutta käyttää korttia palveluissa joille on myönnetty oikeus ottaa vastaan VISA kortilla suoritettuja maksuja. Onko tässä mitään järkeä?

Menettelytavat

Luottokunnan myöntämä VISA kortti on voimassaoleva kortti. Onko nykyisessä asiakkaan ja luottokunnan välisessä luottosopimuksessa edes mahdollisuutta sulkea kortti ja siirrättää kortti Nordeaan kesken voimassaolokauden? Kysehän on sopimuksesta jossa Luottokunnalla kuten ei myöskään Nordealla ole mahdollisuuksia toimia mielivaltaisesti, ainoastaan sopimusehtojen mukaisesti. Pitääkö asiakkaan todella hyväksyä kesken myönnetyn kauden täysin uudet sopimusehdot jotka ovat asiakkaan omien etujen vastaisia? Blogin saamien vahvistamattomien tietojen mukaan muutamat henkilöt kysyivät asiaa luottokunnan asiakaspalvelusta josta ensin kerrottiin, että kortti ei sulkeudu maaliskuussa vaikka asiakas ei hyväksyisikään Nordean korttiehtoja, koska alkuperäinen kortti on voimassaoleva ja luottokunnan myöntämä. Myöhemmin luottokunnan asiakaspalvelua nähtävästi ohjeistettiin vastaamaan toisin, koskan vastaus muuttui Nordean ilmoituksen mukaiseksi. Jos asiakas ei hyväksy uusia Nordean ehtoja kortti lakkaa toimimasta.

Asiakas voi myös äänestää jaloillaan ja vaihtaa pankkia. Sampo pankki sai opetuksen viime keväällä tietojärjestelmäuudistuksen jälkeisen fiaskon myötä. Nordean asiakkaiden on syytä miettä omaa kantaansa pankkinsa tarjoamiin yksipuolisiin ja asiakkaan etujen vastaisiin toimiin. Pankkipalveluiden vaihto ei nykypäivänä ole ongelma. Pankkipalvelu on henkilökohtaista palvelua ja sen voi aina vapaasti kilpailuttaa muualla.

Moni Nordean asiakas on huutanut kuluttajavirastoa apuun. Ehkä kuluttajaviraston pitäisi edes ohjeistaa Nordea pankin asiakkaita. Hiljaisuus on asiassa on kuitenkin räikeää. Monien erilaisten luotto- ja korttisopimusten ehtojen tulkinta kuuluisi asiantuntijalle. Mitä pankki saa tehdä ja mitä ei? Muutoinhan pankki isomman oikeudella tekee juuri niin kuin itse parhaaksi näkee.

149 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Samanlainen yllätys tuli minullekin. Tosin puhuin muutaman kaverin kanssa ja syykin nähtävästi selvisi miksi Nordea menettelee luottorajan kanssa tuollatavalla, mutta vain joidenkin asiakkaiden osalta. Onko se tasaarvoista? En ole tästä tulkinnasta kuitenkan varma.

Uuden Visa kortin maksimiluottoraja on 5000 euroa ja Visa Gold kortin 10 000 euroa. Nyt kun asiakkaalla on ollut jo maksi luottoraja 5000 euroa käytössä ja hän on kuitenkin erillisen käyttörajan turvin voinut käyttää korttia kuukausittain tuon varsinaisen rajan yli, Nordea tarjoaa kylmästi luotto+kuukausirajaa uudeksi rajaksi välittämättä lainkaan siitä että asiakkaalle se ei ole oikein koska käytännössä raja on ollut aina korkeampi. Käy kuten blogi kertoi esimerkissään. Käytännössä siis joillakin asiakkailla tulee joka tapauksessa olemaan uusi luottoraja korkeampi kuin maksimi raja. Tän ois voinut hoitaa tyylikkäämminkin.

Sikamaista toimintaa. Minulla ei ainakaan ole varaa maksaa keväällä kahta laskua vaikka en käyttörajaa aina tappiin vedäkkään. Kortti vaihtuukin sen takia Osuuspankkiin. Se on jo sovittu.

Anonyymi kirjoitti...

Muo vituttaa nää Nordean touhut. Mulla oli tarjottu luottoraja ihan ok, mutta mulla alunperin olikin rajat 1000 euroa ja käyttöraja 500 euroa. Eniten ottaa aivoon noi nettikäyttörajoitukset.

Ei enää osteta pelejä Playstation Networkista, CDON.FI eikä play.com:sta, amazonista nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Näyttää siltä että nordean touhut on taas ihan sitä omaa luokkaansa. Se on sääli, kun mulla ei ole aikaisemmin ollut ongelmia pankin kanssa, mutta noilla korttiehdoilla mä en voi jatkaa asiakkaana. Mä ostan melkein kaiken netistä, poislukien nyt ruuat.

Anonyymi kirjoitti...

Vaihdan myös pankkia.Mun VISA kortin vuosihinta nousee 16 erusota 52 euroon. Siis 325 prosenttia. Ei ole kiskontaa ei jos mikään.

Anonyymi kirjoitti...

Ehdotan nordea boikottia!!! Hyvä blogi, että otti asian esiin.

Mit mieltä kuluttajvirasto on asiasta? Eipä löydy kommenttia sivuilta? Taitaa olla yhtä munatonta touhua kuin yksityisen pysäköinninvalvonnan suhteen. Vai onko pankit nyt seuraava instanssi joka on viraston suojeluksessa, ihan sama miten asiakkaita kohdellaan.

Anonyymi kirjoitti...

Vittu te jaksetta jauhaa. Menkää jonnekin muualle. Jos ei pankin touhut miellytä niin vaihtakaa pankkia.

Anonyymi kirjoitti...

Minä soitin luottokunnan asiakaspalveluun ennen uutta vuotta. Vastaus oli että kortti ei lakkaa toimiasta koska se on luottokunnan myöntämä aina vuoteen 2010 asti. Nordea siis ohjeistaa väärin. Uuden vuoden jälkeen vastaus muuttui.

Anonyymi kirjoitti...

Mulle luottokunnassa yks muija väitti kokoajan että kortti lakkaa voimasta jos en hyväksy uusia ehtoja. Se on kirjattu kuulema nnordean ehdoissa. Mä sanoin että ei ne nordean ehdot ole voimassa jos mä en niitä hyväksy. Ei ymmärtänyt. Ei voi vedota uusiin ehtoihin ennen kuin ne on voimassa. Siellä se on uusissa ehdoissa kerrottu, mutta KUN EN OLE niitä vielä hyväksynyt joten ne ehdot eivät ole minun osalta voimassa. Kun kysyin mitä sanoo nykyiset luottokunnan ehdot, en saanut mitään vastausta.

Anonyymi kirjoitti...

Myös Osuuspankki menee samaan, älkää sinne vaihtako!

Anonyymi kirjoitti...

Olen OP:n asiakas, en ole saanut tietoa moisesta - mistä saisi lisätietoja?

Joutunee ottamaan asiakkuuden sitten jonnekin muuallekin. Tai vaihtaa suosiolla pankkia, koska nettiostokset ovat (what a shocker!) tänä päivänä tärkeä osa kuluttamista.

Anonyymi kirjoitti...

Nykyisin voimassa olevissa korttiehdoissa on Nordealla oikeus irtisanoa sopimus yhden kuukauden irtisanomisajalla. Nordea on nyt oikeastaan ilmoittanut, että ellei suostu uuteen sopimukseen, Nordea irtisanoo sopimuksen helmikuun puolessa välissä, jolloin kortti lakkaa toimimasta maaliskuun puolivälissä.

Ota tai jätä, siinä vaihtoehdot.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.nordea.fi/Henkilöasiakkaat/Kortit+ja+maksut/Kortit/Internet+Ostoturva/997552.html

Nordea mainostaa tuollaista "lisäetua" korteilleen. Rupesin miettimään tuon KKO:n päätöksen valossa, eikö Nordea muutoinkin olisi velvollinen vastaamaan myyjän sopimusrikkomuksista, joita tässä yritetään kuitata "lisäetuna" annettavalla vakuutuksella?

Anonyymi kirjoitti...

Mutta kortithan on nyt luottokunnan myöntämiä? Eikö olekin? Mitä nordean ehdot siihen kuuluu. Tällä hetkellä käsittääkseni ainoastaan VISA korttien luotto on Nordea rahoituksen myöntämä ja korttiin liitetyt luottoehdot on eriasia kun korttiehdot.

Anonyymi kirjoitti...

Ei ymmärrä. Ensin VISA yhtiöt (kortin myöntäjät) tekevät sopimuksia kauppiaiden kanssa kortin käytöstä, sitten tulee Nordea joka sanoo että korttia ei saa käyttää juuri samojen kauppiaiden kaupoissa.

Anonyymi kirjoitti...

Verified by VISA palvelu on käytössä alle 10% verkkokaupoissa. Joten kannattaa kokeilla pankin vaihtoa. Nordean ehdoilla visa kortilla ei tee mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Mulla menee playstation networkissa pelien ja palveluiden ostamiseen 150-250 euroa kuukaudessa. Hyvin on toiminut vuosia, ei kuitenkaan ole verified by VISA palvelua, joten siellä ei nordean korttia voine käyttää. Tällä hetkellä rajoitusta ei ole mutta on jos hyväksyt uudet ehdot.

Vaihdetaan pankkia. Nordea on muutenkin PASKA pankki. Hoidettu huonosti, johdettu epäpätevästi.

Anonyymi kirjoitti...

PIENI OIKAISU VÄÄRINKÄSITYKSEEN

Verfied by VISA EI tarkoita sitä että kauppias on VISA kortin myöntäjän hyväksymä. Kaikki kaupat jotka hyväksyvät VISA:n ovat kortin myöntäjän kanssa tehneet sopimuksen. Verified by VISA tarkoittaa palvelua joka varmentaa verkko ostoksesi maksun yhteydessä henkilökohtaisilla pankkitunnuksilla.

Anonyymi kirjoitti...

Tää on nyt on jälleen kerran uusi esimerkki siitä, miksi Kuluttajaviraston henkilökuntaa åitäisi tuulettaa isolla kädellä. Täyain hampaaton ja arjesta irrallaan oleva epäpätevien/epäonnistuneiden juristien suojatyöpaikka, jonka palkan kansa maksaa...

Muistaako kukaan kunnallisvaalien jälkeen eduskunnassa käytyä keskusteluauusien asuntolainojen ehtojen muuttumisesta? Oppositio jaksoi haukkua hallituspuolueita juuri niin kauan kuin poliittisten irtopisteiden saaminen edellyttää. Ja sen jälkeen perusteltiin asiaa seuraavasti: Tämähän on parannus asuntovelallisten. "Ennen pankki olisi joutunut irtisanomaan lainat joutuessaan vaikeuksiin. Nyt ne voivat Ratan suostumuksella yksipuolisesti nostaa marginaalejaan...". Sitä voi jokainen mietiskellä että kumpi on todennäköisempi vaihtoehto, talousvaikeuksissa pankki nostaa yksipuoleisesti marginaalejaan vai irtisanoo kaikki asuntolainansa?

Tässä kuluttajaviraston tiedote asiasta: http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/348c20b1-30f9-4a8d-96dd-5fa4b8f9ad34.aspx?groupId=2809227d-50ac-4c71-8fef-7f4b502891b4&announcementId=426a8d14-1127-4f3d-8dc2-6ad02e1625c0&refererUrl=%2fPage%2f7a2d09ab-8c71-4775-8239-842c919245c3.aspx

Kuluttajan perseellä tuossakin taas käydään ja tiedotteen mukaan kuluttajavirasto ei ole edes ollut aktiivinen osapuoli koko asiassa. Samanlainen "selvitys" on varmaankin odotettavissa tästä Visa-asiasta.

Jää kyllä itsellä ainakin uudet ehdot hyväksymättä nykyisillä tiedoilla!

Anonyymi kirjoitti...

Näkyy olevan Nordean Visaan tulossa koko joukko lisää maksuja:
* Tilisiirroista peritään palkkio ja provisio (2€+2.0%). Mitähän tämä oikein tarkoittaa?
* Tilinhoitomaksu 2.5€/kk. Eipä ole ennen maksanut mitään.
* Luottorajan ylittäminen 10€/ilmoitus. Eipä ole ennen satunnaisista ylityksistä tullut mitään kuluja, kunhan lasku on tullut hoidetuksi.
* Ehtojen vastaisesta käytöstä poisottopalkkio 150€. Voiko tämä mennä maksuun, jos maksaa netissä ehtojen vastaisesti?

Anonyymi kirjoitti...

Ottakaa käyttöön S-pankin Visa - ei mitään typeriä rajoituksia, ja kortti on vuosimaksuton (hölmöä maksaa vuosimaksuja korteista muutenkin).

Anonyymi kirjoitti...

Ottakaa käyttöön S-pankin Visa

Taitaa olla maksuton S-pankissa tämän vuoden loppuun. Tällä yrittävät haalia uusia asiakkaita uuteen pankkiinsa. Ehdoista en osaa sanoa mitään.

Nordeahan on valmistellut tätä "muutosta" nähtävästi jo hyvän aikaa. On avoimesti kerrottu että Visa maksaa perusasiakkaalle jonkin verran, seuraavalla tasolla vähän vähemmän ja avainasiakkeele on ilmainen. Jos esim. vanha (avain)asiakas on ihmetellyt miksi Visasta on mennyt vuosimaksu, on kerrottu että Visa-korttinne on ns. maksuaikakortti (eli siis nätävästi perinteinen Visa, josta on sopimus luottokunnan kanssa). Jos haluatte ilmaisen Visan, siihen tarvitsee liittää luotto-ominaisuus. Tämä hoituu yhdellä allekirjoituksella ja voitte jatkaa kortin käyttöä aivan entiseen tapaan.

Näin jälkiviisaana voisi epäillä että uusi sopimus onkin nähtävästi Nordean eikä Luottokunnan kanssa. Onneksi ei tullut säilytettyä sopimusehtopapereita. Jos tässä ei pankin puolelta ole kyse asiakkaan kusettamisesta, niin missä on. Pankki on kuitenkin ollut taho johon pitäisi voida luottaa. Säilyttäähän se sinun rahoja. Eikä Luottokuntakaan ole paljoa Pekkaa parempi Mikä on Nordean ja Luottokunnan välinen sopimus? Sitä voi vain atvailla...

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Ehtojen vastaisesta käytöstä poisottopalkkio 150€. Voiko tämä mennä maksuun, jos maksaa netissä ehtojen vastaisesti?"

Ei voi, poisottopalkkio maksetaan esimerkiksi kassavirkailijalle, joka ottaa kortin pois (väärällä henkilöllä tai kone käskee).

Anonyymi kirjoitti...

Ei voi, poisottopalkkio maksetaan esimerkiksi kassavirkailijalle

Ja mihinhän tämä tulkinta perustuu?

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Mutuahan se, mutta kuka sen poisottopalkkion maksaisi ja kenelle tuossa nettimaksamistapauksessa?

Anonyymi kirjoitti...

Samanlaista siirtoa omiin nimiinsä SampoPankkikin suunnitteli sen fiaskonsa yhteydessä. Suunnitelmat tosin taisivat siirtyä tulevaisuuteen, ehkä juurikin sen fiaskon takia. Itselleni kuitenkin jäi jo nyt käteen niistä suunnitelmista omituinen Sampon oma Visa-tili, jolla on entistä luottarajaa vastaava käyttövara vanhan Visan lisäksi. Jos molempia käyttää, niin molemmista tulee erillinen lasku.

Mikähän tämän suuntauksen takana oikein on? Ollaanko Luottokuntaa ajamassa alas tai jotain?

Anonyymi kirjoitti...

"Vittu te jaksetta jauhaa. Menkää jonnekin muualle. Jos ei pankin touhut miellytä niin vaihtakaa pankkia."

Fiddu sä sitten jaksat. Jos tämän blogin kitinät ei kiinnosta, niin surffaa sitten vaikkapa pornosivuille.

Anonyymi kirjoitti...

Mutuahan se, mutta kuka sen poisottopalkkion maksaisi ja kenelle tuossa nettimaksamistapauksessa

Eiköhän sen maksaisi (entinen)kortinhaltija kortin myöntäjälle.

Anonyymi kirjoitti...

Taitaa olla maksuton S-pankissa tämän vuoden loppuun. Tällä yrittävät haalia uusia asiakkaita uuteen pankkiinsa.

Kyllä, aluksi sitä markkinoitiin noin. Kuukausi sitten tuli kirje, jossa sanottiin, jotain tähän suuntaan: "iloksemme voimme ilmoittaa, että kortti säilyy maksuttomana myös vuoden 2009 jälkeen".

Ja näyttää S-pankin netissä olevasta hinnastostakin poistuneen tuo maaginen päivämäärä 31.12.2009.

Tietenkin S-pankki voi joskus muuttaa korttinsa maksulliseksi, mutta samahan koskee mitä tahansa tuotetta tai palvelua.

Anonyymi kirjoitti...

Ja näyttää S-pankin netissä olevasta hinnastostakin poistuneen tuo maaginen päivämäärä 31.12.2009

Jaa... no onko kortin sopimusehdot perinteisen Visan ehtoja vai jokin Nordean kaltainen kusetusviritelmä?

Anonyymi kirjoitti...

Ehtojen vastaisesta käytöstä poisottopalkkio 150€. Voiko tämä mennä maksuun, jos maksaa netissä ehtojen vastaisesti?

Kyllä voi. Jos käytät korttia sopimusehtojen vastaisesti (ostat nettipalvelusta josta et ehtojen mukaan saa ostaa vaikka kauppias onkin tehnyt sopimuksen VISA kortin käytöstä) ja Nordea päättää sulkea korttisi, Nordea veloittaa sinulta 150 euroa. Tämä on ihan samanlainen maksu kuin tilin ylittämisestä.

Anonyymi kirjoitti...

Verfied by VISA EI tarkoita sitä että kauppias on VISA kortin myöntäjän hyväksymä. Kaikki kaupat jotka hyväksyvät VISA:n ovat kortin myöntäjän kanssa tehneet sopimuksen. Verified by VISA tarkoittaa palvelua joka varmentaa verkko ostoksesi maksun yhteydessä henkilökohtaisilla pankkitunnuksilla.

No nyt tää selvis mulle. Mä luulin että kauppia on jollain lailla hyväksytty kun on verfied by VISA, mutta sehän tarkoittaa vain tunnistusmenetelmää.

Mielenkiintoista että www.visa.fi sivuilla sanotaa palvelun yhteydessä kuten blogikin kirjoittaa että korttia saa käyttää myös muissa kuin verfied by VISA palveluissa mutta samaan aikana Nordea kieltää sen ehdoissaan.

Haloo KULUTTAJAVIRASTO, saisko tähän nyt jonkun kommentin mitä asiakkaan pitäisi oikein tehdä. Mikä ohje pätee kun ohjeistetaan monella tavalla!!!!!!

Anonyymi kirjoitti...

Kellään tietoa miten Mastercardin kanssa menetellään, esim. nyt Nordeassa? Kannattaako vaihtaa Masteriin... Visa ny varmasti lähtee, mutta vaihdanko pankkia kanssa?

Anonyymi kirjoitti...

Nordean VISA ehdot jää hyväksymättä. Sen kun sulkevat kortin, ei paljoa kiinnosta. Hankin uuden VISAn jostain muualta.

Anonyymi kirjoitti...

Pankki voi tehdä juuri niin kuin sitä huvittaa. Ehdot ovat aina sellaiset että ne on kokonaisuudessaan mietitty pankin etujen mukaisiksi.

1. Nordea voi irtisanoa VISA kortin kuukauden varoitusajalla samoin siihen liitetyn luoton. Siinä ei ole mitään "väärää". Irtisanomiseen ei tarvita syytä. Riittää että asiakas on tarpeeksi hankala.

2. Nordea voi sanoa irti myös vaikka asuntolainasi, ei siihenkään tarvita syytä. Riittää että asiakas on sen verran vittumainen tai muuten hankala että Nordeassa joku pikkupomo kyllästyy.

Anonyymi kirjoitti...

"Nordea voi sanoa irti myös vaikka asuntolainasi, ei siihenkään tarvita syytä. Riittää että asiakas on sen verran vittumainen tai muuten hankala että Nordeassa joku pikkupomo kyllästyy."

Tämä ei (sentään) pidä paikkaansa. Nordea voi irtisanoa asuntolainan, jos pankin vakavaraisuus laskee alle laissa määrättyjen rajojen tai jos jätät eriä maksamatta. Lukee suoraan ehdoissa - kannattaa muuten lukea läpi.

20 vuotta sitten asia kylläkin oli niin kuin sanoit.

Anonyymi kirjoitti...

Mutuahan se, mutta kuka sen poisottopalkkion maksaisi ja kenelle tuossa nettimaksamistapauksessa?

Tilaat netistä jotain ehtojen vastaisesti. Nordea sulkee kortin. Yrität maksaa Elannon kassalla leipää, mutta kassa ottaakin kortin pois ja saa palkkion?

Noin muutoin voisi miettiä, että onko 150€ maksu enää kohtuullinen korvaus aiheutuneista kuluista vai onko kyseessä yksityisluontoinen rangaistusseuraamus... Mm. Englannissa on käyty kovaa kädenvääntöä kuluttajaviranomaisten ja pankkien välillä rangaistusluontoisista maksuista EU:n kuluttajadirektiivien pohjalta (kohtuuttomat ehdot).

Anonyymi kirjoitti...

Onneksi vaihdoin jo ajat sitten pois Nordeasta paikallisosuuspankkiin. Yritin aikanaan neuvotella pienempää marginaalia asuntolainaani Nordeassa. Vastaus oli "ei näitä yleensä ole ollut tapana jälkikäteen muuttaa"... ja samaan aikaan julkisuudessa jatkuvasti neuvottiin neuvottelemaan pankin kanssa marginaalista. Noh pankki, ja laina vaihtui pop-pankkiin eikä ole tarvinnut katua.

Anonyymi kirjoitti...

Onkohan Nordealla loppupeleissä mahdollisuuksia pakottaa asiakkaat uuteen sopimukseen? Nordean yleisissä korttiehdoissa nimittäin todetaan (https://www.nordea.fi/sitemod/upload/Root/fi_org/appx/fin/ehdot/MKYE900dl.pdf ):
"1. Soveltamisala
Näitä ehtoja sovelletaan Nordean asiakkailleen tarjoamiin kortteihin. Nordean korttiehtoja ei sovelleta Luottokunnan hoitamiin Visa- korttitoimintoihin."

Jos kortilla on perinteinen Luottokunnan Visa-maksuaikakortti, ilmoitukset ehtojen muutoksista pitäisi varmaankin tulla Luottokunnalta ja Nordean "tarjouksia" ei ole pakko hyväksyä?

Onko joku nähnyt jossain mainittavan, mitä tapahtuu Luottokunnan Visan jo maksetulle vuosimaksulle?

Nordean uusista ehdoista löytyy muuten vastuun rajoitus:"Mahdolliset tuotteeseen tai palveluun liittyvät reklamaatiot tulee luotonsaajan käsitellä myyjän tai palvelun suorittajan kanssa, joka vastaa ensisijaisesti Visa-kortilla ostetuissa tuotteissa tai palveluissa mahdollisesti esiintyvistä puutteista ja virheellisyyksistä". Minä kun olen kuvitellut, että yksi etu kv-maksukortin käyttämisestä on se, että ongelmien ilmaantuessa soitetaan korttiyhtiöön, joka pistää myyjän ojennukseen tai ainakin hyvittää rahat.

Anonyymi kirjoitti...

Mahdolliset tuotteeseen tai palveluun liittyvät reklamaatiot tulee luotonsaajan käsitellä myyjän tai palvelun suorittajan kanssa, joka vastaa ensisijaisesti Visa-kortilla ostetuissa tuotteissa tai palveluissa mahdollisesti esiintyvistä puutteista ja virheellisyyksistä

Tämä sotii aika vahvasti juuri blogin mainitsemaa luotonantajan vastuuta vastaan jos siis on KORKEIMMAN oikeiden päätös.

Aijai, onks kukaan pistänyt tätä viestiä Nordealle tai kuluttajvirastoon. Ois hyvä saada tähän jo pikkuhiljaa vastauksia!

Anonyymi kirjoitti...

Pistin kuluttajavirastoon viestiä. Pitänee soittaa Nordeaan. Onko kenelläkään puhelinta jolla voisi keskustelun tallentaa ja julkaista tänne meidän muidenkin kuunneltavaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Soitin itse Nordeaan tänään. Asiakaspalvelija ei osannut sanoa juuri mitään esittämiini kysymyksiin, luki vain ääneen uusia käyttöehtoja ja tuohon "Internet Ostoturva" -korttivakuutukseen liittyviä ehtoja.

Ihmettelin ensisijaisesti sitä, kuka vastaa alle 40 euron suuruisista myyjän sopimusrikkomuksista tai tilanteesta, jossa vuosittainen sopimusrikkomusten määrä per kortti ylittää 3000 euroa (em. vakuutuksen rajat). Kysyin myös rikonko korttiehtoja jos tilaan kaupasta joka ei ole "verified by visa" ja mitä tapahtuu, jos näin tulen korttiehtoja rikkoneeksi. Osaako joku täällä arvata?

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tapahtuu? Arvaan, että ehtojen vastaisesta käytöstä peritään poisottopalkkio — ja otetaan kortti pois!

En sitten ilmeisesti pysty Nordean kortilla asioimaan enään edes iTunesissa.

Anonyymi kirjoitti...

Kysyin myös rikonko korttiehtoja jos tilaan kaupasta joka ei ole "verified by visa" ja mitä tapahtuu, jos näin tulen korttiehtoja rikkoneeksi.

Jaa, paha mennä arvailemaan mikä on se tämänhetkinen Nordean lakiosaston ohjeitus asiakaspalvelijoille. Mutta tällaisen skenaarion veikkaan juristien ainakin alunalkaen kehitelleen:

-verkko-ostoksissa ei välitetä normaalisti tuosta Verified by Visa -palvelusta. Jokainen kortilla tehty ostoshan tietää lisää rahaa Nordealle, sai asiakas tuotteen/palvelun tai ei!

-kun tulee tapauksia missä tuote/palvelu on jäänyt saamatta, niin kerrotaan asiakkaalle tämän rikkoneen kortin sopimusehtoja ja tämän takia rahojen palauttaminen ei tule missään tapauksessa kysymykseen

-jos asiakas alkaa hankalaksi, irtisanotaan kortti ja lätkäistään päälle 150 euron lasku kortin väärinkäyttämisestä

Eli asiakkaan maksetavaksi tulee sekä aiheutunut vahinko, mikä KKO:n mukaan kuuluu kortin myöntäjälle (Nordealle) + Nordean 150 euron sopimussakko.

KÄTEVÄÄ!

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta tällaisen skenaarion veikkaan juristien ainakin alunalkaen kehitelleen"

Ei yhtään pöllömpi arvaus.
Itse asiassa taitaa osua napakymppiin.

Anonyymi kirjoitti...

Onko kukaan kysynyt asiaa kuluttajavirastosta. Toi skenaario ei pitäisi olla mahdollinen koska millään sopimusehdolla ei voi ohittaa lain määräyksiä, varsinkin kun lain tulkinnasta on korkeimman oikeuden päätös.

Anonyymi kirjoitti...

Asiasta toiseen hetkeksi ...

Joku kertoi että Suomen Asiakastietojen konkurssilistan mukaan ParkPatrol olisi haettu konkurssiin verohallinnon toimesta 7.1.2009? Osaako kukaan vahvistaa? En väitä että näin olisi, mutta mielenkiitosta olisi tietää pitääkö tämä väite paikkansa?

Anonyymi kirjoitti...

"Kysyin myös rikonko korttiehtoja jos tilaan kaupasta joka ei ole "verified by visa" ja mitä tapahtuu, jos näin tulen korttiehtoja rikkoneeksi."

Nämä ehdot ovat olleet Nordean Mastercardeissa jo pitkään. Onkohan kenelläkään ollut ongelmia nettiostosten kanssa?

Anonyymi kirjoitti...

"Joku kertoi että Suomen Asiakastietojen konkurssilistan mukaan ParkPatrol olisi haettu konkurssiin verohallinnon toimesta 7.1.2009? Osaako kukaan vahvistaa?"

Soita Suomen asiakastietoon 060017323 (3,35 e/min + pvm) ja kerro meillekin miten oli.

Anonyymi kirjoitti...

Tilasin luottotietoraportin asiakastiedon www.aarre.fi -palvelusta. Konkurssihuhu ei pidä paikkaansa ainakaan vielä:

" Yrityksen maksuhäiriöt ja muut luottotietomerkinnät :
Yrityksellä ei ole rekisteröityjä maksuhäiriöitä
"

Anonyymi kirjoitti...

KORJAUS - konkurssissa ovat! Niillä on näköjään kaksi eri firmaa - toinen on perustettu elokuussa, ja se on vielä pystyssä. Mutta se toinen alkuperäinen firma on konkurssissa:

" Yrityksen maksuhäiriöt ja muut luottotietomerkinnät
Ohje
Merkintöjä 2 kpl
Pvm Koodi Suuruus (EUR) Velkoja/Tietolähde
07.01.2009
KHV
Verohallinto, Uudenmaan perintäyksikkö
Velkojan jättämä konkurssihakemus "

Y-tunnus 20827443 on konkassa.
Y-tunnus 22061146 ei ole.

Anonyymi kirjoitti...

Tapahtumien kulku on saattanut mennä näin - spekuloin, en syytä tai loukkaa:

- kesällä -08 firmassa huomattiin, että ei pystytä maksamaan alveja ja sotuja (tai ennakonpidätyksiä?) verottajalle

- perustetaan uusi osakeyhtiö

- vaihdetaan vanhan osakeyhtiön nimeksi PP Pysäköinninvalvonta ja uuden yhtiön nimeksi Park Patrol ja toivotaan ettei kukaan huomaa mitään.

- kaikki firman menot keskitetään sille vanhalle yhtiölle ja tulot sille uudelle.

Kuulostaako järkeen käyvältä?

Lopuksi toivomus ylläpitäjälle - tee uusi blogikirjoitus vaikkapa otsikolla "ParkPatrol konkurssiin". Tässä pitäisi keskustella Nordean korteista, ei ParkPatrolista.

Anonyymi kirjoitti...

Korjaan vielä itseäni, ettei mene herjaamiseksi: firma ei ole konkurssissa, vaan verottaja on hakenut firmaa (Y2082744-3, entinen Oy ParkPatrol Finland Ab, nykyinen PP Pysäköinninvalvonta Oy) konkurssiin.

Anonyymi kirjoitti...

Laitoin (samalla kun tein nuo selvitykset) klo 17 uutisvinkit Helsingin Sanomiin, Uuteen Suomeen, Iltalehteen ja Iltasanomiin. Uusi Suomi uutisoi klo 18.56, Ilta-Sanomat 19.48, Iltalehti 19.47 Hesari klo 19.57. Erittäin mielenkiintoinen nopeusvertailu! :D

Pidin ensin tuota kommenttia "Joku kertoi että Suomen Asiakastietojen konkurssilistan..." typeränä provona tai juoruiluna, mutta päätin silti maksaa ja tarkistaa asian. Ja kannatti - nyt se on valtamediassa!

"Internetin aikakaudella jokainen voi olla toimittaja."

Kiitos tämän blogin pitäjälle kansalaisten oikeusturvan edistämisestä.

Anonyymi kirjoitti...

Onko kellään tallella sopimusta, jolla on vaihdettu Nordean kautta haettu Visan maksuaikakortti luotolliseksi Visaksi? Kuka on uudessa sopimuksessa kortin myöntäjä?

Kohta entinen Nordean asiakas kirjoitti...

=================================
Tässä käymääni keskustelua Nordean asiakaspalvelun kanssa. Ei ole heitäkään paljoa opastettu. Tämä on niin iso juttu että luulisi KULUTTAJAVIRASTON antavan jonkun lausunnon asiasta. Keskustelu on nauhoitettu, tässä se osa jossa ei käsitellä yksityisiä asioitani.
=================================

Miksi joillakin (kuten minulla) Nordean asiakkailla on luottoraja laskettu kylmästi luotto+kkraja vaikka kortin käyttöaste kuukausittain on ollut korkea?

Vastaus: Nämä ovat niin monimutkaisia asioita. Johonkin se raja on pystyttävä vetämään.

Ymmärrättekö että se aiheuttaa todellisia ongelmia kun huhtikuussa joutuu maksamaan ylimääräistä jotta voi pitää kortin toiminnassa?

Vastaus: Se on ikävää, olen kovin pahoillani, mutta jossakin kohtaan uudistus on kuitenkin tehtävä.

Eikö sitä luottorajaa voi laskea uudelleen. Siten että se olisi luotto+2 x kkraja, sisältäisi myös edellisen kuukauden ostokset?

Vastaus: Valitettavasti meillä on ohjeet että rajaa ei voi muuttaa. Voit kyllä hakea heti toukokuussa luottorajaasi korotusta.

Myönnetäänkö se kun ei sitä nytkään myönnetty?

Vastaus: En osaa sanoa. Korotusta voi kuitenkin hakea.

Entä korttiehdot. Korttiehtojen mukaan korttia ei saa käyttää kuin verified by VISA palveluissa, jos käyttää muualla se on korttiehtojen vastaista. Pitääkö tämä paikkansa? ... voi ottaa huomioon että monet eniten käytetyt luotettavat nettikaupat eivät ole verified by VISA palvelussa.

Vastaus: Verified by VISA kauppiaat ovat kortin myöntäjän hyväksymiä kauppiaita ja turvallisuussyistä ...

(keskeytän) .. Käsittääkseni verified by VISA on ainoastaan kortin käyttäjän varmennuspalvelu eikä tarkoita hyväksyttyä VISA kauppiasta. Jos kauppias hyväksyy VISA kortin hänellä on sopimus kortin myöntäjän kanssa. Nythän Nordea kieltää käyttämästä korttia kauppiaiden kanssa joille kortin myöntäjä on antanut oikeuden periä maksuja palveluista VISA kortilla.

Vastaus: Sen mukaan mennään mitä lukee korttiehdoissa.

Kuulostaa siltä että jos korttia käyttää ehtojen vastaisesti ja esimerkiksi tavarat jää kauppiaalta toimittamatta Nordea ei vastaa ostoksista?

Vastaus: Eihän Nordea vastaa kauppiaan toiminnasta. Se teidän täytyy selvittää kauppiaan kanssa.

Kuluttajasuolain mukaan luottokortin myöntäjä vastaa kauppiaan sopimusrikkomuksista. Tästä on korkeimman oikeuden päätös jossa luottokunta hävisi vastaavan riidan.

Vastaus: En ole kuullutkaan. Kortin siirtyvät joka tapauksessa pois luottokunnalta Nordealle joten ....

(keskeytän) Laki ja päätökset koskevat myös Nordeaa. Ei Nordean sopimusehto voi ohittaa lain määräyksiä varsinkin kun laintulkinnastakin on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös.

Vastaus: En valitettavasti osaa tuohon sanoa mitään.

Tiedättekö että aiheesta on kirjoitettu erinomainen artikkeli oikeus ja kohtuus nimisessä blogissa. Se ei enna Nordean toiminnasta kovinkaan hyvää kuvaa, päinvastoin. Onko tämä tiedossa pankissa ja aikooko pankki jotenkin ottaa siihen kantaa.

Vastaus: (pitkä hiljaisuus)

Haloo?

Vastaus: En osaa sanoa.

=================================

Anonyymi kirjoitti...

"Tässä käymääni keskustelua Nordean asiakaspalvelun kanssa."

Siinä on asiakaspalvelija pihalla kuin lumiukko. Ei ole korkeammalta annettu kunnon eväitä noinkin kiperien kysymysten vastaamiseen.

Nordealta olisi kiva saada joku lausunto tähän koko VISA-vedätykseen.

Anonyymi kirjoitti...

Hetkinen.

Jos kerran Nordea vaatii uusissa soppariehdoissa "Verified by VISA"-kauppiasta, kun tehdään ostoksia internetissä.

Mitä jos verkkokaupalla ei ole tuota Verified by VISAa, mutta yrityksellä on myös myyntipiste.

Ostamalla verkkokaupasta rikot ehtoja, mutta jos kävelet saman yrityksen myyntipisteeseen ja ostat VISAlla et riko sopimusehtoja?

Anonyymi kirjoitti...

Tässä käymääni keskustelua Nordean asiakaspalvelun kanssa. Ei ole heitäkään paljoa opastettu

Minun mielestä kyllä asiakaspalvelija toimi juuri niin kuin pitää. Toistaa asioita mitä on kerrottu sopimusehdoissa. Eikä ota oikein mitään kantaa mihinkään muuhun. Kyllä ohjeistettu on.

Kuten itsekin sanot, sinun tapauksessa puhelu on nauhoitettu MYÖS sinun päässäsi. Jos asiakaspalvelija olisi lähtenyt sooloilemaan ja kertomaan omia MIELIPITEITÄÄN, voisit käyttää nauhaa todisteena tulevaisuudessa mahdollisessa oikeudenkäynnissä.

Kusetus on kusetus

Anonyymi kirjoitti...

Eihän Nordea vastaa kauppiaan toiminnasta. Se teidän täytyy selvittää kauppiaan kanssa

Näyttää vahvasti siltä, että kuluttajien maksaminen halutaan jatkossa ohjata luottokorttiyhtiöiden järjestelmien kautta mutta ilman suojamekanismeja, jotka perinteisesti ovat liittyneet luottokortteihin. Käteistä mollataan minkä ehditään ja kaupalle edullinen pankkikortti ajetaan alas.

Olenko ymmärtänyt oikein, että jatkossa pankkikortti-Visan tilalle annetaan Visa Debit/Kredit-kortti? Kaikki maksut siis kiertävät Visan kautta ja kuluttaja voi valita veloitetaanko ne heti tililtä vai vasta myöhemmin. Visa saa siivunsa joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti...

Tyhmä kysymys, mikä on visa debit/kredit kortti ja miten se eroaa nykyisestä visasta (käytänn, korttia saan laskun, jätän osan luotolle)

Anonyymi kirjoitti...

Nordean VISA Gold kortilla on Ostoturvavakuutus joka korvaa epäonnistuneet internetostokset. Vaan ei korvaa jos korttia on käytetty ehtojen vastaisesti eli muualla kuin verified by VISA palveluissa.

Vakuutus on voimassa kortin voimassaoloaikana Nordean korttiehtojen mukaisesti internetistä tehdyn tavaran oston yhteydessä silloin, kun sivuilla ilmoitettu myyjän postiosoite sijaitsee Euroopan unionin (EU) alueella, Islannissa, Liechtensteinissä, Norjassa, Sveitsissä, Venäjällä, USA:ssa, Kanadassa, Australiassa, Uusi-Seelannissa tai Japanissa. Tavara on toimitettava tai on tarkoitus toimittaa tilauksen mukaan Suomessa sijaitsevaan osoitteeseen. Vakuutus on voimassa vain, kun ostos on maksettu kokonaisuudessaan edellä mainituilla Visa Debit-, Visa- tai MasterCard-kortilla. Korvauksen edellytyksenä on, että kortti voimassa vakuutuskorvausta haettaessa.

Mitäs mieltä on lakimiehet? Kuluttajasuojalain mukaan luotonmyöntäjä vastaa kauppiaan sopimusrikkomuksista. Kuten blogi kertoo, tästä on myös korkeimman oikeuden päätös. Maalaisjärjellä ajatellen Nordea ei voi sopimuksen pykälällä ohittaa lainsäädöstä, vai voiko?

Anonyymi kirjoitti...

Nordea ei voi sopimuksen pykälällä ohittaa lainsäädöstä, vai voiko?

Ei voi, ei kai lailla olisi muuten mitään merkitystä jos voidaan tehdä sopimuksia jolla kävellään lain yli ... Nordean ehdot eivät ole oikeudellisesti pätevät, se on fakta se.

Anonyymi kirjoitti...

Nordea voi olla heikoilla sikälikin, että "selkokielisessä" johdantokirjeessä luvataan mm.Varmista, että korttisi toimii kuten ennenkin ... eikä kortin käyttäminen muutu. Pienellä painetuissa ehdoissa sitten asetetaan olennaisia rajoituksia mm. verkkokäytölle ja kortin myöntäjän vastuulle.

Anonyymi kirjoitti...

Minun mielestä kyllä asiakaspalvelija toimi juuri niin kuin pitää.

..paitsi ettei palvele asiakasta. Ei tuon nyt ihan noinkaan pitäisi toimia.

Anonyymi kirjoitti...

Tuota noin. Tuo nettikäytön rajoitus on jo ainakin kesäkuussa 2008 päivätyissä sopimusehdoissa.
http://www.nordea.fi/sitemod/upload/root/fi_org/appx/fin/ehdot/mkye900dl.pdf
Kohta 3.7 sivulla 3.
Eli se Nordean nettikielto on voimassa jo nyt vaikka kortti onkin luottokunnan hoitama:

Visa-kortti
on Luottokunnan hoitama kansainväliseen Visa-
maksukorttijärjestelmään kuuluva maksuaika- tai luottokortti.


Toisaalta sivulla 6, kohdassa 8 sanotaan Visan käyttöehdoista:
8. Visa-kortin käyttöehdot
Visa-kortin käyttöehdot on saatavissa Luottokunnasta osoitteesta www.luottokunta.fi tai Luottokunnan Asiakaspalvelusta, , Nordean Asiakaspalvelusta, Nordean konttorista tai osoitteesta www.nordea.fi.

Luottokunta sallii Visan vapaan nettikäytön. Kumman säännöt voittavat kiistatilanteessa? Nordean vai luottokunnan?

Anonyymi kirjoitti...

Tuota noin vaan. Niissä ehdoissa sanotaan jo ensimmäisellä sivulla että:

"Nordean korttiehtoja ei sovelleta Luottokunnan hoitamiin Visa-korttitoimintoihin."

Eli nettikäyttö ei ole ollut kiellettyä ja Luottokunnan ehdot ovat voittaneet.

Anonyymi kirjoitti...

paitsi ettei palvele asiakasta. Ei tuon nyt ihan noinkaan pitäisi toimia

Tuostahan voit hiuksia halkoa vaikka hamaan loppuun asti...

Totuus on kuitenkin se, että asiakaspalvelija vain kertoo, mitä työnantaja hänelle ohjeistaa. Ei hän voi korttiehtoja muuttaa tai niihin vaikuttaa. Ja hän kertoi mitä Nordean lakiosasto on hänelle ohjeistanut. Ei ole hänen päätettävissään, mitkä korttien ehdot ovat.

Virheen olisi tehnyt jos olisi lähtenyt kommentoimaan ja tulkitsemaan asiakkaan väitteitä, että niinhän tää varmaan on lainvastaista ja antanut asiakkaalle väärän kuvan pankin virallisesta linjasta.

Vastauksia pitää kysellä aika paljon korkeammalta organisaatiosta, kuin asiakkaiden puhelinpalvelun henkilöltä...

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa olisikin asiakaspalvelijan pitänyt antaa asiakkaalle Nordean organisaatiosta sen henkilön yhteystiedot, joka pystyy asiaan sanomaan muutakin kuin (syvä hiljaisuus) tai (en ota kantaa). On todellakin jäänyt uudistus puolitiehen jos asiakaspalvelija joutuu sanomaan asiakkaalle että "en tiedä". Vai lieneekö niin että lakiosastolle ei saa ohjata asiakkaiden puheluita kun voisi tulla liian vaikeita kysymyksiä....

Petri Koistinen kirjoitti...

Nordean myöntämän Stockmann MasterCardin saa osoitteesta http://www.stockmann.fi/portal/fi/kanta-asiakkuus/uusi_stockmann_mastercard/

Ei maksa mitään, jos maksaa heti ekalla laskulla koko saldon pois.

Jos MasterCard ei kelpaa, niin Visa kortin saa osoitteesta https://www.hypo.fi/visahakemus.asp eikä maksa mitään sekään, jos käyttää vain maksuaikakorttina. Väittävät luottoakin edulliseksi.

Anonyymi kirjoitti...

Vai lieneekö niin että lakiosastolle ei saa ohjata asiakkaiden puheluita kun voisi tulla liian vaikeita kysymyksiä....

Et voi olla tosissasi! Lakiosastohan (tai johtajat) ei vastaa mihinkään ilman tarkkaa harkintaa ja valmistelua.

Että vastaisivat spontaanisti asiakaspalvelusta heille käännettyihin soittajien kysymyksiin? Ei ole tämän päivän yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäneekin katsoa, mitä loppujen lopuksi tapahtuu, kun ei hyväksy uusia ehtoja. Jos kortti irtisanotaan, hypo vaikuttaa ihan hyvältä paikalta siirtää korttiasiointi.

Anonyymi kirjoitti...

Onko kukaan soittanut kuluttajaneuvojalla tai peräti kuluttajavirastoon ja kysynyt miten kuluttajan pitäisi noihin ehtoihin suhtautua?

Itse lähetin nämä kysymykset palautesivun kautta, mutta virasto on taas pihalla kun lumiukko silloin kuin pitäisi ottaa kantaa johonkin.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäneekin katsoa, mitä loppujen lopuksi tapahtuu, kun ei hyväksy uusia ehtoja.

Kerro sitten meillekin. Nyt täällä palstalla kovasti pulistaan asiasta, mutta totuus on se että Nordea on asiasta hiljaa samoin kuluttajavirasto. Helmikuussa kukaan ei muista enää koko asiaa. Aika hoitaa tehtävänsä ja jälleen näemme kuinka iso pankki tekee juuri niin kuin sitä huvittaa.

Mitä varten se kuluttajavirasto oli olemassa? Onko se suojatyöpaikka sellaisille lakimiehille jotka eivät kelpaa minnekään muualle?

Anonyymi kirjoitti...

En ole Nordean asiakas mutta yritin lähettää palautesivun kautta kysymyksen heille. Merkitsin haluavani vastauksen, annoin sähköpostin, nimeni ja kotiosoitteeni, mutta ainoa mitä saan vastauksen "lähetä" painonapin jälkeen on:

Sivu ei valitettavasti ole käytettävissä juuri nyt. Pahoittelemme häiriötä ja pyrimme ratkaisemaan ongelman mahdollisimman pian. Yritä myöhemmin uudelleen.

Sekavaa on, eikä näköjään palautettakaan oteta vastaan, vai mitähän tuon pitäisi tarkoittaa. Tää oli jo kolmas yritys.

Anonyymi kirjoitti...

Hei,

Selasin kommentteja enkä löytänyt tällaista tarkennusta.

Nordea VISAn Verified by VISA-pykälä:
- koskee kaikkia Nordea Rahoituksen myöntämiä kortteja (mm. Nordean VISAt ja MasterCardit, Stockmann MasterCard, Finnair MasterCard - mastercardien tapauksessa vaatimus on MasterCard SecureCode-maksumenettely)
- on ollut Nordea VISA-korttiehdoissa jo alusta alkaen, mikäli asiakas on hankkinut luotto-ominaisuuden (Nordea Rahoitus) VISA-korttiinsa. Ehdot eivät ole koskeneet niitä asiakkaita, jotka eivät ottaneet käyttöön luotto-ominaisuutta (pelkkä maksuaikakortti).

Lakimies kirjoitti...

Jos tällainen ehto on jo ollut aikaisemminkin, niin sehän vain osoittaa pankista hyvin erikoisia piirteitä.

Nordealle kelpaa kyllä minunkin VISA ostoksista kauppiaiden provikat, kelvanneet jo viimeiset viisi vuotta. Nordea ei kuitenkaan kertaakaan ole huomauttanut minulle että käytän korttiani ehtojen vastaisesti eli muualla kuin verified by VISA palveluissa. Pankki antaa käyttää korttia ehtojen vastaisesti ja ottaa provikat siihen asti kunnes tulee ongelmia. Sitten vedotaankin pykälään että korttia ei olisi saanut käyttää. Pankki on kuitenkin omalla toiminnallaan käytännössä ollut suopea kortin käytölle "ehtojen vastaisesti".

Koko verified by VISA ehto sotii pahasti VISA kortin käyttötarkoitusta vastaan ja sitä tosiasiaa että kauppias on tehnyt sopimuksen kortin myöntäjien kanssa VISA kortin kelpoisuudesta hänen kaupassaan.

Fakta on kuitenkin se että lakia ei voi ohittaa millään sopimusehdolla. Nordea on vastuussa kauppiaan sopimusrikkomuksista oli korttia käytetty verfied by VISA palvelussa tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti...

Jos soittelette vielä Nordean asiakaspalveluun ja asiakaspalvelija ei osaa vastata kysymyksiinne, pyytäkää häntä yhdistämään esimiehelleen tai jollekulle muulle, joka osaa.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, joo, vaan kun eivät yhdistä. Minut kyllä käännettiin asiakaspalvelusta "korttipalveluun" jossa vastaisi ystävällinen naisihminen, mutta samaa tasoa oli tietämys korttiehtojen tulkinnasta. Myöskään luottorajaa eivät suostuneet arvioimaan uudelleen. Halusin puhua jonkun muun kanssa joka pystyy vastaamaan kysymyksiin. Eivät yhdistäneet.

Arto kirjoitti...

Minulla on ollut Nordean Mastercard kohta 10 vuotta ja Visan hommasin muutama vuosi sitten. Yhtenä syynä oli juuri verkkokaupoista ostaminen.

Kaivoin esiin Nordean korttiehdot 6/2003. Näyttääpä siinäkin tuo "saa ostaa vain Verified by Visa -kaupoista" -ehto olevan, mielenkiintoista. Visaa hankkiessani nimenomaan katsoin aikanaan Luottokunnan sivuilta ehdot, eikä Verified by Visa -sääntöä ollut. En ole nyt ihan varma mitkä ehdot sain ja allekirjoitin kortin saadessani aikanaan (pitäisi tonkia arkistoja lisää).

Käytännössä olen käyttänyt enemmän Mastercardia. Vertailin ulkomailla reissatessani laskujen loppusummia ja Masterilla oli käytännössä aina noin prosentin parempi valuuttakurssi, jopa maksettaessa samassa maassa ja samana päivänä. Visa on siis ollut lähinnä varalla ja verkkomaksuja varten.

Nyt en kuitenkaan aio hyväksyä uusia ehtoja. Tuon "Verified by Visa" -säännön lisäksi kortin vuosikulujen tuplaantuminen riittää syyksi jättää se uusimatta. Meneekin näköjään juuri sopivasti vanhaksi 1/2009. Täytyypä vilkaista S-pankin korttiehtoja.

Anonyymi kirjoitti...

Voihan sitä aina soittaa itse ohi asiakaspalvelun tai lähettää sähköpostia etunimi.sukunimi(a)nordea.com

Hallintomalli löytyy täältä nimineen:

http://www.nordea.com/Investor%2bRelations/Hyv%c3%a4%2bhallintotapa/Konsernijohtaja%2bja%2bkonsernin%2bjohtoryhm%c3%a4/Konsernin%2bjohtoryhm%c3%a4/71852.html

Anonyymi kirjoitti...

Kaivoin esiin Nordean korttiehdot 6/2003. Näyttääpä siinäkin tuo "saa ostaa vain Verified by Visa -kaupoista" -ehto olevan, mielenkiintoista.

Tässä tapauksessa pankki olisikin velvollinen ilmoittamaan asiakkaalle että hän on käyttänyt korttia ehtojen vastaisesti. Minä olen ostanut "Nordean" VISA:lla jo 4 vuotta enkä muista kuin kerran käyttäneeni verfied by VISA palvelua. Tämähän tarkoittaa sitä että pankki viis veisaa sopimusrikkomuksesta niin kauan kuin ei tule ongelmia. Provikat kelpaa, mutta odottakaapas jos rupeatte vaatimaan rahojanne takaisin. Silloin Nordean lakimiehet kaivaa pykälän esiin.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos blogin, minä en aio hyväksyä uusia Nordean ehtoja joten kortin vaihto on edessä. Nyt kiinnostaisi tietää millä muilla VISA myöntäjillä ei tuota asiatonta ehtoa ole. Vaihdan sinne. HYpo oli yksi.

Anonyymi kirjoitti...

Nordean vanhoissa ehdoissa kyllä muistaakseni sanotaan, että Visaan sovelletaan Luottokunnan ehtoja. Toistaiseksihan sen luotonkin on myöntänyt Luottokunta, ei Nordea Rahoitus. Sekavaa tuo kieltämättä on, kun toisaalla puhutaan vain Verified by Visasta, mutta eiköhän sisäisesti ristiriitaisia ehtoja tulkittaisi kuluttajan eduksi.

Anonyymi kirjoitti...

Nordean vanhoissa ehdoissa kyllä muistaakseni sanotaan, että Visaan sovelletaan Luottokunnan ehtoja. Toistaiseksihan sen luotonkin on myöntänyt Luottokunta, ei Nordea Rahoitus. Sekavaa tuo kieltämättä on, kun toisaalla puhutaan vain Verified by Visasta, mutta eiköhän sisäisesti ristiriitaisia ehtoja tulkittaisi kuluttajan eduksi.

Luepa ne ehdot uudestaan.
Lisäksi, jos sinulla on luotllinen VISA on luoton myöntäjä kyllä Nordea Rahoitus. Jos sinulla on maksuaika-VISA sinulla ei ole luottoa lainkaan.

Artisti maksaa kirjoitti...

Lauantain Hesarissa on Talous-sivuilla mielenkiintoinen juttu, joka on otsikoitu:

"Kaupat saavat pian veloittaa korttien käytöstä"

Jutussa käsitellään tulevaa maksulakiuudistusta, joka antaa kaupalle luvan veloittaa maksamisesta.

"Kaupat ja palveluiden myyjät saavat lisätä käyttömaksun laskun loppusummaan, jos asiakas maksaa ostoksensa pankkikortilla, niin sanotulla debit-kortilla tai maksuaikakortilla."

"Se voi merkitä joitain kortteja käytettäessä jopa usean prosentin käyttömaksua, kun uusi maksupalvelulaki tulee voimaan marraskuun alussa.
Nykyään kaupat ja palvelujen myyjät ovat leiponeet käyttökulut tuotteiden hintoihin, ja jotkut luottokorttiyhtiöt ovat peräti kieltäneet kauppoja veloittamasta kuluttajaa. Ministeriö taas halusi maksut läpinäkyviksi, koska erilaiset kortit aiheuttavat erilaiset kulut liikkeille."

Anonyymi kirjoitti...

"Kaupat saavat pian veloittaa korttien käytöstä"

Vai että näin. Sitten pitää mennä pankkiautomaatin kautta kauppaan.

Ja jos tilillä ei ole rahaa, vaan VISAa olisi käytettävä, niin kannattaa tarkistaa mitä kaupat ottavat VISA-ostoksista ylimääräistä ja mitä maksaa että VISAlta siirtää rahaa omalle tililleen.

Anonyymi kirjoitti...

No eihän siinä muuta, kuin odotetaan, että kassa kertoo ostosten loppusumman, ja sitten vaan automaatille nostamaan käteistä.

Anonyymi kirjoitti...

Näinhän se menee. Ensin kauppiaat rupeavat veloittamaan ylimääräistä kortin käytöstä. Minä ainakin siirryn sen jälkeen nostamaan rahat pankkiautomaatilta. Tämän jälkeen pankki varmasti laittaa rahan nostamisen omalta tililtä maksulliseksi. Siinä vaiheessa minäkin haluan sitten palkkani käteisenä. Lopetan pankkitilit, missäänhän ei sanota että ihmisellä on pakko olla pankkitili.

Anonyymi kirjoitti...

Kohtuu järjetöntä. Kaupat ovat pitkän aikaa jo mainostaneet maksamisen helppoutta korteilla ja kuinka turvallista ym se on. Nyt kuitenkin kaupat aikovat veloittaa kortin käyttämisestä??? Itse olen käytännössä maksanut kaikki isommat ostokset pankkikortilla, mutta mikäli nykyiset pankkikortit jossain vaiheessa katoavat ja tilalle tulee vain joku visa-viritteinen maksuaikakortti jonka käytöstä pitää vielä maksaa lisää, niin tuleepi taas pankkiautomaatille käyttöä.

Anonyymi kirjoitti...

Tällainen vastaus tuli Nordeasta verkkopankin postitoiminnon kautta:

Nordea ei ole teknisesti estänyt ko. kortin käyttöä nettiostosten tekoon. Jos kortinhaltija tekee ostoksia netissä, jää vastuu mahdollisesta väärinkäytöksestä kortinhaltijalle tilanteissa, missä ostosta ei saada Visa sääntöjen mukaisella tavalla perittyä liikkeeltä takaisin. Nordea Pankki Suomi Oyj:n korttiehtojen mukaan asiakas voi käyttää Visa-korttia Internetissä vain Verified by Visa -todentamispalvelua ja omia pankkitunnuksiaan käyttäen.
Jos olettte tottunut käyttämään tietyn kauppiaan palvelua ja todennut sen luotettavaksi, ei ole syytä miksi ette voisi jatkaa tämän kauppiaan palveluiden käyttöä. Emme kuitenkaan suosittele muiden kuin Verified by Visa -palveluun kuuluvien internet-kauppiaiden käyttöä turvallisuussyistä.

Ystävällisin terveisin

Nordea Asiakaspalvelu
Leila Komssi

Anonyymi kirjoitti...

Jos kortinhaltija tekee ostoksia netissä, jää vastuu mahdollisesta väärinkäytöksestä kortinhaltijalle tilanteissa, missä ostosta ei saada Visa sääntöjen mukaisella tavalla perittyä liikkeeltä takaisin.

Tämä siis Nordean tulkinta. Laki kuitenkin sanoo että luottokortin myöntäjä on vastuussa ja asiasta on edelleen se korkeimman oikeuden päätös. Minä haluaisin tietää voiko sopimuspykälällä todella ohittaa lainsäädännön määräykset? Kysymyshän on VISA kortti kaupasta (ei verified by VISA) joka on tehnyt kortin myöntäjän kanssa sopimuksen VISA kortin hyväksymisestä.

Jos olettte tottunut käyttämään tietyn kauppiaan palvelua ja todennut sen luotettavaksi, ei ole syytä miksi ette voisi jatkaa tämän kauppiaan palveluiden käyttöä. Emme kuitenkaan suosittele muiden kuin Verified by Visa -palveluun kuuluvien internet-kauppiaiden käyttöä turvallisuussyistä.

Siis mitä? Korttiehdot kieltävät kortin käyttämisen muualla kuin verified by VISA palvelussa. Kuinka se voi nyt olla ei suositeltavaa.

Blogi on täysin oikeassa, tässä yrittää pankki vetääntyä vastuusta. Arvatkaa mitä tapahtuu jos kortin numero varastetaan nettipalvelun palvelimilta jotka eivät ole "verified by VISA". Arvatkaa? Asiakas vastaa väärinkäytöksistä jotka voivat huonolla onnella kohota tuhansiin jopa kymmeniin tuhansiin euroihin. Nordea vetääntyy vastuusta.

ON SIIS ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄÄ ETTÄ JOKAINEN YMMÄRTÄÄ MINKÄLAINEN RISKI NORDEAN VISA ON KULUTTAJALLE.

KANNATTAA EHDOTTOMASTI VAIHTAA VISA KORTIN OSALTA PANKKIA TAI KORTIN TARJOAJAA.

Anonyymi kirjoitti...

Samaa mieltä. Kun en VISAa tarvi ennen kuin kesällä niin kokeilempa nyt mitä tapahtuu kun en hyväksy Nordean ehtoja. Milloin kortti oikeasti lakkaa toimimasta ja millaista postia saan luottokunnalta. Katsokaas, jos en hyväksy Nordean ehtoja luottokunnan on sanottava kortti irti.

Anonyymi kirjoitti...

Ja kuluttajaviraston suojatyöläiset ovat edelleen hissun kissun hiljaa. Voi voi, kävisi edes joku vaihtamassa vaipat ...

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901128901014_uu.shtml

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Minä haluaisin tietää voiko sopimuspykälällä todella ohittaa lainsäädännön määräykset?"

Ei voi, tämähän on jo todettu yksityisessä pysäköinninvalvonnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Nordea kokeilee tässä näköjään kepillä jäätä. Syötetään propagandana omaa tulkintaa että ainoastaan verified by visa kelpaa ja toivotaan ettei kukaan nosta meteliä asiasta. Ja varmasti 95% asiakkaista uskoo kun pankki näin sanoo. Ja mitä sitten vaikka yksittäinen asiakas veisikin joskus asian oikeuteen? Ei pankki siitä mitään rangaistusta saa. Enintään joutuu maksamaan ostosten hinnan+oikeudenkäyntikulut, jotka todennäköisesti on murto-osa siitä, mitä pankki on säästänyt omalla "verified by visa"-propagandallaan.

Kuluttajaviraston/asiamiehen pitäisikin herätä ja viedä asia markkinatuomioistuimeen, joka uhkasakon voimalla voisi vaatia pankkia muuttamaan ehtojaan. Mutta kuten jo Soneran kestoedun kohdalla on nähny, se vie vuosia. Ja koko ajan pankki voi jauhaa omaa näkemystään ja aivopestä asiakkaita.

Anonyymi kirjoitti...

Tuli vastaus Nordean asiakaspalvelusta. Luottokunta kuulema palauttaa jäljelle jäävän osan vuosimaksusta Visa-laskulle.

Koskien sopimusehtojen uudistuksia kesken sopimuskauden neuvottiin olemaan yhteydessä luottokunnan asiakaspalveluun.

Anonyymi kirjoitti...

Eli pallotellaan puolelta toiselle.

Nordea menetti juuri asiakkaan kirjoitti...

Ainakin nettipalvelupuolella olevassa ehtojen hyväksymisessä sinut pakotetaan hyväksymään myös suoraveloitus. Eli en pysty hyväksymään uusia VISA ehtoja ellen myös hyväksy suoraveloitusta tililtäni. Tämä on törkeää!

Itselläni ei ole ollut suoraveloitusta koskaan. Haluan aina itse tarkistaa laskun ja päättää maksanko sen. Sitäpaitsi monesti maksan laskuja myös muiden pankkien tililtä, myös noita VISA laskuja. Kun käytän korttia myös työmatkakulujen maksamiseen maksan aina työnantajalta korvaukset saatuani samantien ne takaisin kortille.

Mikä tämän ajatuksen takana on että pakotetaan hyväksymään suoraveloitus. Ottaa aivoon ...

Anonyymi kirjoitti...

Pankki yrittää pakottaa sinut entistä kiinteämmin asiakkaakseen. Eihän siinä muuta ole. Mutta onhan se jo moneen kertaan kuultu Norden(kin) suusta että yksityisasiakas on lähinnä rasite, josta pitäisi päästä eroon. Kyllä asiakas osaa tehdä omat johtopäätökset jos pankkiasioiden hoitamisesta tehdään tahallaan liian vaikeaa. Suomessa kun on muitakin pankkeja kuin Nordea, ja pankin vaihto käy kädenkäänteessä. Pienet osuus- ja säästöpankit kiittää.

Anonyymi kirjoitti...

S-Pankin ehdoissa:

3. KORTIN KÄYTTÄMINEN INTERNETISSÄ
Pankki voi rajoittaa kortin käyttöä siten, että kortinhaltija voi maksaa kortillaan ostoksia ainoastaan
sellaiselle Internet-kauppiaalle, joka on mukana Verified by Visa -palvelussa. Kortin haltija
voi asettaa internet-ostoille vuorokausikohtaisen enimmäismäärän.

Anonyymi kirjoitti...

Nordean ehdoissa kielletään käyttämästä muualla kuin verified by VISA, S-pankin ehdoissa ei kielletä mutta pankilla on tarvittaessa oikeus rajoittaa ostosten tekemistä muualla. Tämä tarkoittaa tietysti ensin ilmoittamalla asiasta.

Anonyymi kirjoitti...

Sorry off-topikki, mutta kun täälläkin on vähän puhuttu park.comista, niin tässä lisää.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4ninhallitus+kielsi+ParkComin+maksujen+perinn%C3%A4n/1135242856091

Anonyymi kirjoitti...

Lääninhallituksella näyttää olevan munaa, Kuluttajavirastolla ei.

Anonyymi kirjoitti...

Minä päivänä ParkComin pitikään jättää se valituslupahakemus KKO:hon? 20.1. vai 21.1.?

Anonyymi kirjoitti...

Kävin sopimusehtoja läpi ns. tiheällä kammalla ja löysin aikaisemmin mainittujen lisäksi ainakin seuraavat miinat:

---

3. Luottotilin käyttö

"...luottorajan ylityksestä peritään maksu." - Missä määritelty ?

"Kortin käyttöehdoista kerrotaan tarkemmin Nordea Pankki Oyj:n korttiehdoissa." - Mitä siellä sanotaan ja mistä löytyvät ?

5. Luoton laskutus ja maksaminen

"Kuukausierän suuruus määräytyy sovitun prosenttiosuuden mukaan laskutushetken velkasaldosta"

- Oletuksena Nordea ehdottaa 5%, jotta saisi pakkomyytyä korollista luottoa korottoman maksuajan sijaan.

"Maksuohjelman muutoksesta peritään maksu"

- Kuinkas muutenkaan ?

"Jos eräpäivä ei ole pankkipäivä, maksupäivä siirtyy seuraaavaan pankkipäivään. Korkoa peritään tällöin siirtyneeseen maksupäivään saakka."

- Tämähän on vastoin kaikkia pelisääntöjä ! Ennemmin tai myöhemmin tuollainen osuu kalenterin takia ihan jokaiselle.

"Huomatukset laskua vastaan on tehtävä viimeistään 13 kuukauden kuluessa, SUORAVELOITUSTA KÄYTETTÄESSÄ kuitenkin viimeistään 5 pankkiPÄIVÄÄ ennen eräpäivää."

- Melkoinen ero suoraveloituksen vahingoksi ! Tällähän ei toki ole merkitystä, koska uusien ehtojen mukaan Nordea ei vastaa mistään...

7. Muut luotosta perittävät maksut

"Tilinhoitomaksu 2,5 euroa/kk."

- Eli 30 euroa/vuosi VUOSIMAKSUN LISÄKSI !!! Monikohan huomasi tämän ?

12 Maksun laiminlyöminnin rekisteröiminen luottotietorekisteriin

"...oikeus ilmoittaa luoton maksun laiminlyönti luottotietorekisteriin, mikäli erääntynyt maksu on viivästynyt yli 60 päivää alkuperäisestä eräpäivästä JA samalla on kulunut vähintään 3 viikkoa siitä,kun luotonsaajalle on lähetetty maksukehotus..."

- Tietääkseni luottotietorekisteriin ei pitäisi tulla merkintää lain mukaan ihan noin kevyesti - eli yksi maksumuistutus muka riittäisi. Esim. sairaustapauksissa tuo olisi melko kohtuutonta. Nordea venyttää tässäkin laillisuuden rajoja omaksi edukseen.

16. Luotonsaajan tiedonantovelvolliusuus

"Yhteystietojen muutoksista on ilmoitettava VÄLITTÖMÄSTI."

- Mikähän tästä on kestävä juridinen tulkinta ? 5 minuuttia, 1h, 2 päivää, viikko vai ?

"Luotonsaajan on pyynnöstä annettava luotonantajalle taloudellista asemaansa koskevia ja MUITA TÄHÄN LUOTTOSUHTEESEEN VAIKUTTAVIA TIETOJA, jotka ovat luotonantajalle luottosuhteen kannalta tarpeellisia."

- Eipä taida edes viranomaisilla olla yhtä rajoittamatonta tiedonsaantioikeutta. Kyllä Nordean lakimiehet osaavat !

18. Luottokortin palauttaminen

"Luotonsaaja sitoutuu palauttamaan kaikki luottoon liittyvät kortit välittömästi luotonantajalle useampaan osaan leikattuina, kun korttien voimassaolo on päättynyt..."

- Uskomatonta ! Ennen riitti, kun leikkeli kortin ja laittoi palat roskikseen tai takkaan, mutta nyt pitää lähettää ne kirjekuoressa Nordeaan. Siis silloinkin, kun kortin voimassaolo päättyy ja uuden alkaa. No huh-huh sentään...

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta luottokorttifirmojen oikeudesta ilmoittaa maksun laiminlyönti luottotietorekisteriin taitaa olla ihan joku lakikin. Siis tavalliset velkojat joutuvat aina "hakemaan velan tuomioksi" käräjäoikeudessa, mutta korttiyhtiöt voivat oikaista tuon vaiheen - jaksaisiko joku penkoa tätä tarkemmin?

Anonyymi kirjoitti...

Voi luoja mitä neiti etsiviä täällä itkee. Yksi ei saa muka enää tilattua pleikkaan pelejä ja toinen huutaa kuluttaja-asiamiestä apuun. No kolmas neropatti tietysti nauhoittaa puhelun asiakaspalveluun ja on etsivistä nokkelin.

Nordeassa varmasti huolestutaan...

Tyhjänpäiväisiä itkijöitä löytyy aina. Surullisimmat näistä netin puolelta. Joillakin on jopa oma blogi. Itse pysyn nordean asiakkaana koska ONNEKSI visa ei ole heidän ainoa kortti. Omalla alallani olen huomannut että kaikkia ei voi miellyttää. Kun kortti siirtyy nordealle ei muutos miellytä välttämättä kaikkia. Kannattaa kuitenkin ottaa pankkiin yhteyttä ja kysyä vaihtoehdoista. Toinen vaihtoehto on saada itkuhuutoraivari netissä ja uhota boikotilla.

Vahingossa tänne eksyin, mutta tietääpä jättää väliin ensikerralla. Kypsää on kuin Demissä...

Anonyymi kirjoitti...

Mikähän tuon edellisen tunnekuohuoksennuksen motiivi ja sanoma oli? Ei kai täällä kukaan muu ole vielä saanut itkuhuutoraivaria?

On aivan erinomaista, että tämäkin blogi mahdollistaa keskustelun, mielipiteiden vaihdon ja tiedon jakamisen. Täällä nimenomaan on keskusteltu pankkien vastauksista yhteydenottoihin ja pohdiskeltu niiden vaikutuksia ja laillisuutta. Ehkä on parempi, jos edellinen kirjoittaja pysyykin lupauksensa mukaan poissa järkevän keksustelun tieltä...

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

"Kypsää on kuin Demissä..."

Painu sinne sitten, kun ei kypsä keskustelu kelpaa.

Ykä kirjoitti...

Soitin itsekin Nordean asiakaspalveluun, ja sain sieltä samoja vastauksia kuin täälläkin on esitetty. Julkaisin puhelun oleellisimman sisällön ja omat ajatukseni asiasta
blogissani.

Toisessa puhelussa kysyin vielä, että ottaako Nordea vastuun niistä ostoksista, jotka tehdään VbV:llä, mutta sitäkään asiakaspalvelija ei vahvistanut vaan kertoi, että ”ongelmatapaukset ratkotaan aina tapauskohtaisesti”.

Nordean ehdoilla takapuolta pyyhkinyt kirjoitti...

Nordean asiakaspalvelu puhuu potaskaa tai sitten eivät tiedä mitä sanovat. Nordea EI VOI kävellä lainsäädännön yli millään sopimuskikkailulla varsinkin kuin lainsäädännön tulkinta on varmistettu korkeimmassa oikeudessa.

Itse olen vaimoni kanssa päättäneet olla reagoimatta millään tavoin Nordean tarjoukseen. Katsotaan mitä tapahtuu.

Katsokaas, kortti on nyt luottokunnan myöntämä. Jos hyväksyt Nordean ehdot samalla myös irtisanot sopimuksen luottokunnan kanssa. Jos en hyväksy ehtoja, luottokunnan sopimus on voimassa, joten luottokunnan on sanottava irti korttini jotta sen toiminta päättyisi maaliskuussa. Tapahtuuko näin? Saas nähdä. Luottokunnan asiakaspalvelu sanoi vuoden vaihteessa että kortti jatkuu luottokunnassa normaalisti, mutta muutti myöhemmin kantaansa. Kohtahan sen näemme.

KULUTTAJAVIRASTO tai KUVI tai mikä lie. Itse ovat kirjoittaneet seuraavansa tätä palstaa, miksi edelleen ollaan hiljaa tästä asiasta eikä ihmisiä neuvota lainkaan. Jonkinlainen tiedote olisi paikallaan. Ainoa asia mikä sentään on johdonmukaista KUVI:lla on se että ovat täysin hiljaa heti kun kyse on vähän hankalammasta asiasta (Nordea, pysäköinninvalvonta jne). Kyllä suuta soitetaan kun kyse on jostain paljon vähäpätöisemmästä. Nyt olisi aika herätä siellä suojatyöpaikoissa!

Anonyymi kirjoitti...

>Kannattaa kuitenkin ottaa pankkiin yhteyttä ja kysyä vaihtoehdoista. Toinen vaihtoehto on saada itkuhuutoraivari netissä ja uhota boikotilla.

Kumpaa vaihtoehtoa sinä suosittelisit? Kortin käytön lopettamista kaupoissa, jotka eivät tue Verified by Visaa (>95% tapauksista) vai käyttöehtojen tietoista rikkomista (pankin asiakaspalvelun ehdotuksen mukaan) ilman tarkempaa tietoa mahdollisista ongelmista joita tämä voi aiheuttaa, joita pankki ei ainakaan toistaiseksi kommentoi?

Joka tapauksessa kyselin asiasta tarkemmin eilen ja sain selville, että jättäessäni ehdot hyväksymättä, koko korttini lakkautetaan. Myös pankkikorttipuoli. Pankki ei automaattisesti lähetä tilalle uutta korttia, vaan sellainen täytyy itse tilata. Itse jätän tämän väliin, ja siirryn suoraan toisen pankin asiakkaaksi, helpompaa jos voi hoitaa kaiken (käteisen noston, pankkikortti & visa -maksut ym.) yhden pankin yhdellä kortilla.

Anonyymi kirjoitti...

Onko kukaan soittanut kuluttajaneuvojalle? Taitaa olla liian vaikea pala purtavaksi heidän selvittää?

Anonyymi kirjoitti...

Minäkin olisin mielelläni odotellut ja katsonut mitä Visalleni tapahtuu, mutta eipä tarvinnut: Luottokunta uusi korttini tammikuun puolivälissä kortin numeron löydyttyä joltain vääriin käsiin joutuneelta listalta. Yllätys yllätys, uusittu kortti onkin uusien käyttöehtojen mukainen credit/debit -Visa, ja sen käyttöönotto edellyttää uusien ehtojen hyväksymistä.

Lähetin pankille uusia sopimusehtoja koskevat kirjalliset kysymykset yli kolme viikkoa sitten (ennen mainittua Luottokunta-episodia), eikä niihin ole vieläkään vastattu muuta kuin "kysymykset on lähetetty eteenpäin vastattaviksi".

En hyväksy ehtoja ennenkuin saan pyytämäni vastaukset, ja niinpä pyytämättä ja yllättäen uusittu korttini on edelleen Nordean konttorissa...

terv. nimim. "pankin vastauksia odotellessa"

Anonyymi kirjoitti...

Tänne tuli Nordeasta vastauksia (kirjoitusvirheineen). Pankilta kesti yli neljä viikkoa vastata näihin kysymyksiin.

M: "Uusiin korttipalveluihin sisältyy 'Internet Ostoturva' -niminen vakuutuspalvelu, joka korvaa myyjän sopimusrikkomuksia yli 40 euron ostoksista mutta korkeintaan 3000 euroon vuodessa saakka. Kenen on mielestänne vastuu, kun yksittäisen sopimusrikkomuksen arvo alittaa 40 euroa tai sopimusrikkomusten summa ylittää 3000 euroa vuodessa? (viite: KKO S2006/83)"

N: "Vaikka luotonantajaksi tulee Visa-luotoissa Luottokunnan sijaan Nordea, säilyvät luottoa koskevat vastuut ja velvollisuudet asiakkaaseen nähden ennallaan. Nordea on aivan samalla lailla kuin Luottokuntakin on ollut vastuussa hyödykesidonnaisen luoton antajana myyjän sopimusrikkomuksesta. Luotonantajan vastuu rajoittuu kuitenkin kuluttajasuojalain 7 luvun 13 §:n mukaan siihen määrään, mitä on kuluttajalta saanut maksuna.

Vastuu on aian asiakkaalla, mikäli hän toimii kortiehtojen vastaisesti."


Nordea siis myöntää kuluttajansuojalain ja KKO S2006/83:n voiman ja lupaa kantaa vastuunsa.
Toisaalta Nordea selkeästi vetäytyy (tai yrittää vetäytyä) kaikesta vastuusta jos (esimerkiksi) ostokset on tehty verkkokaupasta joka ei ole Verified by Visa.


M: "pätevätkö Internet-ostamista koskevat määräykset jos faksaan kortin tiedot verkkokauppaan"

N: "Jos asiakas lähettää faxilla korttinsa tiedot ja näitä tietoja käytetään oikeudettomasti, on tästä vastuu asiakkaalla. Korttiehtojen ja myöskin kuluttajasuojalain mukaan hän vastaa siitä, että on antanut kortin tai tunnusluvun ja kortin tiedot sivulliselle."

Anonyymi kirjoitti...

Nyt on 06.02 ja Nordean pankkipalvelussa minulla edelleen näkyy "Hyväksy uudet VISA ehdot" vaikka tämä piti hyväksyä tammikuun loppuun mennessä tai muutoin kortti lakkaa voimasta. Kun seuraan linkkiä siellä edelleen sanotaan "tammikuun 2009 loppuun mennessä".

Mitä nyt? Onko iso osa ihmisiä jättänyt hyväksymättä kun Nordea on "pidentänyt" hyväksymis aikaansa?

Anonyymi kirjoitti...

Voiko ParkComin maksukehoituksen maksaa Nordean VISAlla?

Anonyymi kirjoitti...

Jumalauta tota kuluttajaviraston toimintaa. Nyt se jakelee ohjeita siitä miten toimia jonkun helvetin Madonnan konserttilippujen takia jos asiakas on joutunut kärsimään ylimääräisistä puhelinkuluista mutta sanaakaan se ei sano tästä Nordean visa kusetuksesta.

Johtopäätös:

Kuluttajavirasto on yritysten talutusnuorassa, varsinkin isojen yritysten. Nordea on käskenyt kuluttajavirastoa pitämään turpansa kiinni ja niinhän ne mitään sanomattomat suojatyöläislakimiehet tekevät. Voi jeesus ...

Anonyymi kirjoitti...

Hieman ihmetyttää miksei Nordea saa laittaa kortille käyttöohja, jotka rajoittavat kortin käyttöä? Jos ne ehdot eivät miellytä asiakas voi vaihtaa puljua. Ei ongelmaa. Eihän Nordea yritä vetäytyä vastuustaan epäonnistuneissa internetostoksissa jos asiakas noudatta kortin käyttöehtoja. Nordea on vain katsonut että asiakkaalle on liian riskialtista ostaa ei VBV- paikoista päättänyt kieltää ne kokonaan. Antaahan Luottokuntakin rajoitteita kuinka netissä korttia saa käyttää. Nordean ehdot ovat vain paljon tiukemma kuin Luottokunnan.

Harmaalla alueella on se että yleisesti mielletään että Visalla voi ostaa kaikista Visan hyväksymistä verkkokaupoista, mutta Nordean uusilla ehdoilla ei näin olekkaan. Eli onko Nordean Visa enään Visa, siinä mielessä kuin kortti yleensä käsitetään?

Ongelma mielestäni on siinä että Nordea ei kerro tiedotteissaan tarpeeksi näkyvästi että asiakas ei voi käyttää korttia kuten ennen. Eli ongelma on mielestäni harhaanjohtava mainonta, johon kuluttajaviranomaiset voisivat puolestani puuttua.

Anonyymi kirjoitti...

Ja itselleni Nordea lähetti vastauksen, joka entistä enemmän sekoittaa pakkaa:

"Kortti- ja luottotilin ehtojemme mukaan edellytämme Verified by Visa -palvelun käyttöä aina, kun kauppias palvelua tarjoaa. Ostokset onnistuvat muidenkin verkkokauppiaiden sivuilla kuten tähänkin asti."

Eli ehdoissa sanotaan yhtä, ja Nordean Korttipalvelut tulkitsevat niitä toisin?

- - -

Hyvä Asiakkaamme,
Pahoittelemme viivästynyttä vastausta.

Visa-kortin ja -luoton myöntäminen tulee siirtymään Luottokunnasta Nordeaan toukokuussa 2009. Luotonantajan luottoa koskevat vastuut ja velvollisuudet asiakkaaseen nähden säilyvät luotonantajan vaihtumisesta huolimatta ennallaan. Nordea on jatkossa vastuussa hyödykesidonnaisen luoton antajana myyjän sopimusrikkomuksesta, kuten Luottokunta on tänä päivänä. Luotonantajan vastuu rajoittuu kuitenkin kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n mukaan siihen määrään, mitä kuluttajalta on saatu maksuna.

Verified by Visa -palvelu on kehitetty parantamaan Internet-maksamisen turvallisuutta. Kortti- ja luottotilin ehtojemme mukaan edellytämme Verified by Visa -palvelun käyttöä aina, kun kauppias palvelua tarjoaa. Ostokset onnistuvat muidenkin verkkokauppiaiden sivuilla kuten tähänkin asti. Verified by Visa -palvelun tuomaa turvallisuutta sinun ei kuitenkaan ole mahdollista saada asioidessasi muissa verkkokaupoissa.

Verkkomaksamisen suhteen elämme siirtymävaiheessa. Kaikki verkkokauppiaat eivät vielä ole liittyneet Verified by Visa -palveluun. Verkkomaksujen tekemistä ei ole estetty palveluun kuulumattomissa verkkokaupoissa, vaikka uusissa Visa-luottotilin ehdoissa 5/2009 sanotaan, että ostoksia voi maksaa ainoastaan palveluun liittyneille kauppiaille. Jos olet tottunut käyttämään tietyn kauppiaan palvelua, ei ole syytä miksi et voisi jatkaa tämän kauppiaan palveluiden käyttöä havaittuasi kauppiaan luotettavaksi.

Reklamaatioiden käsittelyprosessi ei Visa-uudistuksen johdosta muutu. Luottokunta toimii jatkossa palveluntarjoajan roolissa ja ulkoistamme esimerkiksi reklamaatioiden käsittelyn Luottokuntaan. Lisäksi sinulla on Visa-kortin haltijana kortilla tehdyille yli 40 euron arvoisille verkko-ostoksillesi lisäturvana Internet Ostoturva -vakuutus. Vakuutuskorvausta voi hakea, jos kortilla ostettua tuotetta ei toimiteta, tuote toimitetaan myöhässä, toimitus on puutteellinen, tavara on virheellinen tai vaurioitunut. Korvaushakemusprosessi on tehty asiakkaillemme mahdollisimman yksinkertaiseksi.

Tavoitteenamme on tarjota asiakkaillemme toimivia ja turvallisia maksuvälineitä ja sitä kautta mahdollisimman positiivisia käyttökokemuksia. Visa-uudistuksen myötä toivomme voivamme palvella korttiasioissa entistäkin paremmin.


Ystävällisin terveisin,

Nordea Korttipalvelut

HugaZaga kirjoitti...

Luottokunta lähestyi minua viime perjantaina kirjeitse ja pyytää maksamaan uuden vuosimaksun helmikuun loppuun mennessä. Ja samalla Nordea uhkaa sulkea kortin maaliskuun puolella. Jee jee. Pitäisikö minun maksaa 20€ parista viikosta ja sitten 59€ + epämääräisiä kuluja Nordealle yhdestä vuodesta, joka ennen hoitui pelkällä 20€ maksulla? Eipä käy päinsä. Ajattelin kohtapuoliin marssia Nordean konttuuriin ja leikkauttaa kortin, eli siis eräänlainen kuningas Salomon tuomio - kun Nordea ja Luottokunta molemmat haluavat siivunsa niin lyötäköön kortti "miekalla kahtia" :D

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole varmaan kaikki uusia ehtoja hyväksyneet, kun tänään tuli Nordealta uusi kirje. Siinä sanotaan näin (lihavointi Nordean):

"Kortin käyttöön tulee rajoituksia, jos et ole hyväksynyt uutta sopimusta 12.3.2009 mennessä. Rajoitukset tarkoittavat sitä, että käteisnostoja ja varmennettavia osto-tapahtumia ei voida tehdä tästä ajankohdasta lähtien. Mikäli et hyväksy sopimusta, Luottokunta irtisanoo Visa-kortin ja siihen liitetyt rinnakkaiskortit huhtikuussa 2009. Myös yhdistelmäkortin pankkikortti- tai debit-ominaisuuden käyttö edellyttää sopimuksen hyväksymistä."

Soitin Luottokuntaan ja vartin tivaamisen jälkeen kertoivat, että Nordea ja Luottokunta ovat sopineet sopimusten siirrosta Nordealle, ja että 12.3. jälkeen Nordea ilmoittaa Luottokunnalle, ettei korttiehtoja ole hyväksytty, ja tämän jälkeen Luottokunta lähettää Visa-sopimuksen irtisanomisilmoituksen kortinhaltijalle. Näin hoituu siis kortin irtisanomisen oikeudellinen puoli.

Nordean asiakaspalvelu kertoo, että hyväksymällä uudet ehdot korttia voi käyttää "toukokuuhun asti" vanhojen ehtojen mukaisesti. Uusien ehtojen mukaista korttia saa pankin asiakaspalvelun mukaan käyttää "omalla vastuulla", kiellettyä se ei heidän mukaansa ole, vaikka ehdot selvästi kieltävätkin.

Tämä kortin käyttö "omalla vastuulla" lieneekin juuri se ehtomuutosten pointti, eli pankki yrittää vältellä kuluttajasuojalain mukaista vastuutaan kauppiaan sopimusrikkomuksista.

Jännä juttu on myös Nordean "uusi Internet Ostoturva -vakuutus". Tämähän on sisällöltään juuri se, mitä kuluttajansuojalaki KKO:n ennakkopäätöksineen Nordealta muutenkin jo edellyttää. Tai ei aivan - vakuutus sisältää paljon erilaisia rajauksia. Eli Nordea naamioi lain edellyttämän vastuunsa uudeksi hienoksi vakuutukseksi, joka muka tuo jotain lisäturvaa kortinhaltijalle. On syytä myös huomata, että vakuutus on ehtojen mukaan voimassa luonnollisestikin vain korttiehtojen mukaisissa ostotapahtumissa - tätäkään kautta ei turvaa ei-VbV-ostoksiin saa.

Internet-käyttökielto on kaikissa Nordean korteissa (ml. Stockmann Mastercard), heiltä ei kelvollisia kortteja enää saa.

Jupp3 kirjoitti...

>Nordean asiakaspalvelu kertoo, että hyväksymällä uudet ehdot korttia voi käyttää "toukokuuhun asti" vanhojen ehtojen mukaisesti.

Muistiko asiakaspalvelu kertoa sen, että mikäli jätät ehdot hyväksymättä, niin luottokunta hyvittää sinulle vuosimaksun siltä ajalta, kun kortti ei enää ole käytössä? Hyväksymällä ehdot et varmaan voi saada näitä rahoja takaisin.

Anonyymi kirjoitti...

Hintatietoisena otin S-Pankin Visa debit/credit kortin, jolla on hoitunut verkko-ostokset ulkomaita myöten kivuttomasti. Parissa paikassa Kuopiossa kortin debit-puoli ei ole toiminut, mutta veloitukset ovat onnistuneet credit-puolelta. Nordean korttini kävin leikkauttamassa konttorissa, kysyttäessä syytä totesin ottaneeni S-Pankin kortin käyttöön ja että ilmaisen kanssa on vaikea kilpailla. Aiemmin olin tyytyväinen noin 20 eur vuosimaksuun Nordean kortista, mutta tämä uusi hintapolitiikka ei miellytä. Palkkatilini vaihdoin myös Nordealta pois. Hyvästä palvelusta maksan, mutta sitä Nordea ei nykyisellään tarjoa.

Anonyymi kirjoitti...

Saman uhkauskirjeen Nordealta sain. Luottokunnan irtisanomista odotellessa. Mutta ei toimettomana. Korvaava Visa tulossa ja pankin vaihto edessä samalla hetkellä, kun alkuperäinen kortti irtisanotaan.

ps. terveisiä perseestä, sori ei kun Nordeasta

Anonyymi kirjoitti...

Ja itselleni Nordea lähetti vastauksen, joka entistä enemmän sekoittaa pakkaa

Kyllähän tuo vastaus on aivan korttiehtojen mukainen. Siinä on vain jaettu oleellinen informaatio tipoittain useampaan kappaleeseen.

Kortti- ja luottotilin ehtojemme mukaan edellytämme Verified by Visa -palvelun käyttöä aina, kun kauppias palvelua tarjoaa. Ostokset onnistuvat muidenkin verkkokauppiaiden sivuilla kuten tähänkin asti. Verified by Visa -palvelun tuomaa turvallisuutta sinun ei kuitenkaan ole mahdollista saada asioidessasi muissa verkkokaupoissa

Eli yrittävät irtisanoutua vastuusta muissa kuin Verified by Visa -palvelun kaupoissa. Kertovat samalla kuitenkin että myös muissa verkkokaupoissa voi asioida, hehän saavat siivunsa joka tapauksessa.


Verkkomaksujen tekemistä ei ole estetty palveluun kuulumattomissa verkkokaupoissa, vaikka uusissa Visa-luottotilin ehdoissa 5/2009 sanotaan, että ostoksia voi maksaa ainoastaan palveluun liittyneille kauppiaille. Jos olet tottunut käyttämään tietyn kauppiaan palvelua, ei ole syytä miksi et voisi jatkaa tämän kauppiaan palveluiden käyttöä havaittuasi kauppiaan luotettavaksi

Ja tässä vielä oikein kannustavat ihmisiä tekemään sopimusehtojen vastaisia ostoksia, koska tietävät aina saavansa siivun kävi miten kävi.

Kyllä tässä Nordea pyyhkii persettään KKO:n päätöksellä...

Anonyymi kirjoitti...

Puhuin juuri tuttuni kanssa joka on kohtuullisen korkeassa asemassa Nordeassa. Hän sanoi "epävirallisesti" tietenkin, että kyse tässä VISA asiassa on juuri siitä mistä täällä kirjoitetaan. Nordea pyrkii minimoimaan tappioitaan pyrkimällä sopimuskeinoin ulos lainsäädännön velvotteista. Hän oli kuulema ollut palaverissa jossa suoraan oli naureskeltu Kuluttajaviraston saamattomuudelle eikä koko virastoa pidetty minkäänlaisena ongelma. Tarkoitus on nostaa tuottoja korttien käytössä asiakkaiden kustannuksella samalla kun pienennetään omia riskejä. Sopimusten ongelmat on tiedossa mutta on kylmästi laskettu vaikutusanalyysi siitä kuinka monta hekilö lopettaa pankkisuhteensa Nordeaan. Määrä on arvioitu mitättömäksi pankin volyymiin nähden.

Luonnollisesti en pysty kertomaan tiedon antajan nimeä koska se olisi varma tapa hankkiä hänelle potkut. Näin se asia kuitenkin menee. Peli on kylmää ja ihmiset nappuloita.

Anonyymi kirjoitti...

Sen verran vielä, että kannattaa ihan oikeasti hankkiutua eroon Nordean pankista. Pankilla ei mene niin hyvin kuin luulette ja veikkaan että 6-8kk päästä tulee pahoja ongelmia joista tietysti eniten kärsivät asiakkaat.

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen ollut saman pankin asiakas jo 30 vuotta. Tai siis jatkumon STS->KOP->Merita->Nordea kautta, eikä koskaan ole tullut mieleenkään vaihtaa pankkia. Mutta nyt kun pelkästään maksuaikakorttina käyttämäni Visan vuosimaksu tapauksessani nousee törkeästi entisestä 20 eurosta 52:een, oli pienen tarkistuksen aika. Samasta pankista kun on myös MasterCard niin tämän loistavan uudistuksen jälkeen maksaisin pelkkiä palvelumaksuja 107 euroa vuodessa! Kun lisäksi kaikki muukin itsestään selvä maksaa tuolla erikseen kuten nettipankki tunnukset 1e ja korttien tapahtumien tarkastelun mahdollisuus 0.50e/kortti. Ei siis jäänyt muuta mahdollisuutta kuin lopettaa Tanskalaisen talouskriisipankin tukeminen ja vaihtaa kortit toiseen pankkiin ja sitä kautta tietysti tilitkin. Kummastuttaa vaan, että Nordealla on näinkin huonoina aikoina varaa häätää uskolliset asiakkaansa toisten pankkien hoiviin törkeällä yksipuoleisella ehtojen muuttelulla ja pöyristyttävillä palvelumaksuilla!

Hyvästi siis pitkä asiakassuhde!

Anonyymi kirjoitti...

Etenkään pankit eivät nykyään tunnu pätkääkään arvostavan asiakkuuden pituutta. Tärkeintä on saada ylihintaisista palveluista etuja lupaamalla asiakkaat ns. keskittämään eli tuomaan enemmän rahaa sisään.

Surullinen esimerkki tästä on Tapiola, joka haistatti pitkät vanhoille asiakkailleen uudella omaetu-keskittämisohjelmallaan.

Siirryin S-Pankin asiakkaaksi myös siitä syystä, ettei heillä tarvitse laittaa kaikkia munia samaan koriin.

Anonyymi kirjoitti...

"Surullinen esimerkki tästä on Tapiola, joka haistatti pitkät vanhoille asiakkailleen uudella omaetu-keskittämisohjelmallaan."

- Mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti...

ettei heillä tarvitse laittaa kaikkia munia samaan koriin.

Ei kai niitä samaan koriin pidäkään laittaa. Mulla menee palkka kahteen pankkiin ja kolmen pankin asiakas. Kaikista pankeista luottokortit ja tilit. Jos toinen jättää niin toinen ottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Nordean VISA irtisanottu, olikin turha kapistus.

Anonyymi kirjoitti...

Nordean VISA irtisanottu, olikin turha kapistus.

Anonyymi kirjoitti...

Muutamalle tutulle on Nordean pankkineuvoja soitellut ja anellut sopimuksen hyväksymistä. Mikään ei kuulemma muutu, mutta yhteenkään kysymykseen uusista ehdoista ei kuulemma ole vastannut. Ei edes siihen, koska kortti lakkaa toimimasta.

Itse odottelen puhelua... samalla lähtee Nordealta niin pankki- kuin vakuutusasiat.

Anonyymi kirjoitti...

Tämäpäs mielenkiintoista. Luottokunnan VISA laskun mukana tuli Nordea VISA Gold kortin vuosimaksu veloitus vuodeksi eteenpäin. Kortti siirtyy Nordealla toukokuussa joka aloittaa veloittamaan kuukausittaista maksua kortista. Eli nähtävästi olettavat minun maksavan vuosimaksun kahdesti, Luottokunnan ja Nordea. Luottokunnan puhelinneuvosta sanottiin että jos maksaa Luottokunnan vuosimaksun ei tarvitse maksaa vuoteen Nordean VISA kuukausimaksuja. Nordeasta taas sanottiin että maksut alkavat juosta kesäkuun alusta.

Anonyymi kirjoitti...

Tein tästä Luottokunnan ja Nordean sopimushuijauksesta ilmoituksen kuluttajavirastoon. Vastausta ei ole tullut vaan yleinen ilmoitus kuluttajaviraston toiminnasta. Täysin turha virasto.

Ilmoituksenne Kuluttajavirastoon

Kiitämme yhteydenotostanne!

Jokainen yhteydenotto on Kuluttajavirastolle tärkeä. Niiden perusteella seuraamme kuluttaja n asemaa kulutusmarkkinoilla ja puutumme epäkohtiin eri tavoin. Yhteydenottojen suuren määrän vuoksi emme kuitenkaan pysty vastaamaan niihin kaikkiin yksilöllisesti.

Mitä Kuluttajavirasto/kuluttaja-asiamies tekee?

Kuluttajavirasto/kuluttaja-asiamies valvoo kuluttajan taloudelliseen turvallisuuteen liittyvää lainsäädäntöä.

· Valvomme esimerkiksi yritysten mainontaa ja niiden kauppa- ja muita sopimusehtoja sekä perintää.

· Laadimme ala- ja aihekohtaisia pelisääntöjä.

· Neuvottelemme elinkeinoelämän järjestöjen kanssa toimintatavoista ja niiden käyttöön otosta yrityksissä.

· Vaikutamme lainsäädäntöön ja osallistumme EU- ja muuhun kansainväliseen yhteistyöhön.

Käsittelemme suuren osan saamistamme ilmoituksista laajemp ina kokonaisuuksina, jolloin emme lähetä niihin yksilöllistä vastausta. Osa ilmoituksista on kuitenkin tarpeen käsitellä yksittäin. Tällaisia saattavat olla esimerkiksi ilmoitukset, joissa on kyse toistuvasta lain rikkomisesta tai joista tarvitaan ns. lin j aratkaisu. Näissäkään yksittäistapauksissa emme kuitenkaan anna kuluttajille neuvontaa.

Kerromme, mihin toimenpiteisiin olemme päätyneet, kun asia on ratkaistu. Saatte myös tiedon siitä, jos yhteydenottonne on siirretty toiselle viranomaiselle.

Kuluttajav irasto/kuluttaja-asiamies ei ratkaise yksittäisiä kuluttajan ja yrityksen välisiä riitatapauksia

Emme myöskään voi puuttua seuraaviin asioihin:

· k ahden yksityishenkilön tai kahden yrityksen väliset kaupat

· yrityksille suunnattu markkinointi

· verovaroin rahoitetut julkiset palvelut (esim. sosiaaliturva, peruskoulut)

· asunto-osakeyhtiön ja osakkaan väliset kiistat

· asunnon vuokrasopimusta koskevat kiistat silloin, kun vuokranantaja on yksityishenkilö tai kaupunki/kunta

Joshaluatte yksilöllistä neuvontaa tai hyvitystä ostamastanne tavarasta tai palvelusta

Katsokaa toimintaohjeet ja kuluttajaneuvonnan yhteystiedot osoitteesta www.kuluttajaneuvonta.fi

Kuluttajaneuvonta neuvoo sekä kuluttajia että elinkeinonharjoittajia ja avustaa kuluttajaa tarvittaessa yksittäisessä ristiriitatilanteessa elinkeinonharjoittajan kanssa. Jos riidan sovittelu ei onnistu kuluttajaneuvonnankaan kanssa, neuvonnasta saa apua valituksen tekemiseen kuluttajariitalautakunta a n ( www.kuluttajariita.fi ).

Lisää tietoa kuluttajille ja yrityksille Kuluttajaviraston verkkosivuilta www.kuluttajavirasto.fi

Sivuilta löytyy muun muassa tietoa kuluttajan oikeuksista ja usein kysyttyjä kysymyksiä vastauksineen.

KULUTTAJAVIRASTO/KULUTTAJA-ASIAMIES

Anonyymi kirjoitti...

Joo, Madonnan konserttilippujen jonotusmaksuista puhelimessa kyllä nostetaan kauhea meteli, mutta ihmisten kusettamisessa pankin ja luottokunnan osalta ei korvia heilauteta. Se on katsokaas niin että kuluttajavirasto on täysin isojen yritysten talutusnuorassa.

Anonyymi kirjoitti...

"Tämäpäs mielenkiintoista. Luottokunnan VISA laskun mukana tuli Nordea VISA Gold kortin vuosimaksu veloitus vuodeksi eteenpäin. Kortti siirtyy Nordealla toukokuussa joka aloittaa veloittamaan kuukausittaista maksua kortista. Eli nähtävästi olettavat minun maksavan vuosimaksun kahdesti, Luottokunnan ja Nordea. Luottokunnan puhelinneuvosta sanottiin että jos maksaa Luottokunnan vuosimaksun ei tarvitse maksaa vuoteen Nordean VISA kuukausimaksuja. Nordeasta taas sanottiin että maksut alkavat juosta kesäkuun alusta."

Auttaisiko tämä:
http://www.nordea.fi/Henkil%C3%B6asiakkaat/Kortit%2bja%2bmaksut/Hinnat/Tulevat%2bhintamuutokset/945672.html

"Kortin uudet vuosimaksut tulevat voimaan vuosimaksukauden päätyttyä, kuitenkin aikaisintaan 1.5.2009. Rinnakkaiskortin maksut tulevat voimaan toukokuussa 2009."

Taitaa Nordeallakin olla vähän pallo hukassa. Ei ole ihme ettei neuvontakaan pysy perässä kun systeemit muuttuu koko ajan. Nythän sopimuksen hyväksymisaikaa on jatkettu 30.4 asti ;)

Anonyymi kirjoitti...

Tällaisen vastauksen sain Nordeasta:

Vastaanotettu: 13.03.2009 15:55
Aihe: Visan verkkokäyttö

Hyvä Asiakkaamme
Visan verkkokäyttöön allaoleva selvennys.

- Mahdollisessa väärinkäytöstapauksessa pankki on luotonantajana korvausvelvollinen, huolimatta siitä onko asiakas asioinut Verified by Visa -palveluun liittyneen kauppiaan kanssa vai ei.
- Asiakas voi käytännössä tehdä ostoksia muidenkin verkkokauppiaiden sivuilla kuten tähänkin asti. Mahdolliset reklamaatiot käsitellään aina tapauskohtaisesti.
- Internet Ostoturva -voimassaoloon ei vaikuta se, onko kauppias liittynyt Verified by Visa -palveluun.

Ystävällisin terveisin

Nordea Asiakaspalvelu
Vxxxxx, Sxxxx
0200 3000 (pvm/mpm)
ma-pe 8-20

Anonyymi kirjoitti...

Veikkaan että Nordean ylin porras haluaa jotain uusia optioita/palkkioita. Taitaa olla niin iso pankki nykyään että että ei kiinnosta enää muu kuin rahan nyyhtäminen. Ilmoitetaan uudet sopimusehdot ja toivotaan että ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Asiakkaamme
Visan verkkokäyttöön allaoleva selvennys.

- Mahdollisessa väärinkäytöstapauksessa pankki on luotonantajana korvausvelvollinen, huolimatta siitä onko asiakas asioinut Verified by Visa -palveluun liittyneen kauppiaan kanssa vai ei.
- Asiakas voi käytännössä tehdä ostoksia muidenkin verkkokauppiaiden sivuilla kuten tähänkin asti. Mahdolliset reklamaatiot käsitellään aina tapauskohtaisesti.
- Internet Ostoturva -voimassaoloon ei vaikuta se, onko kauppias liittynyt Verified by Visa -palveluun.


Tämähän on mielenkiintoista. Pankki on nyt asiakaspalvelunsa suulla kertonut aivan jotain muuta mitä on viestitetty aikaisemmin ja mitä itseasiassa lukee ehdoissa.

Pistäppä tosta palveluviestistä ruutukauppaus blogille niin uskoisin että blogi olisi kiinnostunut palaamaan aiheeseen uudelleen liittyen Nordean VISA puhallukseen. Nythän pankki on todennut että riippumatta mitä sopimusehdoissa lukee pankki vastaa kuten pitääkin. Minusta tämä olisi syytä saada laajempaan tietoisuuteen jos vain blogi aiheesta kirjoittaisi.

Anonyymi kirjoitti...

Ota ruutukaappaus (näppäimistöllä print scr) liitä kuvankäsitelyohjelmassa ja lähetä eteenpäin.

Veikkaan itse että tämä on Nordean propagandaa saada ihmiset hyväksymään ehdot!

Anonyymi kirjoitti...

No nyt on Kuluttajavirasto vihdoinkin noottaillut edes jotain Nordean Visa-sekoiluista:

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/03/21/nordean-mainos-hamaa/20097556/139


Nordea mainostaa luottokorttiensa sisältämää Internet Ostoturva -vakuutusta.

– Olemme olleet tämän vakuutuksen tiimoilta yhteydessä Nordeaan. Tämä vakuutus tuo hyvin vähän lisäturvaa verrattuna siihen, mikä on kuluttajan asema lain nojalla, sanoo Kuluttajaviraston lakimies Riitta Kokko-Herrala.

Lain mukaan kuluttaja voi vaatia luottokorttiyhtiötä palauttamaan rahat, mikäli myyjä ei syystä tai toisesta toimita tuotetta, toimitus viivästyy tai tuote on virheellinen.

Nordean luottokorttien vakuutus sisältää rajoituksia, joiden vuoksi vakuutuksen tuoma turva on lakisääteistä turvaa niukempi. Esimerkiksi vakuutus kattaa vain yli 40 ja alle 3000 euroa kattavat tuotteet. Vakuutus rajaa myös joitakin tuoteryhmiä vakuutusturvan ulkopuolelle.

Laissa ei ole asetettu rajoja sille, minkä kokoiset ostokset luottokorttiyhtiön on asiakkaalle korvattava. Korvausvelvollisuus ei myöskään riipu siitä, minkälainen tuote on.

– Tätä vakuutusta ei saisi markkinoida tuomatta esille sitä, että meillä on vastaava lakisääteinen turva, Kokko-Herrala sanoo.

Pankin pitäisi siis tiedottaa asiakkaille, että lain mukaan kuluttajan suoja luottokorttiostoksissa on paljon laajempi kuin luottokortin mukana tulevan vakuutuksen turva. Nyt joku voi luulla, että pikkuostoksien tai todella suurten ostoksien osalta asiakas on oman onnensa varassa.

– Vakuutuksen esitteissä myös mainitaan, että se korvaa mahdolliset tuotteen palautuskulut. Suomessa tätäkään turvaa ei tarvita, sillä lain mukaan kuluttaja saa palauttaa virheellisen tuotteen kuluitta, Kokko-Herrala sanoo.



Anonyymi kirjoitti...

>
– Vakuutuksen esitteissä myös mainitaan, että se korvaa mahdolliset tuotteen palautuskulut. Suomessa tätäkään turvaa ei tarvita, sillä lain mukaan kuluttaja saa palauttaa virheellisen tuotteen kuluitta, Kokko-Herrala sanoo.

Ei tunnu kuluttajavirastossakaan olla kovin kummoisia asiantuntijoita :-) Mikähän "laki" suojaisi netin kautta ostoksia tekevää, jos virheellinen tuote on ostettu ulkomailta, eikä PingoPango -maan mettikauppias ole innostunut maksamaan palautusta.

Tai kotiin tuotua videotykkiä, jonka onnistuu pudottamaan asennuksen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän tuo Talous Sanomissa ollut viimeinen asiakokonaisuus kerro jo kaiken...

Nordean henkilöasiakkaiden korteista vastaava johtaja Paula Näkki löytää vakuutuksesta yhden suuren edun.

– Kun Visa-korttia käytetään luottokorttina, on asiakkaan turva paljon parempi kuin kortin debit-ominaisuutta käytettäessä. Internet Ostoturva -vakuutus kohentaa huomattavasti asiakkaan turvaa silloin, kun hän käyttää kortin debit-ominaisuutta.

Debit-ominaisuus tarkoittaa sitä, että maksu veloitetaan heti tililtä. Debit-kortti on ikään kuin monessa maassa käyvä pankkikortti.

Luottokortin myöntänyt yhtiö voi joutua korvausvelvolliseksi vain silloin, kun asiakas on maksanut käyttäen kortin luotto-ominaisuutta.

– Olemme keskustelleet vakuutuksesta viranomaisen kanssa. Tulemme tarkentamaan Internet Ostoturva -vakuutuksen markkinointia, Näkki lupaa.


Asiakasta harhautetaan luulemaan, että turva on samaa tasoa, käyttää sitä minä korttina tahansa, siis Visa debit/kredit/automaattikorttina...

Ongelma vaan on se, että debit tarkoittaa käytännössä nykyistä pankkikorttia ja kredit luottokorttia. Ja sitten markkinoidaan ostoturvaa Visa-kortille. Ja jo korttiehdoissa kävellään nykyisen lain yli...

Miten normaalin kortinkäyttäjän pitäisi ymmärtää nämä "Visa"-kortin eroavaisuudet? Varsinkin kun jo korttiehdoissa rajoitetaan myös credit-ominaisuuden laissa suotua turvaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo sama juttuhan on OP:n ja Sampopankinkin uusissa korteissa. Muista pankeista en tiedä.

Markus kirjoitti...

Tämä threadi ja aihe on vähän uuvahtanu vanhuuttaan MUTTA nyt muut pankit tekevät samoja muutoksia kortteihinsa. Uusimmassa paikallisosuuspankkien asiakaslehdessä oli tarinaa miten toukokuussa 2010 muuttuu myös POP-asiakkaiden maksulimiitit sun muut nordean vastaavalla tavalla.

Luku myös että luottokunta lähettää lisää tietoja viikon 46 alusta. Eli tuntuu siltä että kyse on isommastakin korttiuudistuksesta. Nordea otti vain ensimmäisenä uudistuksen käyttöön. Liittyy varmaan jotenkin tähän suurempaan korttiuudistukseen muutenkin.

Nyt olisi aika tutkia asiaa oikein perinpohjasesti KAIKKIEN pankkien kannalta!