Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

sunnuntaina, tammikuuta 31, 2016

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 3 / 3

Julkaisemme vuoden 2016 alkajaiseksi kolmiosaisen artikkelisarjan Hedman Partners Oy:n ja Adultian kiristyskirjeistä. Kaikki osat julkaistaan tammikuussa 2016.

Kirityskirje, trollausmaksu, pornokiristys, uhkauskirje ja tekijäoikeuden hyvitysmaksu ovat synonyymeja rahastukselle jonka aikaisemmin arvostettuna pidetty asianajotoimisto Hedman Partners Oy on ottanut työkaluvalikoimaansa helpon rahan toivossa. Valitettavan helpolla tuo raha näyttää myös löytävän uuden omistajan. Heikommassa asemassa olevan uhkailu on perinteisesti ollut koko nykymaailman historian ajan moottoripyöräjengien ja mafian yksi toimintaedellytys. Miksi ei myös siis suomalaisvirolaisella asianajotoimistolle.

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 1 / 3
-Mistä on kysymys?
-Kiristyskirje
-Syyllisyys
-Tekninen todistusaineisto

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 2 / 3
-Poliisitutkinta
-Siviilikanne markkinaoikeudessa
-Turre Legal Oy

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 3 / 3
-Pitääkö kiristyskirjeessä vaadittu hyvitysmaksu maksaa?
-Mitä tehdä jos on saanut tekijänoikeuden valvontakirjeen?

***

Pitääkö kiristyskirjeessä vaadittu hyvitysmaksu maksaa?

Oikeastaan kysymys on totuuden ja omantunnon yhteisarvioinnista.

Mikäli olet hallinnoimasi liittymän ainoa käyttäjä ja olet teosta todella oikeudettomasti ollut jakamassa, silloin hyvitysmaksu tai sen suuruudesta neuvotteleminen voi olla yksi vaihtoehto.

Toisaalta, riippumatta onko kyseessä rikosoikeudellinen prosessi vai siviilikanne, ei kenenkään tarvitse millään tavoin edesauttaa itsensä tuomitsemisessa. Voit myös kieltäytyä maksamasta, riippumatta siitä oletko väitettyyn tekoon syyllistynyt vai et. Oikeuden omistajalla eikä heidän edustamallaan asianajotoimistolla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia osoittaa teon todellista tekijää silloin kuin väität liittymälläsi olleen useita käyttäjiä. Ainoa asia mikä heillä on tiedossa on julkinen IP -osoite ja osoitteen haltija.

Vahva suosituksemme on ehdottomasti kieltäytyä maksamisesta. Kyse ei ole pelkästään juridisesta näkökulmasta, vaan myös yleensä asianajotoimisto Hedman Partners Oy:n toiminnan eettisestä luonteesta siltä osin, että hyvitysmaksun maksajaksi yritetään väkisin laittaa ainoa yhtälössä tunnettu henkilö, liittymän omistaja, jolla ei välttämättä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Suomen Asianajajaliiton ohjeiden mukaan sopuun pitääkin pyrkiä ja ehdottaa sovintoa, mutta vakava ongelma tuleekin siitä, että kirjeitä lähetetään täydellä varmuudelle myös ihmisille jotka eivät ole tekoon syyllistyneet. On vaikea uskoa, että Suomen Asianajajaliiton eettiset ohjeet sallivat tämän kaltaisen säännönmukaisen kiristystoiminnan jonka kohteena ovat varmuudella syyttömät henkilöt. Ei sitä voi miksikään muuksi sanoa kuin kiristämiseksi.

Hedman Partnersin toiminnassa ei loppujen lopuksi ole kysymys piratismin kitkemisestä vaan puhtaasta rahastuksesta. Rikostutkintaan ei koskaan mennä, koska se ei tuo asianajotoimistolle rahaa. Ainoa toimiva businessmalli perustuu kiristämiseen. Kannattaa myös muistaa, että maksamisen jälkeen kiristyksellä on taipumus jatkua. Kun Hedman Partners Oy tai Adultia huomaavat että joku maksaa, voi olla aika varma, että maksuvaatimukset eivät lopu siihen. Kiristäjälle ei pidä antaa pikkusormea, muutoin voi jossain vaiheessa lähteä koko käsi.

Mitä tehdä jos on saanut tekijänoikeuden valvontakirjeen?

Käytännössä asia riippuu kirjeen vastaanottajan omastatunnosta riippumatta siitä onko kirjeen saanut internet liittymän omistaja tehnyt väitetyn teon vai ei.

Voit yrittää sovitella asiaa itse tai käyttää Turre –neuvottelijaa.

Suomessa on jo oikeuskäytäntöä olemassa siitä, että usean käyttäjän verkossa liittymän haltija ei voi olla vastuussa kolmannen osapuolen teosta. Verkon ei tarvitse olla avoin WLAN, myös suljetussa WLAN verkossa voi olla ja usein onkin useita eri käyttäjiä. Niin kauan kuin "oikeusjärjestelmämme suojaa syyttömiä" ja ketään ei tuomita ilman todellista näyttöä, ei mitään pelkoa pitäisi olla (?). Markkinaoikeudessa ei tammikuussa 2016 mennessä ole yhtään siviilikannetta käsitelty. Niin kauan kuin markkinaoikeus ei nimenomaisesti tulkitse lakia siten, että liittymän haltija olisi aina vastuussa, ei ole mitään syytä maksaa kyseistä maksua.

Saatat myös olla sitä mieltä, että tämänkaltaista ”laillista” kiristystoimintaa ei pidä sietää eikä tukea. Tällöin pahinta olisi suostua vaatimukseen. Mitä useampi maksaa, sitä kannattavampaa tämä on asianajotoimistolle.

Kannattaako asianajotoimiston vaatimukseen vastata tai ottaa lainkaan yhteyttä?

Hedman Partners Oy:n lähettämä kirje ei tule kirjattuna ja on käytännössä roskapostia. Sillä ei ole mitään juridista luonnetta eikä siihen vastaaminen ole mitenkään pakollista tai velvoittavaa. Kirjeeseen ei ole pakko vastata yhtään mitään. Todennäköinen seuraus on, että samasta vaatimuksesta lähetään uusia muistutuksia jossain vaiheessa.

On myös mahdollista, että vaatimusta tehostetaan antamalla se perintätoimistolle. Tätä ei kuitenkaan pidä pelästyä. Kenenkään luottotiedot eivät mene sen takia, että maksuvaatimuksen esittää perintätoimisto. Hedman Partners Oy:n esittämä vaade ei ole millään tavoin lakisääteisesti suoraan ulosottokelpoinen eikä sitä voi periä pakkokeinoin ilman oikeuden päätöstä.

Jos vaatimus tulisi jossain vaiheessa perintätoimistolta, silloin se on käytännössä pakko kiistää jotta asiaa ei etene tuomioistuimeen yksipuolisena tuomiona. Kun asian kiistää perintätoimistolle, perintä päättyy siihen ja ainoa vaihtoehto on Hedman Partners Oy:lle viedä asia oikeuteen.

Jos vaatimus on kuitenkin kiistettävä jossain vaiheessa, ei välttämättä ole haitallista kiistää sitä alunperinkin kirjeen saatuaan. Kiistämiseen riittää käytännössä seuraava viesti sähköpostilla. Sähköpostiin tulee varmasti vastausviesti johon ei tarvitse reagoida mitenkään.

Koskien asiaanne teoksen luvattomasta jakelusta.

Kiistän saattaneeni teoksia lainvastaisesti yleisön saataville omistamani internetliittymän kautta. Mikäli mainitsemanne kaltainen oikeudenloukkaus on tapahtunut, kyseisen teon on tehnyt joku muu. Kiistän sekä väitteen että hyvitysvaatimuksenne kokonaisuudessaan.

Hallinnoimallani internetliittymällä on useita eri käyttäjiä samasta julkisesta IP –osoitteesta. Julkisesti näkyvä IP –osoite ei yksilöi henkilöä. IP -osoitetta ei voi pitää henkilötietona, eikä siten yhdistää yhteen luonnolliseen henkilöön. IP -osoite on kytketty tietokoneeseen, jolla voi olla useita eri käyttäjiä kuten on hallinnoimassani internetliittymässä.

Keskeinen periaate verkossa tapahtuvassa tiedonsiirrossa on, että tiedosta vastaa aina sen lähettäjä. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti internet liittymän haltija ei vastaa muiden käyttäjien mahdollisesti tekemistä oikeudenloukkauksista. Teidän tulee kohdistaa vaatimuksenne väitteenne mukaisen teon tehneeseen henkilöön.

En näe esittämässänne asiassa tarvetta jatkotoimenpiteisiin. Katson että asia on loppuunkäsitelty.

Ystävällisin terveisin, 
omanimi


oikeusjakohtuus.blogspot.com
  

37 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Itse en reagoisi mitenkään. Kirje on aina lähettäjän vastuulla ja postikin niitä aina hävittää. Miksi edes myöntäisin saaneeni sellaisen? Joa sitten tulee perintätoimistolta kirje niin eiköhän siinä rikota lakia jos saatava laitetaan suoraan perintään kun ei ole todisteita että edes maksuvaatimusta olisi lähetetty.

Anonyymi kirjoitti...

Itse otin yhteyttä heti kirjeen saatuani ko. lakitoimistoon ja kielsin jakaneeni, koska en ollut yksinkertaisesti jakanut elokuvaa.
Kyselivät kaikenlaista avoimesta wlanista ja jostakin ohjelmasta, mutta en voinut auttaa tässä asiassa, koska tämä torrent-tekniikka en hallitse.
Eräs tuttu tietokoneinsinööri katsoi jälkeenpäin konettani ja ei löytänyt mitään ohjelmia tai elokuvia, joita lakitoimisto oli kysellyt.

En maksanut laskua, koska en ole syyllistynyt asiaan. Lupasivat HP:ltä ilmoittaa päämiehelleen asiasta, joten katsotaan, mitä jatkossa seuraa. Uutta maksumääräystä ei ole tullut.

Anonyymi kirjoitti...

Tämähän se tässä on juuri ongelmallista. Maksuvaatimuksia lähtee isot kasat ihmisille jotka eivät ole tehneet mitään. Kyllä se on kiristystä jos vaaditaan oikeustoimien ja poliisilla uhkailemalla maksamalla sovittamaan jotain mitä ei ole tehnyt. Moni kirjeen saaja ei tiedä edes mikä on IP-osoite, puhumattakaan siitä että voisi katsoa koneeltaan onko sillä tehty jotain edes sen suuntaista. Siis silloin kun itse tietää että ei ole tehnyt mitään.

Mietin miten asiaan suhtauduttaisiin toisenlaisessa konteksissa, siis uhkailemalla rahastamisesta.

BusinessGuru kirjoitti...

UUSI BUSINESS

Minä puolestani päätin kokeilla itse 3,5 työttömänä olleena aivan uutta businessmallia. Eli tänä viikonloppuna olen seissyt Helsingin keskustassa risteyksissä ja ottanut valokuvia autoista ja autoilijoista joiden näen rikkovan lakia puhumalla puhelimeen ilman handsfreetä tai muutoin näpyttelevän puhelinta risteyksessä. Kaksi kuvaa, vähän kauvempaa josta näkyy auton rekisterinumero ja vähän lähempää josta näkyy itse ajoneuvon kuljettaja. Sain kerättyä 22 autoilijaa listalle. Jatken myöhemmin viikolla ja seuraavalla viikolla kunnes saan kasaan tasan 100 autoilijaa. Sen jälkeen lähetän jokaiselle kirjeen omalla tilinumerollani jossa kerron heidän syyllistyneen rikokseen ja olen tekemässä asiasta rikosilmoitusta poliisille. Jos he haluavat, voivat maksaa tililleni 50 euroa viikon sisällä kirjeen saamisesta niin en tee ilmoitusta poliisille.

Tämä on siis täyttä totta. Lähetin blogistille viestin jossa kerroin asiasta ja lupasin kertoa myöhemmin miten tuottoisa kokeilu oli jos haluavat kirjoittaa aiheesta artikkelin.

Tilanne on myös se että rikosilmoitus tehdään jos maksua ei kuulu, tämä ei siis ole bluffia.

Jos puolet maksaa se tekee 50x50e = 2500 eur, ei ollenkaan paha työttömälle.

Tietääkö kukaan minkälaiset verot noista pitää maksaa? Tämä on rehellistä businestä joten en halua rikkoa lakia.

Kannattaa myös muistaa että
- valokuvaaminen julkisella paikalla on täysin sallittua
- auto ei ole kotirauhan suojaama paikka, joten auton sisälle saa kuvata
- kirjeen lähettäminen jossa vaaditaan maksua ei ole laitonta
- henkilö on syyllistynyt rikokseen joten toisin kun Hedman Partnersilla, kirje menee aina oikeaan kohteeseen



Anonyymi kirjoitti...

Turren kannattaisi huomioida vastineissaan kanteissa että tavattoman usein lataamiset tehdään nimenomaan avoimen WLAN verkon kautta, ja nimenomaan naapurin omistaman tai julkisesti avoimen kauppakeskus WLAN:in jne. Ei me tyhmiä olla, ladataan sitten muuta kautta. Itse kävin tänään Hesburgerissa syömässä ja samalla pudotin yhden elokuvan Hesen avoimen WLANin kautta. Lisäksi kotiani kuuluu yksi avoin WLAN jonka kautta kanssa lataantuu iloisesti. Ihmiset siis todella käyttävät toisten avoimia verkkoja sumeilematta peittääkseen omat jälkensä.

Anonyymi kirjoitti...

Olen kuullut että jotkut kirjeen saajat ovat tehtailleet Hedman Partnerin nimissä vastaavia kirjeitä ja vaatineet maksuja. Jotkut ovat jopa saaneet rahaa tililleen. Eli kyllä pelko on todella kosketeltavaa kun moni menee maksamaan.

Pitäiskö kuitenkin miettiä asiaa?
- onko saamasi kirje varmasti Hedman Partnersilta vai onko se huijausta
- on kirjeessä mainittu IP todella sinun jakohetkellä, nimittäin Sonera on sählännyt osoitteiden kanssa ennenkin ja merkinneet syttömiä ihmisiä osoitteiden haltijoiksi virheellisesti
- miksi maksaa kun vastapuoli ei pysty todistamaan syyllistä

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen ihmetellyt sitä että pahimmissa tapauksissa väitetyn teon ja kirjeen saamisen välillä on jopa 10 kuukautta. Tällä on mahdollistettu käytännössä se että kirjeen saaja ei pysty todistelemaan omaa syyttömyyttään koska yksikään kotikäyttöön tarkoitettu reititin ei pidä yllä lokitietoja (jos lokitus on edes päällä) noin kauvaa, sisäverkon DHCP ei pidä IP osoitteita samoihin MAC osoitteisiin noin kauan eikä tietokoneiltakaan pysty enää todentamaan mitä siellä tarkalleen ottaen on tehty 10 kuukautta sitten jos koneella ei ole jälkiä nimenomaan väitetystä torrentista. Täytyy nyt muistaa että Torrent clientit on ihan laillisia eikä niiden olemassaolo koneella kerro mitään syyllisyydestä laittomuuksiin.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

- henkilö on syyllistynyt rikokseen joten toisin kun Hedman Partnersilla, kirje menee aina oikeaan kohteeseen

Rikokseen on syyllistynyt kuvassa oleva henkilö, mutta se ei välttämättä tarkoita että ajoneuvon omistaja/haltija olisi kyseinen henkilö (vrt. yksityinen pysäköininvalvonta). Kuljettajan tietoja et saa mistään, joten et voi olla varma oikeasta henkilöstä.

Anonyymi kirjoitti...

Siis sitä pitkää aikaväliä väitetyn teon ja kirjeen saamisen välillä ei selitä yksin se, että kirjeen saaja ei pysty selvittämään vain ip:tään. Eli koska ei pysty tarkastaa ip:tään tai vertaamaan, ni kannattaa kysyä muita tietoja heiltä, jos nyt on niin tarve edes ottaa yhteyttä heihin. Suurempi syy on se, että nämä kirjeiden lähettäjät saavat siimaa siihen, että he voivat lähettää myöhemmin lisää kirjeitä muista myöhemmin väitetyistä latauksista, jotka ovat tapahtuneet sillä välillä esim just toi 5-10kk aika pitkä siima. Se on mielestäni liiketoimintamallin vahvempi osa kuin se, että ei pysty ip selvittämään. Ainut järkevä peruste pitkälle välille, joka ei riippuisi liikeideasta on markkinaoikeuden jono hoitaa tuhansia asioita.

Anonyymi kirjoitti...

Jaakko Fagerlund: Veit sanat suustani. Tämän lisäksi ongelma tässä on, että suomessa liikenteenvalvontaa harrastaa poliisi. Hedman Partnersin toimeksiantaja omistaa oikeudet perittävän elokuvan jakeluun ja valitettavasti omaavat jonkunasteisen oikeuden ainakin periä IP osoitteita.
Onko heillä oikeutta saada vaatimaansa summaa onkin sitten oikeuden päätettävissä.


Anonyymeille: Pitkä aikaväli (meidän kirjeemme kohdalla 11kk) ei voi selittyä markkinaoikeuden pitkänä jonona. Tämä ihan sillä perusteella, MuroBBS sivustolla useampi henkilö on saanut samana päivänä ladatulle tiedostolle "laskun" jo toukokuussa.
Erona omaan laskuuni ja näihin toukokuun kirjeisiin on se, että toukokuussa kirjeen saaneilla on useita teoksia samalla "laskulla". Itselläni vain yksi.
Voisi siis melkeinpä olettaa, että siellä ollaan vain odotettu että narahtaisimme useammastakin rikkeestä vain yhden sijaan.

Anonyymi kirjoitti...

En kannata omatoimista liikennevalvontaa, mutta ...

Veit sanat suustani. Tämän lisäksi ongelma tässä on, että suomessa liikenteenvalvontaa harrastaa poliisi. Hedman Partnersin toimeksiantaja omistaa oikeudet perittävän elokuvan jakeluun ja valitettavasti omaavat jonkunasteisen oikeuden ainakin periä IP osoitteita.

Suomessa liikennevalvontaa harrastaa poliisi, mutta ei se ole laissa kielletty yksityiseltä kansalaiseltakaan. Ei yksityinen kansalainen voi sakottaa ketään, mutta siitähän ei ole edes kysymys. Mikään ei kestä kuvaamasta julkisella paikalla teon tehnyttä ja mikään ei estä lähettämästä ilmoitusta ajoneuvon omistajalle siitä että ei tee rikosilmoitusta poliisille jos maksaa maksun. Se on selvää että maksua ei voi mitenkään periä, mutta varmasti tästäkin joukosta löytyy niitä jotka maksun maksavat.

Hyvä idea, en tosin suosittele.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä se pitkä aikaväli tapahtumahetken ja kirjeen saamisen välillä selittyy sillä että on odotettu josko vaatimusmaksua saisi korotettua sillä että sama IP (ja haltija, IP voi olla vaihtunut jo toiselle) jää uudestaan kiinni. Itsehän he perustelevat asiaa "oikeusturvan varamistamisella", mutta kyse on puhtaasta rahastuksesta.

Kyllä se niin on että yhtään maksua en tule maksamaan ennen kuin Markkinaoikeus antaa päätöksen jonka mukaan liittymän haltija on teosta vastuussa oli tekijä sitten kuka tahansa.

Hedman Partnersille ehdotan että jos kerta epäilette minua rikoksesta niin teette nyt sen rikosilmoituksen. Poliisi voi tarkistaa laitteet jos pystyy, ne on kuitenkin kryptattu eikä minulla ole aikomustakaan paljastaa salausavaimia kenellekään.

Anonyymi kirjoitti...

Hienot artikkelit, luin ekaa kertaa, kysymys Hedman Partnersista

Hedman Partners
http://www.hedmanpartners.com/
Hedman Partners is a full-service Certified Public Accounting (CPA) firm providing traditional audit, tax and consulting services to middle-market businesses, their owners and other high net worth individuals.

Hedman Partners
http://www.hedman-attorneys.com/
Hedman Partners has been practicing business law since 1975.

???

Anonyymi kirjoitti...

Jos itse saisin ko. Hedman Partnersin lähettämän kirjeen, laittaisin vahingon kiertämään:

Postittaisin identtisen kirjeen jokaisen kansanedustajan kotiin. IP numeron tietysti arpoisin hatusta, mutta muuten jättäisin tiedot ennalleen.

Ehkä tekisin saman myös suurelle määrälle toimittajia.

Viriäisiköhän asiasta kunnon keskustelu?

Anonyymi kirjoitti...

Erinomainen idea!!!!!

Markus kirjoitti...

Minä olen ihmetellyt taas, miten tällaisia mitenkään voisi lähettää vaikkapa MOKKULOIDEN käyttäjille. Mobiililaajakaistojen IP on tukiasemassa saatettu jakaa helpostikin viidellekymmenelle samalla seudulle asuvalle - nattaamalla. Eli ei se ongelma ole pelkkä avoin WLAN ja siihen liittyvä todistelutaakka. Mokkulalla todistelu on täysin mahdotonta... IP myös vaihtuu todella usein, joillain alueilla melkein joka sessiokerralla kun yhteyden tukiasemaan ottaa. Sitten kun kuvioon otetaan vielä, että yhä useammassa perheessä käytetään nykyisin lähes aina pelkkää mobiililaajakaistaa... Kiinteät laajakaistat on vielä yleisiä, mutta suunta on kovasti muuttumassa. En minäkään muuta neuvoa antaisi, kuin että kunhan sohivat ja olit sitten syyllinen tai syytön - ei sinun tehtäväsi kuitenkaan ole asioita todistella. Todistelkoot he sitten. Tulee kuitenkin muistaa, että syyttömyysolettama-asiat eivät toimi markkinaoikeuksissa samalla tavoin mitä rikosoikeuksissa. Eli siis tämä ei ole mikään "teijän on todistettava asia" juttu. Siviilioikeuksissa on syyttömyysolettama. Markkinaoikeuksissa sinun on kyllä kumottava asia ihan oikeasti, jos asia oikeuteen asti menee. Tämähän ei ole siis rikosoikeudenkäynti vaan vahingonkorvausoikeudenkäynti.

Anonyymi kirjoitti...

Eli MAO:n silmissä kaikki kirjeen saaneet ovat syyllisiä ja näiden pitää todistaa syyttömyytensä.

Ohhhoh..

Anonyymi kirjoitti...

Kun tämä kiristyshärdelli alkoi muutama vuosi sitten, siirryin ns. avoimiin wlaneihin. Siirtyminen onnistui helposti, koska asun hyvin lähellä kahvilaa, jossa on avoin wlan asiakkaille. Myös muitakin avoimia löytyy, mutta en tiedä, kenelle ne kuuluu.
Olen kaikki elokuvat ja sarjat sun muut musiikit ladannut tämän nettikahvilan kautta jo vuosia.
Lataus/jako on toiminut moitteettomasti ja nopeuskin on ollut kiitettävä.


T. Mies pääkaupungin seudulta.

Anonyymi kirjoitti...

Kun kysymys on korvausvaateesta markkinaoikeudessa eikä rikosoikeudesta niin toki vastasjankin on pyrittävä osoittamaan väitteitään. Avoimen WLAN verkon olemassaoloa ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen kumpikaan osapuoli kun aikaa tapahtumasta on kuukausia. Kannattaa siis todistaa että WLAN oli avoin kirjeen saanti hetkellä aukaisemalla se ja ottamalla esim. screenshotit asetuksista. Sulkea se uudelleen ja väittää myöhemmin että "pelästyi" väitteistä ja sulki avoimen WLAN verkon. Tätäkään HP ei pysty todistamasn mutta vastaajan esittämä näyttö on aina parempi kuin ei mitään ja HP tuskin väittää vastaajaa valehteliaksi koska sillä ei ole mitään todisteita WLAN verkon tilasta.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka wlan olisi salauksella, niin silläkin voi olla monia käyttäjiä. Esim. lapsillani (nyt teinejä) on pääsy verkkoon ja lapsieni kavereilla, sekä muutamalla sukulaisella.

IP-osoite ei ole henkilö.

Anonyymi kirjoitti...

Vaikka wlan olisi salauksella, niin silläkin voi olla monia käyttäjiä. Esim. lapsillani (nyt teinejä) on pääsy verkkoon ja lapsieni kavereilla, sekä muutamalla sukulaisella.

Juuri näin. Sama täällä.

Anonyymi kirjoitti...

Kun tämä kiristyshärdelli alkoi muutama vuosi sitten, siirryin ns. avoimiin wlaneihin. Siirtyminen onnistui helposti, koska asun hyvin lähellä kahvilaa, jossa on avoin wlan asiakkaille. Myös muitakin avoimia löytyy, mutta en tiedä, kenelle ne kuuluu.
Olen kaikki elokuvat ja sarjat sun muut musiikit ladannut tämän nettikahvilan kautta jo vuosia.
Lataus/jako on toiminut moitteettomasti ja nopeuskin on ollut kiitettävä.


Tämä tuntuu olevan hyvinkin yleistä nykyään.

Anonyymi kirjoitti...

Juuri latasin vähän elokuvia ihan HPn kiusaksi. Yritin valita sellaisia joiden tuotantoyhtiöiden edustajana olette. Sen kun lähetätte laskun IP n haltijalle. Käytin täällä Helsingissä kyläillessäni naapurin avointa WLAN verkkoa jonka kautta kirjoitan tätäkin viestiä. Kaveri jonka luona olen kylässä on myös WLAN verkko ja sain siihen tunnukset. En viitsinyt kaverin verkon kautta ladata kun olisitte vinkuneet maksusta hänelle vaikka hän ei tekoa tehnyt, vaan minä. Noh, nyt laskunne menee naapurille, oli se sitten kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti...

Niin. Tässä näkyy juuri ongelma. Aika erikoista että asianajaliitto ei näe siinä mitään ongelmaa että uhkailukirjeitä lähetetään suurimmaksi osaksi täysin syyttömille. Eikö asianajajan eli Joni Hatanmaan pitäisi pyrkiä osoittamaan viestinsä syyllisille eikä tehtailla niitä sattumanvaraisesti syyttömille. Eli jokaisesta latauksesta pitää tehdä tutkintapyyntö jotta tekijää edes yritettäisiin selvittää. Sitäpaitsi kirjeestä puutuu täysin ohje siitä mitä tehdä jos ei ole syyllistynyt lataamiseen? Nyt vain uhkaillaan maksulla ja poliisitutkinnalla ja oikeustoimilla. Jos Hatanmaalla olisi oikeasti muuta kuin rahastus mielessä hän kertoisi kirjeessä myös ohjeen mitä kirjeen saajan tulisi tehdä jos ei ole väitettyä tekoa tehnyt.

Anonyymi kirjoitti...

"On vaikea uskoa, että Suomen Asianajajaliiton eettiset ohjeet sallivat tämän kaltaisen säännönmukaisen kiristystoiminnan jonka kohteena ovat varmuudella syyttömät henkilöt. Ei sitä voi miksikään muuksi sanoa kuin kiristämiseksi. "

Kummallisesti kuitenkin 1.1.2016 alkaen Suomen asianajajaliitto on hyväksymyt Joni Hatanmaan asianjajajksi.

http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_lausuntoja/asianajajaksi_hyvaksytty_20_kokenutta_lakimiesta.9548.news

"10.12.2015 13.24
Asianajajaksi hyväksytty 20 kokenutta lakimiestä

Asianajajaliiton hallitus on kokouksessaan 30.10. myöntänyt seuraaville lakimiehille liiton jäsenyyden ja sen myötä oikeuden käyttää asianajajan ammattinimikettä.*):
Hatanmaa Joni, Asianajotoimisto Hedman Partners Oy, HELSINKI (1.1.2016 alk.)"

Ja kyllähän tämä asia on sielläkin ollut tiedossa aivan takuuvarmasti. Eli eipä tunnu ainakaan siellä pätkän vertaa kiinostavan.

Anonyymi kirjoitti...

Tuolla Muro-palstalla on paniikki iskenyt. Hyvin pelottelukiristys toimii.

Anonyymi kirjoitti...

Paniikkiin ei ole aihetta. Niin kauan kun näitä maksetaan homma toimii. Jenkeissä vastaavalla toiminnalle perustettu lakifirma kaatui.

Se vähän ihmetyttää että HPn kaltaisessa firmassa on juniori lakimiehen annettu perustaa tällainen business. Ei nimittäin mitään hyvää mainosta. Kun googlen hakuun laittaa hedman partners niin pelkkää paskaa nousee silmille. Onkohan se firmalle pidemmän päälle hyvä?

Anonyymi kirjoitti...

Sain pari päivää sitten tuolta kiristysfirmalta ns. muistutuksen, jossa sanotaan että kun en ole reagoinut ensimmäiseen kirjeeseen (jota en ole saanut) niin he neuvottelevat asianomistajan kanssa asian eteenpäin viemiseksi. Itse en ole syyllistynyt mihinkään kirjeissä mainittuihin tekoihin, mutta tiedän taloudessa olleen 2015 aikana (jolloin väitetty teko olisi tehty) yli kymmenkunta nuorta eli tyttäreni ystävää sekä monta omaa ystäväämme jotka tietävät mokkulan salasanan. Kannattaako siis lähettää tuolle firmalle yllä oleva vastine sähköpostitse heti seuraavana arkipäivänä vai pitäisikö edelleen olla reagoimatta millään tavalla?

Anonyymi kirjoitti...

Minusta kantsii lähettää viesti, että et ole ladannut/jakanut ko. elokuvaa.
Pyydä heitä lähettämään maksumääräys sille henkilölle, joka on ladannut.
Mitään muuta älä kerro....

Anonyymi kirjoitti...

Kaikki jotka olette saaneet kiristyskirjeen ja olette syytön, laittakaa sähköpostia osoitteeseen kiristykirjeet@piraattipuolue.fi

Kertokaa sinne tilanne ja pyytäkää apua!

Anonyymi kirjoitti...

kiristyskirjeet@piraattipuolue.fi

Anonyymi kirjoitti...

Työkaverini oli saanut kiristyskirjeen HP:ltä ja näytti sitä minulle, koska ei ymmärrä näitä torrent-juttuja lainkaan. Tarkistin myös työkaverini koneen ja siellä ei ollut ko. elokuvaa ja ei ohjelmia, jolla sitä olisi voinut jakaa. Myös wlan-yhteys on suojattu salasanalla.
Ainoastaan ip-osoite oli sama, kuin kiristyskirjeessä.

Onneksi työkaveri ei ko. rahasummaa. Lähetti sinne sähköpostin, että ei ole jakanut ja maksumääräys täytyy olla virheellinen.

Muuten..jos olisi maksanut, niin olisiko koskaan saanut takaisin rahoja, jos jälkikäteen todistettaisiin, että maksu oli lähetty virheellisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Maksamalla olisi myöntänyt syyllistyneensä teosten jakamiseen. Saanut laskun maksamisen jälkeen sopimuksen missä todetaan että työkaverisi on myöntänyt syyllisyytensä.

Siihen olisi päättynyt se juttu ja rahoja ei olisi koskaan saanut takaisin. Päinvastoin, uuden laskun jokin ajan päästä, koska hänhän on myöntänyt jakavansa teoksia laittomasti.

Sano, että laittaa sähköpostia kiristyskirjeet@piraattipuolue.fi

Anonyymi kirjoitti...

Entäpä jos kyseessä on ollut kiinteä nettiyhteys ilman WLANia ja kirjeen saanut vetoaa, että on ollut avoin WLAN? Voiko tuota mitenkään todistaa?

Anonyymi kirjoitti...

Jos vaatimus on kuitenkin kiistettävä jossain vaiheessa, ei välttämättä ole haitallista kiistää sitä alunperinkin kirjeen saatuaan. Kiistämiseen riittää käytännössä seuraava viesti sähköpostilla. Sähköpostiin tulee varmasti vastausviesti johon ei tarvitse reagoida mitenkään.

siis tämäkö sinne päättömän miehen sähköpostiinko,vai vaan perintätoimistolle,vai kumpaankin jos näin pitkälle menee

Unknown kirjoitti...

Onko uusia oikeustapauksia?

JMies kirjoitti...

Vastaan itselleni kun löysin googlella tämän: http://dome.fi/peli/tv-sarjawaretuksen-kiristyskirjeet-laillisia-oikeus-tuomitsi-sakkoihin-korvauksiin/

Eli kannattaa maksaa?