Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

torstaina, syyskuuta 27, 2007

Väistämisvelvollisuus

Elämä on mielenkiintoista lakia tulkitessaan ja varsinkin lukiessaan asiantuntijoiden tekemiä tulkintoja. Tieliikennelain luulisi olevan liikennesääntöinen kohtuullisen selkeää, mutta ei tässäkään asiassa pahemmin voisi olla väärässä.

Tieliikennelaki (3.4.1981/267) pykälä 14, väistämisvelvollisuus. Pääsääntö väistämisvelvollisuudesta on kerrottu edellämainitun pykälän 1. momentissa: "Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."

Oikeuskäytännön mukaan kyseistä sääntöä sovelletaan käytettäväksi myös piha-alueilla ja parkkipaikoilla. Ellei liikennemerkeillä muuta osoitetta, oikealta tulevaa ajoneuvoa pitää väistää niin risteysalueella kuin pihalla tai parkkipaikallakin.

Samaisessa tieliikennelain 14§:ssä on kuitenkin tulkinnanvaraa aiheuttava poikkeus 3:ssa momentissa: "Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä."

Kun kolaroi autonsa parkkipaikalla voi olla varma, että syyllisyydestä saadaan helposti aikamoinen vääntö aikaiseksi. Parkkipaikalta poistuttaessa väistövelvollisuus on selkeä. Parkkipaikalta poistuva väistää muita. Tulkintaa syntyykin siitä, milloin parkkialueelta "oikeasti" poistutaan. Parkkipaikka alueen sisällä kulkevat väylät voidaan tulkita ns. eriarvoisiksi väyliksi, jolloin parkkipaikka-alueen sisällä ei pädekkään 14§ 1 mom, eli oikealta tulevien väistäminen, vaan 14§ 3 mom, parkkipaikka-alueelta poistuvan velvollisuus väistää. Katsotaan alla olevaa kuvaa.

Jos väylä, jota kuvassa ajoneuvo B ajaa katsotaan kuuluvan parkkialueeseen, silloin ajoneuvon B on väistettävä ajoneuvoa A, koska ajoneuvo A tulee oikealta. Asiaa voidaan myös tulkita siten, että ajoneuvon B:n käyttämä väylä parkkialueen sisällä on eriarvoinen ajoneuvon A:n käyttämään väylään nähden. Tällöin ajoneuvo A on poistumassa varsinaiselta pysäköintialueelta ja ajoneuvon A onkin väistettävä ajoneuvoa B.

Oleellinen kysymys tulkinnassa on, ovatko ajoneuvojen käyttämät väylät eriarvoisia. Tästä seuraa väkisinkin kaksi eri näkemystä joiden ratkaiseminen ei ole helppoa.

Liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todetaan, että "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat".

Liikennevahinkolautakunnan päätöksiä voi lukea heidän sivuiltaan. Kannattaa käydä tutustumassa. Päätöksiä parkkialueilla tapahtuneista kolareista on tehty kummankin tulkinnan mukaan. Autoilijalle voi tulla yllätyksenä oma väistövelvollisuus, kun autoilija omasta mielestään selkeästi parkkialueella ajaneena olettaa, että häntä väistetään oikealta tulevana. Jos toisen ajoneuvon käyttämä väylä parkkialueen sisällä katsotaan kuitenkin eriarvoiseksi, voi väistämisvelvollisuus olla päinvastoin. Joskus eriarvoisuus on selkeä ja joskus eriarvoisuus on taas täysin epäselvä, jolloin väistämisvelvollisuus on täysin tulkinnanvaraista. Tulkitaanko tilanne tieliikennelain 14§ 1 mom vai 14§ 3 mom mukaan.

Onneksi meillä on vakuutukset.

Samaisessa 14§:ssä olevat muut poikkeukset koskevat polkupyöriä ja mopoilijoita, joiden ajotielle tullessaan on aina väistettävä muuta liikennettä sekä raitiovaunun etuajo-oikeutta edellisistä pykälistä poiketen.

15 kommenttia:

KokemustaOn kirjoitti...

Mulla kävi just tällainen mälli messukeskuksen parkkiksella. En väistänyt oikealta tulevaa, joka ajoi kylkeen. Riitahan siitä tuli ja asia viestiin lopulta lautakuntaan koska minun vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta vastapuolen kuluja koska heidän mielestään minun ei tarvinnut väistää. Saman teki vastapuolen vakuutusyhtiö. Lopputulos tuli lautakunnalta vajaa vuosi myöhemmin. Väylä jota käytin parkkipaikan sisällä oli selkeästi eriarvoinen joten oikealta tuleva auto oli oikeasti poistumassa parkkialueelta joten sen kuului väistää.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Minä ihmettelen suuresti, miksei sinne parkkipaikalle voi laittaa paria kolmiota, niin saataisiin asiasta virallista? Siinä vaiheessa ei olisi enää tulkinnanvaraisuutta.

Toinen vaihtoehto voisi olla tietysti lautakunnalta yhdenmukaiset pätökset, eikä periaatteella sulle-mulle-sulle-mulle.

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa lopussa tarkoitit varmaan että, Samaisessa 14§:ssä olevat muut poikkeukset koskevat POLKUpyöriä ja mopoilijoita,

Anonyymi kirjoitti...

Onpa sekavaa, mä olen aina luullut että parkkiksella ajettaessa oikealta tulevaa kuuluu väistää, mutta tollanen tulkinnanvarainen "eriarvoinenväylä" on kyllä tosi epäselvä. Nähtävästi parkkiksella pelataan puhtaalla onnella.

Anonyymi kirjoitti...

Johan on soopaa, blogi jatkaa samaa paskaa linjaa kun on tehnyt haukkuessaan yksityisiä parkkipirkkoja. Höpö höp, oikealta tulevaa väistetään parkkipaikalla ja sillä selvä. Törkeää kertoa taas omia mielipiteitään muka faktoina. Paska blogi ...

Anonyymi kirjoitti...

Paska blogi ...

Jos on sinun mielestä "paska" blogi miksi sitten luet sitä? Lisäksi tiedoksi, katsoppa se lakipykälä, kyllä siellä juuri näin kerrotaan kuten blogissa on kirjoitettu. Pitäisikö sinun opetella lukemaan ennen kuin opettelet ajamaan sitä autoa? Vai onko sulla edes autoa - pirkko.

Anonyymi kirjoitti...

Onneksi meillä on vakuutukset

Niin jos vakuutusyhtiöt vain maksavat korvaukset eivätkä kaikin keinoin yritä kiemurrella ulos vastuusta.

Kaikista pahin vakuutusyhtiö on Veritas. Sieltä ei ajoneuvolle kannata vakuutusta ottaa. Palvelu on perseestä, asenne on ylimielinen ja korvauksien epäämiseen keksitään kaikki mahdollinen syy.

Anonyymi kirjoitti...

"Johan on soopaa,....Paska blogi."

Hommahan on juuri siten kun asia blogissa esitettiin. Parkkipaikoilla toimii lähinnä "arpajais laki", koskaan ei voi tietää onko oikeassa vai väärässä kun rytisee. - Et vain niitä esimerkkejä tainnut ymmärtää, niin täytyy antaa omaa pas...aa kommenttia. Ja mitä yksityisiin parkkipirkkoihin tulee, niin saivat mitä kerjäsivät. Jos toimivat laittomasti niin vastaavat teoistaan.
HYVÄ BLOGI ! ....

Anonyymi kirjoitti...

Joskus ajoin parkkipaikalla melkein kuvan mukaisen kolarin. Parkkiruutujen välistä, vasemmalta tuli auto kylkeen, ja hänen mielestään syy oli minun, koska olin nuorempi(n.20v) ajoin vanhemmalla autolla ja mulla oli 50-luvun nahkatakki päällä.

No poliisit pyydettiin paikalle ja heidän mielestään asia oli aivan selvä.
Parkkipaikka-alueelle tullessa ei ole P-merkkiä, vaan P-merkit olivat ruuturivien päissä. Eli P-merkkien sijoitus ratkaisi tilanteen edukseni.

Anonyymi kirjoitti...

Muuten analyyttisestä kirjoituksesta oli unohtunut tieliikkennelain 3 § 1 momentti:

"Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

Eli jos tilanne on liikennesääntöjen osalta epäselvä ja mälliä tulee, sekä oikealta että vasemmalta kontaktia ottaneet maksavat. Tämä "yhteisvastuullisuuden" periaate on myös erittäin laajasti omaksuttu käräjäoikeuksien päätöksissä.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/precedent.asp?id=441&page=1

tuli vastaan tällanen netissä? onkos sama kyseessä? :)

Anonyymi kirjoitti...

Terve järki tässäkin sallittu! Tieliikennelaissa sanotaan myös "Ajoneuvon kuljettajan on väistäessään selkeästi nopeutta hidastaen näytettävä aikomuksensa väistää." Eli liikenteessä ns. "pelisilmä" on sallittua ja suositeltavaa. Tuollaisessa tilanteessa väistetään niin, kuin se luontevammalta tuntuu.

Anonyymi kirjoitti...

Olin parkkipaikalla kolarissa ajessani nuolen mukaparkkialueelle. Mutkassa vasemmalta tuli väärään suuntaan tuleva auto pysäköidyn auton takaa ja osui autoni vasempaan kulmaan. Väittää kuitenkin ettei syy ole hänen, että moni oikaisee siten.
Lisäksi nyt jäljestä päin sanoi, että minulla olisi ollut liikaa vauhtia.
Minusta asia harvinaisen selvä että
parkkialueella, vaikkakin yksityisellä ajetaan ohjeiden mukaan.
Tiessä on ollut nuoli vuosia ja henkilö pitänyt autoaan parkkipaikalla vuosia.
Ainako kaikesta pitää riidellä.

kummasteleva??

Anonyymi kirjoitti...

Joku ehdotti eriarvoisten väylien keskinäistä "arvoa" selkeyttäviä liikennemerkkejä parkkialueille. Hyvä ehdotus, ellei olisi niin että KKO on tulkinnut yhteenajotapauksissa että yksityisen yksityiselle aluelle asettamat liikennemerkit eivät ole sitovia tai oikeudellisesti merkitseviä, näiden joukossa nimenomaan liikennemrkit jotka muuttavat vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuutta. KKO:lla on kuitenkin ollut keskenään ristiriitaisia päätöksiä. Ainakin alueilla jonne pääsy on rajoitettua ja luvan vaativaa tuo liikennemerkkien pätemättömyys voi olla voimassa. KKO:n näissä päätöksissä alueet olivat eräs vartioitu varuskunta ja vartioitu suuri teollisuusalue.

Anonyymi kirjoitti...

Siis nimenomaan polkupyöräilijä ei väistä, jos ajoneuvolla on kolmannen momentin mukainen väistämisvelvollisuus (toinen tulossa pihasta, parkkipaikalta jne.) (tai toisen momentin, jossa määrätään esim. tieltä poistuva väistämään tien reunaa kulkevia).