Aivan samalla tavoin kuin jokainen oman oikeusturvansa vuoksi tallentaa kaikki puhelut ja keskustelut joita käy viranomaisten kanssa, videoi myös poliisin suorittaman kotietsinnän. Puhelun tai keskustelun tallentamiseen ei tarvitse pyytää lupaa jos tallentaja itse osallistuu keskusteluun. Videovalvonnan ilmoittaminen yleensäkään yksityisasunnossa on tulkinnanvaraista, mutta kotona tapahtuvalle kotietsinnän aikaiselle videotaltioinnille riittää että ilmoittaa poliiseille videoivansa kotietsinnän.
Suomen poliisilla on ikävä taipumus vähät välittää lainsäädännöstä ja käyttää laillisia tai laittomia keinoja painostaakseen ihmisiä. Kotietsinnän videointi rauhoittaa tilannetta ja antaa todellisen oikeusturvan poliisin mielivaltaa ja niskuroinnista myöhemmin seuraavia mahdollisia kostotoimenpiteitä vastaan.
Valkeakosken tapaus
Valkeakoskella poliisi kävi miehen asunnossa koska häntä epäiltiin eläinsuojelurikoksesta. Miehellä oli asunnossa nauhoittava kameravalvonta. Poliisit eivät suostuneet kertomaan nimiään ja heidän virkapuvuistaan puuttuivat nimilaatat. Mies teki poliiseista ilmoituksen ja käytti todisteena valvontakameran kuvia. Heti tämän jälkeen poliisi kosti. Miehen asunnolle tehtiin kotietsintä usean poliisin voimin koska poliisi epäili häntä aikaisemmin paikalla käyneiden poliisien salakatselusta.
Pirkanmaan johtava kihlakunnansyyttäjä teki asiasta syyttämättäjättämispäätöksen koska mitään salakatseluun liittyvää rikosta ei ollut tapahtunut. Julkisella paikalla virkatehtävää suorittavan poliisin kuvaaminen ei ole salakatselua. Tilanne ei myöskään ratkaisevasti muutu siitä, että poliisi suorittaa tehtävää yksityisellä alueella. Poliisi ei nauti yksityisyyden suojaa virkatehtävää hoitaessaan oli sitten kyse yksityisestä tai julkisesta alueesta. Kameravalvonnan ilmoittamisvelvollisuus ei koske luonnollisen henkilön yksityiseen tarkoituksiin suorittamaa kuvausta. Muutoinkin kotirauhan piiriin oikeudettomasti tunkeutuvia ei tarvitse varoittaa valvonnasta.
Olisi myös hämmästyttävän nurinkurista jos perustuslain turvaamaa yksityiselämän suojaa lain nojalla rajoittamaan joutuvat virkamiehet nauttisivat samalla sen henkilön kotirauhan suojaa, jonka yksityisyyteen he kajoavat.
oikeusjakohtuus.blogspot.com
Lue:
Oikeusasiamiehen päätöksiä mm. kuvaamiseen liittyen
Lue myös:
Keskustelun ja puheluiden nauhoittaminen
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta – osa 2
Kiinniotto – pidätys – kuulustelu
Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa
Poliisikuulustelu – Kovalevyn suojauksen purkuavaimen paljastaminen
Rikosilmoituksia ja esitutkintaa
Minun kotona on piilokamerat ja mikrofonit ja ne nauhoittaa kaiken liikkeen ja äänet 48 tunnin ajalta. Enkä varmasti kerro jos poliisisetä jostain syystä tekee kotietsinnän. Ne tosin nimeää itsensä ja kotietsinnän määrännen esimiehen joka ikinen kerta.
VastaaPoista" Ne tosin nimeää itsensä ja kotietsinnän määrännen esimiehen joka ikinen kerta."
VastaaPoistaEi ne nimeä. Mulle todettiin vaan, että "ei meidän sulle mitään tarvii kertoa" ja koko kämpän ne sotki penkoessaan. Mitään ne ei kyllä löytäneet ja loppujenlopuks kävi ilmi, että olivat kokonaan väärässä asunnossa. Olis pitäny olla naapurissa mistä ne seuraavalla viikolla sit purkikin sen naapurin narkin "puutarhan".
Poliisin on lain mukaan pyydettäessä esitettävä virkakorttinsa, ts. todistaa olevansa viranomainen, mikäli tilanteen vakavuus tai luonne ei sitä sillä hetkellä salli. Kotietsintä ei ole niin kiireellinen etteikö sitä korttia ehdi esittää.
VastaaPoistaKuka tahansa voi vuokrata pilailupuodista poliisin haalarit ja esittäytyä ovella poliisiksi.
Suurin ongelma Suomessa on ihmisten todella naiivi suhtautuminen virkavaltaan ja siihen että viranomainen toimii aina hyvien tarkoitusperien mukaisesti. Suomessa on joku ihmeellinen harhaluulo että viranomainen ei toimi väärin ja viranomaisen sanaan voi luottaa. Oikeudessa poliisin sana painaa paljon enemmän kuin tavallisen kansalaisen vaikka itsellänikin on kokemuksia siitä että poliisi valehtelee oikeudessa omassa todistuksessaan, läpihän se menee.
VastaaPoistaPoliisin ei voi luottaa missään asiassa. Paateron paskapuheet siitä että poliisin tekemät rikokset ovat yksittäistapauksia on puhdasta huuhaata. Poliisin tekemiä rikoksia tulee päivänvaloon aina silloin tällöin mutta 99% poliisin tekemistä rikoksista, uhkailuista ja kostotoimenpiteistä ei koskaan tule päivänvaloon. Kukaan ei niistä uskalla valittaa kun tiedetään mitä puolta oikeuslaitos asioissa uskoo.
Eihän tästä ole montaa viikkoa kun neuvokas nuorimies nauhoitti kännykällään poliisin uhkailun jossa poliisi uhkasi häntä pahoinpitelyllä. Nämä eivät ole yksittäistapauksia vaan jäävuoren huippu ja joka päiväisiä asioita suomessa.
Täysin samaa mieltä blogistin kanssa, aina nauhoitus päälle, jouduitte poliisin kanssa mihin tahansa tekemisiin, vaikka vain ylinopeussakkoa kirjoitettaisiin. Kaikki kannattaa nauhoittaa. Poliisin ei voi luottaa pätkääkään.
Minut pahoinpiteli poliisi noin kaksi vuotta sitten. Ottivat minut kiinni pahoinpitelystä epäiltynä. On totta että olin tappelussa ja kiinniotto oli varmaankin tarpeellinen. Olin sen verran juovuksissa että haistattelin aikalailla poliisille. Pysähtyivät syrjäselle tienvarrelle ja tuli pampusta aikalailla. Sanoivat että nämä jäljet menee siihen sun oman tappelun piikkiin. Pitää vähän opettaa kielenkäyttöä.
VastaaPoistaKäsittääkseni huono kielenkäyttö ja huonot tavat ei ole rikos Suomessa, eikä varsinkaan sellainen rikos mikä oikeuttaa poliisin hakkaamaan.
Suomessahan poliisi saa tulla kotia penkomaan käytännössä ilman mitään lupaa. Riittää kun epäillään rikoksesta ja nykypäivänä melkein mikä tahansa rikos täyttää edellytykset kotietsinnälle. Kun kotia tullaan, sitten pengotaan kaikki paikat nurin ja hajotetaan tavaroita. Asunnon haltijalla ei ole mitään oikeuksia. Älkää sanoko että on oikeudet. Ei ole!! Poliisi ei niistä oikeuksista ole koskaan välittänyt.
VastaaPoista"ChisuGate", siinä hyvä esimerkki täysin mielipuolisesta lainsäädännöstä joka antaa poliisille oikeuden tunkeutua kotiin ladatun musiikin takia?? Tässä näkee kuka ne lait oikeasti Suomessa rakentaa. Eduskunta säätää, mutta yritysten ja hteisöjen lobbarit poliitikkojen tuealla rakentavat laista juuri korporaatioille sopivan version. Siinä ei yksittäisen ihmisen oikeudet paina mitään.
VastaaPoista"Minut pahoinpiteli poliisi noin kaksi vuotta sitten. Ottivat minut kiinni pahoinpitelystä epäiltynä. On totta että olin tappelussa ja kiinniotto oli varmaankin tarpeellinen. Olin sen verran juovuksissa että haistattelin aikalailla poliisille. Pysähtyivät syrjäselle tienvarrelle ja tuli pampusta aikalailla. Sanoivat että nämä jäljet menee siihen sun oman tappelun piikkiin. Pitää vähän opettaa kielenkäyttöä."
VastaaPoistaKuulostaa siltä, että sait ihan ansiosi mukaan. Ja sitten vielä ruikutat, ettei saa vittuilla työtään tekeville poliiseille.
Kuulostaa siltä, että sait ihan ansiosi mukaan. Ja sitten vielä ruikutat, ettei saa vittuilla työtään tekeville poliiseille.
VastaaPoistaSe mikä tekee tästä kommentista huolestuttavan on se, että Suomessa näyttää löytyvän yhä enemmän ihmisiä joidenka mielestä poliisilla (viranomaisella) on oikeus tulkita lakia omien tarpeidensa ja näkemystensä mukaisesti ja jopa käyttää suoraa väkivaltaa omien intressiensä ajamiseen.
Kukaan ei kiellä etteikö haistattelu poliisille olisi huonoa käytöstä, mutta kirosanojen ja voimakkaiden ilmaisujen käyttö ei ole kielletty laissa, edes poliisia kohtaan. Henkilö voi jopa uhata tappaa poliisit, silloin hän syyllistyy rikokseen, mutta se ei edelleenkään anna poliiseille oikeutta ottaa lakia omiin känsiinsä.
Olen täydellisesti blogistin kanssa samaa mieltä siitä että viranomaisten toimia vastaa on syytä varautua sillä olettamuksella että viranomaiset eivät toimi rehellisesti. Tämä on nykytila Suomessa.
Ensimmäinen ja suurin viite poliisivaltioon ja viranomaisrikollisuuteen on se että myötämielisyys viranomaisten lainvastaisiin toimiin kasvaa. Nämä ihmiset olettavat että viranomaiset ovat hyväntahtoisia ja toimivat osapuolten parhaaksi, mutta valitettavasti meillä on lukuisia esimerkkejä ihan lähiajoilta joissa poliisin toimet ovat olleet rikollisia ja lainvastaisia. Viranomaisrikollisuus on Suomessa muutoinkin länsimaiseen tasoon nähden erittäin korkea. Peli on menetetty jos viranomaisten rikollisiin toimiin löytyy kannatusta.
VastaaPoistaMillaisia seuraamuksia Valkeakosken tapauksesta oli siihen osallisille viranomaisille?
VastaaPoistaAi seurauksia. Heh heh. Juuri tämän takia väärin hankitut todisteet tulisi hylätä. Oikeusistuinten halu rangaista poliiseja ylilyönneistä on olematon. Paras tapa estää rikoksia on estää rikoshyöty.
VastaaPoistaSinä Suomessa on parempi systeemi. että täällä saa olla paikalla etsinnän aikana. Suomessa myös vähemmän tehdään etsintöjä riita-asioissa. USA:sa skientologit ovat ratsanneet arvostelijoiden koteja.
Saa olla paikalla etsinnän aikana???? Kumpa saisikin. Lukemattomia tapauksia jossa poliisi on jos kinlaisella syyllä estänyt henkilön paikallaolon. Tilanne on se että Suomen poliisi ei noudata lakia kotsietsinnöissä ja seuarauksena tai rangaistuksena on vaivainen huomautus. Tila isnne ei muutu ennenkuin kotietsinnästä päätöksen tehnyt poliisiviranomainen pistetään linnaan lukemaan tiilenpäitä. Vasta sitten tilanne voisi muuttua, ennen sitä ei toivoakaan, kun mitään sanktiota ei ole tiedossa.
VastaaPoista