Hauskaa joulua ja onnellista uutta vuotta 2016

Päättyvän vuoden lopuksi muutama sana.
 
Ethän maksa yksityistä pysäköintivalvontamaksua? Mikään ei ole asian suhteen muuttunut vuoden 2015 aikana. Yksityistä valvontamaksua ei pidä eikä tarvitse maksaa. On suorastaan kansalaisvelvollisuus jättää yksityiset parkkisakot huomiotta. Moiset vaatimuskirjeet kuuluvat paperinkierrätykseen.
 
Harkitsetko asumisoikeusasuntoa? Asumisoikeus voi olla hyväkin vaihtoehto elämäntilanteesta riippuen kunhan muistat kiertää Avain Asumisoikeus Oy:n asunnot mahdollisimman kaukaa.
 
Maistuuko glögi Joulun odotuspäivinä? Muista että työnantajalla ei ole yleistä puhalluttamisoikeutta!
 
Työsuhteen koeaikaa voi käyttää hyväksi myös työntekijä
Viranomaisten laiton painostus HPV -rokotteen ottamiseksi jatkuu edelleen
Epämielyttävä totuus ihmiskunnasta ja pakolaisista

Hauskaa joulua ja onnellista uutta vuotta 2016!
  

Avain Asumisoikeuden vastikkeet poskettoman korkealla

Avain Asumisoikeus yhtiöön liittyvistä artikkeleista on tullut kesän ja alkusyksyn aikana blogiin paljon ihmettelyä. Toisena ihmetyksen aineena on ollut epäusko valvovan viranomaisen ARA:n toimintaan.

ARA on syvälle korruptoinut organisaatio jonka epärehellisyyden syvyys henkilöityy asumisoikeusasumisesta vastanneisiin ja osittain edelleen toimessa oleviin johtajiin. Korruption laajuus ja silmiinpistävyys on suomalaisessakin mittapuussa hämmästyttävä. Sen jälkeen kun ARA aikoinaan salli oikeusasiamiehen lainvastaiseksi toteamat osakejärjestelyt yli 5000 asunnon siirtymisestä yksityisen keinottelijan hallintaan, ovat entiset ja nykyiset asukkaat kärsineet valtavia taloudellisia tappioita.

Avain Asumisoikeuden asuntoja ei voi suositella muuta kuin hyvin tilapäiseksi asumisratkaisuksi. Mitään pitkäjänteistä asumista tai kotia ei kannata suunnitella ylihintaisiin asuntoihin joista kerätyt ylisuuret vastikkeet menevät yksityisen keinottelijan johtaman imperiumin kuluihin.

Helsingin Sanomat uutisoi lokakuun 30. päivä, että Avain Asumisoikeus Oy on perinyt ylisuuria vastikkeita. ARA on vaatinut alentamaan isännöinti- ja hallinnointikuluja viidenneksen. Tämän pitäisi heijastua myös käyttövastikkeisiin vuoden 2016 alussa. ARA:n toiminta on edelleen tökeröä ja epätoivoista yritystä peittää aikaisempia kohtalokkaita virheitä. Koko ongelmaa ei esiintyisi jos yleishyödyllistä asumisoikeusyhtiötä ei alun perinkään olisi päästetty yksityisen keinottelijan haltuun lainvastaisilla osakejärjestelyillä.

Alenevatko vastikkeet vuoden 2016 alussa? Eivät, ne nousevat edelleen. Avain Asumisoikeus on jo postittanut uudet vastikkeiden tarkistusilmoitukset. Vastikkeet nousevat edelleen. Sama linja on kohta jatkunut jo vuosikymmenen.

Miksi Avain Asumisoikeus Oy:n asunnot sitten pitää kiertää kaukaa? Hinta vertailu avaa sokeankin asukkaan silmät tai toivottavasti edes herättää asuntoa etsivät ja saa heidät valitsemaan toisen toimijan.

Esimerkkejä Avain Asumisoikeus Oy:n ja HASO:n asumisoikeusyhtiöiden asunnoista, samankokoisista, samalta alueelta Helsingistä.

AVAIN ASUMISOIKEUS	Ero kk ja v	HASO
Helsinki, Kivikko 1h + kk + s 35,0 m2, Vastike: 525,75 e	139e / kk 1668e / v	Helsinki, Kivikko 1h + kk + s 35,0 m2, Vastike: 386,65e
Helsinki, Vuosaari 2h + k + s 59,5 m2, Vastike: 770,30 e	233e / kk 2796e / v	Helsinki, Vuosaari 2h + k + s 55,0 m2, Vastike: 537,90 e
Helsinki, Pihlajamäki 3h + k + s 77,5 m2, Vastike: 1022,42e	276e / kk 3312e / v	Helsinki, Pihlajamäki 3h + k + s 75,5 m2, Vastike: 746,60e
Helsinki, Myllypuro 4h + k + s 87,5 m2, Vastike 1216,96e	365e / kk 4380e / v	Helsinki, Myllypuro 4h + k + s 90,0 m2, Vastike 851,40e
Helsinki, Kivikko 4h + k + s 90,0 m2, Vastike 1109,76e	250e / kk 3000e / v	Helsinki, Kivikko 4h + k + s 87,0 m2, Vastike 859,13e
Helsinki, Vuosaari 5h + k + s 108,0 m2, Vastike 1480,50e	364 e / kk 4368e / v	Helsinki, Vuosaari 5h + k + s 108,5 m2, Vastike 1116,44e

Eikö se ole nyt vain tyhmää maksaa liikaa?


oikeusjakohtuus.blogspot.com

Avain Asumisoikeuden väärinkäytöksiin ja ARA:n korruptioon kannattaa tutustua seuraavissa artikkeleissa:

ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa
AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät 
AVAIN Asumisoikeus Oy - Korkotukilainaa virheellisillä tiedoilla
Avain Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtii
Avain Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
Avain Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkoittavat asukkaat

Pakolaisongelma - epämiellyttävä totuus ihmiskunnasta

Pakolaisvirta koettelee Eurooppaa. Euroopan alueelle saapuu kymmeniä tuhansia pakolaisia päivässä. Arviolta yli puolimiljoona pakolaista vuodessa. On arvioitu että tilanne pahenee entisestään ja nykyhistorian suurin kansainvaellus on vasta alkamassa.

Euroopan maissa monilla ihmisillä "on unelma" siitä kuinka kaikkia pakolaisia tulee auttaa ja tarjota heille mahdollisuus parempaan elämään. "Tervetuloa maahamme" on motto jota hoetaan sokeasti täysin irtaantuneena todellisuudesta. Todellisuudesta joka on niin ruma ettei siitä saa puhua ääneen.

Käydään hetki läpi epämiellyttävää totuutta ennen kuin tuhlataan aikaa ja rahaa tilanteeseen jota ei voi nykyisillä käytännöillä ja varsinkaan ihanteilla hallita.

Maailmassa on noin 7,5 miljardia ihmistä. Väestönmäärä kasvaa hallitsemattomasti ja ylittää varmuudella 12 miljardin rajan tällä vuosisadalla. 

Köyhien määrä maailmassa riippuu laskentatavasta. Onko ihminen köyhä kun hänelle on käytettävissä yksi vai kaksi dollaria päivässä? Laskentatavasta riippuen köyhien määrä on 2 - 5 miljardia ihmistä.

Köyhien määrästä neljännes, eli noin 1.2 miljardia on potentiaalisia pakolaisia. Euroopan unioniin pyrkiviä on satoja miljoonia ja pelkästään kodeistaan tällä hetkellä paenneita 80 miljoonaa.

Vaikka Euroopan unioni ottaisi miljoona pakolaista vuodessa ja USA toisen miljoonaa pakolaista tilanne vain pahenee entisestään. Joka vuosi köyhien määrä lisääntyy arviolta kymmeniä miljoonia eikä loppua ole tiedossa.

Ihmiskunta on ylikansoittunut.  Ihmisten lukumäärä ylittää elinympäristön kantokyvyn. Meitä on vain yksinkertaisesti liikaa. 

Luonnolla on tapana karsia liikapopulaatiota, oli kyse sitten mistä eläinlajista tahansa. Ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt yli luonnon normaalin kyvyn hallita liikakasvua. Musta surma tappoi 30-60% väestöstä Euroopassa, Lähi-Idässä ja Afrikassa. Mustan surman jälkeen ihmisten määrä on kasvanut tauotta yhä kiihtyvään vauhtiin. 

Väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa ja Aasiassa, niillä alueilla joista suurin osa pakolaisista lähtee liikkeeseen. Syntyvyyden säännöstely ei enää auta. Luonnolla ei ole mitään keinoa karsia ihmisten määrää. Nykytilanne johtaa varmuudella täydelliseen katastrofiin. 

On myös täysin varmaa, että ihmispopulaation määrä tulee vähentymään tavalla tai toisella. Todennäköisimmin maailman tilanne johtaa vakaviin levottomuuksiin, isoihin konflikteihin ja laajoihin sotiin joiden kautta populaatio pienenee. Jos olemme onnekkaita, maailmaan puhkeaa uusi "musta surma" joka hävittää ihmiskunnasta riittävän määrän. Vasta sen jälkeen elämän voi odottaa jatkuvan.

Inhimillisyys on upea arvo. Kysymys on siitä onko meillä siihen varaa? Ihmiskunta on valinnut tien joka päättyy umpikujaan. Kaikkia ei voi auttaa. Kaikkia ei pysty auttamaan. Järjetön auttamisen halu johtaa itsetuhoon. 

Pakolaisvirta Eurooppaan on vasta alkua eikä sille näy loppua. Ainoa keinoa on sulkea rajat ja pitää huoli siitä että jokainen valtio niin Euroopassa kuin Euroopan ulkopuolellakin hoitaa itse oman väestönsä. On oikeasti aika ottaa pää pois paperipussista, avata silmänsä ja katsoa todellisuutta silmiin. Sitä on katsottava, vaikka ei näkemästään pidä.

Niin kauhealta kuin se kuulostaakin ja niin pahalta kuin sen tuntuukin sanoa ääneen. Sota Syyriassa, Etelä-Sudanissa ja Somaliassa, niissä miljoonat kuolleet, sekä sadat tuhannet tsunamin jalkoihin jääneet ja välimereen hukkuneet pakolaiset saattava olla hyvä alku ihmiskunnalle matkalla kohti parempaa tulevaisuutta. Näitä tarvitaan lisää.

Maapallo on täynnä, samoin Eurooppa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Monikulttuurisuuden todellisuus - raiskaukset
Rasismin varjolla

Laiton painostus HPV-rokotteen ottamiseksi jatkuu edelleen

Vapaaehtoiset HPV rokotukset aloitettiin THL:n toimesta 2013. Rokotusohjelman mukaisesti rokotteen ensimmäinen annos annetaan kuudesluokkalaisille, 11-12 vuotiaille tytöille koulun terveydenhoitajan toimesta. HPV rokotteen on tarkoitus ennalta ehkäistä kohdunkaulan syöpää.

Kampanja alussa THL tulkitsi lakia siten, että 12-vuotiaan tytön rokottamiseen ei tarvitse huoltajan suostumusta. Tämä tosin edellyttää että terveydenhoitajan mielestä 12-vuotias tyttö on riittävän kypsä päättämään itsenäisesti rokotuksesta.

Rokotekampanjan aikana on tapahtunut useita lainvastaisuuksia joissa koulun terveydenhoitaja on antanut lapselle rokotteen ilman vanhempien suostumusta ja jopa vastoin huoltajien nimenomaista kieltoa. Pahimmissa tapauksissa lapsella on ollut joku perussairaus jonka takia rokotetta ei olisi saanut antaa. Vanhemmat olivat rokotuksen kieltäneet, mutta terveydenhoitaja toimi oma-aloitteisesti tulkiten 12-vuotiaan tarpeeksi kypsäksi päättämään rokotuksesta.

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on päätöksessään Dnro 5294/2/13 11.6.2015 todennut THL:n menettelyn lainvastaiseksi. Laki ei tunne terveydenhoitoon liittyvän itsemääräämisoikeuden osalta 12 -vuoden ikärajaa. THL:n mielestä raja on sama kuin huoltajuuskysymyksissä joissa 12-vuotiaan lapsen mielipiteellä on väliä. Oikeusasiamiehen kannanoton mukaisesti 12-vuotiaan lapsen kyky päättää kumman vanhemman luona haluaa asua, on aivan eriasia kuin kyky arvioida kriittisesti rokotukseen tarpeellisuutta ja riskejä. Kyse ei ole muutoinkaan terveydenhoitoon liittyvästä tavanomaisesta päätöksenteosta, kuten murtuneen käden, flunssan tai tulehdussairauden hoidosta, vaan täysin poikkeavasta toimenpiteestä.

Eduskunnan oikeusasiamiehen päätöksen mukaisesti THL:n tulkinta on lainvastainen. Siitä huolimatta vielä tänäkin päivänä, ainakin Helsingissä, koulujen terveydenhoitajalta kotiin lähettämässä materiaalissa väitetään että 12-vuotiaan saa rokottaa ilman vanhempien suostumusta jos lapsi terveydenhoitajan mielestä on tarpeeksi kypsä tekemään päätöksen itse.

12-vuotias lapsi ei ole kykenevä kriittisesti arvioimaan rokotuksen tarpeellisuutta ja sen vaaroja. Valitettavan suurin osa aikuisistakaan ei pysty tähän. Kriittinen arviointi edellyttää eri näkemysten, faktojen ja mielipiteiden hahmottamista sekä rokotteen tarpeellisuudesta että mahdollisista haitoista. THL:n kotiin lähettämä lehtinen, kuten myös tytöille rakennettu Tyttöjenjuttu -sivusto ovat vain ja ainoastaan THL:n näkemys asiasta. Jos 12-vuotias tyttö lukee THL:n kaunistellun version rokotteesta, sen väitetyistä hyödyistä ja mitättömistä haitoista ja sen jälkeen terveydenhoitaja kysyy ”ethän sinä halua syöpää itsellesi?”, mitä luulette 12-vuotiaan lapsen vastaavan?

On erittäin vastuutonta että oikeusasiamiehen laittomaksi toteama linjaus jatkuu edelleen. Kun ottaa huomioon THL:n katastrofaaliset virheet ja totuuden vääristelyn sikainfluenssarokotteen ajoilta on hämmästyttävää että THL ei ole edelleenkään kiinnostunut noudattamaan oikeusasiamiehen kannanottoa. Tämä kertoo paljon koko laitoksen moraalista. Sikainfluenssarokotetta väitettiin loppuun asti turvalliseksi ja yhteys narkolepsiaan kiistettiin. Lopulta THL:n oli pakko myöntää asia eikä tilannetta todellakaan parantanut uutislähetyksessä kyynelehtivä THL:n tutkija joka pyysi anteeksi niiltä parilta sadalta lapselta jonka elämän he onnistuivat tuhoamaan. Sikainfluenssarokote oli kokonaan tai osittain testaamaton ja sisälsi varmuudella tuntemattomia riskejä jotka kiistettiin. Rehellisempää olisi ollut todeta että rokote on testaamaton ja voi aiheuttaa vakavia haittoja syystä joka terveysviranomaisilla ei ole tiedossa.

Mitään ei ole kuitenkaan opittu ja seuraava katastrofi HPV-rokotteen muodossa kolkuttelee mahdollisesti jo ovella.

Entä itse HPV-rokote?

Kriittisessä arvioinnissa kannattaa etsiä tietoa useasta eri näkökulmasta. Puolesta ja vastaan, niin hyödyt kuin haitat. Pitää tutustua sekä THL:n näkemyksiin että rokotteen vastustajien kannanottoihin. Kumpaakaan näkemystä ei pidä niellä pureskelematta. Ongelma on kummassakin tapauksessa erottaa mikä väitteistä on totta ja mikä ei. Pelkästään THL:n kannanottoon luottaminen on vakava virhe.

Onko HPV rokotteesta hyötyä?

• kyse ei ole laajamittaisesta tartuntataudista kuten sikainfluenssasta, vaan papillooma viruksesta joka pääsääntöisesti tarttuu seksuaalisesti aktiivisten ihmisten kanssakäymisessä 
• virus ei tipahda taivaasta, vaan myös valitulla elämäntavalla on merkitystä 
• papilloomaviruksia tunnetaan sata ja rokote tehoaa vain 4-6 eri virukseen 
• rokotteella on vaikutusta viruksen käyttäytymiseen, mutta ei ole olemassa yhtään tutkimustulosta joka todistaisi, että rokote itsessään vähentää tai estäisi syövän riskiä 
• rokotetta on käytetty vasta vuosia kun kohdunkaulan syövän muodostuminen kestää kymmeniä vuosia, luotettavaa tutkimustulosta ei ole 
• 90% naisista jotka saavat viruksen paranevat itsestään ja virus häviää elimistöstä 2 vuoden sisällä 
• 10% naisista joille virus jää elimistöön eivät välttämättä sairastu syöpään, vaan heillä on ainoastaan kohonnut mahdollisuus saada syöpä, aivan samoin kuin polttamalla tupakkaa tai syömällä vääränlaista ruokaa syövän riski kasvaa 
• PAPA-tukimukset ova vähentäneet kohdunkaulan syöpäkuolemia oleellisesti 
• PAPA-tukimuksissa havaittu virustulehdus voidaan hoitaa eikä rokotteen ottaminen ole muutoinkaan vaihtoehto PAPA-tutkimuksille 
• Suomessa 10-19 vuotiaita naisia aikakaudesta riippuen on n. 300 000 ja kuolemantapauksia 150 vuodessa, 0,05% kohdepopulaatiosta 
• rokotteesta huolimatta kohdunkaulansyöpä on mahdollinen

Maailmalta on raportoitu useita vakavia haittavaikutuksia. Alla on listattu virallisesti raportoituja haittavaikutuksia Euroopassa, Japanissa ja USA:ssa

• kouristukset, lihaskivut, väsymys, turvotus 
• kuumeilu 
• kasvo- ja silmähermojen tulehdus 
• halvaukset 
• hengitysongelmat 
• neurologiset häiriöt 
• persoonallisuusmuutokset 
• keskenmenot 
• veritulpat 
• hedelmättömyys (jopa tutkijat myöntävät että rokotteen vaikutusta hedelmällisyyteen ei ole tutkittu) 
• munasarjavauriot

THL on tapansa mukaan kiistänyt haittavaikutusten olemassaolon. Aivan samoin kuin se kiisti ensin narkolepsian yhteyden sikainfluenssarokotteeseen. THL vetoaa siihen että haittavaikutuksista ei ole olemassa näyttöä. Näytön puute ei tee kuitenkaan haittavaikutuksista olemattomia. On totta, että monilla raportoiduilla tapauksilla ei ole välttämättä syy yhteyttä rokotteeseen, mutta on myös väärin olettaa että kaikki raportoidut tapaukset olisivat perättömiä. Monesti riittävä määrä ajallisia yhteyksiä puhjenneen taudin ja rokotteen antamisen välillä herättää epäilyksiä.

Haittavaikutusten todennäköisyys on kuitenkin niin korkea, että heinäkuussa 2015 Euroopan lääkevirasto EMEA ilmoitti aloittavansa laajat tutkimukset rokotteen haitoista.

HPV-rokote on ollut käytössä vasta vuosia, kun taas monet luotettavat rokotteet vuosikymmeniä. Kun rokote on markkinoilla uusi, kriittinen suhtautuminen on erittäin tärkeää. Onko hyöty rokotteen ottamisesta ja sen mahdollisesti yksilölle aiheuttamista haitoista riskin arvoinen?

Uusissa rokotteissa riskin kantaa aina yksilö. Rokotteen hyödyt taas saattavat mennä monikansallisille lääkeyrityksille ja kansallisille viranomaisille. Rokoteyhtiöt maksavat merkittäviä tukisummia mm. THL:lle tukeakseen laitoksen tutkimustyötä, mutta samalla myös odottavat että heidän tuotteensa otetaan laajamittaiseen käyttöön. Suomessa puolestaan valtio vastaa rokotteen haitoista, ei rokotteen valmistanut yhtiö, joten rokotteen valmistaneella yhtiöllä itsellään ei ole rokotekampanjoissa mitään menetettävää tai taloudellista vahingonkorvausvastuuta.

On siis täysin perusteltua kysyä kuka rokotteesta kantaa riskin ja kuka oikeasti saa siitä hyödyn?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
HPV rokotteen ristkit on tiedostettava
Suomessa lapset arveluttaviin lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien lupaa
Kolesteroli on elämistä varten
Medikalisaatio

Tapaus sikainfluenssa:
Sikainfluenssa
Sikainfluenssa, osa 2 - rokote on terveysriski
Sikainfluessa rokote on hengen vaarallinen
Olen pahoillani että luin artikkelisi liian myöhään

Vakuutuslautakunta antaa vakuutusyhtiöille vapaat kädet muuttaa vakuutussopimuksia mielensä mukaisesti

Vakuutuslautakunnan pitkällinen työ vakuutusriitojen ratkaisijana on ollut todellinen sudenkuoppa kuluttajan kannalta. Vakuutuslautakunta on vuosikymmenet toiminut vakuutusyhtiöiden täydessä ohjauksessa mikä on puolestaan johtanut tilanteeseen jossa vakuutussopimus itsessään on ironinen varjo siitä mitä sopimuksen tekemisellä itsessään käsitetään.

Vakuutuslautakunta on täysin vastuuttomalla ja korruptoituneella toiminnallaan antanut vakuutusyhtiöille käytännössä täyden vapauden muuttaa vakuutussopimukseen liittyviä ehtoja yksipuolisesti ja mielivaltaisesti. Vakuutussopimus sinänsä ei täytä enää määrettä sopimuksesta niin kuin sopimusoikeus sen itsessään käsittää.

Sopimusoikeuteen kuluu useita erilaisia yleisiä periaatteita joita pääsääntöisesti noudatetaan lainsäädännön pohjalta. Tällaisia periaatteita ovat esimerkiksi päätäntävapaus, joka antaa osapuolille mahdollisuuden valita solmiiko sopimuksen vai ei. Sisältövapaus joka antaa mahdollisuuden päättää vapaasti sopimusehdoista. Muotovapaus jonka perusteella niin kirjallinen kuin suullinenkin sopimus on yhtä pätevä.

Sopimusoikeuden yksi tärkein lähtökohta on periaate siitä että sopimukset on pidettävä. Sopimuksen osoittautuminen toiselle osapuolelle epäedulliseksi ei ole peruste sen muuttamiseen, edes tuomioistuimessa.

Sopimusten tekemiseen, syntymiseen, sisältöön, päättämiseen ja purkamiseen voidaan asettaa lainsäädännöllisesti erityisehtoja kuten vakuutussopimuksiin liittyen on tehty vakuutussopimus- sekä kuluttajansuojalaissa.

Vakuutussopimuksen pitäisi olla vakuutusyhtiön ja kuluttajan välinen sopimus joka perustuu vakuutusasiakirjassa sovittuihin asioihin sekä vakuutuksen myöntämishetkellä voimassaoleviin vakuutusehtoihin. Vakuutussopimuslain 28.6.1994/543 mukaan vakuutuksenantajalla on kuitenkin oikeus muuttaa vakuutusehdoissa yksilöidyllä perusteella vakuutusmaksua ja muita sopimusehtoja. Vakuutuksenantajalla on oikeus myös tehdä vakuutusehtoihin vähäisiä muutoksia, joilla ei ole vaikutusta vakuutussopimuksen keskeiseen sisältöön. Laissa on rajoitteita siitä minkälaiset vakuutusehdot muutosten osalta ovat sallittuja. Esimerkiksi vakuutusehto joka antaa mahdollisuuden irtisanoa vakuutus vakuutustapahtuman sattuessa ei ole mahdollinen

Nyt kuitenkin Vakuutuslautakunnan vuosikymmeniä harrastama vakuutusyhtiöitä suosivan korruption jälkeen olemme tilanteessa jossa Vakuutuslautakunta on käytännössä sallinut että

• vakuutusyhtiöllä on oikeus muuttaa vakuutussopimuksen keskeistä sisältöä, kuten esimerkiksi nostaa yksipuolisesti vakuutussopimuksen omavastuuta
• vakuutusyhtiö saa vapaasti lisätä vakuutusehtoihin yksittäisiä sellaisia korvausta rajoittavia ehtoja joita sopimuksessa ei ole alun perin ollut
• vakuutusyhtiö saa vapaasti poistaa sopimusehtoja jotka ovat yhtiön kannalta epäedullisia
• vakuutusyhtiö saa kieltäytyä korvausten maksamisesta vakuutustapahtuman päättymisen jälkeen ilmenevin perustein
• vakuutusyhtiö saa käytännössä uusia koko vakuutussopimuksen tekemällä siihen vuosittain muutoksia jotka vuosien, jopa vuosikymmenien aikana muuttavat alkuperäisen vakuutussopimuksen sisällön aivan toiseksi

Miten kyseessä voi olla enää kahden osapuolen välinen sopimus jos sopimuksen muuttaminen on toiselle osapuolelle täysin sallittua?

Vakuutuslautakunta kuten myös vakuutusoikeus on rakennettu monopoliksi huolehtimaan vakuutusyhtiöiden edusta. Ei ole ihme että sekä korkein oikeus että ihmistuomioistuin kumoavat vakuutusoikeudessa tehtyjä päätöksiä kerta toisensa jälkeen. Siitä huolimatta vakuutusyhtiöiden ja vakuutuslautakunnan välinen syvälle korruptoitunut yhteistyö saa jatkua.

Sopimusoikeuden alalla oikeuskäytännön merkitys on hyvin suuri. Siksi olisi tärkeää että Vakuutuslautakunta tekee puolueettomia ja kokonaisnäkemykseltään yhtenäisiä päätöksiä.

Koska Vakuutuslautakunnan päätökset ovat aina olleet vakuutusyhtiöitä suosivia on samalla luotu oikeuskäytäntö jossa vakuutuksenottaja on hyvin heikoilla.

Ainoa ratkaisu on purkaa vakuutuslautakunta kuten myös vakuutusoikeus, erottaa nykyiset viranomaiset tehtävistään ja perustaa tilalle järjestelmä jossa vakuutussopimuksiin liittyvissä kiistoissa kuluttajalla on todellinen mahdollisuus saada puolueetonta arviointia ja joiden päätöksiä myös vakuutusyhtiöiden olisi pakko noudattaa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Asiantuntijalääkäreiden nimet ovat julkisia
Lama kiristää vakuutusyhtiöiden otteit
Korvattavuus perustuu vakuutusehtoihin
Oikeusturvavakuutus ei korvaa
Q&A - Voiko korvausta samasta vahingosta hakea useamman vakuutuksen perusteella?
Korvausten käsittelyaika on 1 kk

LUKIJAN ARTIKKELI: Mitä tehdä koiran omistajalle joka pitää koiraansa taajamassa irti?

Mitä tehdä koiralle jota pidetään taajamassa irti? Vai pitäisikö mieluummin kysyä mitä tehdä koiran omistajalle joka pitää koiraansa taajamassa irti?

Yhä enenevissä määrin osa koiranomistajista pitää oikeutuksenaan kulkea oman lemmikkinsä kanssa kaupunki- ja taajama-alueella lemmikki kytkemättömänä. Tämä on vaarallista irti kulkevalle koiralle, se on täysin vastuutonta muita ulkona liikkuvia kohtaan ja ennen kaikkea se on järjestyslain vastaista.

Onkin syytä kysyä mikä tekee koiranomistajasta näin itsekeskeisen narsistin joka ei kykene kokemaan asioita kuin yksipuolisesti oman etunsa ja vääristyneiden ajatustensa kautta ja joka kokee oikeudekseen terrorisoida ympäristöä irti päästetyllä koiralla?

Ihan ensimmäiseksi, järjestyslaki edellyttää että koira on oltava kytkettynä taajama-alueella.

Koira on eläin. Omistajan vakuuttelut siitä että se on aina hallittavissa ja käskytettävissä on täyttä puppua. Mikä tahansa koira voi provosoitua irrallaan ollessaan. Ärsyke voi olla omistajalle entuudestaan täysin tuntematon. Omistaja ei voi olla koskaan 100% varma, että koira ei tee mitään. Puhumattakaan siitä, että iso osa ulkoiluttajista ei edes välitä mitä irti oleva koira tekee tai että heillä yleensä olisi mitään todellista kontrollia koiraan.

Osa ihmisistä, niin pieni lapsi kuin aikuinen ihminenkin saattaa pelätä koiria. Nurkan takaa ilmestyvä koira saattaa pelästyttää koirapelkoisen pahemman kerran ja tämä taas provosoida koiraa. Pienet lapset eivät aina tiedä miten käyttäytyä koiran kanssa ja jos paikalle pyrähtää irti oleva koira lapset saattavat tahtomattaan ärsyttää koiraa. Irti olevan koiran hyppääminen koirapelkoista vasten saattaa aiheuttaa pitkäaikaisia pelkotiloja. On täysin yhdentekevää onko koira kiltti vai ei. Ihmisten pelko ei häviä sillä että omistaja vakuuttelee pelokkaalle ettei koira tee mitään.

Irrallaan oleva koira aiheuttaa aina stressitilanteen kiinni kytketylle koiralle joka tilanteessa jää altavastaajan asemaan. Tämä saattaa johtaa konfliktiin varsinkin silloin kun kiinni oleva koira pitää itseään uhattuna.

Toiset koirat ovat arkoja ja saattavat pelätä muita koiria. Monilla nartuilla juoksuaikana esiintyy ylimääräistä pelkoa. Tilannetta ei todellakaan auta se että kiinnikytketyn aran tai pelokkaan koiran ympärille tai jopa suoraan päälle ryntää toinen koira. Kun pitää arkaa koira hihnassa kiinni ja yrittää totuttaa koiraa kulkemaan kävelyretkillä ja olemaan välittämättä tai pelkäämättä toisia koiria, tilannetta ei auta yhtään se että paikalle rynnistää irti oleva koira joka pyörii ja hyörii ja räksyttää ympärillä tai pahimmassa tapauksessa käy suoraan päälle. Leikillään tai ei. Se on yhdentekevää. Pelokas ja arka koira ottaa jälleen takapakkia aimo harppauksen ja on entistä pelokkaampi.

Palataan alkuperäisiin kysymyksiin.

Mitä tehdä koiralle jota pidetään taajamassa irti?
Mitä tehdä koiran omistajalle joka pitää koiraansa taajamassa irti?

Järjestyslaki kieltää koiran pitämisen irti joten poliisilla olisi mahdollisuus sakottaa näitä ihmisiä. Kokemuksesta voin sanoa että poliisilla ei ole aikaa. Sakko tulee vasta siinä yhteydessä kun jotain ikävää sattuu, toinen koira, ihminen tai omaisuutta vahingoittuu, tai pahempaa.

On myös turhauttavaa huomata että näitä ihmisiä kohtaan ei auta puhe tai huomautus. Yleensä tulee kiukkuista ja jopa haistattelevaa palautetta pitää huolta omista asioista. Mitä siis tehdä?

Viimeisten vuosien aikana olen toiminut seuraavasti ja suosittelen samaa muille.

Jos irti oleva koiraa tulee suoraan päälle, ystävällisenä tai agressiivisena potkaisen koiraa niin lujaa kuin lähtee. Ei tule toiste. Vastuu vahingoista on koiranomistajalla joka pitää koiraansa irti. Kahdesti olen myös läpsäissyt isällisellä avokämmenellä koiran ulkoiluttaa. Kunnon lintsari naamalle niin muistaa seuraavan kerran.

On muuten tehonnut!

SSS-miehet

Suomen hallitus painostaa ammattiliittoja ennennäkemättömällä ja historiallisella tavalla. Ammattiliitot vastaavat joukkomielenosoituksella, työnseisauksilla ja lakoilla. Kaikki osapuolet ymmärtävät Suomen talouden heikon aseman ja tarpeen uudistuksille. Miten tähän on tultu?

Työmarkkinoilla koko perusajatus lähtee asioiden sopimisesta. Asioiden paikallisen sopimisen kehittäminen on ollut yksi hallituksen tavoitteista. Nyt Suomen hallitus haluaa rajata käytännössä perustuslain vastaisesti vapaata sopimusoikeutta ja työntekijöiden oikeutta neuvotella itse työehdoista. Tällaista ei ole koskaan aikaisemmin sattunut yhdessäkään pohjoimaisessa yhteiskunnassa.

Jokainen ymmärtää että paras lopputulos saadaan kun yhteisistä tavoitteista neuvotellaan ja sovitaan yhdessä. Sopiminen tarkoittaa että kaksi tai useampi osapuoli yrittää etsiä yhdessä ratkaisun joka tyydyttää kaikkia osapuolia.

Viime vuosien aikana EK:n, työnantajaliittojen ja ammattiliittojen neuvottelut ovat olleet hyvin vaikeita. EK tuo neuvottelupöytään vain ja ainoastaan heikennyksiä antamatta mitään vastineeksi työntekijöille. Miksi silloin edes pitäisi neuvotella? Kyse on puhtaasta sanelupolitiikasta jossa ei ole aikomustakaan etsiä yhdessä asioille ratkaisua.

Yhteiskuntasopimus on kaatunut kahdesti käytännössä EK:n ja Suomen hallituksen sanelupolitiikkaan. Jos neuvottelupöytään tuodaan valmiiksi määritellyt vaatimukset, työkalut, ratkaisumallit ja  lopputulos, ei kyse ole neuvottelusta. Kyse on jälleen sanelupolitiikasta.

Yhteiskuntasopimusten  neuvottelujen aikana oli selvästi nähtävillä että EK:ta ei koko sopimuksen luominen kiinnostanut. Ei tietenkään, koska EK:lla oli hallituksen jatkotoimet ja hyökkäys ammattiliittojen sopimusoikeutta vastaan jo tiedossa. Ei mene veikkaus kovinkaan pieleen jos toteaa että todellista halua saavuttaa yhteiskuntasopimusta ei ollut EK:n eikä Sipilän hallituksen suunnalta. Tarkoitus oli saada ammattiyhdistysliike kieltäytymään neuvotteluista ja tämän jälkeen ajaa pakkorajoitukset lainsäädäntöön ja syyttää ammattiliittoja sovun särkymisestä.

Ruotsissa ensimmäisen sairauspäivän palkaton  järjestelmä otettiin käyttöön jo 1993. Tämä syntyi neuvottelutuloksena jossa työntekijät saivat läpi itselleen tärkeitä uudistuksia vastineeksi työnantajien haluamalle palkattomalle sairauspäivälle. Tämän tyyppisillä ratkaisuilla on Ruotsissa luotu monia työnantajia ja työntekijöitä hyödyttäviä järjestelmiä kuten työsuhteen pituuteen sidotut irtisanomispaketit joista Suomessa voi vain haaveilla. Ihmeellistä miten Ruotsissa neuvottelukulttuuri on osattu jo vuosikymmeniä sitten, kun taas Suomessa EK ei viime vuosien aikana ole halunnut suostua mihinkään vastineeseen jatkuville etujen leikkausvaatimuksilleen. Sanelupolitiikka ei ole neuvottelua. Kun ei aidosti haluta neuvotella, ei voi syntyä tuloksiakaan.

On tärkeää viestittää ammattiyhdistysliikkeille että periksi ei tule antaa. Koko tilanne on syntynyt  Suomen hallituksen ja EK:n yhteisestä linjauksesta pistää työntekijät ja ammattiliitot polvilleen. Suomen taloudelliset ongelmat ovat pelkkä tekosyy. Jos Suomi ajautuu yleislakkojen kierteeseen, se menee täydellisesti Sipilän ja EK:n piikkiin.

Mitä tulee vuorotyöalojen palkkojen leikkaamiseen ja ylityökorvausten pienentämiseen ja palkattomaan sairauslomaan, ei voi todeta muuta kuin että vaikka työntekijöille ei maksettaisi palkkaa yhtään, ei Suomen vienti ja kilpailukyky parane, jos ei ole mitään myytävää joka maailmalla kiinnostaisi ostajia. Suurin ongelma on Suomalaisten yritysjohtajien heikko taso ja ylemmän johdon kapeakatseiset päätökset. Kaikki liikevoitto jaetaan ylimääräisinä osinkoina ja vuosi toisensa jälkeen yrityksissä on yhtä ḱulujen karsimista ja säästöjen etsimistä. Unohdetaan jatkuvuuden tärkeimmät elementit innovatiivisestä kehittämisestä aina näiden pohjalta rakennettaviin investointeihin. Käy kuten Nokialla.

Entä SSS-miehet?

Alexander Stubilta ei kokoomuksen elinkeinoelämän huorana voi odottaa mitään muuta kuin työnantajien pussiin pelaamista. Kokoomus on ollut aina EK:n ohjauksessa. Suurin virhe tapahtui 2007 kun "Sari Sairaanhoitaja" haluasi leikkiä porvaria ja äänesti Kokoomuksen vaalivoittoon korkeiden palkankorotus toiveiden ohjaamana. Palkat nousivat reilusti ja sama tapahtui seuraavan 4 vuoden aikana kaikilla muillakin aloilla. Suomen palkkakustannukset karkasivat korkealle. Nyt Kokoomus on korjaamassa Kataisen virhettä viemällä reilusti sairaanhoitajilta joiden palkalla ei ole mitään tekemistä kilpailukyvyn kanssa.

Juha Sipilä on entinen yritysjohtaja ja IT-miljonääri. Hänen kyvyttömyytensä toimia yritysjohtajana on ollut tunnettu tosiasia pitkään  eikä hänen kykynsä tai tapansa ole parantuneet yhtään hallituksen muodostamisen jälkeen. Hänen tavoitteensa on ajaa ammattiliitot alas ja taata työnantajille täysi määräysvalta työntekijöiden työehdoista.

Timo Soinin takin käännöt on joitan mitä Suomen poliittisessa historiassa ei ole koskaan aikaisemmin nähty. Yksikään puheenjohtaja ei ole ikinä haukannut niin paljon paskaa kuin Soini. Kaikki ne tärkeät arvot ja lupaukset, EU-politiikasta, maahanmuutosta ja opiskelijoiden ja pienituloisten etujen turvaamisesta, joiden takia ihmiset ovat perussuomalaisia äänestäneet, katosivat ministeri Audin takapenkillä. Kompromisseja joutuu aina tekemään, mutta täydelliset takinkäännökset eivät ole mitään muuta kuin äänestäjien täydellistä pettämistä. Todellista vastuunkantamista on pysyä arvojensa ja lupaustensa takana. Myös vaikeina hetkinä. Vastuunkantamista on lähteä hallituksesta jos itsellä ei kerta ole mahdollisuutta vaikuttaa. Soinin mielestä lupaukset voi pettää jos tilalle jokatapauksessa tulee joku joka päätökset tekee. Eli raiskata saa jos kerta joku toinen raiskaa kuitenkin? On sinä elämänkatsomusta isolle miehelle kerrakseen. Oma äiti opetti aina että mies pitää arvoistaan ja lupauksistaan kiinni. Selkärankaa pitää löytyä! En tiedä miten Soinin äiti kasvatti poikaansa, mutta aikamoinen selkärangaton ameeba siitä syntyi.

oikeusjakohtuus.blogspot.com
  

Q&A - Pankki vaatii selvityksen rahojen alkuperästä

"Lyhyt kysymys. Tallensin pari tuhatta euroa Nordean tallennusautomaatilla omalle pankkitilille. Jonkin ajan kuluttua Nordeasta soitettiin ja vaadittiin tulemaan paikalle konttoriin selvittämään mistä olen rahat saanut. Siis mitä helvettiä? Mitä se niille kuuluu mistä ne rahat on saatu, eikä mulla todellakaan ole aikomustakaan mennä pankkiin selvittämään asiaa. Mitä ne tekee? Sulkee tilin?"

Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä ja selvittämisestä annetun lain (ns. Rahanpesulaki) mukaan ovat laissa määritellyt ilmoitusvelvolliset velvollisia tekemään havaitsemastaan epäilyttävästä rahaliikenteestä ilmoituksen keskusrikospoliisissa toimivalle rahanpesun selvittelykeskukselle. Laki velvoittaa ilmoitusvelvolliset tunnistamaan asiakkaansa, olemaan perillä heidän rahaliikenteensä alkuperästä ja varmistamaan vastaanottamiensa tai välittämiensä varojen laillisuus. Laissa määriteltyjä ilmoitusvelvollisia ovat luotto- ja rahalaitokset sekä muut maksuliikennepalveluita tarjoavat yritykset, sijoituspalveluyritykset, vakuutusyhtiöt, panttilainaamot, arpajais- ja rahapeliyhteisöt, kiinteistönvälittäjät, tilintarkastajat, kirjanpitäjät, verokonsultit, omaisuudenhoitopalveluiden tarjoajat, rahoitusjärjestelyitä koskevien oikeudellisten palveluiden tarjoajat sekä sellaiset tavaran myyjät ja välittäjät, jotka ottavat vastaan yli 15.000 euron käteissuorituksia.

Rahanpesulaissa toimintavelvollisuus on asetettu rahalaitoksille ja muille ilmoitusvelvollisille. Laki ei pidä sisällään näiden asiakkaita velvoittavia määräyksiä. Mikään laki ei siis varsinaisesti velvoita esimerkiksi pankin asiakasta selvittämään pankille tilitapahtumiaan tai varojensa alkuperää millään tavalla. Pankin tiliehdoissa saattaa tällaisia ehtoja kuitenkin olla. Jos pankki esimerkiksi vaatii talletusautomaatilla omalle tililleen varoja tallettanutta henkilöä saapumaan konttorille selvittämään varojen alkuperää, sen on kyettävä osoittamaan se tiliehtojen kohta, johon vaatimus perustuu. Jos asiakas ei suostuisi antamaan selvitystä, pankin ainoa mahdollisuus painostaa asiakastaan olisi tilisopimuksen irtisanominen tai purkaminen. Tähänkin pitäisi löytyä tiliehdoista selkeä peruste.

Jos asiakas ei pyynnöstä selvittäisi tallettamiensa varojen alkuperää, pankki todennäköisesti tekisi tällaisessa tilanteessa ilmoituksen rahanpesun selvittelykeskukselle, joka oman harkintansa mukaan voi käynnistää tai olla käynnistämättä asiassa esitutkinnan. Epäilyttävästä rahaliikenteestä lain edellyttämän ilmoituksen tekeminen ei edellytä ilmoittajaltaan mitään konkreettista näyttöä lainvastaisesta toiminnasta. Pelkkä epäily riittää. Siksi on syytä olettaa, että laissa määrätyn ilmoitusvelvollisuuden tunnollista noudattamista osoittaakseen pankit todennäköisesti tekevät epäiltyä rahanpesua koskevia ilmoituksia varsin matalalla kynnyksellä.

Rahanpesulain ainoa kohta, joka tosiasiallisesti asettaa selvitysvelvollisuutta myös rahalaitoksen tai muun laissa määritellyn ilmoitusvelvollisen asiakkaan suuntaan, on ilmoitusvelvollisen korvausvelvollisuutta koskeva kohta. Lain 39 §:n mukaan ilmoitusvelvollinen on velvollinen korvaamaan taloudellisen vahingon, joka asiakkaalle on aiheutunut liiketoimen selvittämisestä, epäilyttävästä liiketoimesta ilmoittamisesta taikka liiketoimen keskeyttämisestä tai liiketoimesta kieltäytymisestä vain, jos ilmoitusvelvollinen ei ole noudattanut sellaista huolellisuutta, jota häneltä olosuhteet huomioon ottaen voidaan kohtuudella vaatia. Toisin sanoen, noudattamalla normaalia huolellisuutta ja normaaleja vakiintuneita käytäntöjään, pankki ei joudu korvaamaan asiakkaalleen mitään tämän varojen alkuperän selvittelyyn liittyviä kuluja tai edes asian esitutkinnasta ja sen aiheuttamasta liiketoiminnan keskeytymisestä asiakkaalle aiheutuneita vahinkoja, vaikka epäily sittemmin osoittautuisi täysin aiheettomaksi.

Oikeuskäytäntöä asiasta ei ole, joten selkeää vastausta siihen, mihin turhien selvityspyyntöjen ja turhien rahanpesuepäilyä koskevien, poliisille tehtävien ilmoitusten raja vedetään, ei ole olemassa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Työsuhteen koeaikaa voi käyttää hyväksi myös työntekijä

Kerroimme huhtikuussa 2015 työnantajien yhä kasvavasta väärinkäytösten määrästä liittyen työsuhteen alussa sovittavaan koeaikaan ja perusteet miksi koeaikaa tulee käytännössä lyhentää eikä pidentää kuten hallituksen tavoitteissa on esitetty.

Lue: Työsuhteen koeaikaa tulee lyhentää

Koeaika on säädetty työaikalaissa ja voi pisimmillään olla neljä kuukautta työsuhteen alusta tai puolet alle kahdeksan kuukauden työsuhteesta. Koeajalla työsuhde voidaan päättää käytännössä ilman perusteita. Työsuhdetta ei tällöinkään saa purkaa epäasiallisin perustein, kuten raskauden, iän, sukupuolisen suuntautumisen tai esimerkiksi poliittisen toiminnan takia. Käytännössä työnantaja voi käyttää myös näitä perusteita, koska näyttövelvollisuus työsuhteen epäasiallisesta päättämisestä on työntekijällä ja siten käytännössä mahdoton todistaa.

Henkilö houkutellaan vakinaiseen työhön vaikka työnantajalla ei ole koskaan tarkoituskaan pitää henkilöä yli koeajan. Tällaista on tapahtunut mm. projektiluonteisessa työssä ja esimerkiksi kaupan alalla henkilöitä palkataan vakinaisiksi kassoille ja kioskeihin mutta sanotaan irti päivä ennen koeajan päättymistä.

Olemme saaneet työntekijän asemasta koeajan purkutilanteesta  paljon kyselyjä. Valitettavasti laki antaa tämän kaltaiseen toimintaan mahdollisuuden ja koejan pidentäminen nykyisestään vain pahentaisi tilannetta.

Samanlainen menettely on täysin mahdollista myös työntekijälle. Jos työttömänä etsii työtä, kannattaa hakea mahdollisimman moneen paikkaan. Myös sellaisiin joita ei varsinaisesti tavoittele. Kun työsuhteen aloittaa voi jatkaa rauhassa uuden työn hakemista seuraavan neljän kuukauden ajan jolloin nykyisestä työsuhteesta voi irtisanoutua välittömästi saman päivän aikana. Tätä kierrosta voi jatkaa työntajien kesken kunnes mieleinen työpaikka löytyy. Periaatteessa työntekijältäkin edellytetään asiallista purkuperustetta, mutta näyttövastuu asiattomasta perusteesta on tällöin työnantajalla ja sekin kannattaa muistaa, että työntekijän ei koskaan tarvitse perustella työsopimuksen päättämistä, ei koeaikana, eikä koeajan jälkeen.

Työnantajien aggressioiden takia on ehkä järkevääkin jatkaa toisen työpaikan etsimistä myös koko koeajan. Saattaahan olla että juuri tämä työnantaja purkaa työsuhteen koeajalle ilman todellisia perusteita.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:
Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille?
Q&A – Hätätyö
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairauslomalle?
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle?
Q&A - Liukuva työaika
Q&A - Palkan alentaminen
Q&A - Onko minulla oikeus arvostella työnantajaa julkisesti?

Milloin Suomesta tuli Pohjois-Korea?

Milloin Suomesta tuli Pohjois-Korea? Sananvapauden ja ihmisoikeuksien puolesta taisteleva Markus Jansson on kohdannut poliisin ja valtakunnansyyttäjän toimesta sen tasoista mielivaltaa jota ei länsimaiseksi väitetyssä Suomessa voisi kuvitellakaan. Markus Janssonkin rikos on käyttää sananvapauttaan.

Suomessa sananvapaus on kuollut. Pienikin kritiikki tai arvostelu kulttuurinrikastuttajia tai heitä suojelevia huoria kohtaan johtaa ennennäkemättömään mielivaltaan ja ahdisteluun viranomaisten toimesta. Samaan aikaan muslimiystävien tehtailemille tappouhkauksille viitataan kintaalla.

Kun poliisi tekee kotietsinnän nettilinkin jakamisen takia tarkoituksenaan takavarikoida Koraani, jokainen tajuaa että uutinen täytyy tulla Pohjois-Korean kaltaisesta diktatuurista jossa viranomaiset vahtivat ihmisten ajatuksia. Ei, tämä tapahtuu Suomessa, Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin mielivallan korruptoituneessa sydämessä -valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Tutustu Markus Janssonin sananvapaustaisteluun

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
James Hirvisaari - Tapaus Markus Jansson
Janssonia kiusataan

Lue:
Pykälä "Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" on vanhentunut
Vihapuhetta
Rasismin varjolla - monikulttuurisuus on kuollut ajatus
Sananvapautta ja loukattua kunniaa
Sananvapauden alasajo

 "Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."
(Euroopan ihmisoikeustuomioistuin)

Q&A - Koira käy kiinni

”Hei. 12-vuotias lapseni oli ulkoilemassa puistossa rullaluistimilla. Kotia päin palatessaan vastaan tuli nainen ison koiransa kanssa. Aivan yllättäen koira kävi kiinni lapsen jalkaan. Lapsi kaatui ja satutti kätensä. Housut repesivät ja hän sai verta vuotavan haavan sääreen koiran puremasta. Lasta jouduttiin käyttämään myöhemmin lääkärissä. Koiran taluttajan takana oli kävellyt nuorempi mies joka oli nähnyt koko tapahtuman. Hän oli auttanut lasta ja pyytänyt koiranomistajaa antamaan yhteystietonsa. Koiranomistaja oli kuitenkin vain todennut että ei tossa pahasti käynyt ja lähtenyt jatkamaan matkaansa. Apuun tullut mies oli vaatinut kovaan ääneen naisen yhteystietoja, mutta hän oli näyttänyt keskisormea ja kävellyt pois. Tällä hetkelläkään ei tiedetä kuka oli kyseessä. Rikosilmoitus on tehty. Mitä olisi pitänyt tehdä?”

Tässä tapauksessa olisi nuoren miehen pitänyt estää naista poistumasta paikalta. Naisen poistumisen estämiseksi on lainmukainen oikeus käyttää riittäviä kohtuullisia voimakeinoja. Mikäli nainen ei olisi totellut hänet olisi voinut kaataa maahan ja pitää aloillaan poliisin paikalle saapumiseen asti.

Pakkokeinolain (22.7.2011/806) 2 LUKU 2-3§ mukaisesti jokainen saa ottaa kiinni pakenemasta tavatun tai verekseltään kiinni jääneen henkilön silloin kun kyseessä on esimerkiksi lievä pahoinpitely tai vahingonteko. Koiran toiminta on omistajan vastuulla ja täyttää pakkokeinolain mukaisen oikeuden kiinniottoon.

Jos nainen ei pysy suosiolla aloillaan ja tekee vastarintaa tai yrittää paeta hänen taltuttamisekseen ja kiinnipitämiseksi saa käyttää välttämättömiä voimakeinoja.

Jos uskallus ei riitä kiinniottamiseen, tekijästä kannattaa ottaa kännykällä valokuva. Mikäli poliisi ei halua etsiä naista, valokuvan voi julkaista ja pyytää apua vaikka sosiaalisesta mediasta. Valokuvaaminen julkisella paikalla on täysin sallittua ilman erillistä lupaa. Kuvan voi myös julkaista kunhan huolehtii että ei julkaisun yhteydessä syyllisty yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämiseen tai kunnianloukkaukseen.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Koiravero on syytä jättää maksamatta
  

Varoitus asumisoikeusasunnoista haaveileville

Kesän kynnyksellä ja aurinkoisella terassilla istuessaan moni saattaa herätellä mielessään asunnon vaihtoa. Haluammekin erityisesti muistuttaa asumisoikeusasunnoista haaveilevia AVAIN Asumisoikeus Oy:n asuntoihin ja toimintaan liittyvistä ongelmista. Raportoimme ongelmista keväällä 2015.

ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

ARA on tehnyt tarkastuksen AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimintaan käyttövastikkeiden määräytymisen, hoitomenojen, tilinpäätökseen kirjausten, varojen siirtojen, asukasdemokratian, asumisoikeuslain noudattamisen ja isännöinnin, kustannusten sekä uudishankkeisiin liittyvien menettelyjen osalta. Tarkastusraportti (Dnro 18852/651/13) ei ole kaunista luettavaa, tietojen pimittämistä viranomaisilta ja vakavaa yhteistoiminnan puutetta viranomaisten kanssa …. [ lue lisää ]

AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

AVAIN Asumisoikeus Oy:n nykyisten asumisoikeusasuntojen omistajuuden siirtyminen Perttu Liukun ja Kari Mäenpään kaltaisille keinottelijoille perustuu monin lainvastaisuuksiin, mitättömiin osakekauppoihin sekä ennen kaikkea valvovan viranomaisen ARA:n, aktiiviseen tukeen. Laittomuuksista huolimatta näiden henkilöiden määräysvalta yhtiössä on säilynyt ennallaan ja asukkaiden lypsäminen ylikorkeilla vastikkeilla jatkuu … [ lue lisää ]

AVAIN Asumisoikeus Oy - Korkotukilainaa virheellisillä tiedoilla

AVAIN Asumisoikeus Oy on hakenut korkotukilainaa Helsingin Paciuksenkaari 10 -12 kohteen märkätilojen perusparannushankkeeseen. Hakemus on tehty virheellisillä tiedoilla mikä väkisinkin pistää miettimään tämän tyyppisten lainahakemusten todellista rahoitustarkoitusta. Hämmästystä herättää myös viranomaisten leväperäinen suhtautuminen koko asiaan kun virheelliset hakemukset sujahtavat läpi prosessin ilman minkäänlaista tarkastusta tai kokonaisarviointia … [ lue lisää ] 

Avain Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin

Lopputulos on häkellyttävä. Perttu Liukku hankkii pilkkahintaan yleishyödyllisen rakennuttajan osake-enemmistön ja määräysvallan yli 5500 asumisoikeusasuntoon. Perttu Liukun AARI Isännöinti päättää korjauskohteista ja rahoituksesta. Rahat saadaan asukkaiden vastikkeista kerätystä korjausrahastosta. Perttu Liukun Renevo Oy laskuttaa kovan hinnan remontoinneista ja korjauksista. Laskut hyväksyy Perttu Liukun AARI Isännöinti. Avain Asumisoikeus asukkaat maksavat koko lystin entisestään kohoavina vastikemaksuina kun rahat uppoavat omistajien taskuun … [ lue lisää ] 

Avain Asumisoikeus Oy:n vastikkeet poskettoman korkealla

Helsingin Sanomat uutisoi lokakuun 30. päivä, että Avain Asumisoikeus Oy on perinyt ylisuuria vastikkeita. ARA on vaatinut alentamaan isännöinti- ja hallinnointikuluja viidenneksen … [ lue lisää ]

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Työpaikoilla puhalluskokeeseen pakottaminen on lainvastaista

Työpaikoilla puhalluskokeeseen pakottaminen on lainvastaista

Työnantajalla ei ole lain mukaista oikeutta pakottaa henkilöä puhalluskokeeseen alkoholinkäytön testaamiseksi. Puhalluskokeen ehdottaminen ei ole lainvastaista, mutta työntekijällä on täysi oikeus kieltäytyä kokeesta eikä kieltäytymisestä voi olla seurauksia työntekijälle.

Työntekijän alkoholinkäytön testaamisesta ei ole lainsäädäntöä. Eduskunnan apulaisoikeusmies on lausunnossaan katsonut, että alkoholinkäytön testaaminen on niin vakava puuttuminen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja henkilön perusoikeuksiin, että työntekijän velvollisuus suostua kokeeseen pitää perustua lakiin.

Aivan samoin kuin puhalluttaminen on poliisin ja muidenkin viranomaisten toimivaltuuksissa määrätty lainsäädännössä, pitäisi työnantajan oikeus puhalluttamiseen säätää lakiin. Koska lakia ei ole säädetty, puhalluttamiseen ei tarvitse suostua.

Sama koske huumetestejä.

Jos työnantaja epäilee henkilön olevan alkoholinvaikutuksen alaisena ja työntekijä kieltäytyy puhaltamasta on työnantajalla oikeus poistaa henkilö työtiloista työturvallisuuteen vedoten. Työnantajan epäilys alkoholinvaikutuksen alaisena olemisesta pitää tietysti olla perusteltavissa, se ei saa olla keksitty. Perusteeton epäily alkoholinvaikutuksen alaisena olemisesta täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Käytännössä jos työnantaja epäilee henkilön olevan alkoholinvaikutuksen alaisena keksityin perustein, työntekijä suostuu puhaltamaan ja puhaltaa nollan voidaan työnantajan katsoa syyllistynyt kunnianloukkaukseen.

Vaikka lainsäädäntöä ei ole olemassa, on vallitsevasta oikeustilasta poiketen joiltakin osin tulkittu että tietyissä ammateissa (esim. lentäjät, ydinvoimalatyöntekijät jne.) työnantajalla olisi oikeus vaatia puhallutustestiä muun lainsäädännön kuten esim. ydinvoimalain asettamien määräysten perusteella. Tämäkin tulkinta rikkoo vallitsevaa oikeustilaa siitä että länsimaisessa sivistysvaltiossa työnantajan oikeus puuttua henkilökohtaiseen koskemattomuuteen täytyy perustua lakiin. Tämän takia puhallutusoikeus saattaa tämänkaltaisissa työpaikoissa myös perustua sopimukseen, eli se on kirjattu henkilön työsopimukseen yhtenä työehtona.

Työnhakutilanne

Työnhakutilanne voidaan katsoa olevan poikkeus. Jos työtä hakeva henkilö kieltäytyy selvittämästä alkoholinkäyttöä tai kieltäytyy huumausainetestistä voi työnantaja perustaa henkilön valitsematta jättämisen testistä kieltäytymisen perusteella.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Vakinaisen työntekijän irtisanominen on Suomessa järkyttävän helppoa

Työnantajalla on oikeus irtisanoa vakinainen, toistaiseksi voimassaoleva työsopimus, kun tarjolla oleva työ on taloudellisin, tuotannollisin tai toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuen selkeästi vähentynyt tai pysyvästi loppunut (TSL 7 Luku 3§).

Irtisanomisperuste täyttyy kun

1. henkilön työtehtävät lakkaavat uudelleen organisoinnin johdosta erillisenä tehtäväkokonaisuutena 
2. työtehtävät ovat vähentyneet niin oleellisesti että ne voidaan yhdistää tai hajauttaa muiden työntekijöiden tehtäviin 
3. henkilön työtehtävä voidaan jakaa uusiksi tehtäväkokonaisuuksiksi ja liittää osaksi muita työtehtäviä 
4. tehtävä lakkautetaan ja ulkoistetaan toisessa organisaatiossa tehtäväksi

Kun uudelleen järjestelyjen johdosta henkilöiden voimassa olevia työsopimuksia irtisanotaan, työnantajat tarkoituksella unohtavat rajoitukset jotka liittyvät edellä mainittuihin perusteisiin

Irtisanomisperuste ei nimittäin täyty, eikä irtisanominen siten olen lain mukainen jos

1. työnantaja on ennen irtisanomista tai sen jälkeen ottanut uuden työntekijän samankaltaisiin tehtäviin 
2. töiden uudelleenjärjestely ei ole aiheuttanut työn tosiallista vähentymistä 
3. irtisanottavan henkilön tehtävät siirretään nykyisen organisaation sisällä toisessa tehtävässä toimivalle henkilölle siten että uusien tehtävien myötä hänen alkuperäinen toimenkuvansa tai roolinsa muuttuvat 
4. työtehtävien siirtäminen muille työntekijöille edellyttää tehtävien hoitamista ylityönä tai aiheuttaa selkeän ylikuorman tehtävien hoitamisessa 
5. irtisanottu työntekijä on sijoitettavissa toisiin tehtäviin 
6. työnantaja ei ole selvittänyt mahdollisuuksia sijoittaa irtisanottu toisiin tehtäviin

Työnantaja ei voi siis palkata uutta henkilö tekemään samaa tai samankaltaista työtä josta edellinen työntekijä on irtisanottu (1). Tilanne rinnastetaan oikeuskäytännössä uuden henkilön palkkaamiseksi myös silloin, jos irtisanotun henkilön työtehtävät eivät oikeasti lopu, vaan ne siirretään toisen henkilön tehtäväksi jonka toimenkuva tai rooli muuttuu uusien työtehtävien myötä (3).

Oikeuskäytännössä on katsottu myös lainvastaiseksi tilanne jos työtehtävien uudelleen järjestelyn tuloksena irtisanottavien ihmisten töiden jakaminen jäljelle jääville työntekijöille johtaa ylitöiden tekemiseen. Työntekijöitä ei siis saa irtisanoa säästöjen aikaansaamiseksi jos työmäärä ei ole samaan aikaa vähentynyt. Tarkoituksena ei ole sallia, että kannattavaa toimintaa harjoittava työnantaja irtisanoo työntekijöitä kustannusten karsimiseksi (2,4).

Yleisin laiminlyönti työnantajalta on kuitenkin työntekijän uudelleen sijoittaminen ja velvollisuus tarjota vastaavaa työtä (TSL 7 Luku 4 §). Työnantajan on nimittäin tarjottava työntekijälle koulutusta, ammattitaitoa tai kokemusta vastaavaa muuta työtä. Tämä ei ole rajattu millään tavoin velvollisuuteen tarjota työtä samasta yksiköstä jossa uudelleen järjestelyjä on tehty. Työnantajan on etsittävä henkilölle työtä myös organisaation ulkopuolelta sekä muista tytäryhtiöistä joissa työnantaja käyttää tosiallista määräysvaltaa (5,6). Tämän tehtävän laiminlyöminen tekee irtisanomisesta aina laittoman.

Nykypäivän trendi

Nykyisin niin pienissä kuin suurissakin yrityksissä viitataan kintaalla työsopimuslain määräyksille ja YT-neuvotteluiden perimmäiselle tarkoitukselle etsiä yhdessä ratkaisua henkilökunnan edustajien kanssa. Monissa isoissa konserneissa YT-neuvottelut jaetaan pieniin yksiköihin. Irtisanottavien määrä mitoitetaan alle 10 henkilöön jolloin neuvottelut voidaan näytellä kahdessa viikossa ohi. Todellista neuvottelutilannetta luottamusmiesten ja yhtiön edustajien välillä ei ole. Kaikki on ennalta saneltua ja yhtiön johdossa etukäteen sovittua. YT-neuvottelut ovat nyky-Suomessa pelkkä muodollisuus.

Härskeimmissä tapauksissa työantaja irtisanoo ihmisiä ja palkkaa samaan aikaan uusi täsmälleen samoihin tehtäviin.

Irtisanotut

Irtisanottujen asema on heikko. Heidät eristetään saman tien normaaleista työrutiineista, vaikka irtisanomisaika työvelvoitteella voi olla jopa kuusi kuukautta. Työnantaja luottaa siihen että yhä harvempi kuuluu liittoon eikä riitauta irtisanomista omalla rahalla. Irtisanominen on aina lopullinen, oli se sitten loppupeleissä laillinen tai laiton. Oma jaksaminen on koetuksella eikä sairasloma olen mitenkään huono vaihtoehto.

Työnsä säilyttäneet

Pelkäävät omaa asemaansa ja työnantajan seuraavia aggressioita. Käytännössä lojaalisuus pitäisi nyt kuitenkin kohdistaa irtisanottuihin. Ylitöitä ei missään tapauksessa pidä suostua tekemään. Yhteistyö työnantajan kanssa pitää palauttaa puhtaasti sopimukselliselle tasolle. Joustamisen tulee päättyä työnantajan aggressioihin. Työtä tehdään vain työaikana ja vapaa-aika eriytetään entistä tarkemmin omaksi kokonaisuudeksi. Erityisen tärkeää on tarkkailla töiden uudelleen jakamista ja informoida luottamusmiestä mikäli työnantaja jakaa irtisanottujen töitä lain perusteiden vastaisesti tai palkkaa uusia ihmisiä tekemään irtisanottujen töitä.

Linjaesimiehet

Nykypäivän YT-neuvottelujen tulos on ennalta päätetty ennen kuin neuvottelut edes alkavat. Varsinkin isoissa firmoissa irtisanottavien määrä ja jopa nimet päätetään muualla. Linjaesimieheltä ei kysytä mitään, mutta linjaesimies on se jolle irtisanominen annetaan tehtäväksi. Tämä menettely sopii työnantajalle ja asioista päättäneille paremmin kuin nenä päähän. Kun irtisanottu työntekijä riitauttaa irtisanomisen ja asiaa ratkotaan oikeudessa, istuu irtisanomisen tehnyt linjaesimies oikeudessa selittämässä toimiaan, eikä tässä kohdin auta selitykset asioiden päättämisestä jossain muualla.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Irtisanomisrahalla on vahvat perusteet Suomessa
Työsuhteen koeaikaa tulee lyhentää selkeästi
Q&A – Liukuva työaika
Q&A – Hätätyö
Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille
Q&A – Palkan alentaminen
Q&A – Onko minulla oikeus arvostella työnantajaa julkisesti?
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle
Q&A – Työuupumuksesta palkalliselle sairauslomalle?
Q&A – Työntekijällä on oikeus yhtäjaksoiseen kesälomaan

Reserviläiskirje

Puolustusvoimat lähettää reserviläiskirjeen 900 000 suomalaiselle. Kirjeessä reserviläiselle ilmoitetaan sodanajan tehtävä. Sota-ajan vahvuus on 230 000 sotilasta. Pienin osan jäljelle jäävästä ryhmästä työnantaja on varannut itselleen ja lopuille ei ole määrätty tehtävää, vaan heitä käytetään tarpeen mukaan täydennysjoukkoina.

Riippumatta siitä onko kirjeen lähettämisellä tarkoitus antaa viesti ulkomaailmalle vai onko kyseessä tosiaan pitkän ajan suunnitelman toteuttaminen sattumalta Ukrainen kriisin kiristämässä kansainvälisessä tilanteessa, voi kirjeen tarkoitusperiä nykyaikaisessa realimaailmassa kysenalaistaa hyvinkin raskaalla kädellä.

Toisin kuin 1930-1940 luvuilla, nykynuoriso, nuoret aikuiset kuten myös keski-ikäiset elävät kansainvälisessä ja globaalissa maailmassa. EU:n myötä liikkuminen ja asuminen on vapaata, työtä voi tehdä missä tahansa ympäri Eurooppaa ja myös muualla maailmassa. Suomalaiset puhuvat kieliä, ovat kansainvälisiä ja monet matkustelevat jo pienestä pitäen ympäri maailmaa. Asuminen, toiseen maahan siirtyminen, kodin löytyminen muualta kuin Suomesta ovat jokapäiväistä realiteettia monelle suomalaiselle.

Eikö patriotismin aika ole ohi? Kuka oikeasti haluaa taistella, vammautua tai kuolla asuinpaikkansa puolesta?

Mieti hetki asiaa mielessäsi. Luopuisitko omasta elämästäsi Euroopan liittovaltion osan takia, valtion jonka itsenäisyys on kadonnut kauan sitten ja jonka poliikot ovat raiskanneet omaksi temmellyskentäkseen.

Varmasti löytyy niitä neandertalin tasolle  vajonneita yksilöitä jotka uhoavat nyrkit pystyssä ja aseet tanassa karkottavansa tunkeilijat viimeisen hengen vetoon asti. Miksi? Eikö ihmiselämä ole ainutlaatuinen ja ainutkertainen. Miksi kukaan haluaisi luopua kalleimmasta omistuksestaan mitättömän syyn takia?

Uskomme vahvasti, että älykäs uusi globaali ja kansainvälinen sukupolvi osaa valita oikein. Reserviläiskirjeen voi käyttää uunin sytykkeenä ja keskittyä laatimaan henkilökohtaista suunnitelmaa oman sijoittumisensa vaihtamiseksi uhkaavan kriisin kolkutellessa ovia.

Asuinpaikka on kuin auto. Tänään Fordilla, huomenna Toyotalla. Tänään Suomessa, huomenna jossain muualla. Muuttaisinko Saksaan, Australiaan vai Kanadaan? Avoin maailma on mahdollisuuksia täynnä.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Irtisanoudu sotilasvalasta

LUKIJAN ARTIKKELI: Väkivalta lopettaa vittuilun

Väkivaltainen nuoria ryöstellyt katujengi ei saanut rangaistusta! (HS, 21.04.2015)

Ehdollinen vankeustuomio ei ole rangaistus.

* * *

Oli harvinaisen huvittavaa seurata Helsingissä etnisen ryhmän harrastaman katuväkivallan syystä ja seurauksista käytyä keskustelua. Järkyttävintä koko kommentoinnissa on huomata, että monien mielestä näiden nuorien käytöstä tulisi ymmärtää ja heidän ongelmistaan pitäisi pystyä peilaamaan perusteita järjettömälle väkivallan käytölle. Rivien välistä voi lukea, että yritetään etsiä hyväksyntää teoille joita todellisuudessa ei pitäisi sietää lainkaan.

Etninen ryhmä ottaa kohteekseen nuoren jolta hakataan hampaat sisään, katkotaan sormia, kaadetaan maahan, potkitaan päähän. Entä kun etniseen vähemmistöön kuuluvat nuoret hakkaavat ja potkivat miestä kadulla kun asia meni omien sanojen mukaan vähän ”överiksi”. Entä kun nuoret maahanmuuttaja ”lapset” raiskaavat yhdessä tuumin nuoren naisen paremman tekemisen puutteessa.

Tätä käytöstäkö pitäisi ymmärtää koska näillä tekijöillä nyky-yhteiskunnassa on niin vaikeaa?

Tämän tyyppiset ihmiset eivät ymmärrä mitään muuta viestiä kuin väkivallan. Siksi näiden nuorten kohdistamaan väkivaltaan tulee vastata sillä ainoalla kielellä jota he itse osaavat. 

Sössötykset siitä että ihminen katuu tekoaan ja pahin rangaistus on joutua elämään tekojen kanssa voi jättää täysin omaan arvoonsa. Tosiasia on, että ihminen joka pystyy summittaiseen väkivaltaan, ilman syytä ja provokaatiota omaksi huvikseen ei myöskään pidemmän päälle kadu tekojaan. Katumus ja syyllisyyden tunto ovat täysin suhteellisia käsitteitä eikä niitä pitäisi sotkea rangaistuksen tai sovittamisen kanssa edes samaan lauseeseen.

Ongelmissa olevia nuoria, etnisiä tai kantaväestöön kuuluvia pitää auttaa ennen kuin turhautuminen kasvaa väkivallaksi. Siinä vaiheessa kun väkivalta on yksi huvittelun muoto, ollaan pahasti myöhässä.

Ei ole ensimmäinen kerta kun tällainen nuori nauraa katketakseen rangaistuksille, yhteiskuntapalvelulle, sakoille ja ehdollisille tuomioille. Mikään näistä ei ole rangaistus joka menee perille, mutta teon seurauksina nämä ovat kuin märkä rätti uhrin silmille. Sama nuori jatkaa tekojaan kerta toisensa jälkeen ilman seurauksia.Yhteiskunnan pitäisi suojella kansalaisiaan eikä antaa tällaisten apinoiden riehua kadulla kerta toisensa jälkeen.

Yhteiskunta ja kaikki sosiaalitädit vihervasemmistosta alkaen tarjoavat tukea, ymmärrystä ja apua väkivallan tekijälle, mutta uhri unohdetaan täysin. Kun etninen ryhmä harrasta silmitöntä väkivaltaa, järjestetään tilaisuuksia joissa halutaan keskustella rasismin lisääntymisestä Suomessa.

Väkivaltaiselle nuorelle tarjotaan kriisiapua, kuntoutusta, psykologia ja kaikkea muuta roskaa samaan aikaan kun uhri viruttuaan kunnallisessa sairaalassa päästetään kotia nuolemaan haavojaan. 

Ongelmaa lisää entisestään hiljainen hyväksyntä, kun viranomaiset poliisista lähtien pitävät satoja väkivaltarikoksia yksittäistapauksina. Halutaan kyllä kertoa kantaväestöön kuuluvien rasistisiksi väitetyistä rikoksista, mutta etnisten väestönosien tekemistä rikoksista halutaan vaieta. Tilastoja vääristellään jotta ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset eivät saa huomiota. Kun kyseessä on etninen henkilö, myös oikeuslaitos käyttää rangaistuksissa lievintä mahdollista asteikkoa. Edes laki ei ole sama kaikille. 

Ulkomaalaistaustaisten tekemiä väkivaltarikoksia hyssytellään ja vähätellään kerta toisensa jälkeen. Poliisi haluaa puhua mieluummin tavallisista väkivaltarikoksista ja media ei halua kertoa tekijöiden etnisestä taustasta yhtään mitään. Kaikki nämä tiedot ovat kuitenkin oleellisia asioiden yleisessä arvioinnissa.

Väkivalta on monesti ratkaisu myös itse ongelmaan.

Kun ihminen joka hakkaa muita huvikseen kadulla saa samalla mitalla takaisin, oppii myös läksynsä. Väkivalta on täysin hyväksyttävä keino ratkaista tilanteita monissakin asioissa. Kun toisia huvikseen hakkaava nuori saa itse muutaman kerran kunnolla turpaansa ja kärsii vammoistaan loppuelämänsä samoin kuin uhrinsa, on lääke syy ja seuraus suhteineen paljon tehokkaampi kuin pään paijaaminen.

Väkivalta lopettaa vittuilun.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Tiesitkö että suurin osa raiskauksista on etnisten ryhmien tekemiä
Monikulttuurisuuden todellisuus – raiskaukset

Työsuhteen koeaikaa tulee lyhentää selkeästi

Työsuhteen alkamiseen liittyy monesti koeaika. Koeaika on jakso työsuhteen alussa jonka aikana työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa ilman irtisanomisaikaa. Viime vuosien aikana työnantajat ovat härskisti käyttäneet koeaikaa hyväkseen säästääkseen kustannuksissa. Kärsijänä ja huijattuna on työntekijä joka monesti menettää koko toimeentulonsa työnantajan aggression takia. Koeaikaa onkin syytä lyhentää työnantajien yhä enenevissä määrin kasvavien väärinkäytösten takia.

Työsuhteen purkaminen epäasiallisin ja syrjivin perustein on koeajalla kielletty. Käytännössä tämänkaltaisten perusteiden osoittaminen jälkikäteen on mahdotonta, koska työsuhteen purkamista ei koeaikana tarvitse perustella. Koeaika on nykyisen lainsäädännön mukaisesti korkeintaan neljä kuukautta työsuhteen alusta alkaen. Jos määräaikainen työsuhde kestää alle kahdeksan kuukautta, koeaika voi olla korkeintaan puolet työsuhteen sovitusta kestosta. Mikäli koeajasta ei ole työsopimuksessa sovittu erikseen, koeaikaa ei ole.

Työnantajat ovat löytäneet porsaanreiän koeajasta jolla työntekijöiden hyväksikäyttö on noussut täysin uusiin mittasuhteisiin. Kyse ei ole ohimenevästä ilmiöstä tai yksittäisistä tapauksista, vaan yhä useampi keskisuuri ja pienempi yritys käyttää koeaikaa tilapäisen työn teettämiseen.

Useissa ammattiliitoille raportoiduissa tapauksissa työntekijä on ollut vaihtamassa vakituista työpaikkaansa uuteen. Uuden työpaikan ilmoituksessa ja haastattelussa on puhuttu vakinaisesta työsuhteesta. Vakinainen työsuhde on kirjattu myös työsopimukseen. Työnantajan tarkoituksena on kuitenkin houkutella monesti oman alansa asiantuntija töihin yksittäiseen projektiin lupaamalla vakinaisen paikan ja hyvät edut. Harva asiantuntija nimittäin suostuu vaihtamaan vakinaista työsuhdettaan lyhyeen määräaikaisuuteen.

Ensimmäinen projektin tai tehtävän valmistuttua koeajan sisällä, työnantaja yllättäen purkaakin työsopimuksen ja lähtee etsimään seuraavaa uhria. Työntekijä on luullut saaneensa vakituisen paikan, mutta huomaa tulleensa huijatuksi ja joutuu työttömäksi. Monissa esille tulleissa tapauksissa koeajalle on määritelty pienempi palkka ja sopimukseen kirjattu houkuttimena roima palkan tarkistus koeajan päätyttyä. Sen sijaan tarjotaankin kengän kuvaa.

Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) on siunannut tämän toiminnan kaikessa hiljaisuudessa eikä näe asiassa ongelmaa. EK:ssa on jopa kiistetty ongelman olemassaolo.

Kokoomus on puolestaan ajamassa pidennystä koeaikaan - ihmisiä kun pitäisi pystyä käyttämään hyväksi kauemmin. Tämä on luonnollisesti kokoomuksen linjan ja arvojen mukaista toimintaa, mutta työntekijälle tämä on kuitenkin suuri riski jos epärehellinen työnantaja hakee vakituiseen työsuhteeseen aikomatta kuitenkaan pitää henkilöä kuin koeajan.

EK:n ja työnantajien aggressioon pitää puuttua raskaalla kädellä. Koeaikaa on lyhennettävä reilusti ja samalla määriteltävä rajaehdot työnantajalle sekä näyttövelvollisuus perusteista joilla työsopimuksen voisi koeajalla purkaa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:
Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille?
Q&A – Hätätyö
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairauslomalle?
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle?
Q&A - Liukuva työaika
Q&A - Palkan alentaminen
Q&A - Onko minulla oikeus arvostella työnantajaa julkisesti?
Q&A – Työsuhdepuhelin – kuka määrää, mikä mättää? 

Lue myös:
Irtisanomisrahalle on vahvat perusteet Suomessa
Kun mikään ei riitä
 

Q&A – Työntekijällä on oikeus yhtäjaksoiseen kesälomaan

”Moikka. Olen Helsinkiläisessä vanhainkodissa duunissa. Viime kesänä työnantaja meni pilkkomaan 4-viikon lomani kahden viikon eri jaksoihin kun säästösyistä ei saa palkata henkilökuntaa. Tossa ei ole mitään järkeä. Ei kaksi viikkoa tunnu lomalta. Ensimmäiset kaksi viikkoa oli kesäkuussa ja toiset kaksi viikkoa vasta syyskuun alussa. Vitutti aika rankasti. Tammikuun alussa ilmoitettiin että sama peli jatkuu ensi kesänä ja koskee useampaa henkilö koska jokainen osasto joutuu säästämään. Voiko näin tehdä?”

Ei voi tehdä.

Vuosilomalakiin kirjatun säännön perusteella työntekijä saa pitää kesäloman yhdenjaksoisena kesälomakaudella. Kesälomakausi ulottuu toukokuusta syyskuuhun. Tästä voi poiketa vain sopimalla asiasta työntekijän ja työnantajan välillä. Tällöin siis tarvitaan työntekijän suostumus.

Poikkeava järjestely voidaan lain mukaan tehdä myös työnantajan nimenomaisesta vaatimuksesta jos se on olemassa olevan työn käynnissä pitämiseksi välttämätöntä.

Välttämätön syy tässä tapauksessa tarkoittaa erittäin painavia ja poikkeuksellisia syitä. Säästöjen aikaansaaminen tai sijaisten palkkauskulujen vähentäminen eivät ole nykyisen oikeustulkinnan mukaisia riittäviä syitä. Myöskään työmäärän virheellinen mitoittaminen tai liian vähät resurssit eivät ole lain tarkoittamia perusteita.

Työnantaja ja työntekijä voivat aina kuitenkin asiasta sopia keskenään, yhteisymmärryksessä jommankumman osapuolen aloitteesta, esimerkiksi jos työntekijä haluaa jakaa lomansa osiin.

Työnantaja ei kuitenkaan voi tähän pakottaa, vaan kesäloma on annettava yhtäjaksoisena.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:
Q&A – Onko pakko mennä työterveyslääkärille?
Q&A – Hätätyö
Q&A - Työuupumuksesta palkalliselle sairauslomalle?
Q&A – Kuuluuko sairauspoissaolon syy työnantajalle?
Q&A - Liukuva työaika
Q&A - Palkan alentaminen
Q&A - Onko minulla oikeus arvostella työnantajaa julkisesti?
Q&A – Työsuhdepuhelin – kuka määrää, mikä mättää?

Lue myös:
Irtisanomisrahalle on vahvat perusteet Suomessa
Kun mikään ei riitä
  

AVAIN Asumisoikeus Oy - Korkotukilainaa virheellisillä tiedoilla

Epäselvyydet jatkuvat.

AVAIN Asumisoikeus Oy on hakenut korkotukilainaa Helsingin Paciuksenkaari 10 -12 kohteen märkätilojen perusparannushankkeeseen. Hakemus on tehty virheellisillä tiedoilla mikä väkisinkin pistää miettimään tämän tyyppisten lainahakemusten todellista rahoitustarkoitusta. Hämmästystä herättää myös viranomaisten leväperäinen suhtautuminen koko asiaan kun virheelliset hakemukset sujahtavat läpi prosessin ilman minkäänlaista tarkastusta tai kokonaisarviointia.

AVAIN Asumisoikeus Oy on jättänyt korkotukilainahakemuksen Helsingin Paciuksenkaari 10 - 12 (Sireenikatu 5-7) kohteen kolmen kerrostalon ja kahden kolmikerroksisen rivitalon märkätilojen perusparantamiseksi 496 000 eurolla. Yhtiöllä on tarkoitus käyttää omaa rahaa 124 000 euroa, eli yhteensä 620 000 euroa. Helsingin asuntolautakunta on päättänyt puoltaa hakemusta 23.10.2014 antamalla päätöksellään ja ARA on tehnyt ehdollisen varauspäätöksen korkotukilainan hyväksymiseksi.

Todellisuudessa kyseisessä kohteen tontilla ei ole kolmea kerrostaloa. Asian voi tarkistaa Helsingin kiinteistörekisteristä. Ainoastaan yksi kerrostalo rappukäytävineen. Kaiken lisäksi asuintiloiksi ilmoitettujen asuinneliöiden määrä hakemuksessa ei vastaa todellisuutta ja yhtiö laskeneekin rivitalojen varastotilat asuinneliöihin.

Märkätilakartoituksen 12 – 14.3.2014 raportin mukaan korjaustarvetta esiintyy 1-5 vuoden sisällä vain viiden huoneiston märkätilassa, joissa on todettu suihkutilassa kosteutta lattiakaivon ympärillä. AVAIN Asumisoikeus Oy ilmoittaa yhden märkätilan korjaamisen keskikustannukseksi 20 000 euroa.

Haetun lainan maksaminen siirtyy suoraan asukkaiden vastikkeisiin! Asukkaat maksavat 496 000 euron lainan joka tarvitaan korkeintaan viiden märkätilan korjaamiseen 20 000 euron kappalehintaan. Yksikään viranomainen ei näytä edes valvovan mitä näissä märkätiloissa tehdään ja mitkä ovat todelliset kustannukset.

Tarvitaanko viiden märkätilan korjaamiseen 496 000 euroa lainaa?

Helsingin asuntolautakunta on puoltanut hakemusta ilman erityishuomioita ja ARA:ssa lainahakemuksen ehdollisen hyväksymisen ovat allekirjoittaneet Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden. Samat henkilöt olivat järjestelemässä oikeuskanslerin mitättömiksi ja lainvastaisiksi toteamia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppoja joilla mahdollistettiin yksityiselle liikemiehelle rahastaa korjauksilla suuria summia kuten ”AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät” artikkelissa kerroimme.

Kun asiaa kysyttiin AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverilta. Vastaus oli, että "hakemus on täytetty voimassa olevan ohjeistuksen mukaisesti". Helsingin asuntolautakunnan puolestaan totesi että "Viime vuosina määrärahoja on saatu riittävästi, joten hankkeiden priorisointia ei ole kaupungin toimesta ollut tarpeen".

Hienoa että rahaa riittää! Kumpikaan ei kuitenkaan vastannut kysymykseen, miksi virheellisillä tiedoilla on puollettu ylimitoitettua hakemusta? 

Vieläkö joku ihmettelee miksi vastikkeet nousevat?

Oikeudellisesti suurempi kysymys on, kuinka kauan tämä viranomaisten ja AVAIN Yhtiöiden keskinäinen hyväntekeväisyys saa jatkua? Miksi Hannu Rossilahti ja Jarmo Linden toimivat edelleen ARA:ssa omissa suojatyöpaikoissaan ajamassa yksityisten liikemiesten etua? Kuka heitä suojelee ARA:aa valvovassa ministeriössä?

Näinkö toimitaan suomalaisessa ”oikeusvaltiossa”?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistussuhteet ovat epäselvät

AVAIN Asumisoikeus Oy:n nykyisten asumisoikeusasuntojen omistajuuden siirtyminen Perttu Liukun ja Kari Mäenpään kaltaisille keinottelijoille perustuu monin lainvastaisuuksiin, mitättömiin osakekauppoihin sekä ennen kaikkea valvovan viranomaisen ARA:n, aktiiviseen tukeen. Laittomuuksista huolimatta näiden henkilöiden määräysvalta yhtiössä on säilynyt ennallaan ja asukkaiden lypsäminen ylikorkeilla vastikkeilla jatkuu.

Joulukuussa 2007 tehdyssä kaupoissa YH-Asunnot Oy, nykyinen Avara Asunnot Oy, luovutti Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle YH-Asumisoikeus Oy:n, nykyisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekannasta 51% kauppahintaan 155 000 euroa. Kaupan tarkoituksena oli eriyttää AVAIN Asumisoikeus Oy YH-Suomi konsernin ulkopuolelle.

Kuukautta myöhemmin, tammikuussa 2008, YH-Asunnot Oy haki ARA:lta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön nimeämistä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Asumisoikeuslain 47§ mukaan asumisoikeustalo tai asumisoikeustalon omistavan yhtiön osake saadaan luovuttaa vain kunnalle tai ARAn hyväksymälle luovutuksensaajalle. Valvova viranomainen ARA ei luovutukseen suostunut, koska säätiö ei täyttänyt yleishyödyllisyyden edellytyksiä eikä se siten voinut omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita.

Valvova viranomainen ARA asettui kuitenkin asiassa keinottelijoiden puolella eikä tehnyt asiassa kielteistä päätöstä. Kun kielteinen päätös puuttui, asumisoikeusosakkeet jäivät Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallintaan.

Sen sijaan ARA yritti etsiä täysin häikäilemättömästi keinoja miten kauppa voitaisiin yhtiöiden näkökulmasta järjestää jälkeenpäin. ARA neuvoi perustamaan ”holding” yhtiön Asuntorakentamisen kehityssäätiön alle jotta säätiö voisi omistaa YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeet. ”Holding” yhtiölle haettaisiin myöhemmin yleishyödyllisyysstatus.

Tässä kohdin viimeistään pitäisi muodostua asukkaille käsitys ARA:n toimista ”puolueettomana” viranomaisena. Todellisuudessa ARA ei ole tehnyt mitään asukkaiden hyväksi, päinvastoin. Korruptoituneisuuden syvyyttä ARA:ssa voi vain arvailla.

Toukokuussa 2008 Avara Itä-Suomi myi Asuntorakentamisen kehityssäätiölle Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n koko osakekannan ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista omistamalleen Itä-Suomen YH-Asunnoille, nykyisin Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle, hintaan 158 000 euroa. Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy on puhdas holding yhtiö.

Asuntorakentamisen kehityssäätiöllä ei asumisoikeuslain 47§ mukaan kuitenkaan ollut mitään oikeutta myydä YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeita edelleen, koska alkuperäinenkin kauppa, osakkeiden luovutus kehityssäätiölle oli mitätön.

Kesäkuussa 2008 YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden alkuperäinen omistaja, Avara Suomi Oy haki Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n nimeämistä yleishyödylliseksi yhteisöksi ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

Lokakuussa 2008 valvova viranomainen ARA hyväksyi yleishyödyllisyysstatuksen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle. Hyväksyntä tapahtui siis puhtaalle holding yhtiölle ja alkuperäiset mitättömät osakekaupat siunattiin ARA:n toimesta jälkikäteen kun ARA nimesi myös Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi ja vahvisti hinnaksi 159 000 euroa.

Syksyllä 2010 Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n koko osakekannan Perttu Liukun Avainrakennuttaja Oy:lle. Tässä yhteydessä siirtyivät myös 51 prosenttia AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeista Avainrakennuttajille. Tämän kaupan tarkoituksena oli puhtaasti rajoitusten alaisten asumisoikeusasuntojen luovutus ilmaiseksi yksityiselle omistajalle.

Tällä viimeisellä kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n 5500 asuntoa siirtyivät Perttu Liukun omistukseen. Hän maksoi ARA:n siunauksella 29 euroa per asunto. Halvalla meni!

Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa OKV/509/1/2011 todetaan tehdyt osakekaupat mitättömiksi sekä ARA:n jälkikäteen tekemä hyväksyntä lainvastaiseksi. ARA:ssa päätöksen kaupoista teki Jarmo Linden joka myöhemmin toimi myös Paavo Arhinmäen valtiosihteerinä. ARA:ssa päätöstä on puolustellut myös ylijohtaja Hannu Rossilahti, vaikka ylimmän oikeusvalvojan kannanoton mukaisesti kaupat jotka loivat pohjan jatkokaupoille olivat mitättömät että laittomat.

On selvää että operaatio oli pitkän suunnittelun tulosta. Eniten ihmetyttää

• Mitkä olivat ARA:n motiivit järjestää kaupat? 
• Minkälaisia henkilöyhteyksiä ARA:ssa oli yhtiöiden johtoon? 
• Kuinka syvällä korruptoituneisuus ARA:ssa oli tuolloin ja mikä tilanne on nykypäivänä? 
• Eikö Suomessa viranomaisilla ole mitään vastuuta ja miksi ARA:n johto, joka viimekädessä on vastuussa laittomista järjestelyistä, saa edelleen jatkaa tehtävissään? 
• Miksi mitättömiin osakekauppoihin perustuvaa omistusta ei ole purettu? 
• Kuinka pitkälle ministeriöön asti korruptoituneisuus ulottuu?

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on totuttu siihen että rikollisella teolla haettu hyöty menetetään ja rikollisen teon seurauksena syntynyt oikeudeton tila korjataan. Tämä ei näytä koskevan poliitikkoja, viranomaisia, eikä viranomaisten suojeluksessa olevia yksityisiä liikemiehiä.

Elämme vuotta 2015 ja tilanne on edelleen sama. Mitättömiksi todetut osakekaupat, jotka ARA lainvastaisesti hyväksyi, ovat edelleen voimassa.

Todellisuudessa Perttu Liukku ei ole AVAIN Asumisoikeus Oy:n asumisoikeusasuntojen suuromistaja.

Todellisuudesta huolimatta asukkaiden lypsäminen jatkuu.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue :
Tutkintapyyntö poliisille ex-valtiosihteeri jarmo Lindenin virkatoimista ARA:ssa

Lue myös:
ARA:n tarkastus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssa osoitti vakavia ongelmia yhtiön toiminnassa

Lue myös:
AVAIN Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin
AVAIN Asumisoikeus Oy:n tähtiin kohoavat vastikkeet karkottavat asukkaat
AVAIN Asumisoikeus Oy:n vastikkeet nousevat 15% vuosivauhdilla
AVAIN Asumisoikeus Oy - asumisen suurin vihollinen
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2

Lue:
ARA:lle pyyhkeitä oikeusasiamieheltä
Uudet asukaat pilkkahinnalla asumisoikeustaloon, vanhat asukkaat maksavat korkeita vastikkeita