Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

keskiviikkona, toukokuuta 26, 2010

DVD levyjen kopiosuojaus rikkoo kuluttajansuojalakia

DVD -elokuvien kopiosuojausmenetelmät eivät ole enää kenenkään hallinnassa. Tällä hetkellä kaupoissa on myynnissä DVD-elokuvia jotka sisältävät niin monimutkaisia suojausmenetelmiä että kyseiset elokuvat eivät toimi vanhemmissa DVD -soittimissa. Uusimpana ilmiönä ovat vasta ilmestyneet elokuvat joiden toimivuus uusissakin laitteissa on kyseenalaista. Sony Pictures on kunnostautunut DVD -elokuvien kopiosuojausten käyttäjänä. Monissa yhtiön tuottamissa DVD -levyissä on rakennettuna jopa kymmeniä päällekkäisiä kopiosuojauksia. Tämä aiheuttaa sen, että levy ei toimi kunnolla tai ei toimi lainkaan edes Sonyn uudemmissa soittimissa. Monesti päävalikon tai elokuvan käynnistyminen vahvasti kopiosuojatulta levyltä kestää kohtuuttomia aikoja tai laite hyppää sattumanvaraiseen kohtaan keskelle elokuvaa. Jos levyn kopiosuojauksen purkaa ja tekee levystä identtisen kopion, levyn käytössä ei ole havaittavissa mitään ongelmia. Monet muut elokuvatuotantoyhtiöt eivät tukeudu näin vahvaan suojaukseen ja monet uutuudet ovatkin muilta tuotantoyhtiöltä jopa vailla minkäänlaista kopiosuojausta.

Testissä käytettiin Sonyn DAV-DZ230 kotiteatterijärjestelmää jossa yritettiin katsoa kolmea eri Sony Pictures yhtiön tuottamaa elokuvaa. Jokainen DVD -levy sisälsi a) structural copy protection (ARccOS / RipGuard) b) invalid cell pieces c) CSS ja d) bad sector protections tyylisiä kopiosuojausmenetelmiä ja lisäksi analoogisen (Macrovision) kopiosuojauksen. Kahden levyn käynnistyminen päävalikkoon kesti 40-50 sekuntia. Kun päävalikosta valittiin elokuvan aloitus, kaikissa kolmessa levyssä soitin hyppäsi keskelle elokuvaa yritettyään ensin 10-20 sekuntia selviytyä kopiosuojauksen sisältämistä ja tarkoituksella levyn tietorakenteeseen toteutetuista viallisista rakenteista. Yksi levyistä jumitti koko soittimen kun lisämateriaalivalikkoa yritettiin aukaista. Samat levyt yritettiin katsoa myös Sonyn DAV-DZ700 sekä HTD-710SS soittimilla. Tulokset olivat täysin yhteneväisiä keskenään. Lopuksi levyjen kopiosuojaus purettiin asentamalla AnyDVD -ajuri ja levyistä poltettiin identtiset kopiot ilman kopiosuojauksia. Kaikki elokuvat käynnistyivät alle viiden sekunnin. Kopiolevyjen toiminnassa ei huomattu yhdessäkään kolmesta soittimessa minkäänlaista ongelmaa.

Moni muistaa vielä Sony BMG:n CD -kopiosuojausskandaalin vuonna 2005. Sony lisäsi audio CD -levyihin XCP ja MediaMax kopiosuojausohjelmiston joka lataantui käyttäjän tietokoneelle ilman lupaa asentaen rootkit -toiminnallisuuden mikä vaaransi kuluttajien tietokoneiden turvallisuuden ja altisti ympäristön haittaohjelmille. USA:ssa Sony BGM vastaan nostettiin joukkokanne. Suomessa Kuluttajavirasto ei reagoinut tilanteeseen mitenkään ja vuotta myöhemmin vastauksessaan Kuluttajavirasto kertoi että tämän tyyppisiä asioita käsitellään vuosittaisissa erillisissä työryhmissä.

Kuluttajavirastolta on tiedusteltu myös laajemmin kopiosuojausasiaa. Kuluttaja halusi tietää miten kuluttajaviranomaiset ja kuluttajansuojalaki suhtautuvat siihen että virallisesti DVD -standardia noudattavien levyjen tietorakenteeseen saa tahallisesti tehdä virheitä kopiosuojausten nimissä jotka voivat vaikuttaa levyn sisällön toistamiseen soittimissa. Vaikka levy toimisi nyt soittimessa, se ei välttämättä tarkoita sitä että levy toimisi jatkossakin uusimmissa soittimissa ja päinvastoin. Uusimmat levyt sisältävät sellaisia kopiosuojauksia joista vanhemmat soittimet eivät selviä vaikka soittimien valmistajat noudattavat DVD -levyille ja levyllä sijaitsevan datan tietorakenteelle määriteltyjä standardeja. Kuluttajansuojalain (5 luku 12§) mukaan tuotteessa on virhe mikäli se ei sovellu siihen tarkoitukseen joita sellaisia tavaroita pääsääntöisesti käytetään. Miten on mahdollista että tuotantoyhtiöt voivat tuottaa myyntiin valmiiksi virheellisiä ja viallisia tuotteita? Kuluttajansuojalain mukaan tuotteeseen liittyvällä virhevastuulla ei ole takarajaa. Kopiosuojattujen DVD -levyjen osalta tilanne pitäisi olla selkeä koska levyt on valmiiksi ja todistettavasti rakennettu viallisiksi alunperinkin. Kuluttajalla on oikeus virheen korjaamiseen tai kaupan purkamiseen oli aikaa ostosta mennyt sitten 1 tai 20 vuotta.

Kuluttajaviraston vastaus kesti lähemmäksi vuoden. Vastaus oli harvinaisen ylimalkainen eikä itse asiasisältöön vastattu lainkaan. Vastauksessa todettiin että tuotteen virheettömyysvaatimus koskee myös elokuvatuotantoyhtiöitä, mutta samaan aikaan annettiin ymmärtää että kopiosuojauksen käyttäminen liittyy enemmänkin tekijänoikeuslakiin eikä siten Kuluttajaviraston toimivaltaan. Kuluttajaviraston mielestä kopiosuojatussa DVD -levyssä ei siis ole lain tarkoittamaa virhettä vaikka se ei toimisikaan soittimessa myöhemmin jos se on toiminut ostohetkellä. Tulkinnanhan voisi kääntää myös siten että uutena ostetussa autossa ei milloinkaan ole virhevastuun alaista vikaa mikäli auto on toiminut ostettaessa. Autossa ja DVD -levyssä on tietysti se ero, että milloinkaan ja missään tapauksessa Kuluttavirasto ei hyväksyisi tilannetta että autoja saisi myydä uutena valmiiksi viallisine vaihteistoineen tai voimansiirtoineen. DVD -levyjä saa myydä.

Kuluttajaviraston toiminta on tämän asian suhteen ollut täysin ala-arvoista. Vastassa on suuret mediayhtiöt ja suomalaiset sekä kansainväliset tekijänoikeusjärjestöt joille on säädetty monissa maissa, kuten myös suomessa, mieleisensä tekijänoikeuslainsäädäntö. Tämän edessä Kuluttajaviraston lakimiehet juoksevat häntä koipien välissä piiloon. Yksityinen raha, tekijänoikeusjärjestöt ja kansainväliset mediayritykset ajavat suomalaisten viranomaisten yli niin mennessä kuin tullessakin.

Kuluttajalle jää yksi ainoa mahdollisuus johon hänellä on täysi oikeus, sanoi tekijänoikeuslaki sitten mitä tahansa. Ostetut vialliset DVD/CD/Blu-Ray -levyt voi korjata itse - poistamalla kopiosuojauksen.

Lue myös:
Saako vuokratun DVD levyn kopioida laillisesti yksityiseen käyttöön?
Kuluttajan oikeudet

24 kommenttia:

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Ja sitten elokuva- ja musiikkiyhtiöt ihmettelee miksi niin useat lataavat leffat/musat piraatteina. Tästä hyvä esimerkki miksi:

http://www.kpao.org/blog/2010/02/18/pirate-vs-pay.png

Ja eikös uus tekijänoikeuslaki kieltänyt kiertämästä "vahvaa teknistä suojausta" tjsp? Vahvaa ei ole nähtykään eikä nähdäkään ja oikeus tulkkaa suunnilleen "tämä on kopiosuojattu" -tekstinkin vahvaksi suojaukseksi.

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kuin kopiosuojaukset haittaa kuluttajan asemaa ja Teosto/kukamilloinkin kerää mafiamaista suojelurahaa tyhjistä CD/DVD-levyistä sun muista ja veloittaa radion soittamisesta erinäisissä paikoissa, niin enpä osta toimimattomia leffoja tai "ehkä se toimii" levyjä.

Videovuokraamosta voikin kokeilla lainata, sieltä kyllä hyvitetään yleensä mukinoinatta jos levy ei toiminutkaan.

Tulipa mieleen: Pitäisikö lehtijulkaisijoiden kanssa veloittaa jokin lisämaksu siitä, että aikakauslehtiä sun muita on firmojen vastaanottotiloissa nähtävillä ja luettavissa vapaasti? Samaan tapaan kuin peritään maksua jos siellä tiloissa soi radio (myynninedistämistä tms).

Nimetön kirjoitti...

Itselläni on vuosikymmenien aikana kerätty yli 3500 DVD-levyä (siis ostettuja ei itse poltettuja). Levyt ovat fyysisesti kunnossa. Leffa-huoneessa on kolme erillistä DVD-soitinta ja yksi Blu-Ray. Vanhin soitin on 2000-luvun alkupuolelta. Soitin toistaa kyllä vanhoja DVD-levyjä todella hyvin mutta näissä uusimmissa levyissä onkin sitten ongelmia. Juuri samanlaisia kuin blogin artikkelissa. Osa levyistä ei edes käynnisty.

Fakta on se että soitin tukee DVD-standardia joten kaikkien DVD-levyjen pitäisi toistua myös vanhassa soittimessa. Vaan eipä toimi. Uusimmat DVD levyt sisältävät suojausmenetelmiä josta vanha soitin ei toivu tai toimii virheellisesti.

Vika ei siis ole soittimessa vaan DVD-levyssä. DVD-levy on virheellinen, sisältää siis kuluttajasuojalain tarkoittaman valmistusvirheen. Mutta tämähän ei kuluttajaviranomaisia kiinnosta. Heidän yli kävellään isolla rahalla ja korkeilla natsoilla.

Nimetön kirjoitti...

Wilskan johtama virasto on nyt vitsi ollut kauan. Kun vastassa on ylikansalliset mediayhtiöt ja tekijänoikeuslainsäädännön tarpeet niin kuluttajavirastolla ei ole munaa eikä pokkaa tehdä asialle mitään.

Nimetön kirjoitti...

annettiin ymmärtää että kopiosuojauksen käyttäminen liittyy enemmänkin tekijänoikeuslakiin eikä siten Kuluttajaviraston toimivaltaan

Täydellistä PASKApuhetta!!

Tekijänoikeutta ei voi varjella rikkomalla myytävää tuotetta. Jos tuote tehdään alunperin tahalleen vialliseksi kyse on kuluttajalainsäädännön rikkomisesta. Kyllä kopiosuojausmenetelmiä voi käyttää mutta ne tulee rakentaa siten että myytävää tuotetta ei "rikota" valmiiksi. Se kuinka se tehdään on toinen juttu. Se että elokuvayhtiöt eivät voi sitä tehdä muutoin kuin rikkomalla ja rakentamalla DVD-levyn sisällön täysin epästandardiksi ei ole mikään oikeutus rikkoa kuluttajansuojalakia.

Nimetön kirjoitti...

No joo. Helpointa on purkaa kopiosujaus ja tehdä kopiosuojaamaton levy itselle. Se toimii varmasti. Toistaiseksi ei ole tullut vastaan yhtään sellaista kopiosuojattua levyä jota ei olisi voinut purkaa.

Kuluttajalle jää yksi ainoa mahdollisuus johon hänellä on täysi oikeus, sanoi tekijänoikeuslaki sitten mitä tahansa. Ostetut vialliset DVD/CD/Blu-Ray -levyt voi korjata itse - poistamalla kopiosuojauksen.

Juuri näin!

Nimetön kirjoitti...

Koska ainaostaan kopio toimii varmasti niin ei kannata ostaa ja kopioida. Vuokraa ja kopio, tulee halvemmaksi!

Nimetön kirjoitti...

Helpointa on purkaa kopiosujaus ja tehdä kopiosuojaamaton levy itselle.

LAITONTA!!!

Vuokraa ja kopio

LAITONTA!!!

Nimetön kirjoitti...

Helpointa on purkaa kopiosujaus ja tehdä kopiosuojaamaton levy itselle.

LAITONTA!!!

Vuokraa ja kopio

LAITONTA!!!


Ei ole laitonta. Yksityiseen käyttöön saa tekijänoikeuslain mukaan kopioida, kunhan ei murra vahvaa kopiointisuojausta. Ja sellaista ei ole olemassakaan.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Ei ole laitonta. Yksityiseen käyttöön saa tekijänoikeuslain mukaan kopioida, kunhan ei murra vahvaa kopiointisuojausta. Ja sellaista ei ole olemassakaan.

Ei olekaan olemassa, mutta oikeuden mielestä "vahvaksi" luokiteltava on sellainen ,jolla on ollut tarkoitus estää kopiointi. Revi tuosta sitten huumoria...

Mm. CSS suojaus luokitellaan "vahvaksi", vaikka on yleisesti tunnettu fakta että se paska ei toimi ja murtuu parilla rivillä koodia.

Niko N kirjoitti...

Eihän CSS estä mitenkään DVD:n kopioimista (siis levyn kloonaamista), vaan sen toistamista lisensoimattomalla soittimella? Siitä on vähän harhaanjohtavaa puhua kopiosuojauksena tai kopionestona.

Nimetön kirjoitti...

CSS on oikeudessa katsottu lain tarkoittamaksi vahvaksi suojaukseksi. Täytyy vain ihmetellä mitä oikeussa on tuomareilla päässä liikkunut. Eihän vahva suojaus voi olla sellainen mikä pystytään murtamaan ilman sen kummempaa ponnistelua. Nyt oikeuden mielestä mikä tahansa menetelmä jonka valmistaja ilmoittaa "kopiosuojausmenetelmäksi" on lain tarkoittama vahva suojaus. Vähän sama kuin laittaisi auton koven kiinni (ei lukkoon) ja väittäisi että auto on nyt asianmukaisesti ja vahvasti suojattu. Ei mene läpi vakuutusyhtiöltä.

Kopioimalla paranee kirjoitti...

Ihan sama. Itse ainakin kopioin kaikki haluamani DVD levyt yksityiskäyttöön! Miten siitä voi edes jäädä kiinni? Tuleeko poliisi kotia katsomaan? Tuskin sentään ...

Nimetön kirjoitti...

Makuunista kopsaan kaikki vuokraleffat. Kiitos AnyDVD:n ...

Nimetön kirjoitti...

CSS on oikeudessa katsottu lain tarkoittamaksi vahvaksi suojaukseksi.

Tämä oli hovioikeuden päätös, johon korkein oikeus ei, käsittämätöntä kyllä, halunnut ottaa enää kantaa. Ehkä KKO katsoi asian olevan niin mitätön, ettei se halua tuhlata "arvokasta" aikaansa sellaiseen. Kysehän oli kyseisen lakipykälän tarkoituksellisesta rikkomisesta oikeuskäytännön selvittämiseksi, mutta KKO jättikin asian silleen. Todennäköisesti siksi, että hovioikeus jätti rankaisematta vaikka syylliseksi Rauhalan totesikin.

Joka tapauksessa hovioikeuden päätös koskee vain sitä yhtä tapausta, ja koska se ei tee ennakkopäätöksiä, ei siitä päätöksestä voi vetää johtopäätöksiä muihin tapauksiin. Jos kuitenkin haluaa tuota hovioikeuden päätöstä pitää ennakkopäätöksenä, niin muistakaa, että kyseinen teko on niin vähäpätöinen, ettei siitä tuomita mihinkään rangaistukseen vaikka syylliseksi todettaisiinkin.

Joten lopputuloksena voidaan sanoa, että sellainen kotikopiointi, jossa mikä tahansa kopiosuojaus murtuu kopioinnin vuoksi (huomaamatta tai tahallaan) ei vastaa vakavuudeltaan edes punaisia päin kävelemistä (siitä voi sentään saada sakot, vaikka se onkin hyvin epätodennäköistä). Lisäksi kyseinen "vahvan suojauksen" pykälä on muutenkin vastoin yleistä tekijänoikeusperinnettä koskien yksityistä kopinoitia ja käyttöä. Se on siellä pelkästään TO-mafian lobbauksen vuoksi, ja poistuu kyllä aikanaan, kunhan aikaa kuluu ja maailma muuttuu lisää. Tekijänoikeus nykymuodossaan on jo nyt vanhaa aikaa ja maailmaa, ja se tulee yhä vanhanaikaisemmaksi joka päivä.

Nimetön kirjoitti...

Vahnav suojauksen määrittely on hankalaa. Käytännössä kopiointiin tarvitaan joku ohjelma. Tämä ohjelma voi tehdä ties mitä. Siis käyttäjä ei oikein voi tietää miten helppoa suojauksen murto on. Nykyinen tulkinta on, että CSS on vahva. Tästä voi olla eri mieltä, mutta laissa näillä mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Jutussa mainittiin, että virhevastuulle ole takarajaa. Olen kuluttajaneuvojalta kuullut, että olisi yleinen 10 vuoden takaraja. Tämä voi perustua oikeuskäytäntöön.

Tekijänoikeuslaki ja kuluttajansuojalaki ovat kaksi eri lakia. Se,että kuluttajaa on loukattu toisen lain mukaan ei anna kuluttajalle oikeutta rikkoa toista. Tekijänoikeuslaissa se oikeus, joka sallii kiertämisen katselua varten nimenomaan kieltää kopion teon. Tämä käytännössä rajoittaa ko. pykälän tietokoneella tehtävään katseluun.

Nimetön kirjoitti...

Jutussa mainittiin, että virhevastuulle ole takarajaa. Olen kuluttajaneuvojalta kuullut, että olisi yleinen 10 vuoden takaraja. Tämä voi perustua oikeuskäytäntöön.


Virhevastuun kesto on tuotteesta riippuvaista. Peukalosääntönä sille ajalle on oletus siitä, miten kauan kyseisen tuotteen voisi odottaa toimivan virheettömästi normaalikäytössä. Mitään yhtä 10 vuoden aikaa ei ole siis olemassa vaan esim. pesukoneille on eri aika kuin vaikkapa tietokoneille.

Tekijänoikeuslaki ja kuluttajansuojalaki ovat kaksi eri lakia. Se,että kuluttajaa on loukattu toisen lain mukaan ei anna kuluttajalle oikeutta rikkoa toista. Tekijänoikeuslaissa se oikeus, joka sallii kiertämisen katselua varten nimenomaan kieltää kopion teon. Tämä käytännössä rajoittaa ko. pykälän tietokoneella tehtävään katseluun.

Mutta tiesitkö, että onnistuakseen siinä kopiosuojauksen kierrossa laillista katselua varten täytyy usein siitä kopiosuojatusta levystä ottaa kopio. Jos ei fyysistä niin ainakin väliaikainen bittikopio tietokoneelle. Tämän laki sallii (11 a §) ja toisaalta tavallaan kieltää (50 a §:n 3. mom.). Itse kuitenkin toimisin tuon 11 a pykälän mukaan ja ei-Windows-tietokoneissa se onkin yleensä ainut vaihtoehto dvd-elokuvan lailliseen katsomiseen.

Nimetön kirjoitti...

Jutussa mainittiin, että virhevastuulle ole takarajaa. Olen kuluttajaneuvojalta kuullut, että olisi yleinen 10 vuoden takaraja. Tämä voi perustua oikeuskäytäntöön.

Virhevastuulla EI OLE takarajaa. Kuluttajansuojalaissa sellaista ei ole säädetty. Kyse on yleisestä virhevastuusta. Se että jollekin tuotteelle katsotaan jonkinasteinen kestoaika johtuu kuluttajavalituslautakunnan nykyisen kuluttajariitalautakunnan tulkinnoista siitä kuinka kauan minkäkin tavaran pitää kestää.

Laki sanoo selvästi että jos tuotteessa on ollut jo virhe ostohetkellä se on korjattava kuluitta. Takarajaa sille ei ole. Lautakunta on puolestaan katsonut että esim. television hajoaminen alle 2.5 vuotta tai pyykinpesukoneen hajoaminen alle 3 vuoden tarkoittaa sitä että tuotteessa on ollut virhe jo ostohetkellä (=valmistusvirhe). Tämän ajan jälkeen katsotaan että tuote on vain hajonnut, siinä ei ole ollut hajoamiseen johtavaa valmistusvirhettä.

Blogin vihjaama virhevastuuraja DVD-levyissä onkin hyvin mielenkiintoinen ja vaatisi pohdintaa.

Nimittäin on selvää että televisio tai muu kone ajan mittaan heikkenee niin paljon (=liikkuvia osia, tekniikkaa, elektoniikkaa) että voidaan katsoa että hajoaminen ei johdu enää valmistusvirheestä. Entä DVD-levy? DVD levylle on tietoisesti rakennettu virhe jonka olemassa olo on helppo todistaa. Voidaan siis vielä 20 vuoden jälkeenkin todistaa levyn olleen viallinen jo ostohetkellä. Entä virhevastuu? Niin, se on käytännössä elinikäinen.

Toisaalta. Kuluttajansuojalaki sanoo että kuluttaja ei voi vedota sellaiseen virheeseen joka hänellä on ollut tiedossa ostohetkellä. Jos ostohetkellä on katsonut DVD-levyn takakannesta merkinnän "kopiosuojattu" niin käytännössä kuluttaja on tiennyt levyn olevan viallinen jo etukäteen. Vai onko? Tietävätkö kaikki että kopiosuojausmerkintä tarkoittaa käytännössä viallista DVD levyä.

Ja edelleen, kaikissa levyissä ei tuota merkintää ole vaikka ne olisivatkin kopiosuojattuja.

Mielenkiintoinen dilemma.

Nimetön kirjoitti...

Ihan sama. Itse ainakin kopioin kaikki haluamani DVD levyt yksityiskäyttöön! Miten siitä voi edes jäädä kiinni? Tuleeko poliisi kotia katsomaan? Tuskin sentään ...

Ei tule kukaan kyselemään perään. Sen kun kopioit.

Nimetön kirjoitti...

Tekijänoikeuslaki ja kuluttajansuojalaki ovat kaksi eri lakia. Se,että kuluttajaa on loukattu toisen lain mukaan ei anna kuluttajalle oikeutta rikkoa toista.

Niimpä, mutta nähtävästi mediayrityksillä on oikeus myydä viallisia tuotteita uutena. Joten miksi minua kiinnostaisi mitä lakia rikon kun vastapuolikin sitä rikkoo. Ja ennen kuin kukaan kerkiää mitään selittämään, niin tiedän kyllä, ei oikeuta minua rikkomaan lakia se että toinen rikkoo.... plääh plääh...

Nimetön kirjoitti...

Kysymyksiä:

1. Käytätkö aina handsfreeta autolla ajaessa?
2. Käveletkö koskaan kiireessä punaisia päin?
3. Ajatko koskaan ylinopeutta?
4. Pysäköitkö väärin?


Jos yhteenkin vastasit kyllä tai joskus niin DVD-levyjen kopiosuojauksen rikkominen ja kopioiminen on samaa tasoa ...

ELI ANNA MENNÄ VAAN, NIIN MINÄKIN TEEN!

Nimetön kirjoitti...

Kaksi nimeä tulee vastaan kun miettii uutta tekijänoikeuslainsäädäntöä.

Jukka Liedes, joka tekijänoikeusjärjestöjen edustajana ja toiminnassa mukana olevana sai järjestää edustamilleen järjestöille mieleisensä lain.

Tanja Karpela joka vuosituhannen avuttomimpana ministeriä antoi Liedekselle vapaat kädet vaikka tiesi taustoista. Tanjaa sai painostaa ja ämmä vikisi kun narusta vedettiin. Mitä voi odottaa ämmältä jonka paras saavutus on keikistellä piikuhepeneissä catwalkilla tai panna mallipoikia puunrungolla. Tiedän minäkin miksi näitä naisia aikoinaan kutsuttiin. Kyllä hävettäisi olla Karpelan lapsi. Uskonnollinen ihminen ja vaipuu tuollaisiin petoksiin. Kristilliset arvot, joo, äijä vaihtuu kun kenkiä, Totti, Karpela, Niinistö, Saarela, Vienonen jne, tosi kristillistä.

Mutta ei se mitään, onhan se maan tapa kunte Lex Nokiassa. Suomessa lain tekemisestä vastaa ihan muu taho kun hallitus. Juuri ne jotka ministereille maksavat tukiaisia. Eduskunta puolestaan hyppii kuin sätkynukke samojen tukiaisten perässä.

Mitä Karpela sai Liedekseltä jotta päästä Liedeksen hommaan. Hommaan jota eduskunnanoikeusasiamiesekin moitti. No kun Liedestä katsoo niin ei ainakaan sitä mitä tuli minulla ensimmäiseksi mieleen.

Kuvotta äijä ja vielä kuvottampi itsekeskeinen ämmä.

Nimetön kirjoitti...

Maksavana ja rehellisenä asiakkaana olo on helvetin ihanaa!

Ostan MP3-biisin Nokian Music Storesta. Maksan 1-1,5€. Kännykkäni ottaa nettiin yhteyttä AINA kun soitan ostamaani kappaletta tarkistaakseen, onko minulla oikeus soittaa sitä. Mutta ostamani biisi ei taas toimi IPodissani.

Ostan sitten ITunesista biisin. Maksan taas 1-1,5€. Nyt biisi toimii IPodissani, mutta ei kännykässäni.

Arvatkaa vain, poistanko kopiosuojauksen molemmista biiseistäni! Jos olen maksanut biisini, niin kyllä se tulee soimaan sekä IPodissani ja kännykässäni. Ja ilman nettiyhteyksiä.

Ja jos kerran kopioiminen on laitonta, niin miksi vitussa tyhjistä DVD-levyistä, kovalevyistä yms. tallennuslaitteista otetaan YHÄ ns. kasettimaksua???
Ostakaa ulkomailta, niin vältätte senkin pahan.

Teoston laskutuslogiikan mukaan jokainen suomalainen kuuntelee kaikkia YLEn radiokanavia yhtäaikaa 24h/vrk.

Piraateilla elämä on huomattavasti helpompaa, joten miksi vitussa pitäisi maksaa että omien ostosten käyttömukavuus on nollan luokkaa?

Elokuvia en enää ole ostanut moneen vuoteen. Keräily on aivan turhaa, juuri blogin mainitsemien asioiden vuoksi.
Käytetään leffa- tai nettivuokraamoa. Taikka sitten pistetään torrentti pauhaamaan ja DivX Finlandilta subit.

Ja Karpela? Don't get me started.

Nimetön kirjoitti...

Edellinen kommentoija sanoi "Ostan sitten ITunesista biisin. Maksan taas 1-1,5€. Nyt biisi toimii IPodissani, mutta ei kännykässäni."

Eikös iTunes musiikki ole ollut kopiosuojaamatonta jo aika pitkään? Ja käsittääkseni Nokian kännykät soittaa aac-muotoista musiikkia ja ellei soita niin tuo on helppo vaihtaa mp3-muotoon.

Nimetön kirjoitti...

[url=http://seoservicemarket.com]seo service[/url]