Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

lauantaina, kesäkuuta 09, 2012

KKO:n Halla-aho tuomio on ainutlaatuisen virheellinen

KKO on jälleen polkenut suomalaisten oikeuksia sananvapauteen. Vuosi toisensa jälkeen Suomen valtio saa tuomioita sananvapauteen liittyvistä ihmisoikeusrikoksista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja siitä huolimatta sanan- ja mielipiteen vapautta rajoittava linja jatkuu. Näyttää siltä, että suomalaisessa yhteiskunnassa ei mikään ole muuttunut sitten 1960-luvun Hannu Salaman.

Suomessa on kaksi tabua yli kaiken joita missään tapauksessa eikä missään olosuhteissa saa arvostella: uskonto ja maahanmuutto. Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta arvostellessaan islamin uskoa pedofiliuskonnoksi sekä tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan arvioidessaan islaminuskoisten maahanmuuttajien piirteitä.

Uskonnot ovat kautta ihmiskunnan historian olleet yksi pahimmista kärsimyksen aiheuttajista. Uskontojen varjolla oikeutetaan väkivaltaa, kärsimystä ja terrorismia. Kristinuskon nimissä on tapettu ihmisiä jo ristiretkien aikana. Helluntaiseurakunnassa käytetään lapsia ja nuoria hyväksi. Katolinen kirkko on syyllistynyt lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Islamin uskontoon on puolestaan kuulunut alusta lähtien lapsimorsiamet. Profeetta Muhammadin Aisha vaimo oli 9 -vuotias. Yleisen käsityksen mukaan lapsimorsiamet silloin ja nykypäivänä ovat osoitus pedofiliasta. Islamin uskonnon yhtenä peruspilarina on pitää esikuvana profeetta Muhammadia ja hänen oppejaan ja jokaisen tehtävä on jäljitellä profeetan tapaa elää. Nyt voi tietysti ajatella, että Islamin uskonto on muuttunut ja pedofilian kauheudet ovat kadonneet vuosisatojen myötä. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Tämän osoitti Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehab todetessaan vuonna 2009 että 13 vuotta on sopiva ikä tytöille avioitua. Kaiken lisäksi hän yritti vielä puolustautua kritiikiltä toteamalla, että osassa islamilaisia maita lapsiin sekaantumisesta avioliiton ulkopuolella saa jopa kuolemanrangaistuksen. Tämäkö siis oikeuttaa pikkutyttöjen väkisin naittamisen vanhoille miehille raiskattavaksi? Minkälainen uskonto pakottaa leikki-ikäiset tytöt avioliittoon vanhojen miesten seksileluiksi? Kun lukee uutisia lapsimorsiamien kohtaloista arabimaissa ei voi kuin kysyä mikä voi olla vielä sairaampaa? Jos uskonto sallii pedofilian, on ainoastaan kirjoitustekninen kysymys puhutaanko uskonnosta jossa vallitsee myötämielisyys pedofiliaan vai pedofiliauskonnosta.

KKO totesi että vihapuheen kaltaiset lausumat eivät nauti sananvapauden suojaa. Ongelma tietysti on siinä että vihapuheelle ei löydy todellista määritelmää, vaan vihapuheeksi voidaan käytännössä määritellä mitä tahansa mikä pelottaa kuulijaa. Loukkaamistarkoituksen täyttyminen on toinen määritelmä uskonrauhaan liittyvässä lainsäädännössä. Voiko oikeasti enää arvostella uskontoja jos toisen osapuolen loukkaantuminen voidaan katsoa näytöksi loukkaavassa tarkoituksessa esitetystä mielipiteestä? Sama tilanne koskee kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Mistä lähtien mielipiteen, jopa kärkkään ja provosoivan, kertominen on ollut kiihottamista? Miksi enemmistöä saa arvostella mutta ei vähemmistöä? Kun islamilaiset uskonoppineet nimittelevät suomalaisia juopoiksi eikö se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan? Ainakin minä loukkaannuin siitä, joten tunnusmerkistö täyttyy. Toisaalta, eikö imaami Khodr Chehabin kannanotot lapsimorsiamien, eli pedofilian puolesta, täyty rikoksentunnusmerkistön yllyttämisestä rikokseen? Ainakin se saa normaalit ihmiset oksentamaan.

Mikään ei ole täysin mustaa tai valkoista. Sananvapaus on loukkaamaton arvo josta ei pidä tinkiä, eikä varsinkaan silloin kuin mielipide eroaa omasta. Voltairen sanoi aikoinaan: "Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa mielipiteesi". Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa todetaan selkeästi, että sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.

Toivotamme Jussi Halla-aholle voimia ja rohkeutta jatkaa valitsemallaan tiellä. Jussi Halla-aho on KKO:n päätöksen perusteella jälleen yksi oikeusmurhan uhri Suomalaisessa arvontakoneistossa. Toivottavasti Halla-aho vie asiansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Sieltä ei ole odotettavissa mitään muuta kuin yksi ainoa lopputulos - jälleen yksi tuomio Suomen valtiolle ihmisoikeuksien perimmäisen arvon, sananvapauden loukkaamisesta.

45 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Se on jännä miten Suomessa totuuden sanominen, totuuden joka loukkaa vastapuolta, on määritelty rikokseksi. On täysin yhdentekevää onko asia sanottu loukkaamistarkoituksessa vai, jos asia on totuus. Ei se siitä miksikään muutu vaikka sen sanoisi kaunistellen.

Nimetön kirjoitti...

Suomessa näyttää helposti joutuvan mielipiteidensä takia rangastavaksi mikä ei kyllä sovi länsimaiseen sivistyskulttuuriin. Toisaalta, ei Suomea ole pitkään aikaan tuhon ryhmään voinutkaan laskea.

Nimetön kirjoitti...

Tämä tuomio itseasiassa opettaa jälleen kerran sen että suomessa on erittäin vaarallista sanoa mielipiteensä omalla nimellään! Seurakset voivat olla kohtalokkaat yksityisen ihmisen osalta.

Tämä onkin sitä yhteiskunnallista ennakkosensuuria jota oikeusjrjestelmä ja viranomaiset harrastavat. Pelote vastuuseen joutumisesta sulkee tehokkaasti suita.

Onneksi netissä jokainen voi kertoa rehellisen mielipiteensä ilman pelkoa joutumatta kiinni. Itse kirjoitan aina Tor:in kautta (kuten tämänkin viestin). Ei ole pelkoa siitä että joutuisin suomen viranomaisten ihmisoikeusloukkauksen kohteeksi.

Nimetön kirjoitti...

Mikä on Tor?

Nimetön kirjoitti...

Luetko tuon artikkelin lopun linkeistä viimeisen! Eli

"Miten suojautua viranomaisten mielivallalta ja urinnalta"

Siellä sinulle lyhytoppimäärä siitä miten suojelet itseäsi viranomaisilta ja suomalaisen oikeusjärjestelmän vainolta.

Kalle kirjoitti...

Niin, pedofiliaa ja hyväksikäyttöä tapahtuu joka puolella ja sitä tekevät niin kristityt, muslimit kuin juutalaisetkin jne. Pahinta muslimien kohdalla on se, että hyväksikäyttö perustuu uskontoon!!

Tämä ei tietysti tarkoita sitä että kaikki muslimit ovat pedofiilejä, ei asioita voi yleistää, mutta kukaan ei voi kiistä sitä että lapsimorsiamet eivät olisi osa islamin uskontoa.

Nimetön kirjoitti...

Halla-Aholle tsemppiä ja Soini teki täysin oikein antaessaan Halla-Ahon jatkaa.

Jyrki kirjoitti...

Tässä on kyse pelkästä ajojahdista jonka valtakunnan syyttäjä Ilman käynnisti aikoinaan.

Kautta aikojen esim. mustalaisia on saanut arvostella työtävieroksuviksi loiseläjiksi eikä se koskaan ole ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Samoin monet ulkomaalaissyntyiset haukkuvat suomalaisia juopoiksi ja väkivaltaisisik vaimojen hakkaajiksi. Ei näy näille kommentojille syytettä missän kohdin?

Entä imaamien kommentit kristinuskon keskeisistä pyhistä arvoista kuten Jeesuksesta? He saavat sanoa mitä haluavat mutta me emme saa arvostella, niinkö?

Kyse on oikeusjärjestelmän korruptiosta. KKO:n tuomarit kuuluvat todennäköisesti hyväveli, vapaamuraari, järjestelmään jossa yhdessä on sovittu Halla-Aholle tuomio esimerkkinä. En usko että kukaan järkevä ihminen suomen kaltaisessa pienessä maassa uskoo oikeasti oikeusjärjestelmän rehellisyyteen.

Järjestetty juttu.

Nimetön kirjoitti...

Suomalainen oikeusjärjestelmä on vitsi ja se mitä kaveripiirissä on puhuttu tällaisilla KKO:n päätöksillä pyyhitään persettä. Tämänkaltaiset päätökset lisää vain entisestään haluja kansalaistottelemattomuuteen.

Kuten Salaman tapauksessa 60-luvulla. Tämä neuvosto-Suomi elää oikeusjärjestelmässä yhä 50 vuotta menneisyydessä.

Lastenlääkäri, HUS kirjoitti...

Olen työssäni pakolaisnuorten parissa sekä työssäni kohdemaissa joutunut näkemään karmeita kohtaloita ja suunnatonta kärsimystä johon on etsitty oikeutusta islamin uskonnon ja koraanin tulkinnoista. 10-13 vuotiaita tyttöjä on pakotettu "naimisiin" jopa yli 50 vuotaiden miesten kanssa. Avioliitto ei ole ollut mitään lumetta vaan seksuaaliset aktit ovat olleet osa liittoa kuten avioliitossa kuuluukin, tosin näissä tapauksissa uhreina ovat olleet pienet, leikki-ikäiset tytöt joiden lapsuus on päättynyt mitä karmaisevalla tavalla.

Silpoutuneita, yhdynnöistä ja muista akteista vahingoittuneita sukupuolielimiä. Monet 10-13 vuotiaat tytöt eivät ole vielä edes ymmärtäneet seksin ja seksuaalin merkitystä kun heidät on uskonnon nimissä pakotettu seksuaaliseen kanssakäymiseen, tai suoraan sanoen, seksin leikkivälineiksi aikuisille miehille. Koska mistään muusta ei lapsimorsiamien kohdalla ole kysymys. Kyse on puhtaasti siitä että miehet käyttävät uskontoa omien seksuaalisten nautintojensa tyydyttämiseen. Missään muussa maailman uskonnossa lasten raiskauksia ei voida perustella uskonnalla.

Traumat jotka näistä tapahtumista jää lapsille on ennenäkemättömän käsittämättömät ja Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa jonssa kaikenlainen lapsiin kajoaminen on lainvastaista ei voida ymmärtää sitä että uskonnon varjolla voidaan aiheuttaa yksilötasolla ja vielä täysin puolustuskyvyttömille lapsille järkyttävää kärsimystä niin fyysiesti kuin henkisesti.

Naisen asema islamilaisessa kulttuurissa ei ole kaksinen. On tärkeää että Suomen kaltaisissa valtiossa asioista ei vaieta vaan niistä puhutaan oikeilla nimillä loukkasi keskustelu sitten kenen tahansa pyhäksi pitämiään arvoja. Raiskauksen ja pedofilian pitäisi olla sitä mitä nimikin kertoo kuului se kenen tahansa pyhäksi määrittelemään arvomaailmaan tai ei.

Jokainen suomalainen äiti ja isä joilla on alle 15 tai alle 10 vuotias tytär voivat hetken miettiä mielessään sitä tuskaa joka heidän lapselleen aiheutuisi jos hänet nimenomaisesti pakotettaisiin seksisuhteeseen aikuisen miehen kanssa. Mieti sitä hetki ja ajattele uudelleen kuinka tärkeää on tuoda esiin islamilaisen uskonnon ja kulttuurin varjopuolet ja arvomaailma joka on kaukana länsimaisesta.

Jos näistä asioista suoraan puhuminen loukkaa jotain niin se saa loukata. Nyt suomalainen oikeusjärjestelmä otti jälleen askeleen suojellakseen islamilaista kulttuuria ja siihen liittyviä vakavia ongelmia joista viranomaisten myötävaikutuksella haluataan vaieta.

Korkein oikeus saa tämän päätöksen osalta syvän halveksuntani.

Nimetön kirjoitti...

KKO:n päätös ei ole mitään uutta. Juurihan muutama vuosi sitten KKO salli lasten silpomisen uskonnon varjolla. Eli ympärileikkaukset ilman lääketieteellistä perustetta.

Nimetön kirjoitti...

Just

Nimetön kirjoitti...

KKOn tuomarit Koskeloa myöten on islaminuskoisten narttuja. KKO:n päätöksiä ei kannata ottaa vakavasti. Keskustelu jatkuu ja jos linja oikeusjärjestelmässä ei muutu, on ehkä meidän ottaa oikeus omiin käsiin.

Nimetön kirjoitti...

Jos uskonto sallii pedofilian, on ainoastaan kirjoitustekninen kysymys puhutaanko uskonnosta jossa vallitsee myötämielisyys pedofiliaan vai pedofiliauskonnosta.

Näinhän se on, nyt kuitenkin hys hys, tästä ei saa puhua nykyisen koska se loukkaa rakkaiden muslimiveljiemme pyhänä pitämiä asioita. ELi turpa kiinni, olkaa hiljaa ja antakaa pienten tyttöjen kärsiä. Suomen KKO on puhunut.

Nimetön kirjoitti...

"KKO totesi että vihapuheen kaltaiset lausumat eivät nauti sananvapauden suojaa. Ongelma tietysti on siinä että vihapuheelle ei löydy todellista määritelmää, vaan vihapuheeksi voidaan käytännössä määritellä mitä tahansa mikä pelottaa kuulijaa."

***************
Siis "mikä pelottaa kuulijaa"....ainahan voi SANOA, että minua pelottaa niin kovasti tuollainen vihapuhe, vaikk'ei ihan oikeasti pelottaisi yhtään. Saadaanhan tällä tavoin toimimalla ainakin joitakin totuudenpuhujien suita tukittua.

Nimetön kirjoitti...

Ugh, korkein vääryys on taas kerran puhunut ja pulinat pois.

Vakavasti ottaen: on se vain ihme juttu, että joidenkin mielestä 2000-luvun euroopassa pitää kunnioittaa jonkin toista tuhatta vuotta sitten aavikolla harhoja nähneen ihmisen näkemyksiä.

Ja tämä vielä oikeuslaitoksen siunauksella. Hyvä Suomi! Täällä kelpaa elää..

Nimetön kirjoitti...

"Halla-Aholle tsemppiä ja Soini teki täysin oikein antaessaan Halla-Ahon jatkaa."

Soini sanoi aiemmin ettei hyväksy minkäänlaista rasismia puolueessaan ja lupasi erottaa Halla-ahon puolueesta, jos lopullinen tuomio on langettava. Kuinkas sitten käviäkään, Soini käänsi takkinsa ja valehteli äänestäjille. Tämä vain osoittaa, että Soini on alhaisinta kuraa poliitikkona. Ei minkäälaista suoraselkäisyyttä ja vastuun ottamista.

Nimetön kirjoitti...

http://timosoini.fi/2010/07/maassa-maan-tavalla-koskee-myos-suomalaisia/

Toisin sanoen Soini hyväksyy siis vaikkapa pedofilian muslimimaissa, jos se on "maan tapa". Oksettava tyyppi.

Nimetön kirjoitti...

Soini sanoi aiemmin ettei hyväksy minkäänlaista rasismia puolueessaan ja lupasi erottaa Halla-ahon puolueesta, jos lopullinen tuomio on langettava

Jos Soini nyt erottaisi Halla-ahon, hän samalla hyväksyisi KKO:n päätöksen ja tekisi selväksi että puolueessa ei saa esittää omia mielipiteitä. Katsotaan asiaa uudelleen sitten kun Suomen valtio (jälleen kerran) saa tuomion Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta...

Nimetön kirjoitti...

Soinilla on jytky housuissa,aikamoinen paskanpuhuja,takki se Soinilla vaan kääntyy tilanteen mukaan,Soini on Suomen suurin vastuun väistäjä kitisiä ja marisia,ottais edes jostain vastuuta muuta kun omasta lihomisest,on vissiin herrojen herkut maistunut kun leuka on turvonnut melonin kokoiseksi,ylös ulos ja lenkille ja seiso sanojesi takana älä ole piilorasisti

Nimetön kirjoitti...

Soini näyttää olevan ainoa mikä vielä näistä nykypoliitikoista ymmärtää jotain. Käteinen ja verkkosukka Urpilainen ajat Suomen tuhoon maksamalla muiden laskut. Jälleen miljardi tolkulla rahaa muiden maiden pankeille samaan aikaan kun suomalaiset voivat entistä pahemmin.

Mitä Halla-ahoon tulee niin ei hänen kuulu erota virheellisen KKO päätöksen jälkeen. Erottamalla Halla-aho Soini hyväksyisi tosiasian että myöskin perussuomalaiset alistuvat muiden puoluiden tapaan ruotuun ja eivät kommentoi tabuina pidettyä uskontoa ja maahanmuuttoa.

Soinille iso plussa päätöksestä!

Nimetön kirjoitti...

Se on ihan sama mitä Soini on sanonut ja mitä luvannut. Nyt kyse ei ole poliitikasta vaan sananvapaudesta joak Suomessa on murenemassa tyhjyyksiin.

Mitä enemmän sananvapautta karsitaan sitä vähemmän kohta on tiedossa mitä oikea sananvapaus tarkoittaa. Kun se kerran menetetään sitä ei saa takaisin.

KKO näyttää pitävän huolen siitä että Suomi on siirtynyt Kiinalaisen politiikan tielle.

Nimetön kirjoitti...

Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan.

Tuomio perustui lakiin ja jos laki ei miellytä, niin äänestä eduskuntaan henkilöä, joka haluaa lakia muuttaa. Voimassa olevaa lakia tulee kuitenkin kunnioittaa eikä jälkeenpäin marista, jos tuomio tulee.

Nimetön kirjoitti...

"Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan."

Sananvapaus on vapautta sanoa se mitä toinen ei halua kuulla.
-George Orwell


"Tuomio perustui lakiin"

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin minä väitän vakavalla naamalla että jopa kaikkein pahimmissa diktatuureissa on sananvapaus. Ikävä vain, että näissä maissa nämä "sananvapautta täsmentävät lait" takaavat että sananvapautensa käyttämisestä saa pikaisen yksipuolisen matkan jollekin "rakkauden uudelleenkoulutusleirille", tai miksi nyt mitäkin paikallista Gulagia oikein kutsutaan.

Nimetön kirjoitti...

Tuomiolla nimenomaan on nimenomaan tekemistä sananvapauden kanssa. Mitä enemmän annetaan tuomioita "rasismista ja vihapuheista" sitä varmempaa on että että näistä asioista ei uskalleta enää puhua edes asiallisesti. Ikinä et voi tietää milloin saat kutsun poliisilta tulla kuulusteluun epäiltynä "vihapuheista". Valtiovallan mielestä se että ongelmista ei puhuta tarkoittaa sitä että niitä ei ole....

Nimetön kirjoitti...

Halla-ahon mukaan hänen saamaansa sakkotuomiota rasistisesta rikoksesta ei voi pitää "minään taivaallisena totuutena", vaan se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta.

Juuri näin on asia. Taivaallinen totuus se ei ole koska KKO on joutunut perumaan tuomioitaan monesti Suomen valtion saatua tuomion ihmisoikeustuomioistuimessa. Suomessa KKO on täynnä vanhakantaisia ihmisiä joilla ei ole käsitystä nykymaailman realiteeteista. Pauliino Koskelo on yksi ämmä pahimmasta päästä.

Halla-ahon tuomiolla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Et taida ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan.

Tuomio perustui lakiin ja jos laki ei miellytä, niin äänestä eduskuntaan henkilöä, joka haluaa lakia muuttaa. Voimassa olevaa lakia tulee kuitenkin kunnioittaa eikä jälkeenpäin marista, jos tuomio tulee.


Ensinnäkin tuomio ei perustu lakiin vaan lain tulkintaan. Kyse oli tuomitsemisesta vihapuheen perusteella. Vihapuhetta ei ole määritelty missään, se on täysin subjektiivinen kokemus ja kuulijasta/lukijasta riippumaton. On itse asiassa käsittämätöntä että ihmisiä voidana tuomita perustelemalla asiaan jota ei ole millään tavoin määritelty.

Nythän KKO ja oikeusjärjestelmä yrittää vaientaa kriitikin joka kohdistuu maahanmuuttajiin ja uskontoon. Tämänkaltaiset tuomiot ovat pahimpia ennakkosensuurin työkaluja koska kukaan ei kohta uskalla sanoa mielipidettään oli se sitten omasta mielestä asiallinen tai ei. Ei voi olla varma milloin syyte rapsahtaa ja perusteena on "vihapuhe".

By the way, se että lapsiperheitä arvostelleen milloin mistäkin (viimeksi siitä että lapsi on päivähoidossa kun vanhemmat on lomalla) on minusta selvää vihapuhetta meitä vanhempia kohtaan. Ainakin minusta tuntuu näin, joten eikö ole selvä että tällä kriteerillä nämä vihapuheiden levittäjät ja media on tuomittava rikoksesta.

Nimetön kirjoitti...

Sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteensä ilman että kukaan yrittää sensuroida sitä etukäteen.

Kuten blogikin toteaa niin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa todetaan selkeästi, että sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.

Suomessa näyttää olevan vain se linja että ketään ei missään tapauksessa saa loukata tai häiritä, ei varsinkaan muiden uskonnon edustajia tai maahanmuuttajia. Se on suuri rikos Suomen kaltaisessa paskavaltiossa.

Nimetön kirjoitti...

Luitteko Jyrki Virolaisen artikkelin aiheesta? Naurattaa vieläkin ahdasmielisyys. Miten voikin perusrealiteetit olla hukassa ihmisellä.

Nimetön kirjoitti...

Sanokaas nyt tyhmemmälle, onko tosiaan niin että totuutta ei saa sanoa ääneen jos se loukkaa jotain? Koska siltä tämä vähän vaikuttaa!

Nimetön kirjoitti...

No Suomessa ei saa.

Nimetön kirjoitti...

Niin, siis kysymys on siitä, onko islamin uskonto pedofiliauskonto vai ei? Totuus lapsimorsiamista ja uskonnon perusteista antaa yhden ja ainoan vastauksen. Kyllä se on. Miksi tätä ei saa sanoa mielipiteenä ääneen Suomessa?

Nimetön kirjoitti...

Sen takia kun se loukkaa islaminuskoisia!

Breivik ei ollut ihan väärässä puhuessaan islamisoitumisen vaarasta. Tekohan oli kauhea eikä sitä voi puolustella, mutta islamin usko on todellinen uhka länsimaisille sivysvaltioille. Täällä ollaan liian suvaitsevaisia ja se tulee kostaantumaan.

Nimetön kirjoitti...

Milloinkas tässä maassa tehdää jotain Kataisen ja Urpilaisen kaltaisille maanpettureille? Pitääkö nuorten nousta kapinoimaan ja mellakoimaan että toi rahojen jakaminen ulkomaille päättyy? Pitääkö ottaa aseet käteen ja lähteä kadulle. Todella toivon että nuoriso herää kohta koska nykyhallituksen linja tarvii kohta aseellisen selvittelyn jos noiden maapettureiden ja suomen raiskaajien toimet ei hallituksessa lopu.

Nimetön kirjoitti...

Suomessa KKO nuolee islamilaisten persettä kieliruskeana ja samaan aikaan Katainan ja Urpilainen jakavat suomalaista hyvää etelän hulttiomaille.

Onneksi olen muuttamassa lopullisesti Kanadaan syyskuussa, joten ei tarvitse katsoa tämän maan kurjistumista Euroopan Kiinaksi. Sääliksi käy Suomalaisia nuoria. Olen samaa mieltä, jos tämä ei hyvällä lopu niin ottakaa oikeudet omiin käsiin !!!!

Nimetön kirjoitti...

Jos peli menee oikein kovaksi, niin eipä muuta kuin lähettää kaikki mielipidekirjoitukset salattuna sähköpostina vaikkapa amerikkaan jollekin paikalliselle tyypille, joka sitten julkaisee tekstit omissa nimissään.

Siinäpä sitten yrittävät sensuroida.

Nimetön kirjoitti...

Kannattaa lukea:

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108056-olen-kiihottunut

Kun julkaistaa uutisia ja ajatuksia siitä että suomalaisen miehen geneettiseen perimään kuuluu ryypätä ja hakata vaimoa? Miksi vitussa tämä ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Nimetön kirjoitti...

"Miksi vitussa tämä ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?"

Koska on olemassa kaksoisstandardi, jonka Jussi todistettavasti pystyi osoittamaan oikeaksi.

Nimetön kirjoitti...

On se jännä miten kaikki kauhistelevat Halla-Ahon sanomisia KKO:n tuomiosta. Jopa aikaisemmin järkevänä pitämäni Kemppinen on kauhuissaan.

Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. Jos viitsittäisin vähän katsoa oikeita realiteetteja kansan syvissä riveissä. Harva suomalainen näkee oikeusjärjestelmän arvontakoneistossa mitään hyvää. Tuomiot ovat järjestäen vastoin normaalia oikeustajua eikä KKO:n päätökset ole näistä mikään poikkeus.

On itsestään selvää että järjestelmään johon ei luoteta ei myöskään kunnioite auktoriteetin muodossa. Tavallisille ihmisillä ei ole kunnioitusta KKO:n päätöksiin eikä se jossittelulla muutu.

Minusta on hienoa että Halla-Aho tuo asian esiin kuten tavalliset normaalit ihmiset tilanteen käsittävät.

Suomen oikeusjärjestelmä on vitsi ja pullon korkki koko simaapullossa on KKO.

Nimetön kirjoitti...

Pitäisi itseasiassa järjestää äänestys siitä kuka kunnioittaa enää KKO:ta ja sen päätöksiä? Saattaisi tulos olla todelinen järkytys näille taivastelijoille ja kauhistelijoille.

Nimetön kirjoitti...

Halla-aho näyttää olevan nyt suuren luokan ajojahdin uhri. Poliitikot on ns. haaskalla. Osoittaa vain kuinka kenelläkään ei näytä olevan käsitystä realimaailman todellisuudesta.

Nimetön kirjoitti...

Eikö KKO:ta saa arvostella? Nähtästi KKO on lisättävä maahanmuuton ja uskonnon lisäksi kielletylle arvostelulistalle.

Surullista Suomi, hyvin surullista!

Nimetön kirjoitti...

Minua huvittaa kun arvostettu professori Kemppinen ja Jyrki Virolainen kerrankin yhteen ääneen paasaavat KKO:n tuomiosta ja kuinka oikeuslaitosta tulee kunnioittaa ja osoittaa arvostusta tuomioille.

Täyttä potaskaa.

Ensinnäkin. Suomessa on niin pienet piirit että että tuomarit, syyttäjät, poliisit tuntevat käytännössä toisensa. Tämä koko juttu on Ilmanin järjestemä. Asia on sovittu jo kauan sitten miten oikeuslaitos tulee tuomitsemaan. Halla-Aholle on järjestetty tuomio, joten sitä suurempikin syy arvostella rajusti KKO:n päätöstä.

Jos joku oikeasti uskoo oikeuslaitoksen riippumattomuuteen niin voi samalla tavalla uskoa viranomaisten rehellisyyteen kuten joulupukkiinkin. Itse tiedän läheltä seuranneena kaveriporukan johon kuului KKO:n tuomari, poliisi ja eräs syyttäjä. Ihan viatonta kalassa käyntiä ja saunailtoja. Kuka uskoo etteivät nämä henkilöt sovi asioita keskenään?

Oikeuslaitos ei ole riippuvainen vaan se on pitkälti saman pienen piirin ohjailtavissa kuten poliitikotkin.

Nimetön kirjoitti...

Äänestin Halla-Ahoa ja äänestän uudelleen. Jonkun täytyy sanoa totuus vaikka sen sanominen Suomessa onkin kiellettyä.

Kun katsoo Kemppisen blogissa julkaistua asiakirjaa KKO:n päätöksestä niin ei todellakaan välty näkemästä sitä kuinka suurella vaivalla on asiaa väännelty ja käännelty jotta Halla-Aho saadaan syylliseksi.

Nimetön kirjoitti...

Kummasti jää huomiotta saman 10. artiklan loppuosa:

"Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi."

Nimetön kirjoitti...

"Kummasti jää huomiotta saman 10. artiklan loppuosa:"

...ja tuolta kannattaa huomata tämä "...on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa..."

Etenkin välttämättömyyden osoittaminen EIT:a tyydyttävällä tavalla on monesti perin vaikeaa. EIT kun näyttää odottavan, että se osoitetaan vakuuttavasti myös yksittäistapauksessa.