Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

sunnuntaina, kesäkuuta 29, 2014

Kesätyönantajien musta lista

Kesätyöpaikka jää monelle nuorelle unelmaksi. Ne nuoret jotka saavat töitä törmäävät helposti työnantajiin jotka tekevät kaikkensa vedättäkseen työelämää aloittelevia nuoria. Nuoria joilla ei ole vielä kokemusta tai taitoa huolehtia ja pitää kiinni omista oikeuksistaan.

Onneksi suurin osa kesätöitä tarjoavista työnantajista toimii pelisääntöjen mukaan, mutta valitettavasti joukkoon mahtuu suuri joukko työnantajia jotka kesästä toiseen eivät maksa sovittua palkkaa, jättävät lisiä maksamatta, tarjoavat nollasopimuksia, eivät huolehdi laakisäteisistä tauoista, kertyneistä lomakorvauksista, tauoista ja sopimusten mukaisista työajoista. Nuoria kohdellaan kuin orjatyövoimaa joka voidaan kutsua töihin tunnin varoitusajalla tai ilmoittaa tuntia ennen ettei töihin tänään tarvitse tulla. Minkälainen kuva nuorille jää näistä työnantajista? Minkälaisen kuvan tämä antaa nuorille suomalaisesta työelämästä?

Nuoret - kirjoittakaa kokemuksenne blogille!

Blogi julkaisee loppuvuodesta listan kaikista niistä työnantajista jotka palautteen perusteella ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin.

Kirjoittakaa viestiin lyhyt kuvaus tapahtumasta, työnantajan nimi ja vastuuhenkilö. Kaikki palautteet käsitellään täysin anonyymisti. Tapahtumakuvauksia ei julkaista, joten pelkoa siitä että palautteen antajan henkilöllisyys paljastuisi ei ole.

Palautusosoite: oikeusjakohtuus(a)yahoo.com

Blogi päättää kuvauksen perusteella onko työnantajan nimi aihetta julkaista.

Yritetään muodostaa työnantajien mustalista joka julkaistaan ensi keväänä uudestaan varoitukseksi muille kesätyötä hakeville!

oikeusjakohtuus.blogspot.com

27 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Hieno! Itse yritin viranomaisia saada julkaisemana lista näistä työnantajista, vastaavasti kuin kuluttajaliiton musta lista kauppiaista, mutta eihän viranomaiset sitä uskalla tehdä oikeustoimien pelossa. On upeaa että joku alkaa keräämään tietoja ja julkaisee ne!

Erinoamista kansaisaktiivisuutta!

Nimetön kirjoitti...

Minkälainen kuva nuorille jää näistä työnantajista? Minkälaisen kuvan tämä antaa nuorille suomalaisesta työelämästä?

Täysin oikean kuvan. Sellaista se nykytyöelämä on. Mitä EK edessä sitä yritykset perässä. Tärkeintä on työntekijöiden kyykyttäminen. Kun yksi palaa loppuun aina toinen tulee tilalle.

Nimetön kirjoitti...

Itse lähetin juuri yhden kuvauksen blogin osoitteeseen. Tapaus on viimekesältä, palkka on edelleen osittain saamatta. Työnantaja käski haastaa oikeuteen jos ei miellytä. Yksi ohje nuorille! Liittykää liittoon, sieltä saa tarvittaessa lainopillista tukea ja apua näitä paska työnantajia vastaan!

Nimetön kirjoitti...

Blogi päättää kuvauksen perusteella onko työnantajan nimi aihetta julkaista.

Mitä helvettiä? Mistä lähtien blogisti on ominut itselleen tuomiovallan? Ei minkään yrityksen nimeä voi julkaista ilman oikeusistuimen tuomiota. Tällasella toiminnalla voidaan aiheuttaa todella suurta vahinkoa pienyrittäjille joka hyvää hyvyttään palkkaavat nuoria!

Nimetön kirjoitti...

Mitä helvettiä? Mistä lähtien blogisti on ominut itselleen tuomiovallan? Ei minkään yrityksen nimeä voi julkaista ilman oikeusistuimen tuomiota. Tällasella toiminnalla voidaan aiheuttaa todella suurta vahinkoa pienyrittäjille joka hyvää hyvyttään palkkaavat nuoria!

Blogistilla on ihan sananvapauden perusteella oikeus julkaista kyseinen lista. Jokainen yritys voi julkaisun jälkeen sitten miettiä mitä tekee asialle. Kannattaa kuitenkin muistaa ettei yrityksen kunniaa voi loukata.

Toisaalta, ei kai pitäisi olla pelkoa joutua listalle jos kerta palkkaa niitä kesätyöntekijöitä ja toimii rehellisesti, asianmukaisesti ja noudattaa yhteisiä pelisääntöjä? Vai mitä!

Nimetön kirjoitti...

Tällasella toiminnalla voidaan aiheuttaa todella suurta vahinkoa pienyrittäjille joka hyvää hyvyttään palkkaavat nuoria!

Vittu mikä pelle. Sä siis palkkaat kesäduunareita tarkoituksena kusettaa ja vielä ihan hyvää hyvyyttäsi? Mene kuule ja vedä itsesi jojoon.

Nimetön kirjoitti...

Jos blogisti julkaisee mitään tällaiseen listaan viittaavaakaan niin pääsee hengestään.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Ei siinä mitään itkemistä pitäisi olla kenelläkään tuollaisesta listasta. Sehän on yrityksen oma moka jos munaa maineensa, eli toisin sanoen kannattaisi hieman miettiä etukäteen ennen kuin tekee.

Yrityksien nimet vain julki, jotka eivät osaa pelisääntöjä noudattaa, niin tietää muutkin välttää niitä työnantajina ja alihankkijoina.

Sitä saa mitä tilaa, kuten laulussakin sanotaan.

Nimetön kirjoitti...

Erinomainen idea!

Ongelmahan on se että nuoret eivät uskalla vaatia oikeuksiaan koska pelkäävät että eivät saa jatkossa enää kesäduunia. Mikään toinenkaan taho ei julkaise näiden firmojen nimiä joten seuraavana kesänä taas joukko nuoria astuu näiden firmojen ansaan, joten kuulostaa todella hyvältä että jostain löytyisi lista näistä työnantajista!

Nimetön kirjoitti...

Itse lähetin juuri yhden kuvauksen blogin osoitteeseen. Tapaus on viimekesältä, palkka on edelleen osittain saamatta. Työnantaja käski haastaa oikeuteen jos ei miellytä. Yksi ohje nuorille! Liittykää liittoon, sieltä saa tarvittaessa lainopillista tukea ja apua näitä paska työnantajia vastaan!

Ei oikeuteen tarvitse palkkasaatavien takia useinkaan mennä. Kannattaa tutustua palkkaturvaan. Jos palkkaa ei makseta niin kuin kuuluu, työntekijä voi perustellusti olettaa työnantajan olevan maksukyvytön. Tällöin palkkaturvahakemuksen tekeminen on mahdollista. Kun viranomaiset tämän jälkeen ryhtyvät selvittelemään työnantajan maksukykyä, saattaa hyvinkin käydä niin, että palkkasaatava kilahtaa tilille hyvin nopeasti.

Työsuojeluviranomaisilta voi myös saada apua, vaikkei liittoon kuuluisikaan. Harva kesätyöntekijähän nyt ensi töikseen on ammattiliittoon liittynytkään.

Nimetön kirjoitti...

Palkkaturvaa ja muita yhteiskunnan tukiverkkoja löytyy veronmaksajien rahoilla. Ensisijaisesti työnantajan on huolehdittava velvollisuuksistaan eikä sysätä niitä veronmaksajien hoidettavaksi. Kesätyöongelmissa ei yleensä nimittäin ole kysymys siitä että työntanaja on maksukyvytön vaan suoraan siitä että ei haluta maksaa ja käytetään tilannetta hyväksi kun vastapuolena on työelämää aloitteleva nuori.

Voihan se olla että kun maksukyvyttömyyttä aletaan selvittää pakkasaatavakin kilahtaa tilille. Ennen kaikkea meillä täytyisi olla lista jossa nuorille on kerrottu kusettavat työnantajat jotta nuoret ihmiset osaavat varoa niitä.

Suuret propsit blogistille jos vai palautetta tulee tarpeeksi listan tekemiseksi.

Nimetön kirjoitti...

Se takia olisikin ensiarvoisen tärkeää että linkkiä tähän artikkelin jaetaan mahdollisemman monessa paikassa SOMEssa jotta nuorilla on tieto jatkossa minnne väärinkäytöksistä voi raportoida ja saada oma työnantajansa mustalle listalle!

Viranomaisilta mustaa listaa ei tule, joten epävirallinenkin lista on parempi kuin ei mitään!

Nimetön kirjoitti...

Porvoolainen nuori nainen oli löytänyt kesätyötä tarjoavan ilmoituksen.

Nuori oli käynyt internetissä sivuilla, jotka vaikuttivat kuuluvan kesätyöntekijöitä eri yritysten nimissä rekrytoivalle firmalle.

Sivuston kautta oli mahdollista jättää työpaikkahakemus, johon rekrytointifirma vastasi sähköpostilla.

Työpaikkaa sivuston kautta hakeneen nuoren naisen äidin epäilykset olivat kuitenkin heränneet, kun rekrytoiva yritys oli pyytänyt nuorelta vakuusmaksua kesätyöpaikan varmistamiseksi.

Äiti otti yhteyttä yritykseen, jonne netissä toiminut firma oli nuoria ilmoituksensa mukaan rekrytoimassa. Tällöin selvisi, ettei kyseisellä yrityksellä ollut edes kesätyöpaikkoja auki eivätkä he olleet ilmoitelleet työpaikoista missään.

Myöhemmin selvisi myös, ettei netissä toiminutta rekrytointifirmaa ollut olemassa.

Nimetön kirjoitti...

Siis sellaset ihmiset jotka kusettaa meitä nuoria olemattomilla kesätyöpaikkailmoituksilla tai jättää tahalleen palkat maksamatta, sietäis viedä saunan taakse.

Itse olin kesätöissä Turussa 2011. Rehkin sovitun kuukauden ajan ja firma maksoi vain puolet sovitusta palkasta! Vieläkään en ole rahoja saanut vaikka oli kirjallinen sopimus. Viesti oli, että jos haluan joskus jonnekin vielä kesätöihin päästä niin olen tyytyväinen siihen mitä maksettiin.

Teki todella kauan mieli hoitaa tää työnjohtaja ihan omakätisesti hautausmaan puolelle, mutta annoin olla. Sen sijaan paiskoin kukkaruukkuja sen hienoa Audia päin useamman kymppitonnin edestä. Vieläkin varmaa ihmettelee kuka sen Audin pisti palasiksi. Mutta sujut ei olla vieläkään. Älä tule pimeällä vastaan, voi mennä hermo.

Nimetön kirjoitti...

Jakakaa tätä linkkiä somessa nuorille!!!! Itse jätin juuri oman kertomuksen blogistille viime kesältä!

Nimetön kirjoitti...

Itse olin kesätöissä Turussa 2011. Rehkin sovitun kuukauden ajan ja firma maksoi vain puolet sovitusta palkasta! Vieläkään en ole rahoja saanut vaikka oli kirjallinen sopimus. Viesti oli, että jos haluan joskus jonnekin vielä kesätöihin päästä niin olen tyytyväinen siihen mitä maksettiin.

Tässä on juuri tyypillinen case siihen, milloin palkkaturvaan kannattaisi olla yhteydessä. Koska sinulla oli kirjallinen työsopimus, palkkasaatavan suuruus oli todennäköisesti kiistaton.

Firman sinuun kohdistama uhkailu on hieman absurdia, ja firma myös selkeästi yliarvioi oman työtodistuksensa arvon. Ihan yhtä hyvin voisi todeta toisin päin: Maksakaa palkka sovitun mukaisesti, jos haluatte, että joku muukin joskus tulee teille töihin. Palkkojen maksamatta jättäminen myös parantaa tuon yrityksen kilpailukykyä epäterveellä tavalla, josta eivät kilpailijatkaan tykkää.

Nimetön kirjoitti...

Käsittääkseni palkkaturvan käyttäminen edellyttää että työnantaja on tehnyt konkurssin tai on maksukyvytön.

Jos todetaan että työnantaja ei ole maksukyvytön eikä tehnyt konkurssia, ei pakkaturva maksa mitään.

Palkkaturva ei ole sopimusriitojen ratkaisuelin. Sopimusriitahan on kyseessä jos työnantaja kieltäytyy maksamasta sovittua palkkaa nuorelle, muun kuin konkurssin tai maksukyvyttömyyden osalta.

Palkkaturva ei siis ole vastaus jos työnantaja ei ole konkurssissa.

Nimetön kirjoitti...

Yhdysvalloissa työnantajan edustaja voi jopa joutua vankilaan, jos jättää maksamatta sovitun palkan (Wage Theft). Työntekijä voi lisäksi saada puuttuvan palkan monikertaisena (vahingon)korvauksena. Suomessa työnantaja voi sen sijaan noin vaan käytönnössä seurauksitta ilmoittaa työntekijälle ettei palkkaa maksa.

Suomessakin teon rangastavuus voisi olla suotavaa...

Nimetön kirjoitti...

Työntekijä voi lisäksi saada puuttuvan palkan monikertaisena (vahingon)korvauksena.

Suomessa KKO on aikoinaan ottanut kannan että missään korvauksissa, oli kyse vakuutuksista tai vahingonkorvauksista ei saa yksittäinen kansalainen hyötyä, ainostaan korvataan aiheutunut vahinko.

Noh, kun jää saamatta 900 euron palkka jäätelökioskin myyjänä rehkimisestä kesänajalta niin aiheutunut vahinko on 900 euroa riippumatta siitä että saadakseen noi 900 euroa joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja kymmeniä tuhansia.

Ei kukaan lähde noita perimään. Viranomaiset eivät asiassa auta. Liitto saattaa auttaa jos sellaiseen kuuluu.

Julkinen häpeälista näille työnantajille tarvitaa!

Nimetön kirjoitti...

Käsittääkseni palkkaturvan käyttäminen edellyttää että työnantaja on tehnyt konkurssin tai on maksukyvytön.

Jos todetaan että työnantaja ei ole maksukyvytön eikä tehnyt konkurssia, ei pakkaturva maksa mitään.


Totta. Mutta yksittäisen työntekijän ei tarvitse selvitellä itsekseen sitä, onko kyseessä maksukyvyttömyys. Mielestäni työntekijä voi aivan perustellusti olettaa työnantajan olevan maksukyvytön, jos palkkaa ei makseta sopimuksen mukaisesti.

Pointti ei ole se, että palkkaturva olisi mikään riitojen ratkaisuelin. Prosessin käynnistäminen johtaa joka tapauksessa palkkaturvan yhteydenottoon työpaikalle, ja tuskinpa minkään firman intressissä on firman maksukyvyn viranomaisarviointi. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, rahat saattavat hyvinkin kilahtaa tilille kun palkkaturvahakemus on tehty - etenkin, jos palkkasaatava on riidaton (=kirjallinen työsopimus olemassa, jossa palkka määritelty jne.)

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Noh, kun jää saamatta 900 euron palkka jäätelökioskin myyjänä rehkimisestä kesänajalta niin aiheutunut vahinko on 900 euroa riippumatta siitä että saadakseen noi 900 euroa joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja kymmeniä tuhansia.

Siellä oikeudessa voi vaatia, että hävinnyt vastapuoli maksaa oikeudenkäynnin kustannukset, joten ei niistä jää itselle maksettavaa. Ja aikasta usein kotivakuutusten yhteydessä on myös oikeusturvavakuutus, tosin ehdoista sitten riippuu että mihin kaikkeen sitä sovelletaan.

Nimetön kirjoitti...

Noh, kun jää saamatta 900 euron palkka jäätelökioskin myyjänä rehkimisestä kesänajalta niin aiheutunut vahinko on 900 euroa riippumatta siitä että saadakseen noi 900 euroa joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja kymmeniä tuhansia.

Tässäkin kohdin liikkeellä on paljon väärää tietoa.

Saatavien perintään liittyviä oikeudenkäyntejä on periaatteessa kahdenlaisia. Asia voi olla riidaton tai riitainen. Riidaton asia on silloin, jos oikeuteen haastettu ei kiistä vaatimuksen määrää tai perustetta. Jos työsuhteesta on olemassa kirjallinen työsopimus, työnantaja saa kyllä olla melko pelle jos ryhtyisi oikeudessa palkkasaatavaa kiistämään. Riidattomassa asiassa annetaan tuomio ns. kansliapäätöksenä, jolloin oikeuteen ei edes tarvitse mennä. Oikeudenkäyntikulut ovat varsin pienet, ja tärkein edellytys on se, että osaa kirjoittaa haastehakemuksen muodollisesti oikein.

Jos vastaaja kiistää saatavan olemassaolon, määrän tai perusteen, asia muuttuu riitaiseksi ja se käsitellään oikeudessa "normaalisti". Tällöin kuluja tulee, ja yleensä ne tuomitaan hävinneen osapuolen maksettavaksi. Tässä piileekin homman juju. Ei työnantajankaan kannata ottaa riskikseen mahdollisesti tuhansien eurojen ylimääräisiä oikeudenkäyntikuluja, jos asia on papereiden perusteella selvä. Palkkavaatimus ei oikeudessa kaadu varmasti myöskään sellaisilla perusteilla, että työntekijä ei ole ollut tarpeeksi hyvä työssä.

15-vuotias kesätyöntekijä ei todennäköisesti kuitenkaan oikeuteen mene, ja tämän varaan joku työnantaja voi laskeakin. Mutta kerta se on ensimmäinenkin.

Nimetön kirjoitti...

"Oikeudenkäyntikulut ovat varsin pienet, ja tärkein edellytys on se, että osaa kirjoittaa haastehakemuksen muodollisesti oikein."

- Jep. Selvässä ja riidattomassa velkomusasiassa oikeudenkäyntimaksu on 86e ja sen päälle kuluja voi vaatia enimmillään 110e, jolloin saatavan pitää olla tuhat euroa taikka enemmän, jota tosin ei tarvitse enemmälti perustella taikka yksilöidä.

Jos asia riitautuu, niin mennään todellisten (eriteltyjen ja listattujen) kulujen mukaan.

Nimetön kirjoitti...

Pelle! Milloin julkaistaan lista esiintymiskiellossa olevista valejuristeista?

Nimetön kirjoitti...

Lähetin oman kokemuksen. Toivottavasti blogi julkaisee työnantajan nimen. En kuulema ole ensimmäinen tapaus jota käsitellään näin.

Nimetön kirjoitti...

Vuosi alkaa lähenemään loppuan, ja aikasimmat kesätyöhakemukset aletaan pikkuhiljaa laittamaan eteenpäin.

Koska blogi julkaisee tämän listan?

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Koskahan tämä lista nähtäisiin?