Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

lauantaina, tammikuuta 16, 2016

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 2 / 3

Julkaisemme vuoden 2016 alkajaiseksi kolmiosaisen artikkelisarjan Hedman Partners Oy:n ja Adultian kiristyskirjeistä. Kaikki osat julkaistaan tammikuussa 2016.

Kirityskirje, trollausmaksu, pornokiristys, uhkauskirje ja tekijäoikeuden hyvitysmaksu ovat synonyymeja rahastukselle jonka aikaisemmin arvostettuna pidetty asianajotoimisto Hedman Partners Oy on ottanut työkaluvalikoimaansa helpon rahan toivossa. Valitettavan helpolla tuo raha näyttää myös löytävän uuden omistajan. Heikommassa asemassa olevan uhkailu on perinteisesti ollut koko nykymaailman historian ajan moottoripyöräjengien ja mafian yksi toimintaedellytys. Miksi ei myös siis suomalaisvirolaisella asianajotoimistolle.

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 1 / 3
-Mistä on kysymys?
-Kiristyskirje
-Syyllisyys
-Tekninen todistusaineisto

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 2 / 3
-Poliisitutkinta
-Siviilikanne markkinaoikeudessa
-Turre Legal Oy

Hedman Partners kiristyskirjeet – osa 3 / 3
-Pitääkö kiristyskirjeessä vaadittu hyvitysmaksu maksaa?
-Mitä tehdä jos on saanut tekijänoikeuden valvontakirjeen?

***

Poliisitutkinta

Chisugaten aikaan poliisi rynnäköi iloisin mielin takavarikoimaan 9-vuotiaan pikkutytön Nalle Puh –tietokoneen, koska koneelta oli ladattua musiikkitiedosto. Tapaus sai valtavaa julkisuutta myös kansainvälisesti ja paljon ihmetystä herätti Suomen lainsäädännön heppoinen kotirauhan suoja, jossa muutaman euron musiikkikappaleen lataaminen oikeuttaa poliisia rynnimään kotirauhan suojaamaan paikkaan aikaisin aamulla.

Kansainvälisten tekijänoikeusjärjestöjen lobbaama eduskunnan oikeusasiamies ei asiassa nähnyt mitään ongelmaa, mutta sen jälkeen korkein oikeus on antanut kaksikin ennakkotapausta (KKO:2014:58  ja KKO:2014:57) jotka ovat todellinen näpäytys niin eduskunnan oikeusasiamiehen kyvylle valvoa poliisin toiminnan laillisuutta kuin myös itse poliisillekin.

Kotietsintää ei yksinkertaisesti voi tehdä kovin kevyin perustein. On tarkoin mietittävä onko kotietsintä rikoksen laatu huomioon ottaen pakkokeinolain suhteellisuusperiaatteen mukaista.

Ensimmäisessä KKO:n päätöksessä (KKO:2014:58) oli kyse huumausaineen käyttörikoksesta ja toisessa KKO:n päätöksessä (KKO:2014:57) epäily huumausaineen vaikutuksen alaisena ajoneuvon kuljettamisesta. Kummassakin tapauksessa poliisin tekemä kotietsintä oli laiton ja täysin vastoin pakkokeinolain edellyttämää suhteellisuusperiaatetta. Vaikea uskoa että tämän jälkeen yksikään ”poliisi komisario” voi olla niin tyhmä että määrää kotietsinnän laittoman elokuvan tai tv-sarjan jakelun takia.

Kotirauha on suojattu niin perustuslaissa kuin kansainvälisin ihmisoikeussopimuksin joihin Suomikin on sitoutunut ja joita myös Suomen poliisin tulee noudattaa riippumatta tekijänoikeusmafian lobbauksesta.

Näyttääkin siltä, että Hedman Partners Oy ei kovin helposti tee asiassa poliisille tutkintapyyntöä tai rikosilmoitusta, koska ilmoitus Chisugate –tapauksen jälkimainingeissa ei todennäköisesti johda mihinkään. Ei varsinkaan kotietsintään. Todennäköisin seuraus on syyttämättäjättämispäätös. Tähän päivään mennessä julkisuuteen ei ole tullut tietoa yhdestäkään Hedman Partners Oy:n tekemästä tutkintapyynnöstä poliisille.

Koska Suomessa kotietsintä on kuitenkin mahdollinen ilman oikeuden päätöstä ja poliisin yleinen kyky ottaa huomioon ja tulkita korkeimman tuomiovallan ennakkopäätöksiä on kevyestikin arvioiden hyvin heikko, on kotietsintäänkin syytä varautua.

Kotietsinnässä poliisi etsii todisteita tehdystä teosta. Mikä tahansa löytynyt ladattu elokuva tai tv-sarja puhumattakaan torrent -tiedostosta tai jälki täysin laillisen BitTorrent, uTorrent ohjelman asennuksesta tekee henkilöstä käytännössä syyllisen. Tämän ja myös muiden turvauhkien takia onkin aina huolehdittava siitä, että koneen kovalevyt, käyttöjärjestelmäosio mukaan lukien sekä kaikki varmistukseen käytetyt ulkoiset levyasemat tulee olla kryptattuna. Reititin ja tukiasema kannattaa palauttaa tehdasasetuksiin ja asentaa säännönmukaisesti uudelleen.

Kryptauksen avauskoodia ei tarvitse kertoa poliisille edes painostuksen alaisena. Jokaisella rikoksesta epäilyllä on itsekriminoinnin suoja eikä perheen jäsenten myöskään tarvitse edesauttaa lähiomaisensa tuomitsemista kertomalla salausavaimia.

Kannattaa siis varmistaa selustansa huolella. Huolellisuus alkaa kaiken tiedon kryptaamisesta. Kun todisteita ei ole, yksikään syyttäjä ei lähde asiassa oikeuteen häviämään.

Siviilikanne markkinaoikeudessa

Kun rikosoikeudellinen vastuu on vaikea todentaa, antaa tekijänoikeuslaki mahdollisuuden hakea lain sallimaa hyvitystä myös siviilikanteena. Suomessa markkinaoikeus käsittelee tekijänoikeuteen liittyvät riidat. Koska poliisitutkinta väitetyssä oikeudenloukkauksessa ei todennäköisesti johda mihinkään, Hedman Partners Oy on keskittynyt ihmisten uhkailuun siviilioikeuskanteella nimenomaan markkinaoikeudessa.

Tällä hetkellä on tiedossa kolme nostettua kannetta joista nähtävästi kaksi on sovittu. Kolmas on menossa oikeuteen myöhemmin vuonna 2016. Kanteita on siis nostettu vain kolme, ottaen huomioon että maksuvaatimuksia on esitetty tuhansia

Haastehakemukset löytyvät toistaiseksi seuraavien linkkien takaa: haastehakemus 1, haastehakemus 2 ja haastehakemus 3.

Haastehakemuksissa korvaussummat ovat aivan eri luokkaa kuin kiristyskirjeissä. Yhdestä tv-sarjan osasta vaaditaan korvausta 750 euroa ja yhdestä elokuvasta 1000 euroa. Päälle tulevat tietysti oikeudenkäyntikulut jotka monesti ovat myös tuhansia euroja.

Haastehakemuksessa paistaa läpi kuitenkin Hedman Partners Oy riski pelata tuplaa ja kuittia. Yhdessäkään edellä mainitussa haastehakemuksessa ei edes yritetä selvittää oikeudettoman teon todellista tekijää. Haastehakemuksissa keskitytään siihen että liittymän haltija on syyllinen ja korvausvelvollinen. Tämä väite yritetään ajaa läpi tulkitsemalla tekijänoikeuslain 57§ niin ankarasti, että liittymän haltija olisi aina vastuussa liittymän käytöstä tai muulla todistelulla, että liittymän haltija on myös laittomaan tekoon syyllistynyt henkilö.

Todistelussa on vain se ongelma, että edes internet operaattori ei pysty sanomaan kuka henkilö monista eri liittymän käyttäjistä on se joka itse tekoon on syyllistynyt. Kaikilla liittymän mahdollisilla käyttäjillä on sama julkinen IP -osoite.

Markkinaoikeuden tulee tietysti hylätä Hedman Partners Oy:n vaatimukset näytön puuttuessa todellisesta tekijästä. Vaihtoehtoja ei käytännössä ole, jos halutaan pitää jonkintasoista illuusiota yllä toimivasta ja rehellisestä oikeusjärjestelmästä. Mieluummin sata rikollista vapaalla kuin yksi syytön tuomittuna. Eikö niin?

Turre Legal Oy

Turre Legal Oy on lakiasiaintoimisto joka on keskittynyt digitaaliseen teknologiaoikeuteen ja tekijänoikeuksiin. Monissa olemassa olevissa oikeustapauksissa, liittyen juuri vertaisverkoissa tapahtuneeseen tiedostojen jakeluun, Turre Legal Oy ja Hedman Partners Oy ovat vastapuolia.

Turre Legal Oy on julkaissut Turre-neuvottelijan jolla voi netin välityksellä pyytää Turre Legal Oy:n lakimiehiä neuvottelemaan vaadittua hyvitysmaksua oikeuden loukkauksesta pienemmäksi. Tästä neuvottelusta joutuu luonnollisesti maksamaan, mutta lupauksen mukaan maksettavaa kokonaisuudessaan, hyvitysmaksua Hedman Partners Oy:lle ja asianajokuluja Turre Legal Oy:lle on aina vähemmän kuin itse alkuperäinen vaatimus.

Ensi lukemalla kuulostaa hyvältä, mutta jo toisella lukemalla pistää miettimään.

Turre Legal Oy:n lakimies Jussi Kari ja Hedman Partners Oy:n lakimies Joni Hatanmaa tuntevat toisensa opiskeluajoilta. Riippumatta mahdollisesti hyvistä tarkoitusperistä tarjous kuulostaa arveluttavalta. Toki lakimiehelle pitää maksaa palvelusta, mutta yllättävän hyvin on saatu aikaan lupaus korvauksen pienentymisestä. Väkisin herää kysymys, että jos vaadittua summaa saa noinkin helposti pienennettyä kevyellä neuvottelulla, kuinka todellisia ja reaalisia vaaditut hyvitysmaksut oikeasti ovat alunperinkään.

Onko tarkoitus vain rahastaa, kunhan joku maksaa jotain, vai todella etsiä hyvitystä väitettyihin tekoihin?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

33 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Minäkin olen vähän ihmetellyt tätä HP:n ja Turren yhteyttä.
Toinen lakifirma luo pelkoa ja toinen lupaa auttaa näitä pelokkaita.
Tämä Turren toiminta vaikuttaa kuin että jotain kauheaa olisi tulossa ja kun meillä neuvottelet, pääset helpolla.

Mitähän on tämän kaiken takana ??

Nimetön kirjoitti...

Kysehän on aina busineksestä.

Hedman Partners rahastaa pelottelemalla ihmisiä (pääsääntöisesti vielä enimmäkseen syyttömiä liittymän haltijoita) vakavilla seurauksilla jos ei maksa. Tällä ei ole mitään tekemistä piratismin kitkemisen kanssa, vaan puhtaasta busineksestä. Niin kin blogikin totesi ensimmäisessä artikkelissa, tämä on 3-4 miljoonan euron business Hedman Partnersille. Yhtään rikosilmoitusta/poliisitutkintaa ei ole koska se ei tuo rahaa firmalle.

Ihmiset siis pelkäävät ja varmastikin iso osa maksaa. Sen lisäksi suurin osa ihmisistä on hyvin kokemattomia keskustelamaan asianajotoimistojen kanssa ja argumentoinnista ei ole minkäänlaista vastusta isoille lakifirmoille.

Turre taas tietää että Hedman Partnerssia kiinnostaa vain raha. Mielellään ottavat vaikka 200 euroa 600 euron sijaista, kunhan "syytetty" maksaisi jotain. Turre myös tietää että suurin osa (>90%) näistä kirjeistä ei koskaan johda mihinkään, sillä Hedman Partners ei todellakaan ole aikaa eikä rahaa haastaa jokaista kirjeen saajaa oikeuteen. On siis hyvin helppo saada "neuvoteltua" vähän alennusta, varsinkin kun vastapuolena on "opiskelukaveri".

Sinänsä lakimiespiirit Suomessa on kohtuullisen pienet, joten monet tuntevat toisensa ja "asiathan" on ne jotka riitelee. Totuus on kuitenkin se että moni asia on helpompi sopia kun tuntee vastapuolen.

Turre siis ratsastaa ihmisten pelolla. Toisaalta, jos oikeasti on syyllistynyt tekoon, ei pysty asiaa itse hoitamaan ja haluaa sopia asian niin Turre on hyvä vaihtoehto.

Jos ei ole syyllistynyt tekoon tai on muuten sitä mieltä että Hedman Partnersin ja Adultian kiristystoiminta on epäeettistä ja moraalitonta, ei ole myöskään mitään syytä mennä maksamaan yhtään vaatimusta.

Nimetön kirjoitti...

Minusta koko tämä kiristyskirjetehtailu on syvältä ja moraalisesti aivan no..en sano.
Ei järjestelmän pitäisi niin mennä, että kiristetään mahdollisesta rikoksesta ja jos maksaa, niin ollaan hys..hys..
Näinhän toimii mafia juuri. Maksaa pitää suojeluraha tai muuten hukka perii.

Älkää nyt vain ihmiset olko niin onnettomia, että maksatte tämän kiristyssumman.
Tälläisen mafiatoiminnan saa loppumaan ..kun kukaan ei maksa.

ÄLKÄÄ MAKSAKO.

Nimetön kirjoitti...

Itse sain "kiristyskirjeen" ennen joulua. 600 ekua jostakin elokuvan jakamisesta, joka tapahtunut viime vuoden tammikuussa.
Erikoiseksi tekee sen, että kyseisenä ajankohtana olin matkoilla, mutta pientä epäilyä on siitä, kuka olisi voinut minun wlanin kauttaa jakaa.
No..katsotaan, koska tulee toinen kirje ??
Tarkistin omalta läppäriltäni, että onko koneellani näitä torrent-ohjelmia tai elokuvia, mutta ei ole..

En aio maksaa, vaikka poliisit kolkuttelisi ovelle, koska en ole syyllistynyt jakamiseen.

Nimetön kirjoitti...

Jos saa vaatimuskirjeen joulukuussa tammikuussa väitetystä teosta voi vain kysyä kuinka hyvin on huolehdittu oikeusturvasta? Aikaa on mennyt niin paljon että liittymän omistajalla ei ole mitään mahdollisuuksia todistaa mistään lokeista tms. kuka mahdollisesti liittymää on käyttänyt. Jos se todistustaakka nyt "syytetyllä" edes on. Tuntuu siltä että nämä lakifirmat tahalleen vitkuttelevat asian kanssa jotta maksuvaatimuksen kohteen on täysin mahdotonta edes selvittää kuka tekoon olisi syyllistynyt tai todistaa että joku muu siihen on syyllistynyt. Yksikään reititin ei pidä DCHP client listoja yllä noin kauvaa, samoin IP renew release period on korkeintaan kuukausia, puhumattakaan siitä että lokit on ylikirjoittuneet jo kauan sitten,.

Nimetön kirjoitti...

Tuntuu siltä että nämä lakifirmat tahalleen vitkuttelevat asian kanssa jotta maksuvaatimuksen kohteen on täysin mahdotonta edes selvittää kuka tekoon olisi syyllistynyt tai todistaa että joku muu siihen on syyllistynyt.

No sehän tässä kiristys busineksessä on nimenomaan tarkoitus! Tienata rahaa, ei muuta ... itse olen saanut kaksikin kirjettä eri "latauksista", en tule maksamaan yhtään niistä ellei jossain vaiheessa oikeudessa niin määrätä. Minulla ei ole avoin WLAN, mutta liittymälläni on käyttäjiä 6 joista kolme on perheenjäseniä, minä olen neljäs ja kaksi yhden lapsen kavereita joille on annettu oikeus käyttää liittymää nettipelaamiseen. Mistä minä tiedän kuka on ladannut, jos kukaan?

Nimetön kirjoitti...

Meillähän on jo yksi tapaus jossa Sonera oli katsonut IP;n haltijan väärin. IP osoite oli kyllä ollut käytössä kyseisellä henkilöllä, mutta ei ollut tekohetkellä. Tekohetkellä IP oli jaettu toiselle henkilölle. Soneralla kuten kaikilla operaattoreilla tämä on manuaalista työtä selvittää tarkalleen ja sekunnilleen kenellä liittymänhaltijalla milloinkin on ollut mikäkin IP käytössä. Eli se että Hedman Partners tai Adultia väittää että liitymästäsi on jotain jaettu ei välttä pidä lainkaan paikkaansa. Operaattori voi olla tehnyt virheen .... jos sellainen on jo sattunut, se voi sattua useammankin ... kenen oikeusturva tässä vaarantuu.

Nimetön kirjoitti...

Tuosta todistustaakasta .....

Kiristyskirjeen saajalla ei ole todistustaakkaa. Henkilön ei siis tarvitse todistaa omaa syyttömyyttään..
kirjeen lähettäjä pitää todistaa syyllisen ja se kun on vaikeaa..heh..

Nimetön kirjoitti...

Olette minulle jo kolme kirjettä lähettäneet. Kaikki olen käyttänyt kesämökin puulämmitteisen saunan sytykkeenä. Sen verran teitä ja touhujanne arvostan. Rahaa että tule saamaan minulta. Onnea yritykseen.

Nimetön kirjoitti...

Asun Helsingissä Töölössä kerrostalossa. Kämppään kuuluu 2 avointa WLAN verkkoa josta toisen nopeus on 10Mbit luokkaa. Käytän kyseisiä verkkoja pudottaessani vertaisverkosta elokuvia ja sarjoja viikottain. Ei ole pelkoa että kirje rapsahtaa itselle. Sorry sille joka verkon haltija on, mutta sitä ei tosiaankaan tarvitse maksaa.

Nimetön kirjoitti...

Sama juttu. Naapurin WLAN on käytössä. Pistän lataantumaan öisin ettei häiritse hänen surffailuaan. Samoin käytän tablettia kauppakeskuksen avoimen WLANin kautta. Hyvin toimii ja Hedman Partnersin kirjeet menee ihan väärään osoitteeseen. Sorry siitä ;)

Nimetön kirjoitti...

Tietoa tihkuu...

Kolme tapausta on viety oikeuteen, ja kaksi on sovittu ennen oikeudenkäyntiä. Tätä kolmatta tapausta pitäisi puida kait kesällä. Kyseessä on avoin wlan ja katsotaan nyt..onko tämän omistaja oikeuden mukaan velvollinen maksamaan.

Kyllä on maailmankirjat sekaisin, jos ip-numero on sama kuin henkilö.

Nimetön kirjoitti...

Voiko käytännössä kukaan todistaa wlanin olleen salattu, jos joku sanoo sen olleen avoin? Muulla kuin kotietsinnällä ja reitittimen tutkimisella. Kunnilla on avoimia asiakasverkkoja saman ip:n takana, joihin pääsee omalla laitteella tai voi käyttää asiakaspäätettä. Jos tuo kesän juttu tuomitaan syyllisenä, olisi kunnan käytännössä syyllisiä kaikkeen mitä asiakasverkossa ihmiset tekevät. Hullua puuhaa.

Arto kirjoitti...

Voiko käytännössä kukaan todistaa wlanin olleen salattu, jos joku sanoo sen olleen avoin?

Ei pysty. Kuten blogisti edellisessä artikkelissa totesti, WLAN verkon tila ei välity millään lailla operaattorille. WLAN verkon status jonain hetkenä menneisyydessä (avoin, suljettu) voisi periaatteessa saada selville jos WLAN reitin säilyttäisi lokitietoja niinkin kauan. Monet kotilaitteet kuitenkaan ei tallenna historiaa tilasta kovinkaan pitkälle ja resetoimalla laite viimeisetkin tiedot häviävät. Ainakin minulla Soneran verkossa on niin paljon ongelmia että WLAN reitittimen resetoinnin joutuu tekemään 4-6 kertaa vuodessa.

Eikä WLAN verkon tarvitse olla avoin.

Kyllä suljetullakin WLAN verkolla voi olla ja useimmiten onkin useita eri käyttäjiä
- perheessä on monta käyttäjää
- oikeuksia annetaan myös kavereille (esim. meillä lasten kavareilla on oikeus kirjaantua WLAN verkkoon nettipelien pelaamista varten)
- jne.

Kannattaisi nyt uskoa että IP osoite ei koskaan yksilöi henkilöä toisin kuin esimerkiksi henkilötunnus.

Nimetön kirjoitti...

Tuntuuko tutulta ...

Istuskelin tässä muutama päivä sitten autossani vilkkaan kadun varrella ja kuvasin autoja, jossa ajaja puhui kännykkään. No kuvasin ko. auton rekkarin ja selvitin auton omistajan. Nyt minulla on 100 henkilötietoa ja ajattelin lähettää heille kirjeen, että on ajanut autoa ja puhunut kännykkään, mikä tietysti on rikollista, mutta maksamalla minulle 100 euroa, en ilmoita asiaa poliisille. Ajattelin kertoa myös, että minulla on kuva autosta rikoshetkellä.

Tarina on tietty fiktiivinen...mutta HP:n toimintaa voisi laajentaa muihin juttuihin. Konsepti on todella hyvä. Kiristäjille on tulossa hulppeat rahavirrat.

Nimetön kirjoitti...

Kyllä on Hedman Partners kadottanut todellisuutensa.

Tarkistin juuri kovalevyltäni mitä olen ladannut vuonna 2015. Olen ladannut Black Seals sarjaa, Walkind Dead, Big Bang Theory, The 100 jne ... lisäksi lukuisia elokuvia (24 kpl) joista yksi on Walk Among The Thumbstone. Kaikki lataukset on tehty "naapurin" avoimen WLAN verkon kautta.

Kyllä naurattaa. Jos naapuri on saanut teiltä kirjeen niin sääliksi käy. Jos poliisi vie naapurin laitteet niin naurattaa vielä enemmän.

Nimetön kirjoitti...

Todennäköisesti naapuri on saanut kirjeen, mutta ei joudu maksumieheksi.

Nimetön kirjoitti...

Miksi ei? HP ja Adultiaha nimenomaan vaativat maksua liittymän haltijalta. Jos heille kertoo että käytössä on avoin WLAN he sanovat että se ei ole mikään syy vapautua korvauksista.

Nimetön kirjoitti...

Niin he sanovat...siis uhkailevat ja luovat pelkoa.

Suomessa on paljon avoimia wlaneja..esim. nettikahviloissa, virastoissa, sairaaloissa, ravintoloissa ja jne..jne..
Minäkin olin neljä paivää sairaalassa, jossa oli avoin wlan ja imuroin 7 elokuvaa ja joitakin musiikkitiedostoja.

Sairaala ei joudu maksumieheksi, enkä minä.


IP-numero ei ole henkilö.

Nimetön kirjoitti...

Näinhän sen pitäisi olla. HPta asia ei kiinnosta. He haluavat vain rahaa ja vinkuvat lisää tietoa avoimesta WLAN verkosta. Ihan kuin WLAN verkon avonaisuus olisi se pointti. Mulla ei ole avointa WLAN verkkoa. Mulla on suojattu verkko johon on annettu oikeus 4 lapselle (2 aikuista) vaimolle ja ties monelleko lasten kavereista. Kaverit tuovat läppärinsä meille ja pelaavat Battlefieldiä, BlackOpsia, Minecraftia jne. Se että joku imuttaa minun suojatun verkon kautta jotain ei tee minusta syyllistä. Maksua ei pidä missään tapauksessa mennä maksamaan.

En usko että markkinaoikeus määrää liittymän haltijaa vastuulliseksi. Ongelma tulee siitä jos liittymän haltija todistelulla pystytään toteamaan teon tekijäksi. Sen jälkeen alkaa harhaanjohtaminen. Eli väitetään liittymän haltijan olevan AINA vastuussa. Aivan kuten kävi yksityisessä pysäköinninvalvonnassa.

Nimetön kirjoitti...

Mikä oli tää uusi tanskalainen toimia joka on aloittanut myös kiristyskirjeiden lähettämisen? Hehän kommentoivat että avoin WLAN ei ole mikään syy millä vapautuu vastuusta. Menee mielenkiintoiseksi ...

Nimetön kirjoitti...

Ei nää jutut mihinkään markkinaoikeuteen mene..heh.. Jos noita kirjeitä on lähetetty 10 000 about, niin osa noista pelkää niin, että heti maksavat ja se kun soppii kiristysfirmoille.

Et näin.

Itsekin kirjeen saanut, mutta en ole jakanut. Siis tulkoon todistamaan, että juuri minä jaoin elokuvaa..ja se kun on vaikeaa..

Älkäänyt vain olko niin tyhmiä..että maksatte...

Nimetön kirjoitti...

Täytyy myös muistaa...et jos avoin wlan on johtanut rangaistukseen, niin syyllisen koneelta on täytynyt löytyä todisteita, että kyseistä tiedostoa on jaettu.
Siksi ne pollarit takavarikoi läppärit sun muut.
Jos koneelta ei löydy mitään jälkiä jakamisesta, niin syytös kaatuu aivan varmasti oikeudessa.

Nimetön kirjoitti...

Täytyy myös muistaa...et jos avoin wlan on johtanut rangaistukseen, niin syyllisen koneelta on täytynyt löytyä todisteita, että kyseistä tiedostoa on jaettu.
Siksi ne pollarit takavarikoi läppärit sun muut.
Jos koneelta ei löydy mitään jälkiä jakamisesta, niin syytös kaatuu aivan varmasti oikeudessa.


Paitsi kun HP ei tee tutkintapyyntöä poliisille vaan vie asiaa siviilikanteena markkinaoikeuteen. Kukaan ei tule takavarikoimaan koneita kun kyse ei ole rikosoikeudellisesta kanteesta. Kysymys on markkinaoikeudessa puhtaasti todistelusta. HP väittää että kantajalla ei ole ollut avointa WLAN verkkoa, toki heidän pitäisi pystyä se todistamaan (mitä eivät pysty), mutta myös painoarvoa on sillä voiko syytetty todistaa että verkko olisi ollut avoin. Tämä on arpapeliä.

Nimetön kirjoitti...

Tämä on arpapeliä.

Ja kun kohdalle sattuu tuomari joka ei ymmärrä tietotekniikasta yhtään mitään niin herran haltuun ...

Nimetön kirjoitti...

Siis esim nettikahviloiden omistaja, sairaalat, sun muut laitokset, joissa on avoin wlan joutumat maksamaan markkinaoikeudessa noita HP:n kiristysrahoja..

Just joo....sen kun näkis.

Nimetön kirjoitti...

Tuossa Ghisugate tapauksessa pollarit takavarikoi Nalle Puh - läppärin ja löysivät todisteet, että jaettu on.
Jos HP aikoo saada niskuroijia maksamaan, heidän pitää saada myös poliisit tekemään kotiin ratsioita, jotta voivat todistaa syyllisen. Pelkkä ip ei kelpaa.

No on poliiseilla hommia, kun kaikkien niskuroijen kotona tekevät ratsiaa...
Suomen poliisi joutuu maaiilmalla pilkan ja naurun kohteeksi..

Tämä vain spekulointi, mut kantsii pollareiden miettiä, jos niitä rikosilmoituksia sitten tulee..

Nimetön kirjoitti...

http://www.turre.com/wp-content/uploads/2015/11/VastauskanteeseenCrystalisScanboxHedman-Anonymisoitu.pdf

Nimetön kirjoitti...

Istuskelin tässä muutama päivä sitten autossani vilkkaan kadun varrella ja kuvasin autoja, jossa ajaja puhui kännykkään. No kuvasin ko. auton rekkarin ja selvitin auton omistajan. Nyt minulla on 100 henkilötietoa ja ajattelin lähettää heille kirjeen, että on ajanut autoa ja puhunut kännykkään, mikä tietysti on rikollista, mutta maksamalla minulle 100 euroa, en ilmoita asiaa poliisille. Ajattelin kertoa myös, että minulla on kuva autosta rikoshetkellä.

Erinomainen vertaus.

Jos kerta IP osoitteen takaa syyllistytään Suomen lain tarkoittamaan rikokseen niin silloin ainoa oikea toimintapa on HP:lle, Adultialle ja tälle tanskalaiselle uudelle toimijalle tehdä asiasta tutkintapyyntö poliisille ja poliisi selvittää asian.

Sano kuka tahansa mitä tahansa, se että lähetetään maksukirjeitä väitetystä rikoksesta ja sanotaan että maksamalla vaaditut "lunnaat" asia on unohdetaan. Jos et maksa, poliisi voi käyttää pakkokeinoja asian selvittämiseksi. Kyllähän se maalaisjärjellä on kiristämistä.

Mutta hei, tätähän voisi laajentaa ...

1) Kauppakeskuksessa vartija ottaa näpistelijän kiinni, mutta ei kutsu poliisia jos näpistelijä maksa vartijalle 100 euroa

2) Menet Helsingin keskustaan kuvaamaan punaisia päin ajavia, sitten rekkarin perusteella maksuvaatimus 200 euroa ajoneuvon omistajalle, muutoin teet ilmoituksen poliisille

3) Näät jonkun muun rikoksen, et tee rikosilmoitusta jos tekijä suostuu maksamaan sinut hiljaiseksi ....

Hmm, mihin tämä maailma on oikeasti menossa? Ei kai kukaan täysijärkinen suostu kiristykseen? Lisäksi ihmetyttää Turren toiminta! Turre neuvottelijan on hyvä vaihtoehto jos olet todella syyllinen hja haluat tunnustuu, mutta jos et ole tekoa tehnyt niin älkää nyt helvetissä menkö maksamaan mitään, ei Turrelle eikä HP:lle.

Nimetön kirjoitti...

Kuulemma jotkut ovat kopioineet näitä kirjeitä ja muuttaneet ip-osoitteen ja sitten lähettäneet toisille henkilöille..
Onkohan joku maksanut pelonsekaisena heti 600 ekua tai enempi ????

Nimetön kirjoitti...

No niin ...

Siskolleni tipahti postista HP:n laskuy jostakin filmin jakamisesta viime vuoden tammikuussa. Oli kovin ihmeissään, koska kyseisenä aikana oli ollut sairaalassa keuhkokuumeen takia.

Näyttää siltä, että HP lähettää suuria määriä laskuja pi-numeron haltijoille, jotta maksavat noita kiristyslaskuja.

Koska tämä mieletön toiminta loppuu ???? Täytyy myös ihmetellä lakitoimiston moraalia ja oikeuskäsitystä.
Onko raha todella vienyt loputkin järjenrippeet...

Nimetön kirjoitti...

Tämä jatkuu niin kauan kuin löytyy idiootteja jotka maksaa.

JMies kirjoitti...

http://dome.fi/peli/tv-sarjawaretuksen-kiristyskirjeet-laillisia-oikeus-tuomitsi-sakkoihin-korvauksiin/