Haitallista melua

Ilta hämärtyy on aika käydä nukkumaan. Kaksi sekuntia kestävä vinkuva ääni ja lopuksi kuuluva terävä klonksahdus täyttävät makuuhuoneen hetkellisesti. Käännän kylkeä ja yritän nukkua. Ääni kuuluu hetken kuluttua uudelleen. Herään, en saa unta, jään vaistomaisesti odottamaan seuraava hiljaisuuden rikkovaa vingahdusta.

Terveydensuojelulain (19.8.1994/763) tarkoituksena on edistää yksilön ja yhteisön terveyttä ja ylläpitää ympäristöä, sekä ehkäistä ja vähentää sellaisia tekijöitä joista voi seurata terveyshaittoja. Alueellinen terveydensuojelu kuluu läänien alueella lääninhallituksille. Kunnan tehtävänä on omalla alueellaan edistää ja valvoa terveydensuojelua, jotta asukkailla olisi terveellinen elinympäristö. Kunnassa on siis oltava terveydensuojeluviranomaiset. Helsingissä viranomainen on ympäristölautakunta ja valvontatyötä tekevät ympäristövalvontyksikkö ja siellä ympäristötarkastajat.

Terveyshaittoja on monenlaisia. Yleisimpiä, esimerkiksi kerrostaloasunnoissa esiintyviä haittoja ovat melu, haju, savu, kosteus, pöly, epäpuhtaudet, ilmanvaihto-ongelmat ja asunnon lämpötila.

Asukkailla on oikeus elää asunnossaa altistumatta sellaisille terveyshaitoille, jotka ohjearvojen mukaisesti, ympäristöviranomaisten toimesta tulkitaa haitallisiksi. Artikkelin alussa olevassa esimerkkitapauksessa kyse on taloyhtiön hissin pysähtymisäänen kuulumisesta yläkerran asuntoon. Asukkaan ensimmäinen tehtävä on keskustella meluongelmasta isännöitsijän kanssa ja pyytää häneltä toimenpiteitä asian korjaamiseksi. Mikäli isännöitsijän kanssa neuvottelut ja toimenpiteet eivät johda toivottuun lopputulokseen asukas voi kääntyä asiassa kunnan terveysviranomaisten puoleen. Isännöitsijöillä on taipumuksena vähätellä terveyshaittoihin liittyviä ongelmia, koska ongelmien korjaaminen voi monesti olla taloyhtiöille ja sitä myöten taloyhtiöiden muille osakkaille hyvin kallista. Isännöitsijän mielipiteeseen, puolueettomuuteen ja asiantuntemukseen kannattaa siis suhtautua suurella varauksella!

Asukas voi tehdä toimenpidepyynnön kunnan terveydensuojeluviranomaisille kirjeitse ja monesti myös sähköpostilla. Kunnan ympäristötarkastajat suorittavat katselmuksen asunnossa ja selvitttävät terveyshaitan olemassaolon. Tarkastajat tekevät kohteessa mittauksia ja tutkimuksia. Tarkastukset ja mittaukset eivät ole ilmaisia. Kustannukset maksaa kuitenkin kiinteistön omistaja ei asukas. Tarkastuksen kohteena voivat olla myös selvityspyynnön tehneen asukkaan asunnon lisäksi toisen asukkaan asunto tai kiinteistön yhteiset- tai suljetut tilat. Toisen asukkaan asunto tulee kysymykseen silloin kun terveyshaitan katsotaan mahdollisesti aiheutuvan toisen asukkaan asunnosta tai toiminnasta. Tällaisia voivat olla esimerkiksi tupakansavu tai virheellisesti asennetusta parketista kuuluva melu. Viranomaisten tarkastuspäätöksestä ei voi valittaa, eikä kiinteistön omistaja tai tarkastuksen kohteena oleva toinen asukas voi estää tarkastuksen suorittamista.

Jos terveyshaitan olemassaolo todetaan, terveydenvalvontaviranomaiset, monesti siis ympäristökeskus tai ympäristölautakunta voivat antaa kiinteistön omistajalle korjausmääräyksen. Mikäli isännöitsijä tai taloyhtiö ei korjausta suorita päätöstä voidaan tehostaa uhkasakolla. Viranomaiseen tekemään korjausmääräykseen on mahdollisuus hakea muutosta hallinto-oikeudelta ja edelleen korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Räikeimmissä tapauksissa kunnan viranomaisella on myös mahdollisuus määrätä annettu päätös noudatettavaksi kiinteistön omistajan muutoksenhausta huolimatta.

Artikkelin esimerkin mukaisessa hissin aiheuttamassa meluhaitasta makuuhuoneessa, keskiäänitaso saa päiväsaikaan olla enintään 35 dB ja yöaikaan enintään 30 dB. Hissin aiheuttama ääni on kuitenkin hetkellinen melutapahtuma jolloin arvioidaan tarvittaessa myös melun kestoa ja toistuvuutta. Mitä isompi taloyhtiö sitä useammin hissi on liikkeessä.

Asukkaiden on kuitenkin hyvä tiedostaa, että isännöitsijän välinpitämättömään asenteeseen ei tarvitse tyytyä. Viranomaiset voivat mitata tilanteen ja määrätä ongelman korjattavaksi. Mikäli olet muuttanut juuri valmistuneeseen asuntoon kannattaa kiinnittää huomiota erityisesti edellämainittuihin terveyshaittoihin. Monissa tapauksessa rakennusmääräykset ovat huomattavasti tiukemmat kuin terveyshaitoista annetut määräykset. Moni ongelma esimerkiksi melun suhteen voidaan korjauttaa rakennusvirheen perusteella heti asuntoon muuton jälkeen. Myöhemmin asiaa arvioitaessa käytetään terveydellisiä perusteita, jolloin korjausmääräykseen johtavat raja-arvot voivat olla huomattavastikin korkeammat.

Pankeilla on oikeus loukata yksityisyyttä

Hämmästys oli suuri kun asiakas halusi tallettaa tililleen käteistä rahaa vajaat 3 000 euroa. Pankkivirkailija halusi selvityksen rahojen alkuperästä. Selvitykseksi olisi kelvannut esimerkiksi mahdollinen kauppakirja. Asiakas koki pankin menettelyn yksityisyyden loukkaamiseksi. Pankkitili oli hänen, rahat olivat hänen eikä hän katsonut velvollisuudekseen selventää pankille eikä varsinkaan pankkivirkailijalle rahojen alkuperää.

Asiaa kysyttiin rahoitustarkastusvirastosta. Kävi ilmi että Euroopan unionin asetus 1781/2006 määrittelee varainsiirtoon liittyvät pakolliset maksajaa koskevat tiedot. Asetus on tullut voimaan 2007 vuoden alusta. Rahanpesuun liittyvän lainsäädännön pohjalta pankilla on oikeus ja velvollisuus selvittää rahojen alkuperä.

"Velvoite perustuu Euroopan unionin asetukseen 1781/2006 maksajaa koskevien tietojen toimittamisesta varainsiirron mukana. Asetus on ollut voimaassa 1.1.2007 alkaen kaikissa EU valtioissa. Sen mukaan maksuissa, jotka ylittävät 1000 euroa, pitää olla maksajan / tallettajan tiedot, kuten maksajan nimi ja tilinumero. Myös talletusta omalle tilille tai laskun maksua käteisellä pidetään maksuna. Pankin vastuulla on tietojen tarkistaminen. Pankilla on velvollisuus tunnistaa asiakkaansa ja sillä on myös rahanpesulain perusteella velvollisuus ja oikeus pyytää selvitystä maksun alkuperästä sekä tarkoituksesta. Pankki voi pyytää selvityksen tueksi asiakirjan, joka todentaa maksun perusteen. Summasta riippumatta pankilla on oikeus tarkistaa asiakkaan henkilöllisyys ja pyytää selvityksiä. " (Rahoitustarkastuksen vastaus)

Summasta riippumatta? Tämä oli hämmentävää. Jos vien pankkiin käteisenä 3 000 euroa pitääkö minun selvittää mistä rahat ovat peräisin? Entä jos en pysty siihen? Jos vaikka kyse on "sukanvarsi" -säästöistä. Entä jos siirrän summan tililtä tilille tilisiirtona. Silloinko kukaan ei kysy mitään? Vai tarkoittaako tämä sitä, että pankki valvoo yksityisten ihmisten pankkitilejä ja tilisiirtoja kokonaisvaltaisesti?

Kyllä valvoo. Nykyaikaisen tietotekniikan puitteissa tämä on kaiken lisäksi erityisen helppoa. Pankilla on siis tilisiirtojenkin osalta oikeus pyytää tilinomistajalta selvitystä tilille panoista. Käytännössä pankki valvoo tietotekniikan keinoin tilannetta, jossa asiakkaan tilille tullut maksu eroaa suuruudeltaan tilin aikaisemmasta käytöstä. Suomalaiset pankit ajavat tietojärjestelmissään säännöllisesti tarkastusajoja jotka etsivät poikkeavia tilitapahtumia.

"Tilisiirron mukana kulkee tieto, mistä pankista, mistä tililtä ja kenen asiakkaan tilisiirrosta on kyse. Käteismaksuissa näitä tietoja ei ole. Pankki voi tilisiirroissakin pyytää selvitystä varojen alkuperästä tai käyttötarkoituksesta, varsinkin jos maksu ei suuruudeltaan tai rakenteeltaan sovi yhteen asiakkaan normaaliin asiointiin. Luottolaitoslain mukaan pankilla on velvollisuus tuntea asiakkaansa toiminnan laatua ja laajuutta. Rahanpesulain huolellisuusvelvollisuus edellyttää, että pankki havaitsee asiakkaan poikkeavat liiketoimet, ts. pankilla on riskienhallinnan ja rahanpesulain perusteella velvollisuuskin seurata tilitapahtumia ja asiakkaiden toimintaa. Nämä velvollisuudet tulevat entisestään korostumaan kun uusi rahanpesulaki tulee voimaan lähiaikoina. " (Rahoitustarkastuksen vastaus)

Pankkisalaisuus on yksinkertaisuudessaan vaitiolovelvollisuutta asiakkaan raha-asioista ja tilitiedoista. Pankilla ja pankin virkailijalla on "ehdoton" vaitiolovelvollisuus. Pankkisalaisuus on selkeästi osa yksityisyyden suojaa. Pankkisalaisuuden ehdottomuuteen on kuitenkin joitain laissa säädettyjä poikkeuksia esimerkiksi verottajan ja poliisin tiedonsaantioikeuden perusteella.

Entä käytännössä? Nykypäivänä "pankkisalaisuutta" on rikottu viranomaisten, rahoitustarkastuksen ja lainsäädännön toimesta hyvin laajamittaisesti yhteiskunnan edun nimissä, järjestäytyneen rikollisuuden ja rahanpesun estämiseksi. Käytännössä kansalaisten yksityisyyden suoja on uhrattu.

Ehkä meidän pitäisi ottaa oppia Sveitsistä. Toisaalta, ei pankki ole ainoa joka joutuu lainsäädännön perusteella loukkaamaan yksityisyyttä. Autokauppiailla ja jopa kiinteistövälittäjillä on velvollisuus ilmoittaa poliisille epäilyttävistä käteismaksuista. Eli loppujen lopuksi sitä uutta ajoneuvoa ei kannata ostaa käteisellä, koska se on varmin tapa saada yhteydenotto keskusrikospoliisista.

Lue myös: Oletko sinä luokkaa A?

Rikosilmoituksia ja esitutkintaa

Blogi on saanut viimeisen vuoden aikana useita erilaisia kysymyksiä poliisin, uhrin ja asianomistajan oikeuksista, velvollisuuksista ja menettelytavoista. Artikkeliin on kerätty muutamia perusasioita edellämainitusta aiheesta. Esitettyjen kysymysten perusteella on tulkittavissa, että ainakin kysyjille moni perusasia on turhankin epäselvä.

1. Poliisin on vastaanotettava ja kirjattava rikosilmoitus tai tutkintapyyntö aina kun ilmoituksen tekijä kokee joutuneensa rikoksen uhriksi. Poliisi ei voi käyttää asiassa harkintavaltaa ja kieltäytyä kirjaamasta ilmoitusta. Rikosilmoituksen kirjaamisen edellytykseksi riittää, että asianomistaja pitää tapahtunutta rikoksena riippumatta siitä onko oikeasti kyse rikoksesta. Tämä ehdoton oikeus on määritelty asetuksessa esitutkinnasta ja pakkokeinosta (1§, 17.6.1988/575). Poliisi ei voi siis kieltäytyä kirjaamasta rikosilmoitusta sillä perusteella että heidän mielestään rikosta ei ole tapahtunut tai kyse on siviilikanteen tyyppisestä tapahtumasta.

2. Virallisen syytteen alaisissa rikoksissa uhrin tai asianomistajan mielipiteellä tutkinnan ja mahdollisen syytteen osalta ei ole merkitystä. Poliisi voi tutkia tällaisia rikoksia ja syyttäjä voi nostaa syytteen ja vaatia rangaistusta riippumatta asianomistajan halusta vaatia rikolliselle rangaistusta. Itseasiassa suurin osa rikoksista on virallisen syytteen alaisia rikoksia, kuten pahoinpitelyt ja raiskaukset. Pahoinpitelyjen osalta voi aiheuttaa tulkinnallista epäselvyyttä se, että lievä pahoinpitely on asianomistajarikos.

3. Asianomistajarikoksen poliisi ottaa tutkittavakseen vain jos asianomistaja vaatii rikoksentekijälle rangaistusta. Mikäli asianomistaja ei vaadi rangaistusta tai peruu ilmoituksen myöhemmässä vaiheessa, poliisi ei tutki rikosta tai joutuu keskeyttämään rikoksen tutkinnan. Asianomistajarikoksia ovat esimerkiksi kunnianloukkaus, lievä pahoinpitely tai kotirauhanrikkominen. Syyttäjällä on kuitenkin mahdollisuus joissakin tapauksissa, yleisen edun nimissä, nostaa syyte asianomistajan tahdon vastaisesti vaikka kyseessä olisikin asianomistajarikos.

4. Raiskaus on virallisen syytteen alainen rikos vaikka se tapahtuisi kotona ja vaikka tekijänä olisi lähiomainen.

5. Poliisi kysyy asianomistajalta vaatiiko hän rangaistusta rikoksen tekijälle. Tähän kannattaa aina vastata kyllä. Mikäli rikosnimike muuttuu asianomistajarikokseksi, poliisi tutkii asiaa vain jos uhri vaatii rangaistusta. Uhri voi menettää oikeutensa nostaa syytteen tekijää vastaa myöhemmin, varsinkin jos syyttäjä päättää jättää syytteen nostamatta.

6. Jos on syytä epäillä rikosta poliisin on tehtävä asiassa esitutkinta. Esitutkintapöytäkirjan poliisi lähettää syyttäjälle. Uhrilla on oikeus kieltää poliisia merkitsemästä yhteystietojaan esitutkintapöytäkirjaan. Esitutkintapöytäkirjasta on annettava ilmainen kopio sekä uhrille että rikoksesta syytetylle.

7. Jos olet kuulustelussa tai todistajana oikeudessa sinun ei tarvitse paljastaa sellaisia asioita jotka voivat johtaa syytteen nostamiseen sinua itseäsi tai sinun lähiomaistasi vastaan. Tämä oikeus ei anna lupaa valehdella asiassa tai muuttaa totuutta. Oma kanta on ilmoitettava selkeästi. Lähiomaisena pidetään puolisoa, kihlattua, lasta, sisarusta ja sisaruksen puolisoa.

8. Jos sinua kuulustellaan rikoksesta epäiltynä sinun ei tarvitse vastata yhteenkään kysymykseen. Sinun ei myöskään tarvitse pysyä totuudessa. Kenenkään ei tarvitse edesauttaa itsensä tuomitsemista rikoksesta.

9. Kuulustelupöytäkirja pitää lukea erittäin huolellisesti läpi. Älä hyväksy, äläkä allekirjoita kuulustelupöytäkirjaa mikäli siinä on pieniäkin virheellisyyksiä. Kysymys on sinun oikeusturvasta.

10. Jos rikoksessa kuullustellaan lasta, huoltajalla on oikeus osallistua kuulusteluun ja huoltajalle on varattava tilaisuus olla läsnä kuulustelussa. Mikäli huoltajaa epäillään kyseiseen lapseen kohdistuneesta rikoksesta, silloin tätä oikeutta ei ole. Tällöin lapselle määrätään yleensä erillinen edunvalvoja. Kun lasta kuulustellaan, tapahtuma on videoitava ja äänitettävä.

11. Pakkokeinolain mukaisesti poliisi voi pitää kiinni henkilöä enintään yhden vuorokauden jonka jälkeen henkilö on päästettävä vapaaksi tai pidätettävä. Pidätetty on päästettävä vapaaksi viimeistään kolmantena päivänä jollei pidätettyä ole vaadittu vangittavaksi. Vangitsemispäätöksen tekee tuomioistuin.

12. Poliisi saa suorittaa kotietsinnän jos on syytä epäillä rikosta jonka ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Jos kyseessä on rikos jonka maksimirangaistus on esimerkiksi kaksi kuukautta vankeutta, rikoksen selvittämiseksi ei saa suorittaa kotietsintää. Kotietsintä muun kuin rikoksesta epäillyn tiloihin voidaan tehdä jos rikollinen on otettu kiinni tai rikoksen epäillään tapahtuneen kyseisissä tiloissa tai on erityisen pätevä syy jonka perusteella etsinnän voidaan katsoa selvittävän tapahtunutta rikosta.

13. Poliisilla kuten ei myöskään vartijoilla ole oikeutta kieltää valokuvaamista julkisilla alueilla. Julkisia alueita ovat muut kuin kotirauhan- tai julkisrauhan suojaamat alueet. Julkisrauhan suojaama alue tulee olla yleisöltä suljettu. Julkisia paikkoja ovat esimerkiksi kaikki sellaiset paikat, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. Kadut, kaupat, ravintolat, koulut, terveyskeskusten odotustilat jne. Kuvaaminen on siis sallittua myös toimistoissa, virastoissa ja vaikkapa tehtaissa, jos niihin pääsee vapaasti. Julkisrauhan suojaama alue täytyy olla yleisöltä eristetty jotta kuvaamiseen tarvitsee luvan. Poliisia saa siis kuvata työtehtävissään, samoin diplomaattiautoja ja siellä alkossakin saa vapaasti kuvata vaikka tuotehyllyjä.

Lue myös:
Puheluiden tallentaminen ja keskustelun tallentaminen
Kirjeen julkaiseminen
Kuluttajan oikeudet
Vartijan oikeudet

Onko sinulla tietoa?

Blogin ylläpitäjät suunnittelevat julkaistavaksi artikkeleja uusista aiheista aikaisemmin saamiensa viestien pohjalta. Tähän mennessä kasaan kerääntyneet tiedot ovat hyvin mielenkiintoista luettavaa. Tarvitsemme kuitenkin konkreettista lisätietoa. Viestit käsitellään luottamuksellisesti. Lähetä kokemuksesi ja aineistosi blogin osoitteeseen.

Scientology. Oletko jäsen tai eronnut? Kerro omakohtaisia kokemuksia järjestön toiminnasta.

Seurojen järjestämä nuorisotoiminta Helsingissä. Toimintatavat, hallinnointi, kustannusrakenteet ja vanhemmilta perityt maksut.

HUS:n Peijaksen sairaala. Hoidosta, hoitovirheistä ja potilasvakuutuskeskuksen maksamista korvauksista ja perusteista.

Gigantti ja Markantalo. Yhtiön sisäinen ja anonyymisti käytettävä ilmiantopuhelin.

Nuorten kesätyöt. Onko sinua kohdeltu huonosti tai peräti lainvastaisesti? Kerro tapauksestasi ja liitä mukaan yhtiön nimi.

Lisäksi haluamme huomauttaa blogin tiedotteesta joka löytyy blogin jokaisen sivun oikeasta reunasta. Kommentoikaa asiallisesti ja muistakaa että olette vastuussa kirjoituksistanne. Blogi ei vastaa kommenttien sisällöstä ja kommentit julkaistuvat realiajassa ilman ennakkotarkastusta. Mikäli artikkelissa on selviä virheellisyyksiä ottakaa rohkeasti yhteyttä korjausehdotuksen ja perustelun muodossa.

Mikäli Teillä on tarvetta ottaa yhteyttä blogin ylläpitäjään, käyttäkää blogin sähköpostiosoitetta oikeusjakohtuus(a)yahoo.com. Saapunut sähköposti käydään läpi muutaman kerran kuukaudessa. Kaikkien kirjoitusten asiasisältö on pyritty tarkistamaan mahdollisimman paikkaansapitäväksi. Artikkelit ovat mielipiteitä. Mikäli sivustolla on kuitenkin mielestänne selkeitä virheellisyyksiä, ottakaa yhteys perusteluineen ja korjausehdotuksineen blogin ylläpitäjään. Kaikki asialliset korjausehdotukset selvitetään. Kommentit ovat tervetulleita. Blogin ylläpitäjät eivät vastaa artikkelien kommenttipalstoille lähetetyistä kirjoituksista. Jokainen kommentoija vastaa itse omasta kirjoittelustaan. Kommentit julkaistuvat realiajassa osaksi artikkelia eikä kommentteja blogin ylläpitäjien toimesta seurata, moderoida tai editoida ennen julkaisua. "Lukijan artikkeli" on blogin lukijan kirjoittama artikkeli, jonka aihesisältö ja ajankohtaisuus sopii blogin omaan sisältöön. Lukijan kirjoittaman artikkelin julkaisemisesta päättää blogin ylläpitäjä lukijan toivomuksesta. Artikkelin sisällöstä vastaa kirjoittaja. Muun kuin blogin itsensä kirjoittaman artikkelin merkkinä on artikkelin otsikkotiedon alussa oleva teksti "Lukijan artikkeli:". Ehdotuksia artikkeleiksi? Erityisen kiinnostavia ovat aiheet joiden julkaisemisesta on hyötyä ja oppia myös muille lukijoille. Lähettäkää ehdotukset osoitteeseen oikeusjakohtuus(a)yahoo.com. Kaikki ehdotukset luetaan ja arvioidaan. Kaikista ehdotuksista ei välttämättä tehdä artikkelia tai ne jäävät odottamaan muita vastaavanlaisia tapauksia. Mikäli artikkeli aiheesta julkaistaan se voi tapahtua ajankohtaisuudesta riippuen muutamassa päivässä tai vasta kuukausien tai jopa puolen vuoden jälkeen.

Pikavipit

Suomeen on vuosien aikana rantautunut "pikavippi" yrityksiä, jotka tarjoavat tekstiviestillä rahaa vaivattomasti ja nopeasti pankkitilille, mihin vuorokauden aikaan tahansa. Muutaman sadan euron vippaaminen tekstiviestillä tapahtuu nopeasti ja vaivattomasti. Rahat ovat yleensä heti käytettävissä. Houkutus pikalainaan on suuri kun esimerkiksi juhlimisen tuoksinnassa huomaa rahojensa loppuneen. Kännykkä käteen ja rahat ovat tilillä. Lainan hinta on kuitenkin suuri ja korkoprosentit huikeat.

Tätäkin toimintaa säätelevät lainsäädännönvaatimukset sopimusten muodostumisesta ja sopimusehdoista. Olennaisinta sopimuksen muodostumisen kannalta on, että kuluttaja saa riittävän ajoissa, ja selkeästi luettavakseen sopimukseen sekä palveluun liittyvät tiedot että sopimusehdot. Tekstiviestipalvelun osalta tämä on hyvinkin vaillinaista ja yleensä lainvastaista. Kuluttajan pitää saada sopimusehdot sellaisessa muodossa, että hän voi tallentaa ja toisintaa ne muuttumattomana (kuluttajansuojalaki, 6A luku, 11§). Se, että kuluttaja ilmoittaisi tekstiviestillä hyväksyvänsä lainayhtiön internetsivuilla olevat ehdot ei täytä lain määräämää vaatimusta. Yrityksen laiminlyödessä nämä lain vaatimukset ehdot eivät sido kuluttajaa.

Luotonantajalla on velvollisuus tarkistaa, että henkilö joka luottoa hakeaa on täysi-ikäinen ja että hakijan henkilötiedot että tilitiedot täsmäävät keskenään. Luotonantajan vastuulla on tunnistaa hakija luotettavasti. Hakutilanteessa tulee huomioida, että matkapuhelin ei identifioi luotonhakijaa. Luotonhakija ei välttämättä ole sama henkilö kuin matkapuhelinliittymän omistaja. Luoton voi periä takaisin vain ja ainoastaan luotonhakijalta, ei liittymän omistajalta. Moni pikavippiyritys käynnistää kuitenkin agressiivisen perinnän, jonka kohteena monesti on liittymän omistaja. Tämä avaa tietysti väärinkäytön mahdollisuuksia oikeuksistaan tietoisille kuluttajille, kun lainaa haetaan kaverin kännykällä. Kaverilta lainaa ei kuitenkaan voi periä takaisin. Ongelma ei ole kuluttajan, vaan lainanmyöntäjän.

Kuluttajalla on myös lakisääteinen oikeus perua hakemansa luotto 14 päivän sisällä (kuluttajansuolaki, 7 luku, 11§). Peruuttamisoikeutta ei ole jos kumpikin osapuoli on jo kerinnyt täyttää velvoitteensa kuluttajan nimenomaisesta pyynnöstä. Luotonmyöntäjän velvoitteisiin kuuluu mm. sopimusehtojen toimittaminen edellämainittujen lakipykälien mukaisesti. Sopimusehdoissa ei peruutusoikeutta voi rajata pois. Peruutusoikeuden rajaava sopimusehto on mitätön eikä sido kuluttajaa. Kulutusluoton etämyynnin säädökset ovat aina pakottavia kuluttajan hyväksi, ei luotonantajan. Toisin sanoen, jos elinkeinoharjoittaja tarjoaa luottoa, jonka kuluttaja saa käyttöönsä ennen peruuttamisajan päättymistä, elinkeinoharjoittaja kantaa vastuun ja riskin siitä, että kuluttaja peruu luoton ja palauttaa saamansa rahamäärän. Suomeksi sanottuna kun aamulla juhlinnan jälkeinen "krapula" kolkuttaa hermoa ja otettu luotto kaduttaa, kuluttajalla on oikeus perua tekemänsä luottosopimus.

Luotonantajien puutteellisten luotonmyöntämismenetelmien takia pikavipin ottaminen toisen henkilön nimiin on helppoa. Tosin jos rahat haluaa saada omalle tilille myös kiinnijääminen on harvinaisen yksinkertaista. Ongelmia on syntynyt kuitenkin siitä, että pikavippiyhtiöt vaativat väärinkäytöksen tapahtuessa aina rikosilmoituksen tekoa ennen kuin suostuvat lopettamaan luoton perinnän väärältä henkilöltä. Turun käräjäoikeus on antanut päätöksen 2006, jossa oikeus piti pikavippiyhtiöiden vaatimusta rikosilmoituksen teosta kohtuuttomana.

Entäpä huikeat luoton korot? Miltä 700% korko kuulostaa? Onko tämä rikoslaissa määriteltyä koronkiskontaa? Kuluttajavirasto ei valvo luotonantajien korkovaatimuksiin liittyviä epäasiallisuuksia. Myöskään rahoitustarkastusvirasto ei valvo pikavippiyrityksiä nykyisen lainsäädännön määräysten takia. Ainoa keino ratkaista koronkiskontaepäily on tehdä asiasta poliisille rikosilmoitus. Tuomioistuin ratkaisee epäilyt tapauskohtaisesti.

Rikoslain mukaan kiskonta on kyseessä kun, "kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron".

Luottokielto

Jos halut varmistua siitä, ettei kukaan pysty ottamaan lainaa sinun henkilötiedoillasi, ainoa lainmukainen ja pätevä keino on käyttää luottokieltoa. Luottokielto varmistaa sen ettei sinun henkilötiedoilla myönnetä luottoa. Mikäli luotto kuitenkin myönnetään sinun tiedoillasi toiselle henkilölle, vastuu on luotonantajan. Luottokielto ei estä sinua hakemasta luottoa esimerkiksi pankista.

Tiedoksi - blogiin viittaavat nimimerkit

Blogi on saanut useita ihmetteleviä kyselyjä ovatko netin keskustelupalstoilla blogin nimeen viittaavilla nimimerkeillä / käyttäjätunnuksilla kirjoittavat henkilöt blogin ylläpitäjiä ja ovatko kommentit blogin mielipiteitä? Eivät ole. "Oikeus ja kohtuus" on yleinen sanonta ja sitä voi vapaasti käyttää nimimerkkinä. Blogin ylläpitäjät eivät kommentoi blogin omia kirjoituksia eivätkä kommentoi muilla keskustelupalstoilla sellaisilla nimimerkeillä jotka voisivat viitata oikeusjakohtuus -blogiin.

Eduskunnan oikeusasiamies

Eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävänä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Mikäli kansalaisena koet oikeuksiasi loukatun, esimerkiksi kunnan viranomaisten toimesta, voit tehdä asiasta kantelun oikeusasiamiehelle. Kantelun voi tehdä itseään koskevassa asiassa tai jonkun toisen henkilön puolesta. Kantelun käsittely on maksutonta ja kantelun voi tehdä kuka tahansa. Oikeusasiamiehen kantelun kohteena voivat olla henkilöt aina tuomareista terveyskeskuslääkäreihin ja opettajiin sekä poliisista kirkon työntekijöihin ja kunnan virkamiehiin.

Yhdeksi ongelmaksi muodostuu oikeusasiamiehen valtuudet. Hänellä ei ole valtuuksia kumota viranomaisen tekemää päätöstä. Oikeusasiamies ei myöskään voi puuttua viranomaisen toimintaan silloin kun viranomainen on käytänyt hänelle määriteltyä harkintavaltaa. Yleisin toimenpide oikeusasiamiehen lausunnon jälkeen on yleensä huomautus viranomaiselle. Johtaako huomautus mihinkään? Yleensä ei.

Kanteluaan tutkiessaan oikeusasiamies voi pyytää toimistonsa tarkastajia tutkimaan asiaa. Oikeusasiamies voi tarvittaessa pyytää myös poliisilta tutkintapua. Yleisin tutkintatapa on kuitenkin pyytää kantelun kohteena olevalta viranomaiselta selvitys tai lausunto asiasta. Tämä muodostuukin suurimmaksi ongelmaksi miksi oikeusasiamiehelle kanneltu asia ei yleensä johda kantelian kannalta toivottuun lopputulokseen.

Blogin edustajalla on kokemusta kahdesta eri kantelusta oikeusasiamiehelle. Kumpikin tapaus koski kaupungin viranomaisen toimintaa. Kummassakin tapauksessa oikeusasiamiehen kanslia lähetti kantelun kohteena olleelle viranomaiselle selvityspyynnön. Kummassakin tapauksessa viranomainen lähetti vastauksen. Virkamiehen antaman vastauksen perusteella oikeusasiamies totesi ettei virheellistä menettelyä ole tapahtunut. Kummassakin tapauksessa kanteluun vastannut kaupungin virkamies valehteli. Valehtelua ei kuitenkaan jälkeenpäin pystytty osoittamaan toteen, koska asioista oli sovittu puhelimitse.

Oikeusasiamies ei siis todellisuussa tutkinut kantelua kuten normaalisti voisi käsittää. Tapausten yhteydessä ei tutkittu todisteita tai kerätty aineistoa ja lausuntoja siitä mitä oli tapahtunut ja miten. Virkamieheltä pyydettiin lausunto, jonka perusteella oikeusasiamies teki päätöksensä. Virkamiehen sana painoi oikeusasiamiehen mielestä siis enemmän kuin kantelijan.

Tällä hetkellä eräs toinen henkilö on vastaavassa tilanteessa saman viranomaisen ja virkamiehen kanssa ja blogin neuvosta tallentanut käymänsä keskustelun kyseisen viranomaisen kanssa. Viranomaisen päätös oli jälleen ristiriitainen sovittuihin asioihin nähden. Päätöksen saanut henkilö on tehnyt kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle ja hänen päätöstään odotetaan. Nyt sovitut asiat voidaan kuitenkin todistaa tallenteelta ja mikäli virkamies jälleen kerran valehtelee vastineessaan oikeusasiamiehelle kantelun tehnyt osapuoli on luvannut tuoda asian ja keskustelun sekä virkamiehen tiedot julkisuuteen. Blogi seuraa tilannetta ja raportoi kun asia tulee ajankohtaiseksi.

Kliseisesti voi todeta, että virkamiehetkin ovat ihmisiä. Kun tällainen ihminen joutuu kantelun kohteeksi hänen pyrkimyksensä on selviytyä tilanteesta kunnialla. Yllättävän harva ihminen todellisuudessa pystyy myöntämään virheensä rehellisesti, eikä varsinkaan silloin jos teko on ollut tahallinen. Jos kyse ei ole selkeästä virheestä, ihmisillä on monesti vähintään tapana kaunistella asiaa omaksi hyväkseen. Naivi ja sokea luottamus suomalaisten virkamiesten ja viranomaisten toimintaan ja rehellisyyteen kannattaa unohtaa heti alkuunsa. En tarkoita sitä, että kaikkien toimintaa ja tarkoitusperiä pitää epäillä. Kannattaa kuitenkin käyttää puhdasta maalaisjärkeä ja olla sokeasti luottamatta kaikkeen mitä kerrotaan.

Jälleen kerran katson velvollisuudekseni muistuttaa, että henkilökohtaisesta oikeusturvasta kannattaa pitää huoli. Kaikissa tärkeissä asioissa oli vastapuolena sitten kunnan tai valtion virkamies, verohallinto, vakuutusyhtiö, perintäyhtiö, luottoyhtiö tai pankki, niin pitäkää huoli että sopimanne ja kertomanne tai teille kerrottu asia voidaan jälkeenpäin todistaa. Vastapuolen kanssa käytyyn tiedonvaihtoon kannattaa käyttää aina, mikäli mahdollista sähköpostia. Tärkeään sähköpostiin kannattaa aina liittää loppuun kysymys johon vastapuolen on vastattava. Vastauksen saatuasi tiedät hänen ainakin lukeneen viestin. Sähköpostijärjestelmien automaattiset lukukuittaukset eivät välttämättä ole kytketty päälle tai niiden lähetys ulkopuolisiin osoitteisiin on estetty. Mikäli asiasta sovitaan puhelimessa tai kasvotusten keskustelu kannattaa tallentaa. Tallentamisesta ei tarvitse kertoa vastapuolelle.

Nykypäivänä pyrin itse käyttämään sähköpostia asioiden hoitamiseen niin paljon kuin mahdollista. Nykyaikaisten kännyköiden muistikorteille riittää kuitenkin tilaa tallentaa keskusteluja tai puheluita. Mikäli sovin virkamiesten kanssa tärkeistä asioista puhelimitse, tallennan ne aina. Samoin olen tehnyt asioidessani pankin, luottokunnan ja vakuutusyhtiön kanssa. Jos on tarpeen, keskustelu tallennetaan olin sitten puhelimessa tai paikanpäällä tiskin ääressä. Älkää jättäkö oikeuksianne olettamusten varaan ja sen suomalaisen perisynnin, eli pohjattoman uskon viranomaisten, pankkien, vakuutusyhtiöiden ja laitosten rehellisyyteen. Oma selusta kannattaa turvata aina.

Lue myös:

Keskustelun tallentaminen
Puheluiden tallentaminen
Valokuuvaminen julkisilla paikoilla
Kirjeen julkaisu

Muut artikkelit:
Keskustelun nauhoittaminen (http://www.helsinki.chamber.fi/)
Lainvastaiset kuvauskiellot yleistyvät

LUKIJAN ARTIKKELI: Kuluttajavirasto ja yksityinen pysäköinninvalvonta

Tämä yhteenveto ei ole käytettävissä. Näytä postaus klikkaamalla tätä.

Harhaluulot liikennevakuutuksesta

Suomessa on ajoneuvoilla käytössä pakollinen liikennevakuutus. Pakollisen vakuutuksen tarkoituksena on korvata syyttömälle osapuolelle vahingosta aiheutuneet kulut. Yleisin harhaluulo on, että syytön osapuoli saa aina korvauksen vastapuolen liikennevakuutuksesta. Näin ei kuitenkaan ole.

Ajoneuvon aiheuttama vahinko liikenteessä muulle kuin toiselle ajoneuvolle, korvataan aina liikennevakuutuksesta objektiivisen eli ns. ankaran vastuun perusteella. Ajoneuvon kuljettajan ei tarvitse olla syyllinen vahinkoon, eikä kenenkään tarvitse olla henkilökohtaisesti vastuussa vahingosta, riittää että ajoneuvoa on käytetty liikenteessä. Yleisin esimerkki on lienee kadulle auton eteen yllättäen juokseva lapsi. Ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvataan kustannukset, vaikka ajoneuvon kuljettaja ei siis olisi syyllistynyt mihinkään.

Mikäli ajoneuvo aiheuttaa vahinkoa toiselle ajoneuvolle puhutaan tuottamusvastuusta. Toiselle ajoneuvolle aiheutettua vahinkoa ei korvata vahingon aiheuttaneen liikennevakuutuksesta, ellei vahinko ole aiheutunut ajoneuvon omistajan, haltijan, kuljettajan tai matkustajan tuottamuksesta, liikennesääntöjen vastaisesta kulusta tai mahdollisesta ajoneuvon puutteellisesta kunnosta. Tuottamuksellisuudella ei tarkoiteta tahallista tekoa, vaan tekoa, huolimattomuutta, joka johtuu esim. liikennesääntöjen rikkomisesta. Liikennevahingon korvausperuste on siis kuljettajan tai matkustajan tuottamus, mutta myös ajoneuvon puutteellinen kunto tai liikennesääntöjen vastainen kulku. Vakuutusyhtiöt yleensä vaativat todisteita teon tuottamuksellisuudesta korvatakseen mitään vahinkoja liikennevakuutuksesta. Hyvä esimerkki on kolmen auton ketjukolari, jossa kaksi ensimmäistä ajoneuvoa ovet kerinneet pysähtyä ja kolmas ajoneuvo iskeytyessään toisenena olevan ajoneuvon perään työntää toisena jonossa olevan auton ensimmäisen perään. Ensimmäisen ajoneuvon vahinkoja ei korvata toisen ajoneuvon liikennevakuutuksesta. Toinen hyvä esimerkki on autolautan kannella kaatunut moottoripyörä joka vahingoitti vieressä ollutta ajoneuvoa. Ajoneuvon korjauskuluja ei kateta liikennevakuutuksesta koska kyse ei ole tuottamuksellisuudesta. (kappaleen sanamuotoa tarkennettu 20.5.2008)

Kannattaako hankkia vapaaehtoinen Kasko -vakuutus?

Jos kyse ei ole tuottamuksellisesta vahingosta liikennevakuutus ei korvaa. Mikäli vahingon aiheuttajalla ei ole vapaaehtoista kasko-vakuutusta, korvauksen maksu jää täysin omalle vastuulle. Kasko-vakuutus kannattaa hankkia pelkästään jo sen takia, että kolaritilanteen jälkeen syyllisyyden selvittely voi kestää viikkoja tai jopa kuukausia ellei peräti vuosia. Yksikään vakuutusyhtiö ei anna korjauslupaa kenenkään liikennevakuutuksesta ennen kuin syyllisyys ja tuottamuksellisuus on selvitetty. Oman ajoneuvon korjaamiseen voi käyttää kuitenkin aina omaa kasko -vakuutusta. Tällöin ajoneuvon saa heti korjattavaksi ja vakuutusyhtiöt selvittävät aikanaan keskenään korvausvastuut. Kun syyllinen osapuoli selviää kasko -vakuutuksen omavastuut ja menetetyt bonukset palautetaan ennalleen.

Tässä eräs todellinen esimerkki nuoren miehen ensimmäisen auton kohtalosta.

"Kiitos valaisevasta artikkelista sen ketjukolarin suhteen. Mäkin ymmärsin aikanaan kasko-vakuutuksen merkityksen. Mulla oli ekana autona sellanen teini-corolla. Liikennevakuutus oli, mutta ei kaskoa. Kävin opiskelemassa 45 km päässä kotitalosta ja julkisilla kulkuneuvoilla kulkeminen täällä perähikijällä on kohtuuttoman vaikeeta. Yks aamu menin sitten kouluun. Pysähdyin punaisiin valoihin ja uudempi Opeli pamahti persuksiin varsin reippaasti. Corolla meni hinauskuntoon. Asia selvitettiin suullisesti paikan päällä ja perään ajanut nainen lupasi ottaa yhteyttä omaan vakuutusyhtiöönsä. Meni pari viikkoa. Corolla oli vakuutusyhtiön varikolla odottamassa. Naiskuskin vakuutusyhtiö kuitenkin ilmoitti että ei voi antaa korjauslupaa ennen kuin saa lisäselvityksiä naiskuskilta. Meni 3 viikkoa lisää. Soittelin perää ja vakuutusyhtiössä sanottiin että lisäselvityksiä on pyydetty jo toistamiseen. Corolla korjaukset maksaa n. 3 500 euroa. Juuri lunastuksen rajalla, mutta korjataan heti kun asia on selvä. Mulla itellä ei ollut moisia rahoja pistää korjauskuluihin. Mulla ei tietysti ollut kasko-vakuutusta enkä vielä silloin edes tiennyt että olisin oman auton voinut korjauttaa kaskon avulla. Taas odoteltiin ja odoteltiin. Viimein 4 viikon päästä vakuutusyhtiö ilmoitti että heidän asiakkaansa, tämä naiskuski, on erimieltä syyllisyydestään ja kiistää aiheuttaneensa vahinkoa, joten asiaa pitää selvittää tarkemmin. Meni 3 viikkoa ja vakuutusyhtiö ilmoitti että ajoneuvoa ei korjata vastapuolen liikennevakuutuksesta, koska he katsoivat syyn olevan minun. Olin aivan ihmeissäni. Faijan kanssa sitte yhdessä laadittiin kantelu liikennevahinkolautakuntaan joka antoi päätöksensä 8,5 kuukauden kuluttua. Naiskuski oli syyllistynyt tuottamukselliseen vahinkoon ja vakuutusyhtiötä kehoitettiin muuttamaan päätöstä. Päätös muutettiin ja korjauslupa naisen liikennevakuutuksesta tuli 3 viikon kuluttua. Auto oli korjattuna kaksi viikkoa myöhemmin. Siitä voi laske kauanko olin ilman autoa. Yhteensä yli 11 kuukautta. Kaskolla olisin saanut corollan muutamassa viikossa alle. Arvaa onko nyt kasko vaikka kuinka olisi vanha auto."

Lue myös:
Ketjukolarin päätös
Väistämisvelvollisuus

Kadonnut mustaan aukkoon

Kuluttajariitalautakunta ratkaisee kuluttajan ja elinkeinoharjoittajan välisiä erimielisyyksiä. Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton toimielin ja sen toiminta perustuu lakiin kuluttajariitalautakunnasta (12.1.2007/8). Lautakunnan päätökset ovat suosituksia ja päätöksiin ei voi hakea muutosta. Aikaisemmin kuluttajariitalautakunta on toiminut nimellä kuluttajavalituslautakunta. Erimielisyyden vieminen kuluttajariitalautakuntaan on yleensä helpompi vaihtoehto kuin kallis oikeudenkäynti. Oikeudenkäynti voi kuitenkin joissain tapauksissa olla parempi vaihtoehto, jos on selvästi tiedossa, että riidan osapuolena oleva elinkeinoharjoittaja ei ole aikaisemminkaan noudattanut lautakunnan päätöksiä.

Asian käsittely lautakunnassa on maksutonta. Mikäli valtiolle kertyy kustannuksia lautakunnan tarvitsemien lausuntojen ja selvitysten hankkimisesta, sekä mahdollisen katselmuksen järjestämisestä, nämä kustannukset määrätään elinkeinoharjoittajan maksettavaksi, mikäli elinkeinoharjoittaja ei noudata lautakunnan päätöstä ja häviää saman riidan myös oikeudessa (Laki kuluttajariitalautakunnasta, 18§).

Erimielisyyksien käsittely on normaalia asian prosessointia. Elinkeinoharjoittaja on erimieltä kuluttajan kanssa tai päinvastoin. Lautakunta antaa ratkaisusuosituksen perustuen mm. kuluttajalainsädäntöön ja vahvaan kokemukseen. Asia muodostuu kuluttajan kannalta erityisen ongelmalliseksi jos lautakunnassa hävinnyt elinkeinoharjoittaja vähät välittää ratkaisusuosituksesta ja eikä noudata annettua päätöstä. Joillakin elinkeinoharjoittajilla on jopa tietoisena strategiana antaa asian mennä kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Käsittely saattaa kestää jopa vuoden. Jos elinkeinoharjoittaja aikanaan häviää lautakunnassa hän voi edelleen kieltäytyä noudattamasta päätöstä ja tällöin kuluttajalle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin viedä asia oikeuteen. Tässä vaiheessa aika on kuitenkin jo usein tehnyt tehtävänsä.

Myös kuluttajalla on hävitessään oikeus kieltäytyä noudattamasta lautakunnan päätöstä.

Musta lista

Kuluttajariitalautakunta pitää kirjaa niistä elikeinoharjoittajista, jotka eivät ole noudattaneet sen päätöksiä. Tätä listaa kutsutaan myös kansanomaisesti nimellä "musta lista". Listan muodostavat päätökset ovat lain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 21.5.1999/621) mukaan julkisia asiakirjoja ja siten kaikkien saatavilla pyydettäessä ja ilman erillistä perustelua.

Käytännössä mustaa listaa ei ole kuitenkaan helposti saatavilla. Sitä ei julkaista kuluttajariitalautakunnan sivuilla eikä kuluttaviraston sivuilla. Ainoa paikka josta löytyy pieni pala mustaa listaa on kuluttajalehden internetsivut, mutta sielläkin tieto on vanhentunutta, eikä otos annetuista päätöksistä ole kuin muutaman kuukauden ajalta.

Jokainen kuluttaja haluaa varmasti toimia luotettavan myyjän ja elinkeinoharjoittan kanssa. Mitä isompi hankinta, sitä tärkeämmäksi luotettavuus muodostuu. Kuluttajan kannalta olisi äärimmäisen tärkeää, että hänellä olisi nopeasti ja kätevästi saatavissa tieto niistä elinkeinoharjoittajista, jotka eivät ole luotettavia kumppaneita ja eivät ole lautakunnan päätöksiä noudattaneet. Internetissä pitäisi olla saatavilla erillinen hakupalvelu, esimerkiksi kuluttajaviraston tai lautakunnan sivuilta, joiden kautta kuluttaja voisi hakea tietoa elinkeinoharjoittajan nimellä. Sama palvelu pitäisi löytyä myös teksiviestipalveluna, jolloin kuluttaja voisi paikanpäällä, ennen kaupantekohetkeä tarkistaa onko myyjä luotettava ja noudattanut lautakunnan päätöksiä. Nyt tätä mahdollisuutta ei ole ja sen on kuluttajan etujen vastaista.

Kun katsoo mustaa listaa elinkeinoharjoittajista 3-4 vuoden ajalta ei voi välttyä huomiolta, että pääsääntöisesti kaikki elinkeinoharjoittajat jotka eivät ole päätöksiä noudattaneet ovat pienehköjä yrityksiä tai toiminimiä. Yllättävän paljon kohdalle osuu elinkeinoharjoittajia jotka toimittavat remonttipalveluja, myyvät käytettyjä ajoneuvoja tai huonekaluja ja jopa valmistalopaketteja. Osa elinkeinoharjoittajista on useasti jättänyt noudattamatta lautakunnan päätöksiä. Nykyinen järjestelmä ja mustan listan huono saatavuus ruokkivat edellämainittujen elinkeinoharjoittajien välinpitämättömyyttä yhteisiä sääntöjä ja lakeja kohtaan. On erittäin pieni todennäköisyys että seuraava asiakas olisi tietoinen elinkeinoharjoittajan välinpitämättömyydestä.

Ihan ensimmäiseksi ei tulisi mieleen ostaa uutta kallista kotia valmistalopaketteja myyviltä firmoilta, jotka löytyvät mustalta listalta ja useaan kertaan. Käytettyä autoja kannattaa hankkia myös jostain toisesta myymälästä. Kallista kodin elektroniikkaa ostaessa kannattaa miettiä minkälaisen liikkeen kanssa haluaa asioida. Sitten on tietysti tämä Philips, mutta antaa sen asian tällä kertaa olla.

Seuraava musta lista ajalta 2004-2006 niistä elinkeinoharjoittajista jotka eivät ole noudattaneet kuluttajariitalautakunnan päätöksiä 15.11.2007 mennessä. Listassa on elinkeinoharjoittajan nimi, paikkakunta ja päivämäärä jolloin päätös on lautakunnassa annettu.

Ab Älvsbyhus , Tornio , 3.3.2006
Ab Älvsbyhus , Tornio , 3.3.2006
Ab Älvsbyhus , Tornio , 25.11.2004
Ab Älvsbyhus / Tornio , Tornio , 7.10.2005
Air France , Vantaa , 6.10.2004
Aitavaara Oy , Oulu , 25.4.2005
Aseman Kello Oy , Helsinki , 30.12.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Aurinkolampi Oy , Helsinki , 7.9.2005
Auto- ja Konekorjaamo S. Pätsi Ky , Kuusamo , 15.6.2005
Auto Putkola Oy , Kuopio , 27.4.2005
Autohaus Ahto Oy , Helsinki , 1.6.2006
Autohaus Ahto Oy , Helsinki , 27.12.2005
Autohitsaamo Kareli , Imatra , 15.12.2004
Autohuolto Rimmi Oy , Vantaa , 10.8.2005
Auto-Kolmonen Oy , Hämeenlinna , 10.4.2006
Autokorjaamo A. Nieminen , Somero , 21.12.2004
Auto-Kulmala Oy , Tampere , 27.4.2006
Auto-Kulmala Oy , Tampere , 10.4.2006
Automaalaamo M. Sainio , Nousiainen , 26.10.2004
Automaalaamo Teuvo Romppainen , Kuhmo , 19.10.2004
Automafia Oy , Raisio , 16.8.2004
Auton Korjaus ja Osamyynti T:mi Kari Laine , Helsinki , 10.4.2006
Autotalo E. Hartikainen Oy , Joensuu , 1.4.2004
Autovan Oy , Helsinki , 29.3.2005
Autovuokraamo Vesa Nieminen Oy , Turku , 22.6.2004
AVM-Rakentajat Oy , Rovaniemi , 31.8.2005
CEL Ky , Helsinki , 28.3.2006
Centro Rakennus Oy , Merikarvia , 28.4.2005
Digistore Oy , Turku , 27.9.2004
E. Hartikainen Oy , Joensuu , 12.6.2006
Ea Terveydenhoitomyymälä , Helsinki , 29.9.2004
Eastwest Import , Huittinen , 16.1.2006
Elinkeinohajoittaja Markku Rimpelä , Pori , 19.9.2005
Elinkeinoharjoittaja Anna-Mari Jussila , Jyväskylä , 1.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Jylhä Ilkka , Turku , 25.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Jylhä Ilkka , Turku , 25.4.2005
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 23.6.2004
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 23.6.2004
Elinkeinoharjoittaja Lea Sihvola , Orimattila , 16.4.2004
Elinkeinoharjoittaja Matti Suolahti , Seinäjoki , 29.9.2005
Elinkeinoharjoittaja Mikko Korhonen , Kuopio , 21.10.2005
Elinkeinoharjoittaja Pekka Laasonen , Muhos , 21.12.2005
Elinkeinoharjoittaja Viktor Kuznecenko , Joensuu , 25.8.2005
Eläinkauppa Paratiisilintu , Lepsämä , 12.1.2005
Eläintarvikeliike Taitotassu Ay , Kempele , 14.4.2005
Espoon Vaihtokartano Susibet Oy , Espoo , 24.8.2004
Etelä-Suomen Yhtyneet Kiinteistönvälittäjät Oy LKV , Turku , 27.5.2004
Eurologic Oy , Turku , 21.4.2004
Fegi Guzze Finland Oy , Tuusula , 15.6.2004
Fillarimestari , Seinäjoki , 8.10.2004
Finaref Oy , Kerava , 17.6.2005
Fresh Building Oy , Turku , 7.4.2005
G. B. Marin , Uusikaarlepyy , 25.5.2004
Goodbel Oy , Tuusula , 27.4.2006
Halla-ahon Kutomo Ky , Hoisko , 16.3.2006
Hanax Oy Kodintekniikkahuolto , Helsinki , 16.8.2005
Hard Work Racing Oy , Jyväskylä , 3.6.2005
Hekes Oy , Espoo , 24.11.2005
Hekes Oy , Espoo , 14.10.2004
Helsingin Habitel Oy , Helsinki , 9.8.2004
Helsinki Välitys HV Oy , Helsinki , 13.10.2004
HiFi Krug International , Helsinki , 8.9.2004
Himoksen Vuokramökit Oy , Jämsä , 21.6.2005
HT-Auto Ky , Hyvinkää , 7.5.2004
Huoneistomedia LKV , Valkeakoski , 13.1.2005
Huonekalukorjaamo Ajaton Ilme , Märynummi , 8.9.2004
Ilveshopea Oy , Myllyoja , 13.4.2006
Insinööritoimisto Pentti Mustanoja Oy , Vihti , 14.20.2004
Insinööritoimisto Timo Renko , Huhmarkoski , 26.1.2006
J. Altti Ky , Alavus , 24.9.2004
J. Kärkkäinen Oy , Oulu , 12.9.2005
J. Rinta-Jouppi Oy , Seinäjoki , 7.5.2004
Jack Marine Oy , Helsinki , 16.1.2006
Jane's Style , Turku , 18.5.2006
Jansun Oy , Kuortane , 15.6.2006
Jokihaaviston Ratsastuskoulu , Kylmäkoski , 21.6.2005
Jordbyggnads Kb Rodas Ky Maanrakennus , Helsingby , 2.3.2006
JP-Varastomyynti , Espoo , 12.6.2006
Kaarelan Ratsutalli Oy , Helsinki , 26.1.2006
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 31.1.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 31.1.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 22.9.2005
Kaluste ja Matto Matti Viitala Ky , Kurikka , 23.11.2005
Kaluste Ojala Oy , Jyväskylä , 3.3.2006
Kaluste Ojala Oy , Jyväskylä , 30.12.2005
Kande Oy , Tampere , 7.11.2005
Karelment Oy , Kuopio , 26.5.2005
Kaustisten Konekeskus Oy , Kokkola , 24.8.2004
Kennel Shadowgame's , Tampere , 14.4.2005
Kennel Skuolfi H. Latva , Hollola , 16.4.2004
Kiinteistöhuolto Rautio Oy , Tornio , 22.12.2005
Kiinteistövälitys Asuntolähde LKV , Tampere , 13.10.2004
Kiinteistöyhtymä Argillander , Oravikoski , 30.8.2004
Kim-Auto Oy , Helsinki , 26.1.2005
Koskisen Oy , Järvelä , 13.10.2005
KSP-Saneeraus Oy , Lempäälä , 1.6.2006
Kuljetusliike Fast One Ky , Vantaa , 31.5.2006
Kylmä Karjala Oy , Kitee , 17.2.2006
Lahden Bike Point Ky , Lahti , 21.10.2004
Lahden Bike Point Ky , Lahti , 2.11.2004
Launeen Expertti , Lahti , 1.10.2004
Lindholm Group Oy , Tuusula , 25.8.2005
Lokapojat Oy , Vantaa , 30.7.2004
Lukkoliike K. Lämsä , Helsinki , 25.1.2006
Lämpötalo Veittikoski Oy , Simo , 3.3.2005
Länsi Auto Oy , Espoo , 19.10.2005
M. Alander Oy , Piikkiö , 27.1.2005
Maanrakennus Neko Oy , Espoo , 9.8.2004
Maliner Oy , Lievestuore , 15.10.2004
Marine Yachting Import Ltd Oy , Helsinki , 16.8.2004
Mekakika Hannu Keinänen , Jyväskylä , 17.8.2005
Mixel Oy , Joensuu , 25.1.2005
Musta Pörssi Forum , Helsinki , 21.4.2004
Nastolan Matkatoimisto Oy , Villähde , 30.3.2006
Nastolan Matkatoimisto Oy , Villähde , 15.6.2006
Nilsiän Hirsituote Oy , Pajulahti , 21.11.2005
Novanox Oy , Savonlinna , 14.9.2005
Opcart I. Yrjönsalo Ky , Virkkala , 25.5.2004
Optica Oy , Helsinki , 30.12.2005
Optiproof 2000 Oy , Hämeenkyrö , 10.1.2005
Optiproof 2000 Oy , Hämeenkyrö , 25.5.2005
Oulun Ovisaneeraus / elinkeinoharjoittaja Markku Mikkonen , Oulu , 23.9.2005
Oy Edicron Ab , Helsinki , 24.8.2004
Oy Edicron Ab , Helsinki , 21.4.2004
Oy Hedoy Ab , Helsinki , 1.10.2004
Oy Marden Ltd , Hinthaara , 12.5.2005
Oy PG-Trading Ab , Närpiö , 2.11.2004
Oy Philips Ab , Espoo , 27.10.2004
Oy Scancollection Ab , Helsinki , 22.2.2006
Oy Sonesta Ab , Masala , 31.5.2006
Oy VK-Vatten Ab , Vantaa , 25.1.2006
Parkettilattiat Dunderfeldt Ky , Kerava , 15.10.2004
Patinanikkari Jari Villman , Imatra , 12.1.2006
Pihanestorit Oy , Pinsiö , 12.5.2006
Pikku Piskin Kennel , Tyrnävä , 16.4.2004
Pintakäsittely Juha Inkkinen , Sipoo , 2.6.2004
PK Dion , Lohja , 14.4.2005
PK-Neliöt Oy , Masku , 31.8.2005
Pohjois-Helsingin Auto Oy , Helsinki , 14.2.2006
PR-Kalustetukku Oy , Espoo , 21.3.2006
Puutyöliike Heikkilä Oy , Nousiainen , 30.3.2006
Raahen Huolto Pekka , Pattijoki , 20.4.2006
Radiotalo Iiskala , Laitila , 12.6.2006
Rakennus Hix Oy , Masala , 25.11.2004
Rakennuskonsultointi Oravala Mauri , Hamari , 26.8.2004
Rakennusliike Hix Oy , Masala , 29.9.2005
Rakennusliike Jari ja Veijo Soiniset Ky , Karhula , 7.4.2005
Rakennusliike Jari ja Veijo Soiniset Ky , Karhula , 21.11.2005
Rakennuspalvelu Sarajärvi Oy , Vihti , 5.3.2006
Rakennustoimisto Ari Pentikäinen Oy , Savonlinna , 7.10.2005
Riihimäen Konehalli Oy , Riihimäki , 5.1.2006
RL Fashion Oy , Uusikaupunki , 7.1.2005
RPJ Rakentaja Jouni Punkka , Kotimäki , 15.6.2006
Saariston Makuja K & M Vaihela Ky , Velkua , 30.8.2004
Salomaan Kennel / Sirpa Salo , Pekola , 16.4.2004
Salon Konttorikone Ky , Salo , 25.8.2005
Sane-Box Oy , Palokka , 12.5.2006
Sateenkaarivärit Oy , Tampere , 20.12.2004
Select Suomi Postimyynti Oy , Espoo , 22.2.2006
Sipoontien Auto Oy , Hyvinkää , 5.4.2006
Sivox Oy , Helsinki , 15.6.2005
Solo International Oy , Espoo , 12.9.2005
Sony Finland Oy , Espoo , 21.4.2004
Sony Finland Oy , Espoo , 21.4.2004
Sport & Outdoor Service , Rautalampi , 16.8.2004
Sport House Esukki , Rukatunturi , 19.10.2005
Star-Rengas Oy , Helsinki , 12.9.2005
Suomen Kodikas-Talot Oy , Tampere , 7.4.2005
Suomen Kodikas-talot Oy , Tampere , 7.4.2005
Suomen Kultala , Helsinki , 25.5.2005
Suomen Luontaisterveysopisto Heatlh College Oy , Järvenpää , 1.2.2006
Suomen Polkupyörätukku Oy , Helsinki , 15.10.2004
Suur-Helsingin Huoneistopalsta Oy , Helsinki , 21.6.2004
Sähköasennus Eero Hurri , Lahti , 21.6.2004
T:mi A. Kasemaa , Helsinki , 11.5.2004
T:mi Hannu Nurminen , Nakkila , 24.10.2004
T:mi Ismo Nikkonen , Kouvola , 23.9.2005
T:mi Juha Orenius , Jyväskylä , 24.9.2004
T:mi Kalevi Koivunen , Huittinen , 24.11.2005
T:mi Maaginen , Viiala , 18.5.2006
T:mi Mikko Vuoristo , Rauma , 3.6.2004
T:mi Oili Sappinen , Mäntyharju , 23.9.2005
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 7.2.2006
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 7.9.2005
T:mi Olavi Toppari , Orivesi , 15.8.2005
T:mi Pasi Mänttäri , Lemmo , 3.11.2004
T:mi Petteri Kärki , Oulu , 7.9.2005
T:mi Seppo Valjakka , Forssa , 22.6.2004
T:mi Tiihonen , Helsinki , 21.11.2005
T:mi Timo Roininen , Pudasjärvi , 7.2.2006
Tampereen Automesta Oy , Tampere , 30.1.2006
Tampereen Hovi Oy , Tampere , 28.3.2006
Tampereen Tuulilasipalvelu , Tampere , 15.11.2004
Tenstar Oy , Lahti , 27.5.2004
Thermo-Tek Oy , Nastola , 22.11.2005
Tietokonenurkka Oy , Lahti , 5.1.2006
Tietoniksi Oy , Turku , 17.12.2004
Tiilikateasennus Etelä-Suomi Oy , Vanhalinna , 20.4.2006
TN-Konsult / TN-Laituri Ay , Ekenäs , 26.8.2004
TR-Kielimatkat Oy , Helsinki , 21.3.2005
TV ja Videohuolto Saarinen , Lahti , 3.11.2004
Ukin-Musiikki , Kerava , 13.4.2006
Ukin-Musiikki , Kerava , 13.4.2006
Uudenmaan MK-Auto Oy , Helsinki , 2.3.2006
Uudenmaan purku- ja saneerausurakointi Oy , Hyvinkää , 24.9.2004
Vantaan Vuokrauspalvelu / Asuntomarkkinointi Oy LKV , Vantaa , 9.8.2004
Verkosta.fi , Helsinki , 16.8.2005
Westeeri Oy , Oulu , 14.2.2006
Westeeri Oy , Oulu , 15.6.2005
Westeeri Oy / Toppilan Autohuolto , Oulu , 19.10.2004
VG Trading Oy , Tuusula , 28.10.2005
VT Saneeraus Veli Kilpeläinen , Pertteli , 28.4.2005
Ykköskolmio Oy , Salo , 1.6.2005
Zena's , Helsinki , 13.4.2006

Lue myös:
Kuluttajan oikeudet

Case Philips: Yhteenveto, Vaatimuskirje Philipsille, Koko tarina

Kuluttajariitalautakunnan tiedote päätösten noudattamisesta