Pikavippi on parempi jättää maksamatta

Pikavippien eräpäivänsiirto on kallisvaihtoehto. Kuluttajalle tulee halvemmaksi siirtää eräpäivää omatoimisesti jättämällä lasku maksamatta.

Eräpäivää voi monissa pikavippiyrityksissä siirtää yleensä vain viikon eteenpäin maksua vastaan. Jättämällä laskun maksamatta saa helposti samalla ellei pienemmälläkin kustannuksella useamman viikon lisää maksuaikaa. Miksi siis maksaa eräpäivän siirrosta kun sen voi tehdä halvemmalla jättämällä laskun maksamatta!

Laki saatavien perinnästä (22.4.1999/513) määrittelee rajat perinnän maksuihin.

Maksumuistutus on laskun erääntymisen jälkeen lähetetty muistutus erääntyneestä saatavasta. Maksumuistutuksesta saa periä 5 euroa (10 a §), mikäli lasku on lähetetty vähintään 14 päivää ennen eräpäivää eikä ole erikseen sovittu, ettei laskua tarvitse lähettää. Lisäksi ennen maksumuistutuksen lähettämistä velan erääntymisestä on oltava kulunut vähintään 14 päivää (10 b §).

Maksuvaatimus on maksumuistutuksen jälkeen, yleensä perintäyhtiön lähettämä vaatimus maksaa erääntynyt saatava. Ensimmäisestä maksuvaatimuksesta voi periä maksimissaan 21 euron maksun jos pääoma on 250 euroa tai vähemmän. Mikäli pääoma on yli 250 euroa, voi periä 45 euron maksun (10 a §). Velalliselta saa vaatia perintäkuluja kuitenkin vain, jos edellisen maksumuistutuksen tai maksuvaatimuksen lähettämisestä on kulunut vähintään 14 päivää (10 b §).

Maksun viivästymisestä voi periä viivästyskoron joka tällä hetkellä on 8 %. Viivästyskorko on aina 7% yksikköä suurempi kuin Euroopan keskuspankin puolivuosittain määrittämä viitekorko.

Jätä maksamatta

Jättämällä 200 euron pikavipin maksamatta eräpäivän jälkeen kahdeksi viikoksi joutuu maksamaan maksumuistutuksen 5 euroa ja kahden viikon koron 0,62 euroa. Yhteensä 5,62 euroa.

Käyttäen hyväksi pikavippiyritysten tarjoamia eräpäivänsiirtoja voi joutua maksamaan kalleimmillaan jopa 23 euroa eräpäivän siirtämisestä ainoastaan yhdellä viikolla.

Tässä on listattuna muutamia eräpäivänsiirtokustannusesimerkkejä.

Pikavippi	Eräpäivänsiirto	Pituus
MoneyPoint	5 eur	7 pv
Risicum	5 - 20 eur	3 x 7 pv kerrallaan
Euroraha	15 eur	7 pv
Euromesta	5 -7 eur	7 pv
Viestilaina	5 eur	3 x 7 pv kerrallaan
Helppolaina	15 - 45 eur	14 / 28 pv
Tekstivippi	2 eur	7 pv
etCapital	10 - 20 eur + 3 eur	7 pv
Fiksulaina	10 - 20 eur	7 pv
OK Money	5 - 20 eur	3 x 7 pv kerrallaan

Pikavipin maksamatta jättäminen ei johda automaattisesti luottotietomerkintään. Pikavippi katsotaan kulutusluotoksi jonka maksamatta jättäminen voi aiheuttaa luottotietomerkinnän aikasintaan 60 päivää alkuperäisen eräpäivän jälkeen .

Pikavippi otetaan yleensä akuuttiin maksuvaikeuteen. Ei siis ole mitään syytä maksaa pikavippiyrityksille eräpäivänsiirrosta kun saman palvelun saa halvemmalla jättämällä maksun maksamatta. Kuluttajan kannattaa ajatella tässä vain omaa etuaan ja jättää rehellisyys samalle tasolle pikavippiyritysten kanssa.

Sovellettavissa

Eräpäivän omatoiminen siirto koskee myös kaikkia muitakin laskuja. Ensimmäiseen maksulliseen maksumuistutukseen menee 2 viikkoa ja tästä perintäyhtiön oikeuteen periä velalliselta maksu perinnästä toiset 2 viikkoa. Eli käytännössä minkä tahansa laskun eräpäivää voi omatoimisesti ja siirtää n. 3 viikkoa varautumalla maksamaan korot ja 5 euroa maksumuistutuksesta.

LUKIJAN ARTIKKELI: Tapan mieluimmin itseni

Murheellisen kesän päätteeksi totuutta Suomesta. Vanhuus on jokaisella edessä. Itselläni on kohta 70 vuotta mittarissa. Onneksi tulen kuitenkin toimeen omillani. Suomessa vanhusten hoito on ala-arvoista eikä täytä minkäänlaisia kansainvälisiä kriteereitä. Vanhuksia kohdellaan ala-arvoisesti vailla mitään kunnioitusta ja ihmisoikeuksista. Syy huonoon ja ala-arvoiseen kohteluun on äärimmilleen minimoidut resurssit ja rahan puute. Rahan ja resurssien puute on keinotekoinen syy. Rahaa riittää kyllä moniin vähemmän tärkeisiin kulttuuri- ja urheilukohteisiin, mutta ei perustarpeisiin, kuten vanhusten hoitoon. Poliitikkoja ja päättäjiä ei kiinnosta vanhustenhoito. Miksi kiinnostaisi? Vanhuus on vielä kaukana edessä ja päättäjien korkeilla eläkkeillä on mahdollisuus ostaa inhimillisiä palveluita yksityisistä hoitokodeista. Meillä tavallisilla vanhuusikään päätyvillä kansalaisilla ei ole tähän varaa. Meidän on tyydyttävä siihen mitä kaikkien leikkausten jälkeen on jäljellä. Eli käytännössä ei mitään.

Monesti tulee ikävä Turkkilaista arvomaailmaa. Turkissa ei ole vanhainkoteja. Olisi äärimmäinen häpeä ja nöyryytys perheelle sijoittaa isovanhempia vanhainkotiin. Omaiset hoidetaan kotona. Vanhukset saavat osallistua perheiden arkeen ja nähdä lasten ja lasten lasten kasvavan. Kunniallinen vanhuus Turkissa tarkoittaa loppuelämää läheisten hoidossa, siihen asti kunnes aika jättää. Tämä on kaukana suomalaisesta vanhustenhoidossa jossa kuolema tulee sänkyyn sidottuna, puutteellisen lääkityksen ja aliravitsemuksen jälkeen. En väitä että Turkkilainen tapa hoitaa vanhuksia kotona perheiden sisällä on toimiva tapa Suomessa. Vähintä mitä Suomessa toivoisi vanhuksille on samantasoinen kunnioitus kuin Turkissa, vaikka asiat tehtäisiinkin eri lailla. Vanhainkoti ei ole huono vaihtoehto jos järjestelmä vain toimisi. Jos vanhuksia ja heidän oikeuksiaan kunnioitettaisiin edes alkeellisimmalla tasolla.

Lähiomaiseni tapettiin vanhainkodissa. Kyse oli tietoisesta hoitovalinnasta jonka tarkoitus oli tappaa. Henkilö oli niin huonossa kunnossa, että tarvitsi apua monissa jokapäiväisissä toimissa. Henkilökunnalla ei ollut aikaa. Henkilökuntamäärä oli minimissään jo vuosia ja yllättävien sairastapausten sattuessa osastolla ei aina ollut henkilökuntaa laisinkaan. Lukuisista valituksista ja kanteluista huolimatta tilanne ei parantunut. Viranomaiset tekivät tarkistuksia, mutta tarkistusten yhteydessä vanhainkoti varmisti että kaikki näyttää hyvältä. Raportteja ja papereita korjailtiin ja viranomaisten kysymyksiin valehdeltiin. Hoitajat joutuivat pitää suunsa supussa jos halusivat pitää työpaikkansa. Eräs hoitaja kertoi hänelle suoraan sanotun, että yhtään hoitotyötä mistään ei enää järjesty jos puhuu ”talon sisäisistä asioista” viranomaisille. Viranomaisen söivät valheet pureskelematta ja mitään vikaa hoidossa ei ollut. Vanhus laihtui. Hänelle tuotiin ruoka eteen, mutta hän ei pystynyt itse syömään. Kukaan ei syöttänyt. Vanhuksella todettiin nestehukkaa koska kukaan ei häntä juottanut. Juottamiseen ei ollut aikaa, eikä tarvetta. Kun ei juo, ei pissaa housuihinkaan niin usein. Lääkäri kävi kerran kuukaudessa ja käytti vanhuksen lääkityksen hoitoon alle viisi minuuttia aikaa. Vakavasti sairastuessaan vanhus kuljetettiin terveyskeskuksen päivystykseen jossa todettiin että sairaanhoidon tarvetta ei ole. Passitettiin takaisin uusien lääkkeiden kanssa vanhainkotiin. Lääkemäärä kasvoi. Uusia lääkkeitä ei koskaan annettu. Useamman kerran käydessäni katsomassa haju huoneessa oli kuvottava. Ulosteita sängyssä. Parhaimmillaan vanhus makasi ulosteiden seassa tuntikausia. Henkilökuntaa ei ollut tarpeeksi, osa vanhuksista yritti hädissään saada edes jotain apua vierailevilta lähiomaisilta. Vika ei varmastikaan ole henkilökunnan vaan työjohdon ja valvovien viranomaisten. Työnjohtoa kiinnostaa ainoastaan raha ja kuinka minimi ja alle minimi voidaan tehdä mahdollisimman vähällä. Ei siinä ihmisarvolla ole väliä kun päätöksiä tekevät henkilöt joiden ei sitä kurjuutta tarvitse nähdä. Viranomaiset puolestaan ovat naiiviudessaan vertaansa vailla. Kaikki mitä vanhankodin johto kertoo ja näyttää, otetaan totuutena. Kuka nyt viranomaisille valehtelisi? Eihän? Kun vanhus yritti äänekkäästi vaatia oikeuksiaan hänen pyrkimyksensä murennettiin osaston vastaavanhoitajan toimesta hyvin nopeasti. Sänkyyn sitominen oli kuulema seurausta siitä että on vaarallista päästää häntä nousemaan ylös. Eihän häntä oltu käytetty viikkoihin ulkona. Silloin kun itse pystyin käydä katsomassa, talutin häntä käytävällä. Kenelläkään muulla ei ollut koskaan aikaa. Todellisuudessa sänkyyn sitomisella nujerrettiin viimeinenkin vastarinta. Ihmisarvosta ei ollut tietoakaan kun vanhainkodin hoito-opit olivat suoraan natsisaksan juutalaisvainojen ohjekirjasta. Senkin olen elämässäni nähnyt. Nyt ainoastaan kaasukammiot puuttuivat. Lopulta nujerrettu ja kuihtunut vanhus antoi periksi ja kuoli. Tämä oli kiitos pitkästä palvelusta suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle johon ikänsä palvelleet ihmiset eivät kuulu.

Minä olen päättänyt että minusta ei ole riesaa Suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle. En vaadi että lähiomaisten pitää hoitaa minua kotona enkä vaadi yhteiskunnalta mitään vastapalvelua pitkästä työurasta ja yli 40 vuotta kestäneestä verojenmaksusta. Ymmärrän että suomalaisessa yhteiskunnassa vakaviin arvoihin eivät kuulu vanhukset. Vanhukset on hyödyttömiä kustannuseriä joista ei ole enää mitään hyötyä. Onneksi sentään olen saanut pitää luvallisen aseeni. Tapan itseni mieluimmin kuin joudun vanhainkotiin Suomessa. Kun aika tulee, tämä teko on kunnioitus elämää kohtaan. Kuolema on parempi kuin elämän loppuvuodet suomalaisessa vanhustenhoidossa.

Kiitos jos julkaiset viestini. Yksikään julkinen lehti ei sitä ole halunnut tehdä.

Q&A - Huollon maksamatta jättäminen

"Kiisteltiin kavereiden kanssa seuraavasta tilanteesta. Olen vienyt autoni huoltoon. Kun haen auton ja yritän maksaa mutta huollon maksupääte ei toimikkaan. Eli en pysty maksamaan huoltoa. Kaverille kerran kävi näin ja hän ei saanut autoa ennen kuin seuraavana päivänä eli vasta kun maksupääte korttimaksuille toimi. Huolto ei suostunut asiasta kirjoittamaan edes laskua. Auto jäi yön yli odottamaan. Eihän se kai autoilijan vika ole jos ei huollon maksupäätteet toimi? Eli mitäs jos tällainen tapahtuisi minulle ja kävisin vain ottamassa auton vara-avaimilla ilman lupaa? Ei kai omaa autoa voi varastaa?"

Kun viet autosi huoltoon ja teet työtilauksen huoltotyöstä muodostuu sopimus sinun ja huollon välille. Huollon tehtävä on suorittaa työtilauksessa pyytämäsi toimenpiteet ja sinun tehtäväsi on tarkistaa huollon valmistuttua sovittu työ sekä maksaa ennalta arvioitu ja myöhemmin erikseen lopulliseksi vahvistettu korvaus huollosta.

Jos viet autosi huoltoon ja haet autosi pois vara-avaimilla aikomattakaan maksaa huoltoa, syyllistyt rikokseen. Rikosnimike olisi todennäköisesti petos.

Omaa autoa et voi varastaa. Eli hakiessasi oman autosi vara-avaimilla maksamatta huoltoa ensin et syyllisty rikokseen, mikäli todistettavasti voidaan osoittaa että sinulla oli kyky ja tarkoitus maksaa tehdystä huollosta. Jos esimerkiksi tarjoat pankki- tai luottokorttia maksun suorittamiseksi, mutta maksua ei voida ottaa vastaan maksupäätteessä olevan ongelman takia, eikä huolto halua tai kykene järjestämään maksua toisin, voit vapaasti ottaa autosi, kunhan selvästi ilmoitat halukkuutesi maksaa laskun heti kun siihen tarjoutuu tilaisuus.

Huolto voi uhkailla poliisin kutsumisella tai jopa kutsua poliisin paikalle. Poliisi ei kuitenkaan asian suhteen voi tehdä mitään, koska kyseessä on yksityisoikeudellinen riita-asia, sopimuksen rikkominen, ei rikos. Myös sopimusrikkomus sinänsä on kyseenalainen koska ongelma johtuu palveluntarjoajasta eikä asiakkaasta. Poliisi voi selvittää tilannetta paikanpäällä, mutta toimenpiteisiin he eivät voi ryhtyä.

Huoltoliikkeillä näyttää monesti olevan hyvin erikoinen käsitys oikeudestaan pitää ajoneuvo panttina huoltolaskun maksamista vastaan. Tällaista oikeutta ei ole olemassa.

Vastaavia ohjeita on pyydetty myös tapauksiin jossa huolto tekee ilman lupaa ajoneuvoon korjauksia ja vaati maksamaan kustannukset. Tällaisia kustannuksia ei pidä maksaa. Kuluttajaneuvonta antaa ohjeeksi maksaa kustannukset ja riidellä asiasta jälkeenpäin. Kustannusriskiä ei ole kuitenkaan syytä siirtää kuluttajalle joten ohje on väärä. Mitään kustannuksia korjauksista joita ei ole sovittu tehtäväksi ei pidä maksaa. Asiaa on käsitelty artikkelissa "Q&A - Huollossa aina kusetetaan".

Lue myös:
Q&A - Voiko ravintolalaskun jättää maksamatta
Q&A - Huollossa aina kusetetaan

Onnellista uutta vuotta 2011

Vuosi 2010 on jälleen vierähtänyt. On aika kohdistaa katse uuteen vuoteen ja toivoa siitä vähän parempaa kuin edellisestä vuodesta.

Vuosi 2010 oli suomalaisten ihmisoikeuksien kannalta entistä huonompi vuosikerta. Holhoaminen lisääntyi. Yhä useampi viranomainen luulee tietävänsä kuinka meidän tulisi elää. Korruptio on syventynyt suomalaisessa politiikassa, viranomaisten mielivalta nosti entistä useammin kasvojaan ja kansalaisten oikeuksien alasajo eteni asteittain. Suomalainen kulttuuri ja arvomaailma on myyty suvaitsevaisuuden nimissä. Suomalaisten perusoikeudet ovat kaventuneet ja päätöksenteko on keskittynyt kansainvälisille yrityksille. Rahaa kylvetään surutta maailmalle samalla kun suomalaisissa hoitolaitoksissa ja vanhainkodeissa vanhukset sidotaan sänkyihin ja kehutuissa suomalaisissa oppilaitoksissa erityistukea tarvitsevien lasten oikeudet on poljettu syvälle hankeen. Vaaralliset rikolliset päästetään tappamaan lisää ihmisiä. Uhrien oikeudet on unohdettu samalla kun rikollisia suojellaan. Oikeuslaitos toimii paremmin kuin nettikasino. Hakata, raiskata ja pahoinpidellä saa ilman pelkoa vankilatuomiosta, mutta jos kavallat rahaa häkin ovi heilahtii kiinni puoleksi vuosikymmeneksi.

Eduskuntavaalit ovat edessä huhtikuussa 2011. Valta ei ole ollut kansalla vuosikymmeniin. Demokratia on näennäistä ja ihmisoikeudet Eurooppalaisessa ja länsimaisessa mittakaavassa yhä heikommalla tasolla. Eduskuntavaalit sinänsä ovat klisee. Oman edun tavoittelu ja korporaatioiden määräysvalta suomalaisessa demokratiassa ei katoa sillä että iso osa suomalaisista äänestää jälleen valtaan samat korruptoituneet kasvot. Mikään ei myöskään takaa muutosta vaikka eduskunta kokisi täysremontin. Ilman remonttia muutoksella ei ole kuitenkaan edes mahdollisuutta.

Vanhanen, Katainen, Holmlund, Brax, Thors, Anttila, Linden, Sinnemäki, Risikko ja Vaapaavuori. Siinä vain pieni osa iskuryhmästä joka on syyllistyneet maanpetokseen toiminnallaan ja aiheuttanut välinpitämättömyydellään, omaneduntavoittelulla ja suoranaisella tyhmyydellä ennenäkemättömän suuren määrän vahinkoa suomalaisille. Miettikää ketä haluatte äänestää! Nyt on aika tehdä muutos tulevalle ja seuraaville vuosille. Vielä kun suomalaisuudesta on jotain hyvääkin jäljellä.

Vuoden 2010 kiinnostavimmat artikkelit:

Valuuko yksityinen pysäköinninvalvonta rikollisten käsiin ?
Sikainfluenssa rokote on hengenvaarallinen
Kuolemanrangaistus vai todellinen elinkautinen?
Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta?
Q&A - Pitääkö yksityinen pysäköintivalvontamaksu maksaa?
Korkeimman oikeuden tuomio ParkCom-jutussa on kelvottomasti perusteltu
Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta KKO:n päätös
Ruotsin kielen asema on purettava Suomessa

HELSINGIN OPETUSVIRASTO
Oppilaan oikeus tukiopetukseen ja erityisopetukseen
Mielivaltaa Helsingin opetusvirastossa
Koulukirjat

Onnellista uutta vuotta 2011!

Illuusio länsimaisista arvoista

En usko että viimeisten kuukausien jälkeen löytyy enää yhtään ihmistä joka uskoisi länsimaiseen käsitykseen ihmisoikeuksista, demokratiasta ja rehellisyydestä. Wikileaksin paljastusten ja ennen kaikkea hallitusten ja poliitikkojen reagointi on viimeistään nyt romahduttanut illuusion länsimaisesta sivistyksestä. Meillä pitäisi olla riippumaton ja rehellinen oikeusjärjestelmä, tunnustetut ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia ja länsimaisen arvomaailman takuu lainmukaisesta, rehellisestä ja ennen kaikkea sivistyneestä ihmisarvoisesta kohtelusta. Erityisesti amerikkalainen ja ruotsalainen tapa pitää länsimaisia arvoja suhteellisena käsitteenä on pöyristyttävän keskiaikainen. Samaan aikaan kun amerikkalaiset senaattorit ja poliitikot julkisesti vaativat Julian Assangen salamurhaamista ja tappamista ilman minkäänlaista oikeudellista prosessia, ruotsalaisen kansakodin kultalusikka suussa syntyneet korruptoituneet viranomaiset tekevät kaikkensa jotta tekaistuilla raiskaussyytteillä Julian Assange saataisiin Ruotsiin ja edelleen luovutettavaksi Amerikkaan.

Amerikkalaista vapautta ja ruotsalaista kansankotia on pidetty jonkinlaisena vapauden ja mallin symbolina. Amerikka luopuu tiukan paikan tulleen arvoistaan ja ruotsalaisten todellinen kansallinen ellei jopa etninen ominaispiirre epärehellisinä selkäänpuukottajina ja tekopyhinä moralisteina nostaa rumaa päätään kansankodin illuusiopeitteen alta. Jos joku täällä pitäisi salamurhata se on joukko amerikkalaisia poliitikkoja ja ruotsalaisia syyttäjiä.

Wikileaksin julkistamat paljastukset osoittavat sen mitä vähemmistö maailmakansalaisista on tiennyt jo kauan. Maailmaa hallitaan ja omia etuja tavoitellaan aivan muilla keinoin kuin arvoilla joita on pidetty itsestäänselvyytenä. Verhoa länsimaisen sivistyksen ja lähi-idän diktatuurien välillä on nyt raotettu. Joillekin on järkytys että eroa ei ole. Osa meistä on tiennyt tämän jo kauan. Oli Julia Assangen hänen taustallaan toimivan tukiryhmän motiivi sitten mikä tahansa Wikileaks on viimein onnistunut horjuttamaan jopa tyhmempien kansalaisten naivia uskoa länsimaisiin arvoihin ja julkisen median riippumattomuuteen.

Leppoisaa joulua!

Lue myös:
Uusi vaihe sananvapauden alasajossa
Sananvapaus murenee, muista suojella itseäsi
Rasismin varjolla
Poikkeusolot - kansalaisoikeuksia kavennetaan jälleen
Ruotsin kielen asema purettava Suomessa
Miten suojautua viranomaiseten urkinnalta ja mielivallalta

Q&A - Työttömällä on oikeus matkustaa

"Mä olen ollut työttömänä kolmatta vuotta. Niukasti on eletty eikä ole paljoa juhlittu. Nyt tarjoutui mahdollisuus lähteä etelän reissulle pariksi viikoksi tyttöystävän kanssa. Työkkäristä kuitenkin virkailija totesi tiukasti, että jos lähden, menetän työttömyyskorvauksen. Miten niin en saa lähteä? Vieläkö suomessa on käytössä vanhoja neuvostoperinteitä? Minun on oltava kuulemma työmarkkinoiden tavoitettavissa. Mitä ihmettä? Työtä ei ole tarjottu vuosiin, voiko tämä nyt olla viikosta kiinni? Kysyin asiaa työkkärin esimieheltä ja väitti ihan samaa. Eli se siitä matkasta, niinkö? "

Työ- ja elinkeinotoimisto ei voi estää sinua matkustamasta ulkomaille. He eivät siis voi puuttua sinun liikkumiseen. He kuitenkin pystyvät epäämään työttömyyskorvauksen sillä perusteella että heillä on oikeus arvioida onko työttömyyskorvauksen maksamiselle yleensä edellytyksiä. He ovat katsoneet että maasta poistumisen jälkeen et ole työmarkkinoiden käytettävissä ja siten sinulle ei tarvitse myöskään maksaa työttömyyskorvausta.

Perustuslain 9§ mukaisesti suomen kansalaisella on liikkumisvapaus niin kotimaassa kuin kotimaasta ulkomaillekin. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi. Mitään muita rajoituksia ei ole. Kukaan ei voi estää sinua poistumasta maasta sen takia että olet työttömänä.

Työttömyysturvalain mukaan henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, jos hän on estynyt olemasta työmarkkinoilla ulkomaanmatkan, asevelvollisuuden, siviilipalveluksen, vapausrangaistuksen taikka sairaalassa tapahtuvan hoidon johdosta. Saman lain mukaan henkilön on kuitenkin katsottava olevan työmarkkinoiden käytettävissä jos hän on etukäteen ilmoittanut matkasta työ- ja elinkeinotoimistolle ja kyseessä on satunnainen ja lyhyt ulkomaanmatka jonka aikana hän on tavoitettavissa ja kykenee kohtuullisessa ja tavanomaisessa ajassa ottamaan vastaan työtä tai koulutusta. Yleiseksi käytännöksi on linjattu eri valitusasteissa viikon ulkomaanmatka yhden vuoden aikana joka ei johda työttömyyskorvauksen menettämiseen jos matkasta on ilmoitettu etukäteen työ- ja elinkeinotoimistolle. Internetin, sähköpostin ja kännyköiden aikakaudella tavoitettavuus ei ole edes ongelma.

Suomessa on valitettavasti käytössä paljon lainsäädäntöä joka on perustuslainvastaista. Suomi ei ole tältä osin sivistysvaltio. Suomessa perustuslaillinen valvonta tehdään etukäteen perustuslakivaliokunnassa samojen kansanedustajien toimesta jotka äänestävät ja päättävät lain voimaantulosta. Tämän seulan läpi pääsee perustuslainvastaisia lakeja niin vahingossa kuin tarkoituksellakin. Monessa sivistyneessä maassa on käytössä perustuslakituomioistuin jonka pääasiallinen tehtävä on valvoa perustuslain toteutumista.

Työttömyysturvalakia ei ole säädetty perustuslainsäätämisjärjestyksessä eikä perustuslain toteutumisen arviointia ole suoritettu. Käytännössä työttömyysturvan epääminen ulkomaanmatkan takia on pakote jolla estetään perustuslaillinen oikeus vapaaseen liikkumiseen. Työttömyysturvalaki on vastoin perustuslakia ja käytäntö jolla rajoitetaan työttömyysturvan maksamista sillä perusteella että työtön käyttää perustuslaillista liikkumisvapauttaan on perustuslainvastainen. Menettely loukkaa myös ihmisoikeuksia, mikä sinänsä ei ole poikkeuksellista Suomessa.

Valitettavasti voimassaolevan käytännön mukaisesti on elettävä. Virallisesti sinulla on siis kerran vuodessa oikeus viikon matkaan ulkomaille sillä edellytyksellä että ilmoitat matkasta työ- ja elinkeinotoimistoon etukäteen.

Perustuslainvastaisesta säädöksestä ei sinänsä kannata välittää. Kansalaistottelemattomuus on monesti paikallaan. Kiinnijäämisen riski on mitättömän pieni joten kannattaa pakata uimahousut mukaan. Hyvää matkaa.

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2 - Totta vai tarua?

Blogi julkaisi marraskuun 2010 alussa artikkelin Avain Asumisoikeus Oy:n ja asumisoikeusasumisen ongelmista sekä osakejärjestelyistä joilla yksityinen henkilö, Avara Asunnot Oy:n entinen toimitusjohtaja Perttu Liukku, nousi Avain Asumisoikeus Oy:n suuromistajaksi ja sai määräysvallan yleishyödylliseksi tarkoitetussa asumisoikeusyhtiössä.

Marraskuun lopussa Avain Asumisoikeus Oy on lähettänyt kaikille 5300 asumisoikeuden haltijalle kirjeen (kts. kuva) jossa kumotaan Oikeus ja kohtuus - blogin esittämät negatiiviset väitteet Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden asemasta ja vakuutetaan että asumisoikeuden omistaminen on edelleen turvallista. Samaisessa kirjeessä vakuutetaan yhtiön huolehtivan taloudestaan pitkäjänteisellä suunnittelulla ja kerrotaan kuinka käyttövastikkeiden määräytyminen on asuntojen sijaintiin nähden ollut varsin kohtuullista.

Blogin saamien tietojen mukaan vastikkeiden kohtuullisuus väitteiden todenperäisyyttä varjostaa Avain Asumisoikeus Oy:n lähettämä toinen kirje jossa ilmoitetaan vastikkeiden korottamisesta vuodelle 2011. Korotukset seuraavalle vuodelle ovat keskimäärin 5 - 7 %. Pidemmällä aikavälillä asumisoikeusasumisen vastikkeiden nousu on ollut huimaa. Joissakin asumisoikeuskohteissa vastikkeet ovat nousseet 6-8 vuodessa jopa 30-40%. Asukkaat eivät saa mitään tietoa todellisesta kustannusrakenteesta. Rahaa on kerätty vastikkeiden muodossa peruskorjauksiin jo vuosikymmeniä. Siitä huolimatta monet vanhimmat taloyhtiöt jätetään rapistumaan ja uusia vastikekorotuksia perustellaan tulevilla peruskorjaustarpeilla. Kannattaa edelleen muistaa, että Avain Asumisoikeus Oy:n johto on jo kerran lainvastaisesti siirtänyt yleishyödyllisen yhtiönsä asukkaiden keräämiä peruskorjausrahoja 8.5 miljoonaa euron edestä vapaarahoitteisten asuntojen rakennuttamiseen. Asukkaat ovat täysin kykenemättömiä varmistamaan mihin asumisoikeusyhtiö heiltä keräämiä rahoja käyttää. Menevätkö rahat oikeasti yleishyödylliseen tarkoitukseen asukkaiden hyväksi, kuten peruskorjauksiin ja lainojen lyhennyksiin vai käyttääkö yhtiö rahoja ihan muihin tarkoituksiin?

Asumisoikeustalo on helppo muuttaa kovanrahan omistusasunnoiksi

Asuntoasioista vastaava ministeri Jan Vapaavuori on todennut seuraavaa: "Asukkaiden asema asumisoikeustaloissa on turvattu näiden yleishyödyllisyyssäännösten ja käyttö- ja luovutusrajoitusten kautta. Sääntelyn avulla on myös varmistettu, ettei vastuun kantaminen asumisoikeustaloista vaarannu. ARA valvoo, että yleishyödylliset asumisoikeusyhtiöt noudattavat toiminnassaan niille säädettyjä velvollisuuksia." (Jan Vapaavuoren sähköpostivastaus blogin lukijalle, katso kuva)

Vaasassa on ensimmäinen 23 asunnon asumisoikeustalo laitettu myyntiin. Vastikkeet nousivat vähitellen asukkaille sietämättömälle tasolle. Asuntoja tyhjentyi. Vastikerasitus kasvoi entisestään jäljelle jääneillä asukkailla jotka joutuivat kattamaan tyhjien asuntojen muodostaman vastikevajeen. Lopulta asumisoikeustalo on tyhjentynyt kokonaan ja Vaasan Asumisoikeus Oy on hakenut valvovalta viranomaiselta, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselta (ARA) lupaa myydä taloyhtiö. ARA on myöntänyt luvan.

Ai että laki suojelee asukkaita? Niinhän se suojelee mutta entäs jos ei ole asukkaita? Eli ei se kovin vaikeaa ole myydä asumisoikeustaloja kovanrahan asunnoiksi. Vastikkeet nostetaan keinotekoisesti niin korkealle että ihmisillä ei ole varaa asua asunnoissa. Asunnot tyhjenevät vähitellen mikä nostaa entisestään jäljelle jääneiden asukkaiden vastikkeita. Kun viimeisetkin asukkaat on saatu ulos, talo pistetään myyntiin ARA:n siunauksella. Ei tähän auta asumisoikeuslaki eikä asumisoikeusyhtiön ja Jan Vapaavuoren vakuuttelut asumisenturvasta ja kohtuullisista vastikkeista.

Asumisoikeuslaki

Asumisoikeuslakia ollaan uudistamassa. Uudistuksen tarkoituksena on kasvattaa asukkaiden tiedonsaantioikeutta, talonomistajan tiedottamisvelvollisuutta ja samalla lisätä asukkaan oikeuksia ja mahdollisuuksia valvoa asumisoikeusyhtiön rahankäyttöä. Lain muutos ei luo todellista valvontaa vieläkään. Ajatus yleishyödyllisyydestä ei toteudu. Suomeen luotu asumisoikeusjärjestelmä on alun perinkin tehty rakennuttajien ehdoilla. Alkuperäinen lakisuunnitelma asumisoikeudesta oli aivan toisenlainen. Suomalaisen perinteisen korruption ansiosta rakennuttajayhtiöiden vaatimuksesta hallitus antoi aikoinaan periksi ja muutti lakia ennen sen voimaantuloa yhtiöille mieleiseksi ja mahdollisti samalla mielivaltaiset vastikkeet ja käytännössä asukkaiden rahojen varastamisen.

Tällä hetkelläkin asumisoikeusasuntojen vastikkeiden määräytymiseen on laissa asumisoikeudesta 16.7.1990/650 4 LUKU 16§ selkeät rajoitukset. Vastiketuloilla voidaan kattaa yhteisöön kuuluvien asumisoikeusasuntojen ja niihin liittyvien tilojen rahoituksen ja ylläpidon edellyttämät, kohtuullisen taloudenhoidon mukaiset menot. Lisäksi käyttövastike ei saa olla paikkakunnalla käyttöarvoltaan samanveroisista huoneistoista yleensä perittäviä vuokria korkeampi. Tämä ei kuitenkaan toteudu. Asumisoikeusyhtiöitä ei saa lainrikkomisesta vastuuseen eikä valvovaa viranomaista voisi asia vähempää kiinnostaa.

Onko vakuutteluilla katetta?

Avain Asumisoikeus Oy:n vakuutteluilla ja asuntoasioista vastaavan ministeri Jan Vapaavuoren sähköpostilla on toki asukkaille varmasti huojentava vaikutus. Kaikkihan on hyvin? Vai onko? Juridista merkitystä lähetetyillä kirjeellä tulevaisuutta ajatellen ei ole. Se mitä kerrotaan nyt voi muuttua lähitulevaisuudessa, ellei kaikki ole sitten valetta jo ennestään. Avain Asumisoikeus Oy muuttaa strategiaansa eikä siitä tarvitse kertoa asukkaille yhtään mitään. Onhan meillä lakikin asumisoikeusasukkaiden asumisen turvasta. Se on kuitenkin helppo kiertää nostamalla vastikkeet pilviin ja ajamalla asukkaat ulos. Kun ei ole asukkaita ei kukaan tarvitse lain suojaa. Taloyhtiö on tyhjä joten sen jälkeen asumisoikeusasunnot voikin myydä. Tämä ei ole teoriaa, näin on tehty jo Vaasassa.

Totta kai jokainen toivoo että ihmisten yksityisyyttä ja luvattua kohtuullista asumisen turvaa kunnioitetaan asumisoikeusasunnoissa. Käytännön historia Suomessa, korruptoituneista päättäjistä ja viranomaista sekä ahneista omaa etua ja voittoa ajavista korporaatioista on kuitenkin osoittanut aivan jotain muuta.

Oli tilanne loppujen lopuksi mikä tahansa, 4-5 vuoden päästä asumisoikeusasuntojen kustannukset ovat lopulta karanneet niin korkealle, että ainoat ihmiset joilla on varaa asua asumisoikeusasunnoissa, ovat niitä joilla on varaa ostaa omakin asunto vapailta markkinoilta. Niille joilla ei ole varaa ostaa omaa, on vuokra-asuminen halvempi vaihtoehto. Viimeistään silloin asunnot alkavat lopulta tyhjentyä ja kierre on valmis.

Pitäisikö sitä asunnonvaihtoa sittenkin harkita?

Lue myös:
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä (osa 1)

Lisätietoa:
Avain Asumisoikeuden kaupoissa epäselvyyttä
Asumisoikeusasunto (Wiki)
Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä (Rakennuslehti)
Asumisoikeusasukkaat: Porsaanreiät tukkoon keinottelulta (YLE)
Asumisoikeus.info

Kiinniotto - pidätys - kuulustelu

Ohjeet on tarkoitettu kenelle tahansa Suomessa asuvalle ihmiselle varautumiseksi sitä tilannetta varten jolloin edessä on poliisin suorittama kiinniotto, pidättäminen tai jopa tuomioistuimen päätöksellä vangitseminen. Kenenkään ei pidä syyllistyä rikoksiin. Valitettavasti Suomessa kuitenkin otetaan kiinni ja pidätetään hyvinkin mielivaltaisesti ihmisiä sekä syytetään ja tuomitaan syyttömiä. Poliisin tehtävä on ottaa kiinni ja syyttäjän tehtävä saada tuomiolle. Resurssit ovat vähissä ja aika on kortilla. Työssä on tehokkuusvaatimukset jotka sotivat monesti yksilön oikeusturvaa vastaan. Syytönkin voidaan tuomita. Siksi on hyvin tärkeää miettiä asioita etukäteen, turvata omat oikeudet ja tunnustaa reaalimaailman todellisuus siitä mistä poliisikuulustelussa on todellisuudessa kyse ja mitkä ovat poliisin suorittaman kuulustelun tavoitteet. Viranomaisten toimintaan ei voi luottaa.

Kuka saa ottaa sinut kiinni?

Kenellä tahansa on Pakkokeinolain (1§) mukaisesti oikeus ottaa kiinni henkilö joka on tavattu pakenemasta tai verekseltään tekemässä rikosta josta voi seurata vankeutta tai rikos on lievä kavallus tai -pahoinpitely, näpistys, lievä luvaton käyttö, käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai -petos. Tämä oikeus siis koskee kaikkia henkilöitä, ei pelkästään vartijoita tai järjestyksenvalvojia. Henkilön kiinniottamiseen voi käyttää tarvittavia voimakeinoja jotka kokonaisuutena voidaan katsoa puolustettaviksi. Kiinniotettu henkilö tulee luovuttaa viipymättä poliisin huostaan.

Poliisilla on laajemmat kiinniotto-oikeudet. Poliisi voi ottaa henkilön kiinni jos hänet on etsintäkuulutettu tai määrätty saapuvaksi kuulusteluun. Henkilön voidaan olettaa olevan vaaraksi itselle, muille tai yleiselle turvallisuudelle. Henkilö on syyllistynyt rikokseen tai poliisi pitää mahdollisena henkilön syyllistyvän rikokseen. Poliisi voi ottaa henkilön myös kiinni silloin kun se on henkilötietojen selvittämiseksi tarpeen jos henkilön epäillään tehneen tai liittyvän tapahtuneeseen rikokseen.

Kiinniotettaessa ei pidä pääsääntöisesti tehdä vastarintaa. Kiinniotetulla on rikoslaissa (4 luku, 4§) mainitun hätävarjelun perusteella oikeus käyttää voimakeinoja puolustaakseen itseään silloin mikäli kiinniottaja on siviili.

Kannattaa hyvin tarkkaan miettiä mitä kiinnioton yhteydessä kertoo poliisille vai kertooko mitään. Poliisin toiminnan tarkoituksena on saada asia selvitettyä. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita kiinniotetun etua, ei edes silloin vaikka sinut olisi otettu kiinni syyttömänä. Poliisi yleensä vetoa siihen, että asia olisi nyt hyvä saada selvitettyä ja yhteistyö auttaa tilanteen selkiytymistä. Kannattaa olla hyvin varovainen. Suurin osa rikoksista selviää sen takia että syytetty lopulta tunnustaa tahallisesti tai tahattomasti.

Henkilötiedot ovat ainoa asia jotka sinun on pakko kertoa poliisille. Suomen kansalaisella ei kuitenkaan ole ehdotonta velvollisuutta pitää mukanaan henkilöllisyyspapereita. Poliisilain (2 luku 10§) mukaan poliisikin voi vaatia henkilötietoja vain tehtävän suorittamiseksi, ei siis huvikseen.

Henkilötietoja ei tarvitse kertoa muille kuin poliisille.

Poliisin kuten myös vartijan on aina näytettävä virkamerkkinsä sitä pyydettäessä. Sinulla on myös oikeus saada tietää sinun kiinniottaneiden poliisien tai vartijoiden nimet.

Kuinka kauan vapauttasi voidaan rajoittaa?

Jokaisen on syytä erottaa käsitteet kiinniotettu, pidätetty ja vangittu.

Poliisi saa pitää kiinniotettuna henkilöä korkeintaan 24 tuntia. Henkilö jota ei ole päästetty vapaaksi klo 20.00 mennessä voidaan pitää kiinniotettuna klo 8.00 asti, jos siihen asunnon tai yösijan puuttumisen, mutta myös muun erityisen tarpeen takia on aihetta. Alle 18-vuotias kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa huoltajalle. Jos huoltajaa ei tavoiteta, lapsi voidaan luovuttaa lastensuojeluviranomaisille. Lisäksi mielenterveyslaissa ja laissa päihtyneiden käsittelyssä on poikkeuksia kiinniottoaikoihin.

Kiinnioton jälkeen henkilö on vapautettava 24 tunnin sisällä tai pidätettävä mikäli pidättämisen ehdot täyttyvät. Henkilö voidaan pidättää jos epäillystä rikoksesta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta tai jos maksimirangaistus on vähintään vuosi ja poliisi lisäksi epäilee, että henkilö vapauduttuaan voi syyllistyä uusiin rikoksiin, jatkaa rikollista toimintaa tai haitata esitutkintaa tai paeta maasta.

On hyvä muistaa, että poliisi voi aina tarpeidensa mukaisesti säätää rikosnimikettä haluamakseen jotta henkilö voidaan tarvittaessa pidättää. Lievä pahoinpitely voidaan tulkita törkeäksi pahoinpitelyksi tai lievää vahingontekoa törkeäksi vahingonteoksi. Lopullinen syyte ja rikosnimike selviävät vasta varsinaisen esitutkinnan jälkeen.

Poliisi saa pidättää henkilön korkeintaan kolmeksi vuorokaudeksi (72 tuntia). Pidätetty on vapautettava heti kun edellytyksiä pidättämiselle ei ole. Henkilö on päästettävä vapaaksi viimeistään kolmantena päivänä klo 12.00 tai vangittava. Vangitsemisvaatimus on tuomioistuimessa käsiteltävä viimeistään neljän vuorokauden (96 tunnin) sisällä pidätyksestä. Jos henkilö pidätetään maanantaina klo 9.00 hänet, on vapautettava viimeistään torstaina klo 12.00 tai esitettävä vangitsemisvaatimus. Vangitsemisvaatimuksen käsittely on aloitettava tuomioistuimessa viimeistään perjantaina klo 09.00

Pidätysoikeus on myös syyttäjällä, tullihallituksen ja rajavartiolaitoksen virkamiehellä.

Monissa sivistyneimmissä maissa pidätysaika on maksimissaan 24 tuntia.

Pidättämisen syy on ilmoitettava heti pidätyksen jälkeen. Pidättämistäsi ei saa ilmoittaa lähiomaisille ilman suostumustasi. Alaikäisen pidättämisestä on aina ilmoitettava huoltajalle. On syytä muistaa, että sinulla ei välttämättä ole oikeutta ottaa yhteyttä lähiomaisiin tai pyytää pidätystä ilmoitettavaksi lähiomaisille jos siitä katsotaan olevan erityistä haittaa rikoksen selvittämiseksi. Lähiomaisille on asiasta kuitenkin ilmoitettava viimeistään silloin, kun vangitsemisvaatimus käsitellään tuomioistuimessa.

Amerikkalaisista elokuvista tuttua oikeutta "yhteen puhelinsoittoon" ei ole suomessa.

Tuomioistuin voi määrätä henkilön vangittavaksi tutkintavankeuteen. Tutkintavankeudella ei ole olemassa käytännön takarajaa vaan siitä päättää tuomioistuin säännöllisin väliajoin. Suomessa on mahdollista joutua olemaan tutkintavankeudessa jopa vuosia riippumatta siitä mikä lopullinen tuomio on.

Kuinka minua tulee kohdella kiinnioton, pidätyksen tai tutkintavankeuden aikana?

Määräykset perustuvat sisäasianministeriön ohjeeseen joka perustuu pitkälti lakiin poliisien säilyttämien henkilöiden kohtelusta, poliisilakiin ja päihtyneiden käsittelystä annettuun lakiin. Pääsääntöisesti sinulla on oikeus seuraavaan:

• eri sukupuolta olevia ei saa sijoittaa samaan säilytystilaan
• alle 18-vuotias on pidettävä erillään muista säilytettävistä henkilöistä
• sinulla on oikeus perustarpeisiin kuten ravintoon, lepoon (klo 21.00-07.00), puhtauteen, sairauden hoitamiseen
• jos vapauden menetys kestää yli 24 tuntia sinulla on oikeus vähintään tunnin kestävään päivittäiseen ulkoiluun tai muuhun liikuntaan säilytyshuoneen ulkopuolella
• sinulla on oikeus tarpeen mukaan sairaanhoitohenkilökunnan tai psykologin tapaamiseen
• sinulle on järjestettävä lääkärin apua sekä lääkärin määräämä lääkitys
• mikäli terveyttäsi ei asianmukaisesti voida hoitaa poliisin tiloissa sinut on toimitettava sairaalahoitoon
• pääsääntöisesti saat käyttää omia vaatteita
• sinulla on oikeus puhtaisiin vuodevaatteisiin ja patjaan
• vapauden menettäneeltä talteen otettu omaisuus on kirjattava ja säilytettävä huolella erillään muiden omaisuudesta

Muista että tarvittaessa ja halutessaan poliisi voi ...

• lukea sinulle tulevat kirjeet
• kuunnella sinun puheluita
• evätä sinulta vieraan tapaamisoikeuden
• sitoa sinut kiinni

Monista näistä asioista päättää ainoastaan säilytystilan esimies. Näitä keinoja käytetään myös painostuksen apuvälineinä.

Mitä pitää muistaa kun minua kuulustellaan?

Poliisin suorittama kuulustelu on osa poliisitutkintaa tai esitutkintaa.

Rikoksesta epäiltynä sinun ei tarvitse kertoa mitään muuta kuin nimesi ja henkilötietosi. Poliisin tehtävä on selvittää rikos ja etsiä asianosaiset. Poliisien resurssit ovat tiukalla joten selvittämisen kiire ja tulostavoitteellisuus voivat ja monesti vaarantavatkin puolueettoman käsittelyn.

Kuulusteluissa todistajana olevan henkilön tulee puhua aina totta eli kertoa kyseessä olevasta asiasta ne tiedot ja faktat jotka hänellä on tiedossaan. Tämä tarkoittaa toden puhumista muiden tapahtumaan liittyvien asianosaisten toimista. Itseään ei tarvitse syyllistää edes todistajan roolissa. Lähiomaisia vastaan ei tarvitse todistaa. Rikoksesta epäillyllä kuten myös todistajalla on itsekriminointi -suoja. Tämä tarkoittaa sitä, että kenenkään ei tarvitse paljastaa mitään sellaista tietoa joka voisi johtaa hänen itsensä tuomitsemiseen rikoksesta. Tämä periaate antaa käytännössä rikoksesta epäillylle myös oikeuden valehdella tutkittavassa asiassa.

Poliisin on ilmoitettava kuulusteltavan asema esitutkinnassa. Monesti henkilöä voidaan kuulustella ensin tietyn asian todistajana, jolloin kuulusteltavalla on totuudessapysymysvelvollisuus. Henkilön asema muutetaan vasta myöhemmin rikoksesta epäillyksi. Tällä menettelyllä käytännössä yritetään kiertää itsekriminoinnin -suojaa. On syytä pitää mielessä, että myöskään todistajana kuulusteltaessa henkilön ei tarvitse kertoa sellaista mikä voisi johtaa syytteeseen häntä itseään tai lähiomaista vastaan. Itsekriminointi-suoja ajaa myös totuudessapysymisvelvollisuuden ohi. Lisätietoa artikkelista "Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa".

Kuulustelussa sinulla on aina oikeus avustajaan. Kuulusteluun voi vaatia myös paikalle todistajan. Monesti tämä todistaja saattaa olla toinen poliisi, joten todistuksen luotettavuuteen myöhemmin kannattaa suhtautua varauksella. Älä hyväksy todistajaksi toista poliisia.

Poliisin on kohdeltava rikoksesta epäiltyä kuulusteluissa syyttömänä. Poliisin on siis otettava samanarvoisesti huomioon epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat tai todisteet. Kuulostaa hienolta, mutta totuus voi olla toinen.

Tutkinnanjohtaja tai tutkija on esteellinen hoitamaan kuulusteluja asiassa jossa hän itse tai hänen lähisukulainen on asianosaisena, jos asia liittyy hänen palvelussuhteeseen tai muuhun toimeksiantoon tai jos hänen puolueettomuus voi muusta syystä olla vaarantunut.

Poliisin suorittama kuulustelu voi tapahtua monella tavalla. Pääsääntöisesti kuulusteltavaa pyydetään kertomaan omin sanoin mitä on tapahtunut. Poliisi saattaa kysyä johdattelevia kysymyksiä, esimerkiksi: "silloinko henkilö X löi henkilöä Y kasvoihin" tai "silloinko sinä sitten löit". Johdattelevat kysymykset ovat hyvin vaarallisia koska niillä pyritään ohjaamaan kuulustelua tiettyyn suuntaan, joko tahattomasti tai tarkoituksella.

Kuulusteltavan ei pidä tuudittautua siihen, että kuulustelussa vastaaminen olisi kuulusteltavan etu. Poliisi tarvitsee todisteita asian selvittämiseksi. Yli 70% rikoksista selvitetään koska asianomainen myöntää syyllisyytensä tavalla tai toisella. Asia mutkistuu poliisin kannalta huomattavasti, jos epäily systemaattisesti kieltäytyy puhumasta mistään. Tähän epäillyllä on myös oikeus. Poliisi saattaa käyttää "laillisia" painostuskeinoja, kuten jatkuvia ja pitkään kestäviä kuulemistilanteita sekä viitata asioiden monimutkaistumiseen ja tilanteen pahenemiseen epäillyn ja hänen omaistensa, esimerkiksi lasten, kannalta. Tosiasiassa, jos sinua kuulustellaan jo epäiltynä rikoksesta, tilanne on jo niin huono, että on syytä miettiä onko tilanteen pahentaminen ja todisteiden luovuttaminen vapaaehtoisesti puhumalla enää yksilön oikeusturvan kannalta tarpeellista. Kuulustelijat ovat ammattilaisia ja kuulustelussa käytettävillä tekniikoilla on tarkoitus saada asia epäilykset näytettyä toteen. Se onko lopputulos kuulusteltavan etujen mukaista, on täysin toisarvoista kuulustelun tavoitteiden suhteen, sanoivat kuulustelijat sitten mitä tahansa.

Poliisi valitettavasti käyttää kuulusteluissa monesti myös lainvastaisia menetelmiä joilla painostetaan tunnustamaan tai kertomaan tiedossa olevia seikkoja. Kuulusteltava yritetään murtaa henkisesti voimakkaalla henkisellä painostuksella. Poliisille on todellisuudessa annettu vapaus käyttää myös arveluttavia menetelmiä koska mahdollisena sanktiona lain vastaisten menetelmien käyttämiselle on käytännössä poikkeuksetta huomautus. Eli ei mitään. Tämä eduskunnan oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin linjaus poliisin sallituista menettelytavoista on johtanut poliisin käytännön oikeuksien lisäämiseen.

Syyllinen kunnes toisin todistetaan, vai miten se oli?

Lue myös:
Rikosilmoituksia ja esitutkintaa
Epäiltynä ja todistajana samassa kuulustelussa

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä

Avara Asunnot Oy:n toimitusjohtajan paikalta ulospotkittu Perttu Liukku on runsaan 150 000 euron osakejärjestelyillä noussut Avain Asumisoikeus Oy:n suuromistajaksi ja saanut määräysvallan asumisoikeusyhtiössä. Kaupat tehtiin valvovan viranomaisen, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) siunauksella. Määräysvalta yleishyödyllisessä Avain Asumisoikeus Oy:ssä on siirtynyt nyt kokonaisuudessaan yksityiselle osakesijoittajalle.

Asumisoikeusasunto on rakennuttajayhtiön omistama asunto johon asukas ostaa asumisoikeuden. Asumisoikeusmaksu maksetaan muuton yhteydessä jonka lisäksi asukas maksaa myös kuukausittaista käyttövastiketta joilla katetaan taloyhtiön- sekä rakennuttajayhtiön kuluja. Asumisoikeusasuntojen hallintaa säätelee laki asumisoikeusasunnoista. Asumisoikeusjärjestelmän tulisi olla yleishyödyllinen ja toimia asukkaiden terveen, demokraattisen, omakustannusperiaatteisen ja taloudellisen asumisen hyväksi.

Suomalainen asumisoikeusjärjestelmä on luotu kopioimalla ruotsin vastaava järjestelmä ja toteuttamalla ruotsalaisen järjestelmän huonoimmat ominaisuudet. Suomeen aikaan saatu asumisoikeusjärjestelmä ja siitä vastaavaa laki ovat olleet fiaskoja syntymästään asti. Asukasdemokratia on vitsi. Asuminen on kallista ja käyttövastikkeet ovat nousseet inflaatiota nopeammin. Asumisoikeusasumisen kustannukset ovat monin paikoin asumisoikeuslain vastaisesti korkeampia kuin saman alueen vapaarahoitteisissa vuokra-asunnoissa vaikka kustannusten pitäisi perustua omakustannusperiaatteeseen. Vastikkeet nousevat mielivaltaisesti samalla kun rakennuttajayhtiöt salaavat liikesalaisuuteen vedoten kiinteistökohtaiset lainoitustaseet. Lainoitustaseet ovat suurin menoerä asumisoikeusasuntojen vastikkeissa. Nyt kun ensimmäinen asumisoikeusyhtiö, Avain Asumisoikeus Oy, on siirtynyt yksityiselle osakesijoittajalle voi asukkailla olla edessä ennenäkemätön kustannusten nousu ja jopa asuntojen myyminen vapaille markkinoille.

Lain mukaan talon omistaja ei voi irtisanoa asukasta kuin poikkeustapauksissa. Asumisoikeussopimuksen pitäisi olla elinikäinen ja siirtyä myös perintönä eteenpäin. Asumisoikeuslaissa sanotaan selvästi, että asumisoikeussopimus velvoittaa myös mahdollista uutta omistajaa. Tämä kuulostaa hienolta, mutta käytäntö on aivan toinen. Yksityiset sijoittavat eivät hanki määräysvaltaa asumisoikeusasuntoihin yleishyödyllisyyden takia vaan tehdäkseen rahaa. Perttu Liukulla on enemmistön hankintaan syy, business case, jonka tarkoitus on tahkoa rahaa omistajalleen. Mutta miten?

Nykyinen laki asumisoikeusasunnoista on monimutkainen, vaillinainen ja täynnä Perttu Liukun kaltaisten sijoittajaihmisten mentäviä porsaanreikiä. ARA on täysin kyvytön viranomaisena valvomaan ja varsinkin puuttumaa asumisoikeusrakennuttajien toimintaan. Asuntoasioista vastaava ministeri Jan Vapaavuori on rauhoitellut 5300 Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaita toteamalla että nykyinen laki asumisoikeusasunnoista suojaa asukkaita. Rauhoittelu on kuitenkin yhtä luotettavalla pohjalla kuin tuulen suhina asumisoikeusasuntojen parvekkeilla. Suomalainen päätöksentekojärjestelmä on korruptoitunut ja täysin kovan rahan sijoittajien ja korporaatioiden ohjauksessa. Suomalainen virkamieskoneisto ja poliitikot tekevät päätökset omassa elitistisessä joukossaan rahan ja tukiaisten ohjaamina. Paljonkohan Vapaavuori on saanut vaalitukea rakennuttajayhtiöiltä tai yhtiöiden lähellä olevilta muilta tahoilta? Se siitä luottamuksesta. Korruptoitunut järjestelmä hyväveliverkostolla tarjoaa kyllä Perttu Liukun kaltaisille sijoittajille mahdollisuuden realisoida ja nakertaa itselleen mittavat voitot asumisoikeusasukkaiden taskuista.

Kannattaa muistaa että Avain Asumisoikeus Oy:n johto on jo kerran lainvastaisesti siirtänyt yleishyödyllisen yhtiönsä asukkaiden keräämiä peruskorjausrahoja 8.5 miljoonaa euron edestä vapaarahoitteisten asuntojen rakennuttamiseen. Tämän teon härskiys oli jo liikaa viranomaisillekin, joten näennäisen valvonnan illuusion ylläpitämiseksi viranomaiset määräsivät rahat palautettavaksi.

Viranomaisten ja lainsäätäjien aloitetta muuttaa asumisoikeuslakia asukkaan kannalta paremmaksi on käytännössä tuomittu epäonnistumaan. Nykyisessä laissa on enemmän reikiä kuin kalaverkossa, joten muutaman reiän tukkiminen ei tee siitä vedenpitävää. Toisaalta viranomaisilla ja poliitikoilla ei ole intressissä muuttaa lakia todellisesti koska ohjausnuorat ovat isojen rakennuttajayhtiöiden käsissä. Yhtiöt sanelevat lain ehdot kuten tekivät alunperin lakia luotaessa.

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kannattaa aloittaa katselemaan uutta asuntoa jostain muualta tai varautua vastikkeiden hillittömään nousuun tai jopa asunnon myymiseen kovanrahan markkinoille. Ennemmin tai myöhemmin se kuitenkin on edessä. Asuntoa etsiessä kannattaa ehkä luopua koko asumisoikeusjärjestelmästä ja siirtyä vapaille vuokramarkkinoille. Siellä sentään pelisäännöt ovat huomattavasti selvemmät.

Lue:
Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä, osa 2 - Totta vai tarua? - Asumisoikeusasunnot on helppo muuttaa kovanrahanasunnoiksi.

Lisätietoa:
Asumisoikeusasunto
Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä
Asumisoikeusasukkaat: Porsaanreiät tukkoon keinottelulta
Asumisoikeus.info
Suomi korruptiota parhaimmillaan
Pilkkahinnalla asumisoikeusasunnot
Entinen toimitusjohtaja otti määräysvallan asumisoikeusyhtiössä
Asukkailta kerätty satoja miljoonia ylimääräistä vuokraa

Älkää maksako hyvitysmaksuja - kansalaistottelemattomuutta tarvitaan!

Verkkokauppa.com on hävinnyt oikeudessa kiistan hyvitysmaksuista. Kannetta ajoi tekijänoikeusjärjestö Teosto. Helsingin käräjäoikeus määräsi Verkkokauppa.com:n virolaisen tytäryhtiön Arctecho OÜ:n vahingonkorvauksiin taannehtivasti maksamatta jääneistä hyvitysmaksuista. Verkkokauppa.com kiersi hyvitysmaksun myymällä tyhjät DVD/CD-aihiot virolaisen tytäryhtiönsä kautta yksittäisille kuluttajille. Opetusministeriön ja tullin ohjeiden mukaan yksityishenkilö saa yksityiseen käyttöön tuoda ulkomailta kerralla 100 kpl erä tyhjiä DVD/CD-aihioita ilman hyvitysmaksua.

Suomessa Teosto hallinnoi ja kerää hyvitysmaksuja ja tilittää maksut eteenpäin. Oikeus kerätä hyvitysmaksua perustuu tekijänoikeuslakiin. Hyvitysmaksut ovat piilokustannuksia, veroluonteisia maksuja joilla ei ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien kanssa. Hyvitysmaksut kerätään kuluttajilta heidän ostaessaan Suomessa tyhjiä CD/DVD aihioita. Kuluttaja joutuu maksamaan tekijänoikeuteen liittyvän hyvitysmaksun Teostolle jokaisesta levystä, vaikka levylle tallennettavan materiaalin tekijänoikeudet olisivatkin kuluttajalla, esimerkiksi silloin kun kuluttaja tallentaa aihioihin lomamatkakuvia, lomavideoita tai käyttää levyjä tietokoneen varmuuskopiovälineinä. Hyvitysmaksut menevät tekijänoikeusjärjestöille ja korvauksen tarkoituksena on kattaa niitä kuluja jotka syntyvän laillisesta yksityisestä kopioinnista. Vuoden 2006 alussa voimaan tullut Lex Karpela, uudistettu laki tekijänoikeuksista, käytännössä mahdollistaa, että yksityistä kopiointia ei voi harrastaa rikkomatta lakia. Tehokkaasti suojatun levyn kopiosuojausta ei saa kiertää, joten sen kopiointi on kielletty. Siitä huolimatta kopioinnista, jota ei siis voi enää tehdä laillisesti peritään hyvitysmaksu jonka tarkoitus on kattaa kuluja yksityisestä laillisesta kopioinnista. Edellä kuvatun logiikan mukaisesti myös kopiopaperille pitäisi asettaa hyvitysmaksu. Saattaahan olla, että joku jossain vaiheessa jossain päin Suomea saattaa kopioida jotain kopiokoneella johon jollain on tekijänoikeus. Kannattaa myös muistaa että tekijänoikeusjärjestöt ovat itse päässeet ohjaajan paikalta rakentamaan tekijänoikeuslakia mieleisekseen silloin kun opetusministerinä oli entinen alusvaatemalli Tanja Karpela. Tämä varmasti kertoo paljon siitä miksi tekijänoikeusjärjestöt saivat uuteen tekijänoikeuslakiin kaikki esityksensä läpi. Opetusministeriä vietiin kuin pässiä narusta.

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Kansalaistottelemattomuus on nyt paikallaan. Missään tapauksessa kenenkään ei pidä alistua tekijänoikeusjärjestöjen mielivaltaan. Vaikka oikeus periä hyvitysmaksua perustuukin lakiin voidaan hyvällä omallatunnolla todeta lain syntyneen arveluttavissa olosuhteissa korruption seurauksena laista oleellisesti hyötyvien tekijänoikeusjärjestöjen painostuksesta.

Kenenkään yksittäisen kansalaisen EI PIDÄ maksaa tyhjistä DVD/CD-aihioista hyvitysmaksua. Tilatkaa tyhjät DVD/CD -aihiot edelleen ulkomailta välttyäksenne valtion siunaamalta lailliselta ryöstöltä. Tanskassa toimiva Wesellcd.com toimittaa tyhjiä aihioita suomeen jopa postiennakolla - ilman hyvitysmaksua! Palvelu toimii hyvin ja suomen kielellä.

100 kpl Verbatim DVD+R aihioita Suomesta hyvitysmaksuineen: 103.90 eur
100 kpl Verbatim DVD+R aihioita ilman hyvitysmaksua: 33.00 eur

Lukijat voivat kommentteihin lisätä muita hyviä ja luotettavia ulkomaisia verkkokauppoja joista vastaavat tilaukset voi myös tehdä. Älkää lahjoittako rahojanne Teostolle!

Lisätietoa:
Jos hyvitystä ei saa, onko se vahinko? (Turre legal)
Teosto vaatii hyvitystä (Turre legal)
Hyvitysmaksut tuomittiin taannehtivasti
Teosto selätti Verkkokauppa.com:in
Välttäkää maksamasta hyvitysmaksuja
Hyvitysmaksu