Q&A - Kesäloma

"En kuulu liittoon ja on nyt alkanut vituttaa nykyisen työnantajan kesälomaruljanssi. Ois kiva jos pystyisit neuvoo. Olen duunissa alle 30 hengen pikkufirmassa keski-Suomessa. Meillä pitää kesälomatoive antaa jo maaliskuun loppuun mennessä. Esimerkiksi viimekesänä oli pyytäny lomaa kolme viikkoa heinäkuun alusta. Vikalla viikolla oli tarkoitus lähteä pyörii Italiaan eli matka oli varattu. Työnantaja ei vahvistanut lomaa millään ja matkan loppumaksun aikakin koitti. Vähän yli viikkoa ennen loman alkua sain viimein ilmoituksen että joo, mun loma alkaa heinäkuun alusta ja on toi kolme viikkoa. Hyvä juttu kun matkakin oli jouduttu maksaa. Sitten yhtä päivää, siis päivää ennen kun piti jäädä lomalle työnantaja ilmottaa että eräs henkilö on irtisanoutunut ja mun pitääkin lopettaa loma jo viikkoa aikaisemmin. Mulla oli 4500 euron etelän matka josta ei saanut enää edes kaikkia rahoja takasin. Monen vuoden säästöt matkasta meni hukkaan eikä perhekkään oikein tykännyt. Nyt on taas uusi lomakausi tulossa. Matkaa en ole uskaltanut varata kun linja on samanlainen. Työnantaja peruu lomia ja siirtää niitä ihan miten sattuu. On kuulemma siihen oikeus. Miten on?"

Vuosilomalaki (18.3.2005/162) säätelee kesälomaan liittyviä asioita.

Pääsääntö on että työnantaja päättää vuosiloman ajankohdan. Työnantajalla on kuitenkin kuulemisvelvollisuus eli heidän on pyrittävä ottamaan työntekijöiden lomatoiveet huomioon. Vuosilomasta on 24 päivää annettava kesälomakauden aikana. Kesälomakausi alkaa toukokuun alusta ja päättyy syyskuun loppuun. Muuna ajankohtana kesäloman voi antaa vain työntekijän suostumuksella. Loman tulee olla myös yhtäjaksoinen, eli työnantaja ei voi pilkkoa kesälomaa haluamiinsa jaksoihin. Pääsääntöisesti 12 päivää ylittävä osuus voidaan antaa osissa jos työntekijä suostuu siihen tai jos se on tuotannollisten tai erityisten syiden takia äärimmäisen välttämätöntä. Vaikeus tai määrärahojen puute palkata sijaista ei ole sellainen tuotannollinen syy.

Työnantajan on ilmoitettava loman alkamisajankohta viimeistään kuukautta ennen loman alkamista. Poikkeuksellisissa tuotannollisissa tilanteissa ilmoitus voidaan antaa myöhemminkin, mutta aina viimeistään kahta viikkoa ennen loman alkamista. Loman hyväksyminen ja ilmoitus loman alkamisajankohdasta on sopimus työntekijän ja työnantajan välillä. Ilmoitus sitoo työnantajaa. Työnantaja voi tästä huolimatta muuttaa loman ajankohtaa, mutta yksipuolisella muutoksellaan on velvollinen korvaamaan työntekijälle mahdollisesti aiheutuneen taloudellisen vahingon loman ajankohdan muuttamisesta.

Tapauksessasi on rikottu useampaakin kohtaa vuosilomalaissa. Viikkoa ennen ilmoitettu loman alkamisajankohta on liian myöhään. Työnantajan on annettava sitova hyväksyminen kuukautta ennen ja vain poikkeustapauksissa kahta viikkoa ennen. Loman pilkkominen kahden viikon osaan ei voi tehdä ilman työntekijän suostumusta. Onko työantajallasi sitten ollut erityinen syy loman pilkkomiseen on tulkinnallinen kysymys. Minkälainen vaikutus toisen henkilön irtisanoutumisella on ollut työtehtävien hoitamiseen samalla kun sinä olisit ollut lomalla. On kuitenkin täysin selvää ja kiistatonta, että työnantajasi on velvollinen korvaamaan sinulle matkan peruuntumisesta aiheutuneet kulut koska on yksipuolisesti mennyt muuttamaan sovittua loman ajankohtaa.

Ammattiliittoon kuulumisella on se hyvä puoli että tässä tapauksessa saisit ilmaista neuvoa ja tukea liitosta sekä oikeudellista apua asian ratkaisemiseksi.

Suomalaiset aseissa

Suomessa on 1.6 miljoona rekisteröityä asetta. Suhteutettuna väkilukuun Suomessa on kolmanneksi eniten aseita maailmassa. Tässä eivät tietenkään ole mukana luvattomat aseet joiden määrää ei tiedä kukaan.

Suomalainen aselainsäädäntö on mielenkiintoinen. Aseiden hallussapito on luvanvaraista. Aselakia on pyritty kiristämään ja luvallisen aseen saaminen on entistä vaikeampaa. Luvattoman aseen hallussapidosta saa käytännössä sakkoja. Luvattoman aseen hankkiminen on myös äärimmäisen helppoa. Luvattomalla aseella tehty tappo on sama kuin luvallisella aseella. Yleisen oikeustajun mukaan luvattoman aseen tietoinen hankkiminen edellyttää suunnitelmallisuutta eikä pitäisi olla mitään esteitä tuomita luvattomalla aseella tehty tappoa automaattisesti murhaksi.

Aina kun tapahtuu ampuma-asetragedia, jokainen poliitikko julkisuutta hakien on vaatimassa aselainsäädännön kiristämistä. Lainsäädännön kiristäminen näyttää olevan vakiovastaus kaikkiin ongelmiin. Eikö asiaa pitäisi pohtia hieman laajemmin, myös päinvastaisesta suunnasta.

Amerikkalainen kysyi suoraan tajuammeko me Suomalaiset mitä seuraa tiukasta aselainsäädännöstä? Henkilöt joutuvat istumaan autossa ja odottamaan teloittamistaan vailla mitään kykyä puolustaa itseään tai omaisiaan. Eikö olisi parempi että asetta voisi kantaa kuka tahansa? Porvoon osaltakin uhrien määrä olisi jäänyt pienemmäksi jos edes jollain paikalla olleesta olisi ollut ase jolla puolustautua. Tiukka aselainsäädäntö estää aseiden saannin vain rehellisiltä kansalaisilta, ei rikollisilta. Rikollisilla on aina keinonsa saada ase. Hänen mielestään Suomen valtio estää tehokkaasti kansalaistensa mahdollisuuden puolustautua Suomelle tyypillistä satunnaista väkivaltaa kohtaan. Jopa pippurisumuttimelle tarvitsee suomessa aseenkantoluvan.

Ajatus on mielenkiintoinen. Kieltämättä herättää kylmiä väreitä ajatella että kaupungilla illalla kulkiessa kuka tahansa voisi kulkea aseen kanssa. Periaatteessa milloin tahansa kuka tahansa voisi ampua kenet tahansa. Paitsi että jos kaikilla on ase, "kenellä tahansa" on myös pienempi kynnys käyttää asetta.

Eräät tutkimukset väittävät että aseiden yleisyys kulkee käsi kädessä henkirikosten vähäisyyden kanssa. Mitä enemmän aseita on vapaasti saatavilla, sitä vähemmän henkirikoksia tapahtuu. Mitä tiukempi on aselainsäädäntö, sitä enemmän henkirikoksia ja ampumatapauksia. Tällä väitteellä yritetään kertoa, että todelliset syy väkivaltaan on muu kuin kriminologinen. Väkivaltarikollisuuden taustalla on monesti taloudelliset, yhteiskunnalliset ja kulttuuriset tekijät. Väkivalta ei ole estettävissä rajoittamalla yhden tyyppisen henkirikoksen tekovälineeksi soveltuvan esineen saatavuutta. Ihmisen tappamiseen voidaan käyttää myös kättä, puukkoa, autoa, vasaraa, pesäpallomailaa jne.

Vaikea sanoa mikä linja on oikein. Tärkeintä on keskustella ja katsoa oikeasti eri vaihtoehtoja eikä itsepintaisesti pyrittävä ajamaan vain yhtä asiaa, eli aselainsäädännön tiukentamista entisestään. Ihmisille on annetta mahdollisuus puolustaa itseään väkivaltaa vastaan. Suomalainen yhteiskunta jossa käännetään toinenkin poski, ei ole nykypäivää. Kun joku uhkaa aseella, itse en ainakaan halua istua paikallani kykenemättä tekemään mitään muuta kuin kylmästi odottaa kuolemaa. Se millä puolustaudun jää nähtäväksi. Itse se kuitenkin on tehtävä. Kiitos Suomen.

Sitten asian viereen ja vähän ohikin ...

Tuija Brax / Anne Holmlund

Mitähän suomalaiset ovat tehneet ansaitakseen Tuija Braxin kaltaisen oikeusministerin ja Anne Holmlundin kaltaisen sisäministerin? Johonkin pahaan olemme varmasti syyllistyneet. Anne Holmlundin sooloilut toimessaan etsivät vertaistaan. Itku ei ole kaukana. Tuija Braxin vihreän piipittävä arvomaailma sotii vahvasti suomalaista oikeudentajua vastaan. Kumpikaan eivät ole tehtäviensä tasalla. Eivät koskaan ole olleet.

Kuin Tuija Braxilta kysyttiin lehtihaastattelussa otteiden koventamisesta väkivaltarikollisia kohtaan, hän totesi, ettei kukaan halua Suomesta uutta USA:ta tai Venäjää. Ei varmaan. Kukaan Suomalainen ei myöskään halua antaa vaarallisten rikollisten kulkea vapaana. Suomalainen haluaa turvallisen yhteiskunnan jota nykypäivän Suomi ei ole. Suomalainen yhteiskunta väkilukuun suhteutettuna on yksi väkivaltaisimmista Euroopan valtioista. Suomalainen rikoslainsäädäntö on epäonnistunut. Suomalainen viranomainen ja oikeuslaitos eivät pysty suojelemaan kansalaisia. Moninkertaiset raiskaajat, pedofiilit ja väkivaltarikolliset kulkevat vapaana ehdollisen vankeustuomion turvin. Asiantuntijat vaativat yhä vähemmän vankilatuomioita. Elinkautinen vankeus on keskimäärin 12 vuotta. Tappajille ja murhaajille annetaan mahdollisuus tappaa lisää. Henkirikoksia tapahtuu 3-4 joka viikko. Korkein oikeus arpoo käsittämättömiä ennakkopäätöksiä joissa ihmisen hakkaaminen vasaralla tai pesäpallomailalla ei ole hengenvaarallista. Suomalainen yhteiskunta on oikeasti turvaton ja jokaisen pitäisi varautua puolustamaan itseään ja perhettään. Suomalainen yhteiskunta ei sitä tee. Suomalainen yhteiskunta on huolissaan rikollisista, heidän hyvinvoinnistaan ja mahdollisuuksistaan palata normaaliin elämään - tekemään lisää rikoksia.

Tuija Brax ymmärsi haastattelussa hyvin yksittäisten kansalaisten turvattomuuden tunteen. Hän vihjasi kyseessä olevan yksittäistapauksen. Aivan niin. Yksittäistapaus kuten ennenkin - Puolalanmäki, Raumanmeri, Sello, Kauhajoki, Myyrmanni, Jokela, Porvoo. Kuka näitä laskee? Ei ainakaan Tuija Brax tai Anne Holmlund.

Lue myös:
Kuolemanrangaistus vai todellinen elinkautinen?
Kohtuullista oikeutta suomalaisittain?
Megan Kanka ja Meganin laki

Kuolemanrangaistus vai todellinen elinkautinen?

Mikä on pahin rikos jonka toiselle ihmiselle voi tehdä?
Mikä on riittävä rangaistus rikoksesta?
Voiko rikosta sovittaa?
Mikä on yhteiskunnan vastuu suojella kansalaisiaan?
Onko kuolemanrangaistus epäinhimillinen?
Pitäisikö elinkautisen olla nimensä mukaisesti elinkautinen?

Pahin rikos on toisen ihmisen tietoinen hengen riistäminen. Sen pahempaa ihmisarvon loukkausta ei voi olemassa. Porvoossa kolme ihmistä kylmäverisesti tappanut poliisin tuntema väkivaltarikollinen suoritti tekonsa puolivuotta elinkautisesta vapautumisensa jälkeen. Lehtitietojen mukaan henkilöllä on vahva väkivaltatausta ja hän istui elinkautista vaimonsa murhasta. Elinkautinen tuomio annettiin 1996. Neljätoista vuotta myöhemmin hän tappoi jälleen kolme täysin sivullista ihmistä mitättömän riidan seurauksena.

Yhteiskunnan tehtävä on suojella kansalaisiaan. Yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt on eristettävä tavalla tai toisella normaalista yhteiskunnasta. Kustannukset eivät voi olla merkityksellisiä ellei sitten tunnusteta sitä tosiasiaa että yksittäisen kansalaisen henki ja terveys eivät yhteiskunnan näkökulmasta merkitse mitään. Mikä meni pieleen? Miten tämä olisi voitu estää?

Kyseisen tappajan kohdalla elinkautinen tarkoitti 14 vuotta vankeutta. Pitäisikö elinkautinen olla elinkautinen ilman mahdollisuutta armahdukseen? Elinikä vankilassa maksaa yhteiskunnalle. Olisiko kuolemanrangaistus sitten parempi? Jos kyseinen henkilö olisi teloitettu vaimonsa murhasta vuonna 1996, nämä kolme McDonaldsin edessä tapettua henkilö olisivat edelleen elossa. Jos kyseinen henkilö olisi istunut vankilassa elinkautisen ilman mahdollisuutta vapauteen, nämä kolme McDonaldsin edessä tapettua olisivat edelleen elossa. Miksi suomalainen yhteiskunta ei varjele kansalaisiaan? Miksi rikollisen hyvinvointi on meidän muiden hyvinvointia tärkeämpi? Olemmeko halunneet tällaisen Suomen?

Ovatko suomalaiset halunneet rakentaa yhteiskunnan jossa suojellaan rikollisia? Nykyinen käytäntö kaikilla tuomiovallan alueilla osoittaa suhteetonta halua huolehtia enemmän rikollisista kuin uhreista puhumattakaan siitä että haluttaisiin estää vakavien rikosten uusiminen. Viranomaiset ovat huolissaan rikollisen terveydestä ja hyvinvoinnista. Rikollisten jotka ovat itse tietoisella toiminnallaan valinneet tiensä. Tuomiot ovat mitättömiä ja vankilaan tuomitsemista vältetään viimeiseen asti. Vakaviin henkirikoksiin syyllistyneetkin päästetään lopulta vapauteen tappamaan lisää ihmisiä. Tutkimusten mukaan suurin osa väkivaltarikoksesta tuomionsa istuneista uusivat tekonsa ennemmin tai myöhemmin. Suomalaisista selkeä enemmistö haluaa nämä ihmiset pois normaalista yhteiskunnasta - pysyvästi.

Kuolemanrangaistus on hyvä vaihtoehto

Suomalainen oikeusjärjestelmä ja lainsäädäntö eivät tunne oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvon käsitettä. Ihmisarvo on perusoikeus jonka kunnioittaminen kaikilla tavoin tulisi olla itsestään selvää. Rikollinen joka tappaa toisen ihmisen ei kunnioita ihmisarvoa. Tämän takia tuomioita annettaessa pitäisi keskittyä toisen ihmisen elämää halveksuneen rikollisen ihmisarvon sijasta uhrin ja tämän omaisten ihmisarvoon. Rikolliselle teolle on suoritettava oikeudenmukainen hyvitys ja oikeuden on toteuduttava. Kuolemanrangaistuksessa on kyse kummastakin, oikeudenmukaisesta tuomiosta sekä uhrin ja omaisten ihmisarvosta. Kuolemanrangaistus on osa sivistynyttä yhteiskuntaa. Sivistynyt yhteiskunta kunnioittaa uhriksi joutuneita ja suojelee kansalaisiaan. Kuolemanrangaistus murhasta ja taposta on sivistynyt, oikeudenmukainen ja ennen kaikkea ihmisarvoa kunnioittava rangaistus. Kuolemanrangaistus lopettaa väkivaltaisen jatkumon lopullisesti. Se antaa rauhan omaisille ja muulle yhteiskunnalle. Kuolemanrangaistus säästää yhteiskunnan kustannuksia ja antaa selkeän viestin äärimmäisen teon äärimmäisestä tuomittavuudesta.

Kuolemanrangaistus on oikeus ja kohtuus.

Lue myös:
Kohtuullista oikeutta Suomalaisittain?
Megan Kanka ja Meganin laki

Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta?

Seuraava artikkeli on tarkoitettu yksityishenkilöille suojautumiseksi rikollista toimintaa, huijausta sekä viranomaisten mielivaltaa vastaan.

Yksityisyyden suojan ja sananvapauden mureneminen Suomessa on tosiasia. Niin aikaisemmat kuin tulevatkin lainsäädännön muutokset keskittävät valtaa viranomaisille ja lisäävät valvonnan mahdollisuuksia. Suomi on sananvapauden, vapaan mielipiteen ja keskustelun osalta menossa entistä enemmän kohti Lähi-idän diktatuureja. Tilanne pahenee entisestään tulevaisuudessa uusien lakimuutosten vuoksi. Yksilönoikeuksia ja sananvapautta pyritään Suomessa vakavasti rajoittamaan. Tästä ovat esimerkkeinä lähdesuojan kavennukset, internetsensuuri, Lex-Nokia, uusi valmiuslaki, rangaistusvallan yksityistäminen, teletunnistetietojen valvonta, pakolliseen GPS-paikantamiseen perustuvat suunnitelmat tiekäyttömaksuista, vaatimukset kieltää anonymiteetti ja asettaa sivustojen ylläpitäjät oikeudelliseen vastuuseen muiden ihmisten kommenteista, oikeuskäytännöt sekä yli-innokkaiden syyttäjäviranomaisten rasismin varjolla tapahtuvat ristiretket vapaata keskustelua vastaan.

Suomalaiseen oikeusjärjestelmään ei voi luottaa. Poliisin esitutkintatoimet ovat osoittautuneet monesti järjestelmälliseksi vainoamiseksi. Poliisilla on yleistynyt tapa pimittää syyttömyyttä todistavaa esitutkintamateriaalia oikeudenkäynnissä ja siten myötävaikuttaa syyttömien tuomitsemiseen. Järjestelmän nitisevä koneisto arpoo päätöksiä käytännössä täysin sattumanvaraisesti. Syytönkin voidaan tuomita ilman todellista näyttöä. Oikeusjärjestelmän, viranomaisten ja poliittisen eliitin korruptoituneisuus on käsin kosketeltavaa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin syytää liukuhihnamaisesti langettavia päätöksiä yksi toisensa jälkeen. Suomelle ihmisoikeusloukkaukset ovat arkipäivää ja EIT:n tuomiot nostavat Suomen Euroopan pahimpien ihmisoikeusloukkaajien kärkeen.

Kansalaisten on syytä oppia suojautumaan viranomaisten mielivaltaa vastaan, mutta samanaikaisesti myös toisiltaan. Naiivi ja sokean uskoinen luottamus kanssaihmisiin, yrityksiin ja erityisesti viranomaisiin koituu monelle vahingoksi. Liiallisen tiedon levittäminen itsestään kostautuu ennemmin tai viimeistään myöhemmin.

Käytä maalaisjärkeä - liiallinen tiedon levittäminen on aina pahasta

1. Varmista omien ja perheen jäsenten tietojen luovutuskielto. Aseta kielto päälle sekä väestörekisterissä että muissa osoitepalveluissa. Kiellä tietojen luovuttaminen osoitepalveluihin, suoramarkkinointiin, henkilömatrikkeleihin ja sukututkimukseen.
2. Vahvista ajoneuvorekisterikeskukseen osoitetietojen luovutuskielto.
3. Määrittele puhelinliittymät salaisiksi. Halutessasi voit aina määritellä puhelimessa numeron näkyviin myös vastaanottajalle.
4. Sairaaloissa ja terveyskeskuksissa kiellä tarpeeton terveystietojen välittäminen (keltainen tietoturvalomake). Anna lupa sairauteen liittyvien tietojen välittämiseen hoitoon lähettävälle lääkärille, mutta kiellä terveystietojesi pyytäminen ja jakaminen muiden instanssien kanssa.
5. Älä levitä omia yhteystietoja netissä. Puhelinnumeron ja katu-osoitteen leivittäminen julkisesti on typerintä mitä voit tehdä. Vältä myös mainitsemasta kaupunginosia, katuja ja läheisiä maamerkkejä.
6. Vältä sosiaalista mediaa omalla nimellä. Omalla nimellä esiintyminen Facebookissa, Blogissa, Twitterissä on suora tarjotin koko maailmalle tutustua yksityiseen elämääsi ja mielipiteisiisi.
7. Älä levitä kuvia itsestäsi tai lähiomaisistasi.
8. Älä osallistu turhaan mainoskampanjoihin ja kilpailuihin joissa joudut antamaan yhteystietosi. Mikäli osallistut, vältä antamasta puhelinnumeroa välttääkseni numeron siirtymisen suoramarkkinointiin.
9. Perusta itsellesi rinnakkainen sähköpostitunnus virtuaalisella nimellä.
10. Suojele henkilötunnustasi ja vältä kirjoittamasta tunnuksen loppuosaa.
11. Keskustele anonyymisti. Anonyymikeskustelu on perustuslaillinen oikeus eikä millään tavoin vähennä sanomasi sisältöä.
12. Silppua tärkeät paperit (sopimukset, tiliotteet, reseptit, laskut jne.) ennen niiden heittämistä paperinkeräykseen.

Tekninen suojautuminen internetissä

Virtuaalisessa maailmassa omalla käyttäytymisellä on suurin merkitys. Oman identiteetin suojelu alkaa omien tietojen suojelusta. Mieti mitä haluat kertoa itsestäsi? Miten haluat että sinut tunnistetaan? Anonymiteetti on avain avoimeen ja rehelliseen keskusteluun. Viranomaisten pyrkimykset kieltää anonymiteetti perustuvat voimakkaaseen haluun kontrolloida vapaata keskustelua ja asettaa vastuuseen henkilöt jotka eivät hyväksy yhtä ainoata virallista totuutta. Voit suojata itseäsi miettimällä tarkkaan mitä kerrot itsestäsi. Tämän jälkeen kyse on enemmän teknisestä suojautumisesta.

Tekninen suojautuminen lähtee …

• Tietoturvasta
• Tunnistettavuudesta
• Anonymiteetin varmistamisesta
• Kotiverkon ja tietoliikenneyhteyksien suojaamisesta
• Suojautumisesta epätoivotuilta META -tiedoilta
• Suojautumisesta tietokoneen operatiivisen toiminnan muodostamilta tiedoilta
• Tietokoneen ja tietokoneen sisältämän tiedon suojaamisesta
• Tietosisällöstä tehtävien varmistusten suojaamisesta
• Siirrettävien massamuistien tai muistitikkujen suojaaminen
• Tärkeiden keskustelujen jälkikäteistodentamisesta

Tietoturva

Tieturvalla tarkoitetaan tietoteknisen sekä sosiaalisen tietoturvan muodostamaa kokonaisuutta. Käyttäjän tulee suojautua tietoteknisesti riittävällä valmiudella hankkimalla tietoturvaohjelmisto. Tietoturvaohjelmiston tehtävänä on suojata käytössä oleva tietokone ajantasaisella virustorjunnalla ja palomuurilla. Huolehtia roskapostisuodatuksesta ja suojella tai ainakin varoittaa tietojenkalastelun yrityksistä sekä erilaisista vakoiluohjelmista. Kunnollinen tietoturvaohjelmisto maksaa vuosittain lisenssihankintahinnan. Se on kuitenkin sijoitus turvallisuuteen. Netistä löytyy myös ilmaisia tietoturvaohjelmistoja joiden taso vaihtelee. Ilmainenkaan ei ole huonovaihtoehto, se on aina parempi kuin ei mitään.

Sosiaalisen tietoturvan heikkous on ihmisten hyväuskoisuus. Tunnuksia ja salasanoja ei saa antaa kenellekään kysy niitä sitten kuka tahansa. Mitään henkilökohtaista tietoa ei pidä jakaa internetissä vain sen takia että joku kysyy niitä. Salasanoja ja tunnuksia ei pidä kirjoittaa ylös paperille tai muuhun vastaavaan paikkaan josta ne ovat helposti luettavissa. Salasanojen on oltava riittävän turvallisia eikä salasana saa koskaan koostua todellisesta sanakirjasta löytyvästä sanasta. Hälytyskellojen pitäisi soida aina kun puhutaan sähköpostin liitetiedostoista ja surffaamisesta arveluttavilla internetsivustoilla. Jos et tiedä varmasti mitä olet tekemässä, älä tee sitä.

Ilmainen virustorjunta ja palomuuri
Comodo Internet Security Free
FortiClient Endpoint Security

Ilmainen virustorjunta
AntiVir Personal Free Antivirus
Anti-Virus Free Edtion
Avast! Home Edition

Tunnistettavuus

Järjestelmään kirjaantumista varten annetaan tunnukset ja salasanat. Tunnuksen tulisi olla anonyymi. Siis sellainen tunnus joka ei viittaa käyttäjänsä identiteettiin. Jos tunnuksena käytetään sähköpostiosoitetta, on hyvä luoda virtuaaliset tunnukset esimerkiksi ilmaiseen sähköpostipalveluun ja käyttää näitä tunnuksia palveluun kirjaantumisessa. Älä koskaan käytä aktiivista sähköpostiosoitettasi ellei ole pakko. Ilmaisina sähköpostipalveluina kannattaa käyttää ulkomailla sijaitsevia palveluja jolloin ne eivät ole suoranaisesti Suomen lainsäädännön ulottuvissa. Saman palvelutarjoajan yksittäistä palvelua ei kannata käyttää saman palveluntarjoajan eri palveluun luomilla tunnuksilla.

Mikäli henkilö voidaan tunnistaa ja todentaa luonnolliseksi tai oikeushenkilöksi, käyttäjä menettää käytännössä mahdollisuuden kiistää toimintansa. Niin kauan kuin käytössä olevaa tunnusta ei voida identifioida yksittäiseen henkilöön riittävällä varmuudella, on käyttäjän anonymiteetin perusturva riittävä.

Ilmaisia sähköposteja
Hotmail
Yahoo
GMail

Anonymiteetin varmistaminen

Anonymiteetti tarkoittaa nimetöntä henkilöllisyyttä eli nimeltään tuntematonta. Lähtökohtaisesti henkilöä anonymiteetin takana ei pitäisi voida tunnistaa. Anonymiteettiä ei luoda internetissä kovin helposti. Sähköpostiosoite ilmaisessa sähköpostipalvelussa keksityllä nimellä ei luo anonymiteettia. Jokainen lähetetty sähköposti sisältää erinäisiä META-tietoja sähköpostin header-osiossa. Kyseisistä tiedoista löytyy myös alkuperäinen IP-osoite josta sähköpostipalvelimella olevaan sähköpostilaatikkoon on otettu yhteys. IP-osoite on puolestaan yksilöllinen tunniste jonka perusteella voidaan jäljittää alkuperäinen Internet palveluntarjoaja (ISP) eli operaattori jolta internetyhteys on ostettu. Operaattori puolestaan pystyy jäljittämään IP-osoitteen haltijan halutulla hetkellä omista palvelulokeistaan. Sama tilanne on missä tahansa internetin kautta tapahtuvassa viestinnässä. Keskustelupalstalle lähetettyyn viestiin kirjaantuu lähettäjän IP-osoite oli käyttäjätunnus kuinka keksitty tahansa.

Anonymiteetin säilyttäminen internetissä perustuu pitkälti siihen, että käyttäjän internetyhteyttä yksilöivää IP-tunnusta ei voida jäljittää tai yhdistää käyttäjään henkilönä.

Helpoin tapa on käyttää julkisessa käytössä olevia tietokoneita tai yhteyksiä avoimien WLAN-verkkojen kautta. Satunnaisesti avoimeen verkkoon kirjaantunutta henkilöä on melko mahdotonta jäljittää vaikka henkilö käyttäisikin omaa tietokonettaan. Avoimiin WLAN-verkkoihin jää jälki kytkeytyneen tietokoneen verkkokortin MAC-osoitteesta. Käyttäjän MAC-osoite näkyy verkon seuraavaan palvelimeen asti, ei kuitenkaan koko internetverkon infrastruktuurin läpi. Käytännössä tämä tarkoittaa WLAN-verkon lähintä reititintä tai tukiasemaa. MAC-osoitteen jäljittäminen on toki mahdollista, mutta hyvin hankalaa. MAC-osoitteen ensimmäiset merkit kertovat verkkokortin valmistajan. Valmistajalla voi olla tieto mihin koneeseen kortti on asennettu ja mille jälleenmyyjälle kone on toimitettu. Myyjällä puolestaan voi olla ostajan tiedot. Toisaalta MAC-osoite voidaan yrittää jäljittää myös muiden verkkojen kautta etsimällä toista verkkoa jossa kyseistä MAC-osoitteen omavaa tietokonetta on käytetty tunnistettavasta liittymästä. Esimerkiksi operaattorit voisivat etsiä omasta verkostaan tietokonetta joka kytkeytyy heidän verkkoonsa kyseisellä MAC-osoitteella. Tällöin saataisiin selville liittymä ja liittymän haltijan tiedot. Käytännössä tällä toimenpiteellä on lainsäädännöllisiä esteitä ja toisaalta kotiverkoissa käytetään omia reitittimiä ja tukiasemia NAT-palveluineen. Käytännössä tietokoneen MAC-osoite kotiverkon takaa näkyy vain omalle reitittimelle asti, ei operaattorille. MAC-osoite on myös helppo muuttaa. Internetistä löytyy ilmaisia ohjelmia joilla verkkokortin MAC-osoite voidaan vaihtaa haluamaksi.

Mikäli haluaa käyttä omaa kotiverkkoaan ja omaa tietokonettaan, täytyy anonymiteetti varmistaa kierrättämällä tietoliikenne muiden palvelimien kautta.

Helpoiten tämä onnistuu käyttämällä internetistä löytyviä anonyymiwebproxy -palveluja. Anonyymiproxy -palvelussa käyttäjä kirjoittaa hakukenttään haluamansa internet-sivuston osoitteen. Haettavan internet-sivuston META-sisältöä ja HTTP-header tietoja muutetaan siten, että sivuston tarjoava palvelu ei näe oikeaa identiteettiäsi sivustoa haettaessa tai tietoa talletettaessa kohdepalveluun. Tämän jälkeen internetsivusto lautautuu kyseisen palvelimen kautta ja sivuston sisältämät linkit korjataan viittaamaan proxy -palvelimelle. Kehittyneimmät anonyymiproxyt luovat selainistunnon palvelimelle jolloin koko sivuston hakuun liittyvä liikenne kulkee ensin anonyymiproxylla olevan istunnon kautta. Anonymiteetti syntyy siitä, että kohdesivustolla (esim. keskustelupalsta) näkyy IP-osoitteena anonyymiproxyn IP-osoite eikä käyttäjän oma IP-osoite. Anonyymiproxyt eivät ole kuitenkaan turvallisin vaihtoehto koska osa internetsivuilla olevista ohjelmallisista komponenteista saattaa kommunikoida tietokoneesi kanssa ohi proxy palvelimen. Monet sivustot eivät toimi anonyymiproxyn kanssa ja toisaalta anonyymiproxyn ylläpitäjät pääsevät helposti käsiksi istuntosi aikaisiin tietoihin. Anonyymiproxyn ylläpitäjällä on myös aina tieto alkuperäisesta IP-osoitteesta.

Tor-verkon käyttäminen vahvistaa merkittävästi todellista anonymiteettiä. Tor-palvelussa yhteytesi kohdesivustolle muodostetaan satunnaisesti valittujen ympäri maailmaa sijaitsevien useiden eri palvelimen kautta. Tietoliikenne on salattua internet selaimesta lähtien viimeiselle Tor-palvelimelle. Lokeja ei tallenneta ja yhteys muodostetaan vaiheittain palvelimelta palvelimelle. Yksikään Tor-palvelin ei näe koko tietoliikenneketjua läpi. Internetselaimesi ja ensimmäisen Tor-anonyymiverkon palvelimen välinen liikenne on salattu joten internet operaattorisikaan ei näe sivustoja joissa liikut. Tor-ohjelmasta löytyy helposti kotikoneelle asennettavat versiot jotka on valmiiksi konfiguroitu ottamaan yhteys Tor-palvelimeen. Tor-palvelu ei kuitenkaan suojaa muilta yksityisyydensuojaan liittyvältä kalastelulta kuten selailutieton liittyviltä evästeiltä (cookie). Tor-verkon käyttö on kuitenkin varmaa ja alkuperäisen IP-osoitteen jäljittäminen on käytännössä mahdotonta.

Jos haluaa päästä todellisen vainoharhaisuuden asteelle anonymiteettinsä suojelussa voi yhdistää Tor:n, anonyymiproxien käytön, julkisen avoimen WLAN-verkon sekä vaihtaa MAC-osoitteensa.

Pelkkä internet yhteyden suojaaminen ei välttämättä ole riittävää. Henkilöitä voidaan jäljittää käyttäjän aikaisempien internetissä tekemien toimenpiteiden perusteella. Käyttäjätunnuksen luonti tai tunnuksena toimivan sähköpostisoitteen luonti pitää tehdä myös anonyymisti. Eli vaikka keskustelu esimerkiksi nettipalstalla tapahtuukin Tor-verkon kautta anonyymisti, niin henkilö voi paljastua jos käyttää palveluun kirjaantuessaan tunnusta joka on alun perin tehty tai muodostettu ilman anonymiteettiä.

Tor
Tor-palvelu
Tor-clientin asennus
Kuinka Tor-toimii
Privoxy

Anonyymiproxeja
HideMyAss
Kproxy.com
The Cloak
Borat Proxy

MAC-osoitteen muuttaminen
SMAC
MACShift
AMAC

Kotiverkon ja tietoliikenneyhteyksien suojaaminen

Kotiverkon tietosuojan ydinongelma on WLAN -reititin tai WLAN -tukiasema. Käytännössä kaikki WLAN laitteet asentuvat oletusarvoisesti ilman suojausta. Tämä tarkoittaa sitä, että kenellä tahansa käyttäjän kotiverkon kuuluvuusalueella on mahdollisuus kirjautua suojaamattomaan verkkoon ja käyttää internetyhteyttä omiin tarkoituksiinsa. Kaikki mitä tunkeilija tekee, jäljitetään kotiverkon haltijan julkiseen IP -osoitteeseen. Ilman riittävää tietokonekohtaista palomuurisuojaa avonaisessa WLAN -verkossa pystyy pääsemään käsiksi myös verkkoon liitettyihin muihin tietokoneisiin.

Tutustu WLAN -laitteesi käyttöohjeisiin. Suojaa langaton kotiverkkosi vähintään WPA-PSK / TKIP salauksella. Mikäli kotona olevat laitteesi tukevat WPA-PSK / AES salausta, käytä sitä. Jälkimmäistä on nykylaitteilla käytännössä mahdoton murtaa. WPA-PSK (TKIP/AES) perustuvat yhteiseen avaimeen jolla verkkoon voi ottaa yhteyttä ja jatkuvasti vaihtuvaan salausavaimeen jolla verkon tietoliikennepaketit kryptataan. Vanhanaikainen WEP -salaus on liian helposti murrettavissa.

Tukiaseman muodostaman kotiverkon IP -avaruutta voi rajoittaa kattamaan vain kotiverkkoon liitettävät laitteet. Myös MAC -osoitteen suodatus on mahdollinen. Eli vain tietyille MAC -osoitteen omaaville verkkolaitteille annetaan oikeus kirjautua kotiverkkoon. Tosin MAC -suodatus ei ole varma tapa estää tunkeutuminen verkkoon, koska MAC -osoite on helposti muutettavissa.

Pääsääntöisesti WPA-PSK / TKIP (AES) suojattu kotiverkko on riittävä.

Tor-verkkoa käyttämällä voidaan suojautua myös internet liikenteen sisällön kuten internet sivujen URL -osoitteiden kirjautumisesta operaattorin verkon palvelimelle.

Suojautuminen epätoivotuilta META-tiedoilta

Monet tiedostoformaatit sisältävät META -tietoa. Eli tietoa tiedostoon tallennetusta tiedosta. META -tietoja ovat esimerkiksi MP3 -äänitiedostoissa levyn, albumin ja esittäjän tiedot. META -tietoa ovat myös tekstitiedostoihin tallentuvat omistaja, versio ja julkaisupäivät sekä monien yllätykseksi myös WMA / AVI / MP4 -videotiedostoihin tallentuvat tiedot käytetystä videoeditointiohjelmista tai jopa digitaalisen kameran tallentamat META -tiedot kuvauspaikan GPS -koordinaateista.

Monien ohjelmien asennuksen yhteydessä saatetaan kysyä käyttäjätietoja. Nämä ohjelman asennuksen yhteydessä annetut käyttäjätiedot voivat tallentua osaksi ohjelmalla luodun tiedoston META -tietoja. Julkaisemalla internetiin tiedoston jonka META -tietoja ei ole poistettu käyttäjä vaarantaa oman anonymiteettinsä. On tapauksia joissa hyvin suojatun tietoliikenneyhteyden takaa eri välityspalvelimen kautta julkaistu aineisto on voitu jäljittää käyttäjään tiedoston sisältämien META -tietojen perusteella.

Tietokoneen asennuksen yhteydessä ei pidä käyttää mitään itseensä viittaavaa käyttäjänimeä. Mitään ohjelmaa ei saa asentaa siten että antaa asennustietoihin itseensä tai henkilöllisyytensä viittaavia tietoja jotka voivat sitten kopioitua ohjelmalla tuotettavien tiedostojen META -tietoihin. Ennen internetiin julkaisua muista aina tyhjentää tiedostojen META -tiedot.

Suojautumisesta tietokoneen operatiivisen toiminnan muodostamilta tiedoilta

Tietokoneen käytöstä, internet selailusta, asennuksista, asetusten muutoksista ym. jää jälkiä koneen rekisteriin, tietokantoihin ja tiedostohakemistoihin. Tietokoneen kovalevyn sisällön tutkiminen kehittyneillä analysointityökaluilla kertoo paljon käyttäjänsä tekemisestä.

Paras tapa suojautua on kryptata koko tietokoneen kovalevy riittävän vahvalla menetelmällä.

Toinen ja miksei myös kryptaamisen kanssa rinnakkainen menetelmä, on käyttää virtuaalista tietokonetta. Käyttäjä voi luoda omalle tietokoneelleen virtuaalisen tietokoneen joka on eriytetty, mutta täysin toimiva ympäristö varsinaisesta fyysisestä tietokoneesta. Virtuaalinen tietokone on käytännössä yksi ainoa tiedosto fyysisen koneen kovalevyllä. Asianmukaisesti tuhoamalla virtuaalikoneen kuvatiedosto fyysiseltä koneelta tuhotaan samalla myös kaikki jäljet niistä tiedoista joita virtuaalisella koneella tehtiin.

Virtuaalitietokoneita
Microsoft Virtual PC
WMWare Player

Tietokoneen ja tietokoneen sisältämän tiedon suojaaminen

Tietokoneen kovalevy sisältää paljon tietoa käyttäjästään. Kovalevyltä poistetut tiedostot saadaan tarvittaessa uudelleen kokonaan tai osittain näkyville. Internet selailua voidaan jäljittää selaimen historiatietojen poistamisesta huolimatta. Asennetut ohjelmat jättävät rekistereihin ja tietokantoihin merkintöjä poistamisesta huolimatta.

Tietokoneen suojaaminen salasanalla (windows salasana) ei ole riittävä menetelmä. Vihamielinen taho irrottaa kovalevyn koneesta ja kytkee se luettavaksi toiseen tietokoneeseen. Ainoa tapa jolla tietokoneen kovalevyn sisällön voi suojata riittävällä varmuudella, on salata (kryptata) kovalevyn koko sisältö. Salasanaksi on asetettava vähintään 25 merkkiä pitkä erikoismerkkejä sisältävä salasana tai -lause.

TrueCrypt on ilmainen ja erittäin tehokas ohjelma jolla voi lennosta salata käynnissä olevan tietokoneen kovalevyn käyttöjärjestelmäosioineen. Salauksessa kannattaa käyttää vähintään AES algoritmia. AES on tällä hetkellä murtamaton. TrueCrypt:n käyttö on erittäin helppoa jopa aloittelijalle ja sen käyttö on pieni hinta yksityisyydestä.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Tietosisällöstä tehtävien varmistusten suojaaminen

Salattu tietokoneen kovalevy on hyvä alku yksityisyydensuojan varmistamisessa. Kovalevyllä olevat tiedot on kuitenkin säännöllisesti varmistettava. Tällöin on muistettava suojata myös varmistusmedian sisältö.

Helpoin tapa on ostaa esimerkiksi kaksi kappaletta 500Gb USB -virralla toimia ulkoisia kovalevyjä. Nämä kovalevyt salataan (kryptataan) kokonaisuudessaan käyttäen TrueCrypt -ohjelmistoa. Kovalevy kytketään tietokoneen USB -liitäntään ja kovalevy voidaan aukaista loogiseksi asemaksi käyttäen TryeCryptin "Auto Mount Devices" -toimintoa. Varmistus tehdään kovalevylle jonka jälkeen kovalevy suljetaan TrueCryptin "Dismount" -toiminnolla. Kovalevy on mekaaninen laite, joten laitevian aiheuttaman tietojen menetyksen todennäköisyys kannattaa minimoida varmistamalla tietokoneen kovalevyn sisältö esimerkiksi vuorokertoina eri ulkoiselle kovalevylle.

DVD -levyille varmistettaessa on syytä muistaa että levylle tallennetut tiedot ovat yleensä normaalisti luettavissa ja DVD -levyn salaus on monimutkaisempaa kuin USB -kovalevyn käyttäminen.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Siirrettävien massamuistien ja muistitikkujen suojaaminen

Ihmisten mukana liikkuvat muistitikut ovat äärimmäinen yksityisyydensuojan riski. Muistitikkujen osalta on toimittava samoin kuin varmistusten ja tietokoneen kovalevyn suojaamisen osalta. Puhelimen muistikortit voidaan lukea samaan kategoriaan. Puhelimiin on jonkin verran tarjolla salaus- ja tietoturvaohjelmia.

Salausohjelmat
TrueCrypt

Tärkeiden keskustelujen jälkikäteistodentamisesta

Asioista sopiminen on pyrittävä tekemään kirjallisesti. Aina tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Monesti viranomaisten, yritysten ja yksityisten henkilöiden kanssa keskustellaan ja asioidaan puhelimitse. Jos puhelimitse sovituista asioista syntyy erimielisyyttä on näyttökysymys hyvin ongelmallinen. Puhelut kannattaa oletusarvoisesti tallentaa. Suomessa puheluiden tallentaminen ilman vastapuolen lupaa on täysin laillista.

Erityisesti Nokian Symbian -alustalle sopivia tallennusohjelmia on useita. Yksi käyttökelpoisimmista on Killer Mobile:n Total Recall -ohjelma joka tarvittaessa tallentaa kaikki lähtevät ja tulevat puhelut automaattisesti. Total Recall estää myös Nokian puhelimissa tyypillisen "piippaus" äänen kuulumiseni puhelun nauhoituksen aikana.

Puheluiden automaattinen tallennus
Total Recall

Yhteenveto

• Käytä tietoturvaohjelmistoa
• Salaa tietokoneen kovalevy sekä varmistusmediat
• Luo ja käytä ei-identifioivia virtuaalisia tunnuksia
• Käytä Tor-verkkoa
• Käytä anonyymiproxeja
• Käytä avoimia WLAN-verkkoja
• Käytä virtuaalisia tietokoneita
• Muista suojautua META-tietojen muodostamalta uhalta
• Tallenna puhelut
• Älä levitä itsestäsi tietoa

Lue myös:
Omien puheluiden tallentaminen

Q&A - Huollossa aina kusetetaan

"Miten on mahdollista että aina kun vien auton huoltoon niin hinta nousee alkuperäisestä puhelimessa sovitusta arviosta pilviin. Viimeksi kun vein nissanin huoltoon niin puhelimessa sovittiin että huollon hinta on n. 350 euroa. Kun hain autoa pois niin minun piti maksaa yli 500 euroa kun kuulema kaikenlaista oli löytynyt mikä pitäisi korjata. Onko tosiaan niin että meitä naisia kusetetaan oikein urakalla kun en autosta mitään tiedä. Onko sulla mitään hyviä neuvoja? Kiitos kivasta blogista."

Lähtökohta on tietysti se, että sinun ei tarvitse tietää autoista. Tärkein sääntö on pyytää aina selkeä hinta-arvio tai korjaushinta, eli sopia korjauskustannuksista aina etukäteen. Mikäli teet tämän puhelimessa, varmista korjauskustannukset viimeistään ja myös silloin kun jätät auton varsinaiseen huoltoon. Sovittu hinta on kumpaakin osapuolta sitova. Mikäli korjauskustannuksista ei ole sovittu mitään, lopullinen korjaushinta on sinua sitova. Tässä tosin tulee ottaa huomioon kohtuullisuus, tehty työ, laatu ja taloudellisuus siten että kustannukset vastaavat vastaavankaltaisesta työstä tehtyjä kustannuksia.

Auton huollon yhteydessä asiakkaalle ei ennakolta pysty yleensä antamaan tarkkaa hintaa työn luonteesta johtuen. Lopullinen hinta ei saa kuitenkaan nousta yli 15% sovitusta. Sinun tapauksessa huollon hinta olisi voinut maksimissaan olla n. 402 euroa, eli 15% yli sovitun 350 euron.

Huolto ei saa tehdä lisätöitä ilman asiakkaalta saatua lupaa. Jos huollon aikana havaitaan muuta korjattavaa kuin huoltotilauksen yhteydessä sovitut korjaukset, on asiakkaaseen otettava yhteyttä ja kerrottava selkeästi vian laatu ja korjauskustannukset. Huollon yhteydessä havaitun vian voi korjata vain jos asiakas hyväksyy korjauksen ja siitä aiheutuneet lisäkustannukset.

On myös hyvä muistaa että monissa merkkihuolloissa saatetaan kysyä "saako korjata pikkuviat ilman erillistä lupaa?". Tähän kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella. Monesti tämä tarkoittaa sitä, että huollon yhteydessä korjataan monia sellaisia pienimuotoisia vikoja jotka pystyisi itse korjaamaan huomattavasti halvemmalla tai joita ei tarvitsisi edes välttämättä korjata. Eräässä merkkihuollossa korjattiin "pikkuvikoina" palanut rekisterikilven poltin, sisävalon poltin, takaikkunan pyyhkijä sekä täydennettiin pissapoikaan lisää pesuvettä. Yhteishinta 65 euroa. Ei kuulosta kohtuulliselta.

Jos huollon hinta nousee selkeästi yli 15% sovitusta ilman että asiakkaalta on pyydetty lupaa lisätöihin voi asiakas kieltäytyä maksamasta osuutta joka ylittää hinta-arvion (+ 15%). Monesti tämä tosin saattaa johtaa siihen, että huolto kieltäytyy antamasta ajoneuvoa ennen kuin lasku on maksettu. Tässä kohdin kannattaa neuvotella kustannuksen maksamisesta ainoastaan sovittuun rajaan asti ja ylimenevien kustannusten osalta asian viemistä puolueettoman osapuolen ratkaistavaksi, kuten kuluttajariitalautakuntaan. Jos huolto kieltäytyy, voi asiakas räikeimmissä tapauksissa yksinkertaisesti ottaa oman ajoneuvon käyttöönsä, esimerkiksi vara-avaimilla, maksamatta laskua ollenkaan. Kyseessä on yksityisoikeudellinen riitakysymys joka ei kuulu poliisille.

Kuluttajaviranomaiset neuvovat yleensä maksamaan koko laskun ja riitelemään summasta vasta jälkikäteen. Tämä on kuitenkin täysin väärä neuvo joka siirtää kaiken riskin kuluttajalle. Korjaamolla ei ole intressiä sopia asiaa jos sillä ei ole mitään saatavaa. Taloudellista riskiä ei pidä siirtää kuluttajan harteille. Autoilija voi maksaa vain riidattoman osan laskusta. Jos huolto ei suostu pelkästään riidattoman osan maksamiseen voi laskun jättää myös maksamatta. Huoltoliike saattaa uhata poliisilla. Joissakin tapauksissa poliisi saattaa jopa toimenkuvansa takia saapua paikalle selvittämään asiaa. Kyseessä on kuitenkin rikos vain silloin jos auto olisi tuotu huoltoon aikomattakaan maksaa huoltolaskua. Pidä huoli että selvästi ja todistettavasti ilmoitat halukkuutesi maksaa riidattoman osuuden ja olet sen myös valmis maksamaan ennen kuin otat autosi huollon pihasta.

Aina tulee pyrkiä sopimaan asiat. Kuluttajan ei kuitenkaan tarvitse alistua huoltoliikkeen armoille selkeissä väärinkäytöksissä. Laskuista voi aina maksaa vain sen osan joka on riidaton.

Lue myös:
Q&A - Voiko ravintolalaskun jättää maksamatta?

Kuka vastaan 95E10 bensiinin toimivuudesta?

Suomeen suunnitellaan suurta bensiiniremonttia joka tulee aiheuttamaan paljon harmia, ongelmia ja kustannuksia autoilijoille. Vuoden 2011 alusta Suomen markkinoille tulee uusi bensiinilaatu, 95 oktaaninen 95E10 -bensiini, joka sisältää etanolia enintään 10 tilavuusprosenttia. Uusi bensiini korvaa yleisesti nyt käytössä olevan 95E -bensiinin.

Uusi 95E10 -bensiini soveltuu kuitenkin alle 70% siitä autokannasta jotka nyt käyttävät 95E -bensiiniä. Autoilijat joiden autoon uusi bensiini ei sovellu joutuvat vaihtamaan kalliimpaan 98E5 -bensiinin. Kolmannekselle autoilijoista on siis jälleen odotettavissa reipasta korotusta autoilun hintaan kalliimman bensiinin muodossa.

Toinen vielä suurempi ongelma on vastuu uuden bensiinin aiheuttamista moottorivaurioista. Motivan, Autoalan Tiedotuskeskuksen ja Öljy- ja kaasualan keskusliiton julkaisema E10bensiini nettipalvelu ei vastaa siihen oleellisimpaan kysymykseen: Kuka vastaa uuden bensiinin ajoneuvolle mahdollisesti aiheuttamista vaurioista? Bensiiniä ei ole pystytty testaamaan kaikilla moottorityypeillä. Kattavia testejä eivät ole tehneet bensiinin- eikä myöskään ajoneuvojen valmistajat. Hyvänä esimerkkinä on E10bensiini -nettipalvelun julkaisema lista ajoneuvoista joille uusi 95E10 -bensiini soveltuu. Toukokuussa Toyotan kohdalla kerrottiin että uusi 95E10 bensiini soveltuu kaikkiin malleihin jotka on valmistettu Euroopan markkinoille 1998 vuonna tai sen jälkeen. Kesäkuussa merkintää korjattiin kun kävi ilmi että 95E10 -bensiini ei sovellu yhteenkään vuonna 2000-2008 valmistettuun 2.0 - 2.4 L Toyota Avensikseen. On tietenkin positiivista huomata, että julkaistua listaa päivitetään. Näin kuuluukin tehdä. Valitettavasti virheellisestä listasta löytyy nyt lukemattomia kopioita netissä jopa eri autovalmistajien ja myyjien sivuilta.

Peruskysymys odotuttaa kuitenkin vastausta. Kuka vastaa ettei listalla ole vuoden 2011 alussa Toyota Avensiksen kaltaisia pahoja virheitä? Kuka vastaa siitä jos uusi bensiini kaikesta huolimatta rikkoo ajoneuvon moottorin? Vastaukseksi ei riitä että tämä ei ole mahdollista. Myös tuotteen aiheuttamiin vaurioihin on varauduttava.

Vaikka vastausta ei ole missään kerrottu, on se taustalla toimivissa organisaatiossa valmiiksi mietitty. 95E10 -bensiinin valmistaja tulee kaikissa tapauksissa väittämään että bensiini ei ole moottorivauriota aiheuttanut. Vika on ollut ajoneuvossa. Ajoneuvon valmistaja tai huolto puolestaan syyttää vaurioista epäsopivaa polttoainetta. Autoilija kuluttajana jää tähän väliin hyvin heikossa asemassa, käytännössä ilman mitään suojaa. Hyvänä esimerkkinä tästä on jo kerran harjoiteltu taistelu Toyota Avensiksen moottorin äkillisesti rikkoutumisesta. Ajoneuvon omistaja piti vikaa valmistusvirheenä kun taas Toyota vääränlaisen polttoaineen aiheuttamana vauriona. Voitte lukea itse karmaisevan esimerkin siitä minkälainen taistelu odottaa suurta joukkoa suomalaisia autoilijoita vuoden 2011 alun jälkeen.

Kädettömältä Kuluttajavirastolta voisi odottaa jo ennakoivaa kannanottoa tämän tyyppisiin kysymyksiin jottei jälleen kerran oikeuden hakeminen kaikkien autoilijoiden puolesta jäisi yhden henkilön taakaksi. Kuluttajavirasto on osoittanut kuitenkin viime vuosien aikana harvinaisen selkeää kuluttajavastaisuutta ja isojen yritysten ja elinkeinoelämän suosimista joten Kuluttajaviraston apuun tässä asiassa ei kannata luottaa. Kuluttajavirasto ei pysty toimimaan tässä, eikä missään muussakaan asiassa kuluttajan edun mukaisesti niin kauan kuin viraston johdossa on epäpätevä ja täysin hampaaton kuluttaja-asiamies.

Ilmastonmuutos on noussut 95E10 -bensiinin markkinoinnin perustaksi. Kuluttajat pistetään maksumieheksi jälleen asialle joka perustuu uskonnollisuuden kaltaiseen hurmokseen keksityn ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Onneksi osa ihmisistä on pystynyt avaamaan silmänsä ja näkemään totuuden ilmastonmuutoshuijauksen taakse. Kuinka ekologista on oikeasti kehittää biopolttoaineita kun samalla näiden tuotteiden eteen raivataan sademetsiä silmittömällä vauhdilla? Valitettavasti ilmastonmuutoksen varjolla tehdään edelleen täysin mielipuolisia päätöksiä. 95E10 -bensiinin kiireellinen lanseeraus ja riskien tietoinen siirtäminen autoilijalle on tästä erinomainen esimerkki.

Kuvitteellisen ilmastonmuutoksen puolesta, välittämättä seurauksista ja ennen kaikkea autoilijoiden kustannuksella!

Lue myös:
Taistelu Toyota Avensiksen moottorivauriosta

DVD levyjen kopiosuojaus rikkoo kuluttajansuojalakia

DVD -elokuvien kopiosuojausmenetelmät eivät ole enää kenenkään hallinnassa. Tällä hetkellä kaupoissa on myynnissä DVD-elokuvia jotka sisältävät niin monimutkaisia suojausmenetelmiä että kyseiset elokuvat eivät toimi vanhemmissa DVD -soittimissa. Uusimpana ilmiönä ovat vasta ilmestyneet elokuvat joiden toimivuus uusissakin laitteissa on kyseenalaista. Sony Pictures on kunnostautunut DVD -elokuvien kopiosuojausten käyttäjänä. Monissa yhtiön tuottamissa DVD -levyissä on rakennettuna jopa kymmeniä päällekkäisiä kopiosuojauksia. Tämä aiheuttaa sen, että levy ei toimi kunnolla tai ei toimi lainkaan edes Sonyn uudemmissa soittimissa. Monesti päävalikon tai elokuvan käynnistyminen vahvasti kopiosuojatulta levyltä kestää kohtuuttomia aikoja tai laite hyppää sattumanvaraiseen kohtaan keskelle elokuvaa. Jos levyn kopiosuojauksen purkaa ja tekee levystä identtisen kopion, levyn käytössä ei ole havaittavissa mitään ongelmia. Monet muut elokuvatuotantoyhtiöt eivät tukeudu näin vahvaan suojaukseen ja monet uutuudet ovatkin muilta tuotantoyhtiöltä jopa vailla minkäänlaista kopiosuojausta.

Testissä käytettiin Sonyn DAV-DZ230 kotiteatterijärjestelmää jossa yritettiin katsoa kolmea eri Sony Pictures yhtiön tuottamaa elokuvaa. Jokainen DVD -levy sisälsi a) structural copy protection (ARccOS / RipGuard) b) invalid cell pieces c) CSS ja d) bad sector protections tyylisiä kopiosuojausmenetelmiä ja lisäksi analoogisen (Macrovision) kopiosuojauksen. Kahden levyn käynnistyminen päävalikkoon kesti 40-50 sekuntia. Kun päävalikosta valittiin elokuvan aloitus, kaikissa kolmessa levyssä soitin hyppäsi keskelle elokuvaa yritettyään ensin 10-20 sekuntia selviytyä kopiosuojauksen sisältämistä ja tarkoituksella levyn tietorakenteeseen toteutetuista viallisista rakenteista. Yksi levyistä jumitti koko soittimen kun lisämateriaalivalikkoa yritettiin aukaista. Samat levyt yritettiin katsoa myös Sonyn DAV-DZ700 sekä HTD-710SS soittimilla. Tulokset olivat täysin yhteneväisiä keskenään. Lopuksi levyjen kopiosuojaus purettiin asentamalla AnyDVD -ajuri ja levyistä poltettiin identtiset kopiot ilman kopiosuojauksia. Kaikki elokuvat käynnistyivät alle viiden sekunnin. Kopiolevyjen toiminnassa ei huomattu yhdessäkään kolmesta soittimessa minkäänlaista ongelmaa.

Moni muistaa vielä Sony BMG:n CD -kopiosuojausskandaalin vuonna 2005. Sony lisäsi audio CD -levyihin XCP ja MediaMax kopiosuojausohjelmiston joka lataantui käyttäjän tietokoneelle ilman lupaa asentaen rootkit -toiminnallisuuden mikä vaaransi kuluttajien tietokoneiden turvallisuuden ja altisti ympäristön haittaohjelmille. USA:ssa Sony BGM vastaan nostettiin joukkokanne. Suomessa Kuluttajavirasto ei reagoinut tilanteeseen mitenkään ja vuotta myöhemmin vastauksessaan Kuluttajavirasto kertoi että tämän tyyppisiä asioita käsitellään vuosittaisissa erillisissä työryhmissä.

Kuluttajavirastolta on tiedusteltu myös laajemmin kopiosuojausasiaa. Kuluttaja halusi tietää miten kuluttajaviranomaiset ja kuluttajansuojalaki suhtautuvat siihen että virallisesti DVD -standardia noudattavien levyjen tietorakenteeseen saa tahallisesti tehdä virheitä kopiosuojausten nimissä jotka voivat vaikuttaa levyn sisällön toistamiseen soittimissa. Vaikka levy toimisi nyt soittimessa, se ei välttämättä tarkoita sitä että levy toimisi jatkossakin uusimmissa soittimissa ja päinvastoin. Uusimmat levyt sisältävät sellaisia kopiosuojauksia joista vanhemmat soittimet eivät selviä vaikka soittimien valmistajat noudattavat DVD -levyille ja levyllä sijaitsevan datan tietorakenteelle määriteltyjä standardeja. Kuluttajansuojalain (5 luku 12§) mukaan tuotteessa on virhe mikäli se ei sovellu siihen tarkoitukseen joita sellaisia tavaroita pääsääntöisesti käytetään. Miten on mahdollista että tuotantoyhtiöt voivat tuottaa myyntiin valmiiksi virheellisiä ja viallisia tuotteita? Kuluttajansuojalain mukaan tuotteeseen liittyvällä virhevastuulla ei ole takarajaa. Kopiosuojattujen DVD -levyjen osalta tilanne pitäisi olla selkeä koska levyt on valmiiksi ja todistettavasti rakennettu viallisiksi alunperinkin. Kuluttajalla on oikeus virheen korjaamiseen tai kaupan purkamiseen oli aikaa ostosta mennyt sitten 1 tai 20 vuotta.

Kuluttajaviraston vastaus kesti lähemmäksi vuoden. Vastaus oli harvinaisen ylimalkainen eikä itse asiasisältöön vastattu lainkaan. Vastauksessa todettiin että tuotteen virheettömyysvaatimus koskee myös elokuvatuotantoyhtiöitä, mutta samaan aikaan annettiin ymmärtää että kopiosuojauksen käyttäminen liittyy enemmänkin tekijänoikeuslakiin eikä siten Kuluttajaviraston toimivaltaan. Kuluttajaviraston mielestä kopiosuojatussa DVD -levyssä ei siis ole lain tarkoittamaa virhettä vaikka se ei toimisikaan soittimessa myöhemmin jos se on toiminut ostohetkellä. Tulkinnanhan voisi kääntää myös siten että uutena ostetussa autossa ei milloinkaan ole virhevastuun alaista vikaa mikäli auto on toiminut ostettaessa. Autossa ja DVD -levyssä on tietysti se ero, että milloinkaan ja missään tapauksessa Kuluttavirasto ei hyväksyisi tilannetta että autoja saisi myydä uutena valmiiksi viallisine vaihteistoineen tai voimansiirtoineen. DVD -levyjä saa myydä.

Kuluttajaviraston toiminta on tämän asian suhteen ollut täysin ala-arvoista. Vastassa on suuret mediayhtiöt ja suomalaiset sekä kansainväliset tekijänoikeusjärjestöt joille on säädetty monissa maissa, kuten myös suomessa, mieleisensä tekijänoikeuslainsäädäntö. Tämän edessä Kuluttajaviraston lakimiehet juoksevat häntä koipien välissä piiloon. Yksityinen raha, tekijänoikeusjärjestöt ja kansainväliset mediayritykset ajavat suomalaisten viranomaisten yli niin mennessä kuin tullessakin.

Kuluttajalle jää yksi ainoa mahdollisuus johon hänellä on täysi oikeus, sanoi tekijänoikeuslaki sitten mitä tahansa. Ostetut vialliset DVD/CD/Blu-Ray -levyt voi korjata itse - poistamalla kopiosuojauksen.

Lue myös:
Saako vuokratun DVD levyn kopioida laillisesti yksityiseen käyttöön?
Kuluttajan oikeudet

Q&A - Työsuhde ja kilpailukielto

”Olen töissä pienehkössä firmassa. Firman ns. avainhenkilöille on tarjottu osakassopimusta joka oikeuttaa erilaisiin, ihan hyviin, palkkioihin normaalin palkan lisäksi. Vastuuta ja tehtäviä tulee tietysti lisää mutta haasteet kiinnostaa aina. Ihmettelin vain että osakassopimuksessa on todella tiukat ehdot. Esimerkiksi kilpailukielto vaatimukset ja monilta osin myös salassapitovelvollisuudet on sellaisia että käytännössä työpaikan vaihtaminen edes lähellä samaa alaa olevaan firmaan on mahdotonta. Eli jotenkin tuntuu siltä että hyväksymällä osakassopimuksen jään naimisiin nykyisen firman kanssa kävi miten kävi muuten. Osaatko neuvoa mitään työlainsäädännöstä ja noista sopimuksista. Kiitti.”

Tämän tyyppiset asiat ovat hyvin monimutkaisia. Työsopimukseen sisältyviin salassapito- ja kilpailukieltomääräyksiin sovelletaan työsopimuslakia. Työsopimuslaissa on näiden asioiden osalta runsaasti rajoituksia ja pakottavia säädöksiä. Osakassopimuksen sisältöön ei työsopimuslain määräyksillä ole merkitystä riippumatta siitä toimitko yrityksessä työntekijänä vai et. Osakassopimuksien osalta noudatetaan lähinnä oikeustoimi- ja osakeyhtiölakia.

Työsopimuslaissa salassapitovelvollisuus ei voi asettaa sinulle esteitä työpaikan vaihtamiselle edes kilpailijan palvelukseen. Vaikka estettä työpaikan vaihtoon ei ole, on sinun kunnioitettava salassapitovelvollisuutta ja olla paljastamatta uudelle työnantajalle edellisen työnantajan aikana tietoosi tulleita liikesalaisuuksia. Kilpailukieltomääräysten osalta työsopimuksessa kilpailukiellon kesto voi olla korkeintaan kuusi kuukautta ja kilpailukiellon rikkomisesta määrätty sopimussakko korkeintaan samaa aikaa vastaava palkka.

Osakassopimuksen osalta tilanne ei ole näin selkeä. Osakassopimuksessa voidaan käytännössä sopia hyvinkin tiukoista ja yksilöä rasittavista toimenpiteistä ja vaatimuksista. Kilpailukielto ajat voidaan määritellä hyvin pitkiksi ja sanktiot kiellon rikkomisesta jopa kohtuuttoman suuriksi. Osakassopimus on vapaaehtoisesti kahden osapuolen allekirjoittama ja hyväksymä sopimus joten sopimusoikeudellisesta näkökulmasta sopimus on täysin pätevä vaikka ehdot olisivatkin mielestäsi kohtuuttomat. Voit aina jättää sopimuksen allekirjoittamatta. Allekirjoittamiseen ei kukaan voi sinua pakottaa. Kannattaa siis miettiä onko sopimuksen allekirjoittamisesta seuraavat hyödyt mahdollisia haittoja paremmat. Joskus voi tulla päivä jolloin työpaikan haluaa vaihtaa.

Osakkuussopimus voidaan tietysti jälkeenpäin riitauttaa jos todetaan sopimusehtojen olevan kohtuuttomia. Tämä on kuitenkin pitkä ja kallis oikeusprosessi jonka tuloksesta ei ole mitään takuita. Vanha sääntö pitää tässäkin asiassa hyvin paikkansa. Mieti ennen kuin allekirjoitat.

Rasismin varjolla

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan eri kulttuurista tulevien ominaisimpien piirteiden sulautumista yhteen. Monikulttuurisuus johtaa väistämättä alkuperäisen kulttuurin ja siihen omaksutun identiteetin osittaiseen tuhoutumiseen. Ylisuvaitsevainen ilmapiiri ja voimakkaasti sekä aggressiivisesti leviävä vieraskulttuuri on yhteiskunnallisen kehityksen kannalta tuhoisaa. Hyvänä esimerkkinä on Euroopan-laajuisesti leviävä Islamilainen kulttuuri, jonka edustamat arvot sotivat räikeästi länsimaisen sivistysyhteiskunnan ominaisempaa kulttuuriperimää ja perimän muodostamaa arvomaailmaa vastaan. Länsimaiselle yhteiskunnalle vaarallisen ja tuhoisan kulttuurin kasvualusta juurtuu hedelmälliseksi ponnahduslaudaksi juuri silloin kun alueen alkuperäisen kulttuurin arvoihin kuuluu liiallinen suvaitsevaisuus ja halukkuus hyväksyä tasa-arvon nimissä erilaisia, jopa täysin vieraita, arvomaailmoja osaksi yhteiskunnallista kokonaisuutta.

Törmäyslinjalla

Erilaiset kulttuurit ovat törmäyslinjalla keskenään. Oman kulttuuriperimän vaaliminen ja monikulttuurisen yhteiskunnan vastustaminen ei ole rasismia, vaikka monikulttuurisuuden vastustaja leimataan käytännössä aina rasisteiksi. Oman identiteetin ja omien kulttuurillisten tapojen vaaliminen on itsesuojelua. On äärimmäisen vieras ajatus, että vähemmistökulttuurin edustajat olisivat automaattisesti oikeutettuja muuttamaan ja vaikuttamaan yhteiskunnan toimintatapoihin ja arvoihin omien etujensa saavuttamiseksi. Monikulttuurisuus voi olla rikkaus, mutta enimmäkseen se on liian pitkälle muodostuessaan rasite ja äärimmäinen uhka joka tuhoaa enemmistön alkuperäisen identiteetin ja pakottaa enemmistön muuttumaan kohti itselle vieraita arvoja.

Suvaitsevaisuuden hauta

Suvaitsevaisuutta on sallia ihmisten harrastaa omaa uskontoaan, omia tapojaan ja perinteitään niin kauan kuin tavat eivät riko toisten ihmisten oikeuksia eivätkä varsinkaan valtakunnan lakeja. Kulttuurien ero voi kuitenkin olla häkellyttävän suuri. Monissa vähemmistökulttuureissa naisen asema on hyvin suojeltu ja alistettu. Suomessa naisen aseman ja vapauden ristiriita voi olla monelle maahanmuuttajalle vaikea hyväksyä. Suomalaiset tavat, perinteet ja erityisesti uskonnolliset rituaalit ovat monesti ristiriidassa maahanmuuttajien omien käsitysten kanssa. Oli kulttuurinen ja yhteiskunnan normien ja arvojen ero mikä tahansa ei maahanmuuttajavähemmistöllä tai vähemmistökulttuurin edustajilla ole oikeutta vaatia valtaväestöä sopeutumaan vieraan kulttuurin vaatimuksiin ja arvoihin. Sopeutumisen tulee tapahtua toisinpäin. Maahanmuuttajan ja vieraiden kulttuurien edustajien on sopeuduttava suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan. Suomalaisten on pidettävä kiinni omasta perimästään eikä suvaitsevaisuuden nimissä luopua siitä.

Vieressä oleva artikkeli Helsinkiläisessä paikallislehdessä on vain jäävuoren huippu ja tyypillinen esimerkki ylisuvaitsevaisuuden ilmapiirin pakottavuudesta ja ennen kaikkea rasistiksi leimautumisen pelosta. Suomessa viranomaiset silittelevät vieraan kulttuurin edustajia ja hysteerisellä rasismipelollaan lietsovat maahanmuuttajia yhä suurempiin vaatimuksiin ja alkuperäisen kulttuurinedustajia yhä suurempiin myönnytyksiin. Astrid Thorsin kaltaiset yksikertaiset ja pelokkaat ihmiset tuhoavat toiminnallaan ja suvaitsevaisuudellaan tämän maan, kulttuurin ja arvokkaan yksilöllisen perimän.

”Poikaani ei saa nukuttaa kerrossängyssä, jonka yläpetillä tai viereisessä vuoteessa on tyttö.”

Edellisen perusteet ovat suomalaisille vieraassa uskonnossa ja kulttuurissa. Mitä tekee pelokas päiväkotihenkilökunta viranomaisten hiljaisella suostumuksella? He suostuvat suomalaisten tyttölasten syrjintää, eriarvoiseen ja epätasa-arvoiseen kohteluun. Toiminnallaan he vahvistavat todellista pinnan alla kytevää rasismia ja opettavat lapsille jo alusta pitäen, että kauniista puheista huolimatta kaikkia ei kohdella samanarvoisesti. Rasismi ei monesti lähde edes valtaväestöstä, vaan rasismin juuria ravitsee vähemmistökulttuurin edustajien vaatimukset. Enemmistön perisyntinä on liiallinen suvaitsevaisuus ja yhteiskunnan käsittämätön rasismihysteria, jota maahanmuuttajien toimesta käytetään häikäilemättä hyväksi. Jos suvaitsevaisuutta halutaan, sen tulee lähteä molemmista suunnista, enemmistökulttuurin ehdoilla.

Kunnioittakaamme itseämme

Omista arvoista ja perinteistä ei uskalleta pitää kiinni. Meidän tulee kunnioittaa vuosisatojen aikana esivanhempiemme luomaa kulttuuria ja arvopohjaa eikä myydä omaa perimäämme monikulttuurisuuden nimissä vain ollaksemme hyväksyttäjä kansainvälisessä yhteisössä. Suomalaiset ovat aivan liian suvaitsevaisia maahanmuuttajien näkemyksiä ja tarpeita kohtaan. Monikulttuurisuus muuttaa yhteiskuntaa ja ennen kuin huomaammekaan, suomalaiselle kulttuurille vieraat tavat ja perinteet ovat juurtuneet kulttuuriperimien sulautumisen myötä uudeksi monikulttuuriseksi säikeeksi josta alkuperäinen ”suomalaisuus” on kadonnut.

Lue myös:
Ahvenanmaa - suomalaisuuden tuska
Sananvapaus
Ruotsin kielen asema on purettava Suomessa

Ryhmäkanne Finnairia vastaan

Islannin tulivuorenpurkaus on aiheuttanut kaaoksen EU:n sisäisessä lentoliikenteessä. EU-asetuksen perusteella lentoyhtiön on kaikissa tilanteissa huolehdittava asiakkaistaan jotka jäävät odottamaan lentonsa uudelleen reitittämistä. Huolehtimisvelvollisuus kattaa mm. aterioinnin, virvokkeet sekä majoittumisen hotellissa niin moneksi yöksi kuin välttämätöntä.

Vulkaanisen tuhkan aiheuttaman laajojen lentokieltoalueiden takia matkustajat ovat jääneet jopa viikoiksi odottamaan lentonsa uudelleen reitittämistä. Monissa tapauksissa lentoyhtiöt ovat huolehtineet EU-asetuksen mukaisesti velvoitteistaan. Finnair on kuitenkin toistuvasti kieltäytynyt noudattamasta EU-asetusta ja jättänyt asiakkaansa heitteille. Poikkeuksellisesta tilanteesta huolimatta asetusta on noudatettava.

Asiakkaan oikeusturva ja oikeuksien toteutuminen ei voi olla kiinni siitä minkä lehtoyhtiön on sattunut valitsemaan. Yritysten harrastamalle mielivaltaiselle kuluttajalainsäädännön polkemiselle on viimein asetettava loppu. Asetukset ja lait on säädetty noudatettavaksi. Yksittäinen yritys tai lentoyhtiö ei voi mielivaltaisesti valita milloin noudattaa säädöksiä ja milloin ei. Jos lainsäädäntö ja asetus on liian tiukka ja aiheuttaa joissakin tilanteissa kohtuuttomia kustannuksia yhtiöille, lainsäädäntöä ja asetusta voidaan muuttaa. Siihen asti niitä kuitenkin on noudatettava.

Finnairin kieltäytyminen korvaamasta matkustajille aiheutuneita kuluja on ennen kuulumatonta niskurointia ja piittaamattomuutta kuluttajien oikeuksista. Kuluttajaviraston ei pidä neuvotella Finnairin kanssa asiasta kuukausia tai jopa vuosia kuten monesti tapana on. Mikäli Finnair ei taivu noudattamaan asetuksia välittömästi Kuluttajaviraston on käytettävä ryhmäkannetta Finnairia vastaan. EU-komissio on myös edellyttänyt Kuluttajaviraston valvovan ja pitävän huolen siitä, että lentoasiakkaiden oikeudet toteutuvat täysimääräisesti.

Kuluttajaviraston on viimein ryhdistäydyttävä ajamaan kuluttajan oikeuksia ja kohdistettava resurssinsa ja voimavaransa siihen toimintaan jota varten Kuluttajavirasto on alunperin asetettu. Mikäli Kuluttajavirasto ei saa Finnairia noudattamaan EU-asetusta on Kuluttajaviraston johdossa tapahduttava viimein muutoksia. Marita Wilskan on erottava ja Kuluttajaviraston johtoon on asetettava henkilö joka oikeasti on kiinnostunut kuluttajan oikeuksien toteutumisesta.

Lue myös:
LUKIJAN ARTIKKELI: Ryhmäkannelaki jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi