Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

lauantaina, marraskuuta 26, 2016

Nordean vaatimukset saapua konttorille eivät perustu lakiin

Yhä useampi on kysynyt miksi erityisesti Nordea vaatii asiakkaitaan saapumaan konttorille selvittämään raha-asioitaan. Kutsuja on tullut satunnaisesti, mutta myös silloin kun henkilö on tallentanut isompia summia tililleen automaatin kautta.

Julkisessa mediassa on viimeaikoina kirjoitettu paljon aiheesta, mutta uutisoinnissa on unohdettu yksi tärkeä elementti. Asiakkaan ei ole pakko hyppiä pankin tahdon mukaan ja mennä konttorille selvittämään asioita! Kysymykseen, onko pankin konttorille pakko lähteä ja järjestää aikaa vaikka kesken työpäivän jos pankki niin haluaa? Yksiselitteisesti ei ole!

Blogi on julkaissut aiheesta aikaisemmin Q&A -artikkelin jossa taustat toiminnalle selvitetään tarkemmin.

Rahanpesulaissa toimintavelvollisuus on asetettu ainoastaan pankeille! Laissa ei määritellä mitään velvollisuuksia pankin asiakkaille. 

Nordean vaatimukset asiakkaalle saapua konttorille selvittämään asioita eivät siis perustu mihinkään lainmukaiseen velvollisuuteen. Kyse on itseasiassa Nordean kyvyttömyydestä hoitaa selvitystyötä muutoin kuin asiakasta juoksuttamalla.

Jos joku juoksee asiaa selvittämässä, se on pankki!

Ehdotammekin että seuraavan kerran kun virkailija soittaa ja vaatii saapumaan konttorille voi todeta, että toimintavelvollisuus on asetettu vain pankille ja jos pankki haluaa asian selvittää, voidaan sopia lyhyt palaveri pankin edustajan kanssa esimerkiksi työpaikalle tai kotia.

Missään tapauksessa asiakas ei ole se joka juoksee!

Nordealla olisi mahdollisuus pyytää selvitykset verkkopankkinsa kautta tai puhelimitse asiakkaan tunnistamalla.Tämä menettely näyttää kelpaavan hyvin muille pankeille, mutta ei Nordealle.

Nordea pyytää jopa eläkeläisiä konttorille ja kyselee tarkat tiedot eläkkeistä ja talletuksista muissa pankeissa. Näihin kysymyksiin ei tarvitse vastata! Ne eivät perustu rahanpesulakiin, vaan Nordean haluun päivittää asiakasrekistereitään jotta se voisi paremmin tarjota ja myydä palveluitaan.

Blogi suosittelee että Nordean kaltaisen epäluotettavan toimijan kanssa asioidessaan asiakkaat nauhoittavat sekä puhelunsa että keskustelut virkailijan kanssa pankin tiskillä. Nordeaan ei pankkina voi luottaa ja on jokaisen oikeusturvan kannalta tärkeää pystyä todistamaan mitä pankin edustajan kanssa on keskusteltu.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:
Q&A - Pankki vaatii selvitystä rahojen alkuperästä

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Sitä minäkin. Suomalaiset on niin saatanan nössöä porukkaa. Heti kun viranomainen tai pankki älähtää niin heti juostaan kiltisti kuin lampaat. Nordea ei meikäläistä juoksuta, sen voin luvata.

Anonyymi kirjoitti...

ihmisiä jotka yrittää tallentaa tililleen muutaman satasen tai tonnin juoksutetaan, mutta jos tilille tallennatkin satojatunhansia niin johan nordea tarjoaa rahoille piilopaikkaa panamasta.

Anonyymi kirjoitti...

Blogisti puhuu taas paskaa. Pankilta on pyydettävä lupa nauhoittaa keskustelu tiskillä. Ilman lupaa kyseessä on rikos, rikoslain salakuuntelu.

Anonyymi kirjoitti...

Tosiaan, virkailijalle voi vastata että en nyt lähde sadan kilometrin päähän konttorille käymään, että virkailija on hyvä ja tulee käymään jos on asiaa...

Aikanaan, vielä meritan aikaan sain soiton konttorista jossa virkailija pyysi käymään että asia koskee sijoituksiasi pankissamme. Kun muita sijoituksia ei ollut kuin asuntolaina niin pakkohan sinne oli lähteä että mikä nyt on hätänä asuntolainan suhteen.
Konttoriin päästyäni selvisi ettei asia koskenutkaan asuntolainaa vaan virkailija vain halusi minut konttoriin käymään jotta olisi saanut myytyä erilaisia sijoituksia ym. Kun tämä selvisi niin kiitin ja poistuin paikalta. Ei mennyt montaa viikkoa kun pankki vaihtui paikalliseen osuuspankkiin. ja siellä ollaan vieläkin asiakkaana.

Anonyymi kirjoitti...

Nordeasta soitettiin ja pyydettiin käymään konttorilla. Sanoin että en tule. Lopulta Nordean asiakaspalvelu uhkasi sulkea tilini. Siirsin palkkani varmuuden vuoksi toiseen paikkaan. Vaimo lopulta pakotti menee konttorille. Ainoa asia jota Nordea teki oli yritti myydä sijoitustilejä. Siis mitä helvettiä? Eikö rahoitustarkastus voisi puuttua tähän. En ole enää Nordean asiakas.

Anonyymi kirjoitti...

Kannattaa vaihtaa asiakkuutta toiseen pankkiin. Jos olet köyhä Nordea vain ahdistelee. Jos olet rikas tarjoavat veronkiertomahdollisuuksia ja neuvovat rahan kätkemisestä.

Anonyymi kirjoitti...

S-pankki ei ole kysellyt mitään vaikka talletan jatkuvasti käteistä kauppojen kassoilla. Toiseksi se on varmaan ainoa pankki Suomessa jossa luottotiedoton ja pitkäaikaistyötön saa nettitunnukset ja debit-kortin samalla kun avaa tilin.

Jaakko Fagerlund kirjoitti...

Pankilta on pyydettävä lupa nauhoittaa keskustelu tiskillä. Ilman lupaa kyseessä on rikos, rikoslain salakuuntelu.

Ei ole tarvetta kysyä lupaa, olet keskustelun osapuoli joten voit nauhoittaa ko. keskustelun.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö finanssivalvonta valvo pankkeja? Mikä heidän kantansa on tähän Nordean asiakkaiden juoksuttamiseen? Siitä olen 100% varma kuten blogisti linkitetyssä artikkelissaan toteaa. Laki ei edellytä asiakasta saapumaan konttorille. Jos tiliehdoissakaan ei tätä vastimusta ole, niin Nordea EI voi vaatia ketään saapumaan konttoriin.

Anonyymi kirjoitti...

Siirrän palkkani samantien toiseen pankkiin jos Nordea vaatii käymään konttorilla. Ihan sama vaikka on kortit ja lainat Nordealta. Suosittelen jokaiselle jolle Nordea esittää vastimuksiasn siirtämään palkkansa toiseen pankkiin.

Anonyymi kirjoitti...

Minulla on yksi vanha tili Nordeassa, josta pankki ilmoitti ryhtyvänsä perimään kuukausimaksua. Nordean pankkitunnuksia ei ole. Yritin käydä lopettamassa tiliä, mutta palvelutiskille olisi ollut yli tunnin jono. Asia jäi hoitamatta. Olisiko kenelläkään hyvää ehdotusta siitä, miten tilisopimuksen voisi irtisanoa käymättä paikan päällä?

k. kirjoitti...

Minulla on yksi vanha tili Nordeassa, josta pankki ilmoitti ryhtyvänsä perimään kuukausimaksua. Nordean pankkitunnuksia ei ole. Yritin käydä lopettamassa tiliä, mutta palvelutiskille olisi ollut yli tunnin jono. Asia jäi hoitamatta. Olisiko kenelläkään hyvää ehdotusta siitä, miten tilisopimuksen voisi irtisanoa käymättä paikan päällä?

Nykyinen pankkisi voisi hoitaa tilin lopettamisen ja mahdollisen saldon siirtämisen valtakirjalla. Ainakin omani teki niin kun vaihdoin pankkia, joten uskoisin, että voivat hoitaa samaa myös myöhemmin.

Markus kirjoitti...

Minua pyydettiin myöskin juttelemaan verukkeella "meidän pitää tuntea asiakkaat". Ihmettelin siinä kovasti, että jos minua ette tunne vaikka olen vuosikymmeniä ollut SYP-ajoista lähtien Teidän asiakas, joten miten Te nyt yhtäkkiä ette minua tunne? Pitänee varmaan vaihtaa pankkia.... Sen jälkeen ei kuulunut yhtään mitään ja kaikki toimii ihan normaalisti. Meinaan kyllä vaihtaa pankkia joka tapauksessa nyt vuosi tuon episodin jälkeen, kun alkaa nuo palvelumaksut olla sitä luokkaa ja tässä iän myötä palvelu itsessään taas hyvin simppeliä (e-laskuja lähtee tililtä ja palkkaa tulee tilille), että S-pankki ilmaisena saa hoitaa tuon rutiinirahaliikenteen. En maksa moisista automaattisista yksinkertaisuuksista kolikkoakaan. Kun ei tarvinnut maksaa silloin nuorempanakaan. Olen kyllä maksanut jo asuntolainojen korkoja yms niin paljon, että saa luvan riittää... Artikkeli itsessään ei nyt kerro ollenkaan ongelmasta, miten käy asioinnin jos asiakkaan rahat on "panttivankina"? Eli siis pankki ei näytä niitä vaikka talletusautomaatilla talletettuja rahoja tilillä, ennen kuin on "uhkaukseen" suostunut. Mitä tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä? Vai voiko tällaista tilannetta edes tulla? Julkisuuden mukaan - kyllä voi.

Anonyymi kirjoitti...

Ei perustu lakiin ei, mutta tiliehtojen mukaisesti
"pankilla on oikeus turvallisuussyistä rajoittaa tilin käyttöä
muualla kuin tilikonttorissa."
- alkaa meinaan alahuuli väpättämään itsekullakin kun kortit ei Siwassa toimi.

Anonyymi kirjoitti...

"pankilla on oikeus turvallisuussyistä rajoittaa tilin käyttöä
muualla kuin tilikonttorissa."


Niin, tämä ehto liittyy kokonaan toiseen kokonaisuuteen, mutta tokihan pankki voi kiristää tällä ehdolla, mutta ei se ehto sinänsä edelleen määrää ketään tulemaan konttorille. Lisäksi pankin on pystyttävä perustelemaan tilinrajoittamisen käyttöä, eli mikä on se turvallisuussyy joka on uhattuna? Nimittäin rahan alkuperän selvittämisessä tai asiakastietojen täydentämisessä ei ole kysymys turvallisuusuhasta. Toki viime kädessä nämä ratkaistaan oikeudessa ja siihenhän pankki paljon toimintansa perustaakin. Kukaan yksittäinen kansalainen ei lähde oikeuteen riitelemmän pankkia vastaan. Paitsi minä. Nämä kysymykset on periaatteellisia.

Toivon totisesti että ihmiset eivät ole yhden pankin asiakkaita. Itselläni on tilit ja kortit kolmesta eri pankista. Nordea mukaan lukien. En ole riippuvainen Nordesta mitenkään. Jos konttorille käyntiin yritetään pakottaa ensimmäinen toimenpide on siirtää palkka toiseen konttoriin. OP ja S-Pankki ottavat mielellään minut vastaan ilman turhia kyselyjä. Sen jälkeen siirryn käyttämään näiden pankkien kortteja.

On typerää jättää elämänsä yhden pankin varaa. Jos nordea sulkee tilit, siitä vaan. Rahaliikenne on jo siirretty toiseen pankkiin.

Anonyymi kirjoitti...

Artikkeli itsessään ei nyt kerro ollenkaan ongelmasta, miten käy asioinnin jos asiakkaan rahat on "panttivankina"? Eli siis pankki ei näytä niitä vaikka talletusautomaatilla talletettuja rahoja tilillä, ennen kuin on "uhkaukseen" suostunut. Mitä tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä? Vai voiko tällaista tilannetta edes tulla? Julkisuuden mukaan - kyllä voi.

1) Älä koskaan ole vain yhden pankin asiakas, tilit ja kortit vähintään kahdesta pankista
2) Jos Nordean kanssa on pieniäkin ongelmia, palkka/eläke toiseen pankkiin saman tien, tämän tekemiseen et tarvitse Nordeaa mihinkään
3) Finanssivaltontaan yhteys
4) Jos pankki todella sulkee tilit, yhteys finanssivaltontaan ja tarvittaessa siviilikanne pankkia vastaan oikeudessa sopimusehtojen vastaisesta toiminnasta ja samalla sopimusrikkomuksesta korvausvaatimus
5) Jos joudut tällaisen kohtelun uhriksi, asiasta pitää tehdä julkinen

Anonyymi kirjoitti...

Finanssivalvonnasta ei saa mitään apua. Ne suojelevat pankkeja. Niiden mielestä on ihan ok että pankki juoksuttaa asiakkaitaan konttorille.

Anonyymi kirjoitti...

Rageeminen on ihan hyväksi, mutta kyllä esim. asuntolainen aika heikoilla on, vaikka useammassa pankissa olisikin käyttelytili ja palkat saisi ohjattuakin muuhun pankkiin. Eli pihtiote on varsin tiukka.

Anonyymi kirjoitti...

sim. asuntolainen aika heikoilla on

Kuinka niin? Pankin voi vaihtaa asuntolainasta huolimatta. Tuskin pankki estää suo lyhentämästä lainaa? Vai onko sun lainaehdoissa pykälä jonka mukaan palkka pitää tulla pankkiin? Tuskin!

Anonyymi kirjoitti...

Ei suinkaan lainaehdoissa, vaan palveluhinnoittelu. Nimittäin avainasiakkaana ei tarvitse maksaa suoraveloituksista ja se taas vaatii käyttelytilin, johon tulee säännöllisiä "tuloja".