Yli 10 viikon jälkeen tapaus on viimein saatu päätökseen (15.6.2005 - 26.8.2005). Kuinka kaikki oikein sitten meni?
- 15.6.2005 Televisio huoltoon (3.5 v, 1344 EUR)
- 16.6.2005 Huollosta ilmoitus viallisesta kuvaputkesta
- Neuvottelua kustannustenjaosta
- Keskustelen lakimiehen kanssa
- 24.6.2005 Huolto saa luvan Philipsiltä tilata uuden kuvaputken Philipsiltä
- 5 viikkoa myöhemmin Philips kertoo että kuvaputkea ei valmisteta eikä sitä ole varastossa
- Keskustelen lakimiehen kanssa
- Neuvotellaan uuden television 32PW8720 kustannustenjaosta
- 29.7.2005 Huolto saa luvan Philipsiltä tilata uuden television
- 15.8.2005 Philips kertoo television lähetetyn Ruotsin varastosta 1.8.2005
- 17.8.2005 Keskustelen kuluttajaviraston lakimiehen kanssa
- 18.8.2005 Philips kertoo että televisiota ei ole lähetetty Ruotsista
- 18.8.2005 Vaadekirje Philipsille (asiakaspalvelu ja johtajat)
- 19.8.2005 Philips ilmoittaa korvaavansa vanhan television hinnan täysimääräisenä kuittia vastaan
- 23.8.2005 Philips vastaanottaa lähettämäni alkuperäisen kuitin hyvitystä varten
- 26.8.2005 Philips maksaa hyvityksen ja tapaus on sillä selvä.
Philipsillä on ollut mittavia ongelmia suomalaisen kuluttajalainsäädännön noudattamisessa. Philips on ollut useasti oikeudessa ja hävinnyt. Philips on "ainoa" ? suurista elektroniikkavalmistajista jotka eivät ole noudattaneet kuluttajavalituslautakunnan päätöksiä. Kuluttaja-asiamies on luvannut auttaa kuluttajia oikeudenkäyntikuluissa. Philipsin maksama korvaus on hyvinkin kohtuullinen ja kieltämättä enemmän kuin odotin. Jokainen voi tietysti miettiä syitä tähän ratkaisuun! Onko kyse todella halusta parantaa mainettaan ja noudattaa lainsäädäntöä vai halu sopia tämä "riita" ennen kuin se paisuu suurempiin mittasuhteisiin? Itse veikkaan tuota jälkimmäistä. Koko tapaus on kuitenkin totuudenmukaisesti kirjattuna tähän blogiin, joten jokainen lukija voi itse muodostaa oman käsityksensä. Philipsille on myös annettu mahdollisuus kommentoida tuotteiden kestävyyttä ja lainsäädännön noudattamista - sitä he eivät kuitenkaan ole tehneet.
FAKTAT:
1. Valmistusvirhe on korjattava kuluitta (Kuluttajansuojalaki 5-luku). Valmistusvirhe on vika joka tuotteessa on ollut ostohetkellä. Laissa ei puhuta mitään ajanjaksosta jonka jälkeen valmistusvirhettä ei tarvitsisi korjata kuluitta. Maalaisjärkikin sanoo, että valmistajalla / myyjällä ei voi olla oikeutta myydä valmiiksi viallista tuotetta uutena. Milloin kyseessä on valmistusvirhe on taas asia erikseen. Monin kohdin valmistusvirheen toteen näyttäminen voi olla vaikeaa. Kannattaa myös muistaa, että ei pidä sotkea laitteen normaalia kulumisesta johtuvaa hajoamista valmistusvirheeksi. Pääsääntö kuitenkin on, että mikäli tuote ei kestä sitä aikaa minkä sen voisi olettaa kestävän, kyseessä on valmistusvirhe.
2. Takuu on vapaaehtoista. Vuoden tai lyhyempi takuu ei televisiokaupassa tuo kuluttajalle mitään lisäarvoa. Eli käytännössä on aivan sama onko ostamallasi televisiolla 1 vuoden takuu vain ei takuuta laisinkaan. Television tulee kestää varmasti enemmäin kuin 1 vuoden.
Joissakin kommenteissa on esitetty arveluja tavasta jolla olen hoitanut tämän asian. Olen luonteeltani ihminen joka varmasti tietäessään olevansa oikeassa ei anna periksi ennen kuin asia on jollain tavoin saatu lopulliseen ratkaisuun. Jokainen joka lukee koko tapauksen läpi voi huomata seuraavat faktat.
1. Alkuperäinen vaatimukseni oli korjauttaa hajonnut televisio valmistusvirheen perusteella kuluitta. Tässä tulin vastaan ja lupasin maksaa osan korjauskuluista.
2. En ole vaatinut uutta televisiota ilmaiseksi. Kustannustenjaosta on ollut kiistaa, mutta siitäkin päästiin sopimukseen.
3. Olen vaatinut että uusitelevisio tulee toimittaa ajallaan, mutta tämä näytti olevan Philipsille mahdotonta. Olen myös kysynyt miten he aikovat hyvittää kohtuuttoman pitkän odotusajan - yli 10 viikkoa.
4. Philips itse päätti hyvittää koko vanhan television hinnan. Päätökseen olen tietysti tyytyväinen
