Pakolaisraiskaajat – toinen epämiellyttävä totuus

Suomeen on saapunut yli 30 000 pakolaista. Näistä yli 20 000 on nuoria, monesti myös alaikäisiä miehiä. Heidän kulttuurillinen taustansa istuu vakaasti jo pienenä opituissa toimintavoissa joissa naisella ja tyttölapsella ei ole paljoa arvoa. Kaikki pakolaiset eivät toimi samalla tavalla, mutta jo muutaman prosentinkin rikollinen materiaaliaines tuottaa satoja potentiaalisia seksuaalirikollisia vapaana kaduilla. Nyt puhutaan niistä jotka ahdisteluihin syyllistyvät.

Suomalaisessa pakolaispolitiikassa on tehty karmivia virheitä, jotka ovat johtaneet vakavaan turvattomuuden lisääntymiseen ja myös vakaviin seksuaalirikoksiin joiden seurauksena monen suomalaisen naisen ja tytön loppuelämä on pirstaleina.

Monia tehtyjä virheitä ei pysty korjaamaan. Suomessa on asettunut vallalla ylisuvaitsevaisuuden kulttuuri seurauksista välittämättä. Ei ymmärretä selkeää rajaa auttamisen, suvaitsevaisuuden ja tästä aiheutuneiden riskien kesken. Niin kauan kuin virheitä yritetään peitellä loputtoman naiivilla suvaitsevaisuus vaatimuksilla ja kaikkia kriittisesti asiaan suhtautuvia rasisteiksi haukkumalla, sitä vakavammaksi tilanne kärjistyy ja sitä suurempi tarve kansalaisilla on ottaa oikeus omiin käsiin, oman ja perheenjäsentensä turvallisuuden varmistamiseksi.

Sanoi kuka mitä tahansa, turvallisuuteen meillä kaikilla on oikeus.

Seksuaalirikosten kulttuuri

Maahan saapuneiden potentiaalisten seksuaalirikollisten omassa kulttuurissa seksuaalinen ahdistelu on enemmän normaalia kuin rikollista käytöstä. Seksuaalinen ahdistelu, kopelointi, lääppiminen, raiskaukset ovat osa sitä kulttuurillista perimää joka kasvaa islaminuskoisissa maissa, joissa naisen asema on heikko. Se on osa arabialaista kulttuuria ja se on osa islamilaista uskontoa.

Kaikki eivät toimi näin eikä tekoja voi yleistää koskemaan kaikkia, mutta pohja josta kaikki kumpuaa on kulttuuri ja uskonto. Se ympäristö jossa henkilö on kasvatettu. Tavat toimia muovautuvat jo lapsesta lähtien. Sitä ei voi muuttaa kotouttamisen tehostamisella. Yhtään raiskausta ei estetä kertomalla Suomessa naisten ja tyttöjen ahdistelun olevan kiellettyä. Koko eliniän ajan muodostunutta mallia ei muuteta minkäänlaisella valistuksella.

Onko kukaan miettinyt miksi nämä ongelmat koskevat erityisesti nimenomaan arabialaista ja islamilaista taustaa olevia henkilöitä, kun vastaavaa ilmiötä ei ole olemassa monissa muissa vieraissa kulttuureissa joiden edustajat ovat sopeutuneet hyvin Suomeen ilman tarvetta tehdä seksuaalirikoksia?

Raiskaukset ja seksuaalinen ahdistelu ovat lisääntyneet

Pakolaismiesten tekemien raiskauksien määrä Suomessa on viime syksyn jälkeen räjähtänyt käsiin. Puskaraiskauksista on tullut nouseva trendi ja usean kymmenen miehen muodostamista ryhmäahdisteluista kokonaan uusi toimintatapa.

Media vähättelee tapahtumia rasismisyytösten pelossa. Viranomaiset ja varsinkin poliitikot pitävät kaikkea yksittäistapauksina. Todellisuudessa mediassa julkaistut tapaukset ovat vasta jäävuorenhuippu kaikissa pakolaisten tekemissä seksuaalirikoksissa. Suurin osa tapauksista ei päädy poliisin tietoon ja suurin osa tapahtumista ei koskaan päädy julkiseen mediaan. Jopa naisten oikeuksia normaalisti puolustavat tahot vähättelevät pakolaisten tekemiä seksuaalirikoksia toteamalla, että onhan Suomessa aina ollut ahdistelua. Asioiden vähättely on kuitenkin juuri se josta monet teot saavat lisää voimaa.

Raiskauksista saadut tuomiot Suomessa tukevat ja voimistavat uutta pakolaisten harrastamaa seksuaalista häirintää. Jos yleensä jää kiinni, tuomiona on poikkeuksetta ehdollista vankeutta ja päähän silittelyä. Maasta karkottaminen pitäisi olla itsestään selvyys heti ehdottoman vankeusrangaistuksen suorittamisen jälkeen riippumatta siitä mikä on turvallisuustilanne palautusmaassa. Suomen nykyinen oikeuskäytäntö on otollinen maaperä todella monimuotoiselle ja mielikuvitukselliselle seksuaaliselle ahdistelulle ilman todellisia rangaistuksia.

Lukekaa naisten julkaisemia kertomuksia siitä miten raiskaus ja seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen puuttuminen on vaikuttanut ihmisen elämään. Monissa tapauksissa raiskaus on johtanut syvälliseen turvattomuuteen, ahdistukseen ja vuosien terapiaan, kyvyttömyyteen luoda uusia ihmissuhteita ja itsemurhiin. Raiskaus on monesti pahempi rikos kuin tappaminen. Siitä huolimatta aivan liian moni suvaitsevaisuuskiimassaan kääntää katseensa ongelmalta.

Kuka oikeasti on sitä mieltä että pakolaisten auttaminen ajaa ohi kansalaisten turvallisuuden? Kuka on ensimmäinen henkilö joka sanoo pakolaisen raiskaamalle uhrille että hän on vain välttämätön hinta kohti parempaa yhteistä monikulttuurista yhteiskuntaa jossa kaikkia on autettava ja nyt vain sinä maksat hinnan?

Meillä on oikeus puolustaa itseämme

Poliisi kertoo että tilanne on hallinnassa. Todellisuudessa poliisien resurssit on ajettu alas. Poliisipiirejä karsitaan, partioita vähennetään ja välimatkat kasvavat. Poliisi ei käytännössä pysty puuttumaan tekoihin joissa isomman miesjoukon rauhoittamiseen ei riitä edes Helsingin kaikki poliisipartiot. Puhumattakaan pienemmistä kaupungeista tai alueista joilla poliisi on satojen kilometrien päässä.

Se että kansalaiset yleensä joutuvat pelkäämään tavanomaista enemmän liikkuessaan ulkona on yksinomaan meidän poliittisen johdon itsensä aiheuttama tilanne. Ihmisille ei jää muuta vaihtoehtoa kun varautua puolustamaan itseään.

Tarvitaanko katupartioita? Kyllä. Järjestyksen ylläpito kuuluu myös kansalaisille. Näin on eduskunta päättänyt säätäessään pakkokeinolain (22.7.2011/806 2 LUKU 2-3§ ) mukaisen oikeuden kaikille puuttua tämän kaltaisiin rikoksiin, vaikka voimakeinoin. Odinin sotureiden katupartiohahmojen rikostausta vikiseminen on hurskastelua. Samanlaisia rattijuoppoudesta, pahoinpitelyistä ja kuolemantuottamuksista tuomittuja rikollisia on eduskunta ja hallitus ollut aina täynnä ministereitä myöten.

Jussi Halla-aho ehdotti naisille kaasusumuttimien sallimista. Tämä tyrmättiin heti suoralta käsin, vaikka turvattomuuden lisääntyminen ja seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyys on kasvanut huomattavasti erityisesti Helsingissä. Pakolaiskeskuksia on useita ja pakolaisten määrä on suuri. Suureen määrää pakolaisia mahtuu mukaan myös oma määränsä seksuaalirikoksiin syyllistyviä.

Uskaltaako joku todella sanoa että naisen on alistuttava raiskattavaksi ja naisella ei ole oikeutta puolustaa itseään väkivallanteolta kaikin käytettävissä olevin keinoin? Eikö toisen tappaminenkin ole sallittua jos vastapainona on raiskatuksi joutuminen?

Jussi Halla-ahon ehdottomat kaasusumuttimet ovat hyvä alku, mutta blogin tiedossa on useita tapauksia joissa nuoria tyttöjä on varustettu jo teräaseilla ja muilla itsepuolustukseen sopivilla välineillä jotka mahdollistavat tehokkaan puolustautumisen. Valitettavasti Suomessa itsensä puolustaminen on kriminalisoitu oikeuskäytännössä ja ihmisten pitäisi alistua väkivaltaan kun ketään, varsinkaan hyökkääjää ei saa satuttaa. Sanoi laki kuitenkin mitä tahansa, se on sivuseikka sen rinnalla, että jokaisella on oikeus koskemattomuuteen.

Tällä hetkellä kylmä talvi rajoittaa ahdistelujen määrää, mutta kevään tullessa, lämpötilan noustessa ja naisten vaatteiden vähentyessä tilanne tulee varmasti karkaamaan käsistä. Tilanne ei ole ollut viranomaisten hallinnassa tähän mennessä, eikä se tule olemaan yhtään sen enempää kevään ja kesän lämpiminä päivinä.

Jokainen pakolaisen tekemä raiskaus olisi ollut vältettävissä ja jokainen raiskaukseen tuhoutunut ihmiselämä pelastettavissa jos näitä pakolaista ei olisi otettu maahan alunperinkään.

Meillä ei ole velvoitetta auttaa

Presidentti Niinistö kertoi Euroopan ja Suomen olevan tilanteessa, jossa kaikkia ei voi auttaa. Pitäisi keskittyä niihin jotka oikeasti tarvitsevat apua ja näyttää ovea niille jotka vain etsivät parempaa elämää. Tilanne on kuitenkin paljon radikaalimpi katsottaessa oikeasti merkittäviä asioita koko ihmiskunnan näkökulmasta. Monia vaikeita asioita ei voi viedä yksilötasolle, vaan on katsottava kokonaisuutta. Pakolaisiin liittyvät yleis- sekä Schengen ja Dublinin –sopimukset on tehty aivan toisenlaisella aikakaudella aivan toisenlaisiin tarpeisiin. Ne ovat aikansa eläneitä.

Pakolaisten vastaanottamisesta tehdyt päätökset ja päästäminen maahan tai yleensäkin vastaavanlaisten kansainvaellusten tukeminen yrittämällä auttaa, eivät huomio maailmanlaajuista ja ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta paljon tärkeämpää kokonaisuutta jota avattiin blogin aikaisemmassa artikkelissa ”Pakolaisongelma – epämiellyttävä totuus ihmiskunnasta”.

Euroopan lähialueella on satoja miljoonia pakolaisia. Samaan aikaan Afikan ja Aasian ylikansoittuminen on ongelmia josta kukaan ei halua puhua. Ihmisiä on liikaa, maapallolla resursseja liian vähän ja tällä vuosisadalla ihmispopulaation määrä ylittää 12 miljardia. Liikakansoittuminen johtaa varmuudella nälänhätään, laajoihin vakaviin konflikteihin ja lopulta laajamittaisiin sotiin. Liikakansoittumista ei ole kyetty hoitamaan syntyvyyden säännöstelyllä, nyt se hoituu vain kuolevaisuuden kontrolloimisella.

Jokainen valtio huolehtikoon omista kansalaisistaan ja ylikansoittuneilta alueita saapuvat pakolaisvirrat on torjuttava. Yrittämällä auttaa kaikkia vaikeutetaan vain ylikansoittumisen kasvavaa ongelmaa ja samalla luodaan uusia yhteiskunnallisia ja kulttuurillisia rakenteita jotka varmuudella tuhoavat meidän oman identiteettimme ja olemassaolomme. Jokainen ylikansoittunut alue joka harvenee luonnonmullistusten, sairauksien tai konfliktien kautta on askel oikeaa suuntaan. Se on karmaiseva totuus yksilön näkökulmasta, mutta kehitys joka tulee tapahtumaan joka tapauksessa. Kysymys on vain kuinka radikaalisti, karmivasti ja väkivaltaisesti.

Kuka oikeasti haluaa jättää lapsilleen ylikansoittuneen ja sekasortoisen maailman? Virheet on myönnettävä nyt ja ratkaisuksi on uskallettava ottaa askeleita jotka johtavat koko ihmiskunnan kannalta parempaan lopputulokseen. Uskallatko pysähtyä, miettiä ja katsoa ikävää totuutta silmiin?

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lues myös:
Pakolaisongelma – epämielyttävä totuus ihmiskunnasta
Monikulttuurisuuden todellisuus – raiskaukset
Rasismin varjolla 

Pakolaisongelma - epämiellyttävä totuus ihmiskunnasta

Pakolaisvirta koettelee Eurooppaa. Euroopan alueelle saapuu kymmeniä tuhansia pakolaisia päivässä. Arviolta yli puolimiljoona pakolaista vuodessa. On arvioitu että tilanne pahenee entisestään ja nykyhistorian suurin kansainvaellus on vasta alkamassa.

Euroopan maissa monilla ihmisillä "on unelma" siitä kuinka kaikkia pakolaisia tulee auttaa ja tarjota heille mahdollisuus parempaan elämään. "Tervetuloa maahamme" on motto jota hoetaan sokeasti täysin irtaantuneena todellisuudesta. Todellisuudesta joka on niin ruma ettei siitä saa puhua ääneen.

Käydään hetki läpi epämiellyttävää totuutta ennen kuin tuhlataan aikaa ja rahaa tilanteeseen jota ei voi nykyisillä käytännöillä ja varsinkaan ihanteilla hallita.

Maailmassa on noin 7,5 miljardia ihmistä. Väestönmäärä kasvaa hallitsemattomasti ja ylittää varmuudella 12 miljardin rajan tällä vuosisadalla. 

Köyhien määrä maailmassa riippuu laskentatavasta. Onko ihminen köyhä kun hänelle on käytettävissä yksi vai kaksi dollaria päivässä? Laskentatavasta riippuen köyhien määrä on 2 - 5 miljardia ihmistä.

Köyhien määrästä neljännes, eli noin 1.2 miljardia on potentiaalisia pakolaisia. Euroopan unioniin pyrkiviä on satoja miljoonia ja pelkästään kodeistaan tällä hetkellä paenneita 80 miljoonaa.

Vaikka Euroopan unioni ottaisi miljoona pakolaista vuodessa ja USA toisen miljoonaa pakolaista tilanne vain pahenee entisestään. Joka vuosi köyhien määrä lisääntyy arviolta kymmeniä miljoonia eikä loppua ole tiedossa.

Ihmiskunta on ylikansoittunut.  Ihmisten lukumäärä ylittää elinympäristön kantokyvyn. Meitä on vain yksinkertaisesti liikaa. 

Luonnolla on tapana karsia liikapopulaatiota, oli kyse sitten mistä eläinlajista tahansa. Ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt yli luonnon normaalin kyvyn hallita liikakasvua. Musta surma tappoi 30-60% väestöstä Euroopassa, Lähi-Idässä ja Afrikassa. Mustan surman jälkeen ihmisten määrä on kasvanut tauotta yhä kiihtyvään vauhtiin. 

Väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa ja Aasiassa, niillä alueilla joista suurin osa pakolaisista lähtee liikkeeseen. Syntyvyyden säännöstely ei enää auta. Luonnolla ei ole mitään keinoa karsia ihmisten määrää. Nykytilanne johtaa varmuudella täydelliseen katastrofiin. 

On myös täysin varmaa, että ihmispopulaation määrä tulee vähentymään tavalla tai toisella. Todennäköisimmin maailman tilanne johtaa vakaviin levottomuuksiin, isoihin konflikteihin ja laajoihin sotiin joiden kautta populaatio pienenee. Jos olemme onnekkaita, maailmaan puhkeaa uusi "musta surma" joka hävittää ihmiskunnasta riittävän määrän. Vasta sen jälkeen elämän voi odottaa jatkuvan.

Inhimillisyys on upea arvo. Kysymys on siitä onko meillä siihen varaa? Ihmiskunta on valinnut tien joka päättyy umpikujaan. Kaikkia ei voi auttaa. Kaikkia ei pysty auttamaan. Järjetön auttamisen halu johtaa itsetuhoon. 

Pakolaisvirta Eurooppaan on vasta alkua eikä sille näy loppua. Ainoa keinoa on sulkea rajat ja pitää huoli siitä että jokainen valtio niin Euroopassa kuin Euroopan ulkopuolellakin hoitaa itse oman väestönsä. On oikeasti aika ottaa pää pois paperipussista, avata silmänsä ja katsoa todellisuutta silmiin. Sitä on katsottava, vaikka ei näkemästään pidä.

Niin kauhealta kuin se kuulostaakin ja niin pahalta kuin sen tuntuukin sanoa ääneen. Sota Syyriassa, Etelä-Sudanissa ja Somaliassa, niissä miljoonat kuolleet, sekä sadat tuhannet tsunamin jalkoihin jääneet ja välimereen hukkuneet pakolaiset saattava olla hyvä alku ihmiskunnalle matkalla kohti parempaa tulevaisuutta. Näitä tarvitaan lisää.

Maapallo on täynnä, samoin Eurooppa.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue myös:
Monikulttuurisuuden todellisuus - raiskaukset
Rasismin varjolla

Ruotsinkielisyys vaikka pakolla !

Kuntarakennemuutoksen ja siihen liittyvien lainmuutosten (HE 31/2013 ) perusteella suomenkieliset kunnat pakotetaan kaksikielisiksi.

Nykyisen kielilain (6.6.2003/423 5§) mukaisesti kunta on kaksikielinen jos suomen- tai ruotsinkieliseen vähemmistöön kuuluu vähintään 8% asukkaista tai vähintään 3000 asukasta.

Hallituksen uudessa esityksessä kielilain 5§ lisättiin muutos, jos kaksikielinen kunta tulee kuntajaon muutoksen johdosta osaksi sellaista uutta kuntaa, joka lain nojalla olisi säädettävä yksikieliseksi, on uusi kunta kuitenkin kaksikielinen!

Esimerkiksi Kotkan kaupungin on selvitettävä yhdistymistä Haminan ja Pyhtään kanssa. Kotka ja Hamina ovat selkeästi yksikielisiä, suomenkielisiä kuntia. Pyhtää on puolestaan niukasti ruotsinkielinen kunta 8.4% ruotsinkielisellä vähemmistöllään. Jos Kotka, Hamina ja Pyhtää yhdistetään yhdeksi kunnaksi, tuloksena on 81 000 asukkaan uusi kunta joista noin 1% puhuu äidinkielenään ruotsia. Uuden kielilain muutoksen myötä uusi kunta on kuitenkin mitättömän pienellä ruotsinkielisellä vähemmistöllä kaksikielinen.

Muutos aiheuttaa huomattavia kustannuksia uudelle kunnalle koska kaikki viranomaisten kilvet ja opasteet on muutettava ruotsinkielisiksi, myös liikennemerkit ja muiden julkisella paikalla olevien ohjeiden tekstit on muutettava ruotsinkielisiksi. Viranomaispalvelut muuttuvat myös ruotsinkielisiksi mikä edellyttää viranhaltijoilta ruotsinkielen taitoa ja kaikki materiaali joita kuntalaisille tarjotaan viranomaisten toimesta tulee olla myös ruotsiksi.

Kaikki nämä kustannukset ja vaatimukset vain siksi että 81 000 asukkaan kunnassa on 810 ruotsinkielistä ihmistä?

Jokainen meistä ymmärtää että näissä muutoksissa ei ole järjen hiventä. Suurin syyllinen suomenkielisiin kohdistuvassa rasismissa tässä maassa on Ruotsalainen kansanpuolue, RKP. RKP:n aatteelliseksi isäksi kuvattu Axel Olof Freudenthal oli kielitutkija joka uskoi suomenkielisten rodulliseen alempiarvoisuuteen. Tämän aatteen pohjalta RKP jakaa vuosittain pitämillään puoluepäivillä Fraudenthal –mitaleja ansioituneille henkilöille ruotsinkielen aseman edistämisestä. Siltä osin täytyy tietysti nostaa hattua RKP:lle että politiikka on hyvin onnistunut. Pieni vähemmistö vie enemmistöä kuin pässiä narussa ja rasismi sekä viha suomenkielisiä kohtaan on hyväksytty normaaliksi käytännöksi.

Suomenkielisten tehtävä on savustaa RKP ulos kaikista mahdollisista päättävistä elimistä. Yhden pienen vähemmistön kukkoilu aiheuttaa yhteiskunnalle mittavat vahingot puhumattakaan muista yhteiskunnallisista ongelmista jotka syntyvät siitä että Suomessa asuu pieni vähemmistö jolla on paremmat kansalaisoikeudet kun valtaväestöllä.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Artikkeli pohjautuu arvostetun Jussi Halla-ahon artikkeliin ”Kuntarakenneuudistus eli kaksikielisyyttä saranapuolelta”

Lue myös:
Välkommen till Sjundeå / Läpikulku kielletty
Ruotsin kielen asema on purettava Suomessa
Ahvenanmaa – suomalaisuuden tuska
  

Pykälä ”Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan” on vanhentunut

Suomen rikoslain (1995/578) 11. luvun 10§ pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on vanhentunut. Pykälä tulisi poistaa rikoslaista tai sen sisällöllistä laajuutta tulisi selkeästi tarkentaa.

Suomi on sitoutunut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksiin sananvapauteen liittyvissä kysymyksissä. Nykyinen pykälä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on ristiriidassa ihmisoikeustuomioistuimen linjausten kanssa, koska pykälän perusteella oikeuskäytännöksi muodostuneet tuomiot osoittavat, että lakia käytetään rajoittamaan tehokkaasti sananvapautta. 

 

Mielipiteen ilmaisun on oltava kaikissa tilanteissa vapaata, eikä pelkkä kansanryhmien haukkuminen täytä kiihottamisen tunnusmerkistöä. Näyttää kuitenkin siltä, että pykälän perusteella voidaan tuomita ihmisiä rangaistuksiin pelkästään totuudenmukaisen tiedon esilletuomisesta tai sillä perusteella että mielipiteen kohteena oleva ryhmä loukkaantuu tai arvioidaan loukkaantuvan.

”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.” (rikoslaki 11. Luku 10§)

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan positiivisesti vastaan tai mielipiteitä joita pidetään vaarattomina. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.

Absoluuttista ilmaisunvapautta ei ole olemassa. Sananvapauden pitäisi taata kaikille oikeus kertoa mielipiteensä kenenkään estämättä, se ei kuitenkaan sulje pois sitä että sananvapauden käytöstä voi ja kuuluukin olla seurauksia jos sillä perustellaan esimerkiksi yksityiselämään liittyvien tietojen levittämistä, hyväksikäyttöä tai väkivallalla uhkailua.

On selvää että ihmisiä ei voi syrjiä, erotella, hyväksikäyttää tai muutoinkaan kohdistaa esim. väkivaltaa minkään yksilöllisen ominaisuuden perusteella. Lain normiston pitää suojata kaikkien yksilöiden asema tasapuolisesti. Yksilöitä vastaan kohdistuvista teoista on jo rikoslaissa sanktioitu, kuten uhkailu, kunnianloukkaus ja rikokseen yllyttäminen.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on nykylainsäädännön ja varsinkin epäonnistuneen oikeuskäytännön valossa erittäin ongelmallinen koska sen perusteella voidaan tuomita mistä tahansa kirjoittelusta, mielipiteestä tai vaikka kuten Halla-ahon tapauksessa, tiedon esittämisestä, jos joku vähemmistöryhmä siitä katsoo loukkaantuneensa tai mielipiteen katsotaan loukkaavan.

Samalla tavoin kuin yrityksen kunniaa ei voi loukata, on erittäin epäuskottavaa että yksittäisillä mielipiteillä voidaan aiheuttaa haittaa lain tarkoittamille ihmisryhmille.

Pitää siis erottaa yksilöön ja ryhmään kohdistuva toiminta.

Suora, objektiivinen uhkailu tai yllyttäminen rikolliseen toimintaan ihmisryhmää vastaan kuuluu olla rangaistavaa. Mielipiteestä, oli se sitten millä tyylillä kuinka mauttomasti, epäsivistyneesti, verbaalisesti heikosti tai loukkaavasti formuloitu ei tietenkään saa rangaista. Mielipide ei tarkoita että on samaa mieltä kuin muut tai allekirjoittaa yleisesti hyväksytyt käsitteet ja väittämät. Mielipiteen ei tarvitse olla tai edes perustua faktaan! Se että mielipide loukkaa jotain ei voi olla rangaistuksen peruste.

Esimerkeiksi riittää syytteeseen johtaneet kirjoitukset missä arvostellaan islamin uskonnon ja pedofilian suhdetta, epäillään juutalaisten pyrkimystä liioitella toisen maailman sodan kärsimyksiä tai esitetään epäilevä mielipide koko holokaustin olemassaolosta, arvostellaan katolisen kirkon lasten hyväksikäyttöä, käsketään maahanmuuttajien painua takaisin kotimaahansa tai pidetään homoja vastenmielisinä ja luonnottomina. Oli kirjoittelu ja kirjoittelussa esitetty mielipide kuinka vastemielistä tahansa, se on edelleen mielipide ja jos ketään ei objektiivisesti uhkailla on mielipiteestä rankaiseminen vastoin kaikkia sananvapauden perusajatuksia.

Sananvapauden loukkaukset ovat yksi monista tuomioperusteista joista Suomi kerää langettavia päätöksiä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vuosi toisensa jälkeen. Silloin kun ollaan rajoittamassa sananvapauteen liittyvää perusoikeutta ilmaista mielipidettä ollaan heikolla tiellä. Kun rajoittamaan lähdetään kyse on enää siitä kuka tai mikä instanssi Suomessa määrittelee mitä milloinkin on soveliasta sanoa. Silloin kun tätä määrittelyä esiintyy ei voida enää puhua sananvapaudesta.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:

Vihapuhetta

Sananvapautta ja loukkattua kunniaa

Sananvapaus murenee, muista suojellaitseäsi

Uusi vaihe sananvapauden alasajossa

KKO:n Halla-aho tuomio onainutlaatuisen virheellinen

Onko minulla oikeus arvostellatyönantajaa julkisesti

Illuusio länsimaisista arviosta 

Tärkeää:

Miten suojautua urkinnalta ja viranomaisten mielivallalta 

  

Välkommen till Sjundeå/ Läpikulku kielletty

Miltä tuntuisi asua kunnassa jossa kyltit ovat ruotsiksi, paitsi kieltokyltit jotka ovat suomeksi. Kunnassa jossa lasten kielikylpy tarkoittaa vain ja ainoastaan ruotsin pakkosyöttämistä suomenkielisille. Kunnassa jossa ruotsinkieliset lapset eivät voi toimia samassa rakennuksessa suomenkielisten kanssa. Kunnassa jossa suvaitsevaisuus on synonyymi ruotsinkielisyydelle ja kaksikielisyys on rikkaus kunhan kaikki puhuvat ruotsia.

Suomenkielisiin kohdistuva rasismi on todellinen ja vakava ongelma monissa ruotsinkielisissä kunnissa. Rasismi piilotetaan ruotsinkielisille lainsäädännöllisesti annettujen etuoikeuksien taakse ja näitä oikeuksia käytetään häikäilemättömästi hyväksi kun ruotsinkielisiä kuntia yritetään etnisesti pitää puhtaina suomenkielen aiheuttamalta uhalta.

Siuntion kunta on valitettava ja yksi ääriesimerkki ruotsinkielisten mielivallan pesäkkeistä joissa oikeus käyttää suomenkieltä taistelee olemassaolostaan. Siuntiossa on hyvin voimakas ja vakaa RKP:n (Ruotsalainen Kansanpuolue) kannatus ja puolue kannattajineen käyttääkin kaikkia keinoja suomenkielen nujertamiseen alueella. RKP:n aatteelliseksi isäksi kuvattu Axel Olof Freudenthal oli Siuntiossa syntynyt kielitutkija joka uskoi suomenkielisten rodulliseen alempiarvoisuuteen. Tämän aatteen pohjalta RKP jakaa vuosittain pitämillään puoluepäivillä Fraudenthal –mitaleja ansioituneille henkilöille ruotsinkielen aseman edistämisestä.

Siuntion kunnassa on ollut mielenkiintoinen riita uudesta koulurakennuksesta. Kuntaan on muuttanut lapsiperheitä ja koulupaikkoja tarvitaan reippaasti lisää. Pienessä ja köyhässä kunnassa olisi tietysti järkevää rakentaa riittävän suuri koulurakennus johon kaikki lapset mahtuvat, mutta tämä on ollut liikaa Siuntion ruotsinkielisille. Suomenkieliset lapset eivät kelpaa ruotsinkielisten lasten kanssa samaan koulurakennukseen. Siksi kunnan ruotsinkieliset vaativat rakennettavaksi omaa koulua ruotsinkielisille lapsille, vaikka kunnan taloustilanne on äärimmäisen huono.

Siuntion liittyminen lähikuntiin on ollut myös pitkä prosessi jonka aikana ruotsinkielisten ylivaltainen vastemielisyys suomenkielisiä kohtaan on nostanut päätään. Kunnan kannalta taloudellisesti järkevin vaihtoehto olisi ollut liittyä suomenkieliseen Lohjaan. Tästä onkin äänestetty jo useamman kerran, mutta lopputuloksena on ollut liuta kanteluita ja toimeenpanokieltoja. Äänestyksen lopputulos on ollut useamman kerran Lohjan-liitokselle myönteinen, mutta ruotsinkielisille tämä ei ole missään tapauksessa kelvannut. Siuntion ruotsinkieliset haaveilevat liittymisestä Kirkkonummen ja Inkoon tapaisten konkurssikypsien ruotsinkielisten kuntien kanssa. Lopulta Siuntio ei kelvannut enää Lohjallekaan. Huhu kertoo että kiista kuntaliitoksesta johti hyvin pikkumaisiin tekoihin ruotsinkielisten toimesta. Siuntion perinteisissä joulumyyjäisissä kaikki suomenkieliset kyltit ja tervehdykset poistettiin.

Siuntion suurimpina puolueina hääräävät RKP, Kokoomus ja Sosiaalidemokraatit. Perussuomalaiset ovat onneksi parantaneet edellisten kunnallisvaalien jälkeen asemiaan. Vaikka edustusta löytyy pienemmistäkin puolueista, Siuntion kunnallispolitiikassa vallitsee erittäin voimakas RKP:tä nuoleskeleva linja.

Suomenkielisten sortamiseen on RKP:ssä ollut aina vahvat perinteet, ei pelkästään Siuntiossa, mutta myös muissa lähialueen kaupungeissa ja kunnissa.

Ruotsinkielisten Tammisaaren  ja Karjaan terveyskeskuksista (Raasepori) on tehty useita hallintokanteluita koska yksikään palkattu lääkäri ei puhu suomen kieltä. Suomenkielinen ei siis saa terveydenhoitopalveluita lainkaan, vaikka lainsäädännöllisesti on turvattu oikeus palveluun omalla äidinkielellään. Ruotsinkielisissä kunnissa hallinto on tyypillisesti rakennettu siten, että sama laki ei koske suomenkielisiä. Tämän tarkoituksena on pyrkiä vähentämään suomenkielisten muuttohalukkuutta alueille joihin ruotsinkielinen valtaeliitti ei suomenkielisiä halua asumaan.

Ruotsinkielisten ahdasmielisyys ei rajoitu pelkästään kunnan päätöksenteon ja hallinnon alalle. Viha suomenkieltä kohtaan kohdistuu myös taitelijoihin. Tammisaaressa asuva suomenruotsalainen  muusikko Mikko Sipola julkaisi ensimmäisen suomenkielisen albuminsa ja sai lähikuntien ruotsinkielisten vihat niskaansa. Suomen kieli näyttää olevan perisyntiin verrattava pahe ruotsinkielisellä alueella. Taitelijan ravintolaesiintymisissä suomenkieltä kohtaan kohdistuikin rasistista ivahuutelua. Vihamielisyys on ollut käsin kosketeltavaa.

Julkisuudessa Alexander Stubbin ja Paavo Lipposen kaltaiset, menneisyyteen jämähtäneet yksinkertaiset poliitikot, kauhistelevat ruotsinkielen asemasta noussutta kohua ja esittävät tyrmistyksensä ruotsinkielisiin ja ruotsin kielen asemaan kohdistuneesta väitetystä vihamielisyydestä. Reaalimaailmassa todellinen kielirasismi asuu kuitenkin Suomen ruotsinkielisissä kunnissa ja kohdistuu suomenkielisiin. Yksikään viranomainen tai poliitikko ei puhu eikä varsinkaan puutu näissä kunnissa ruotsinkielisten harjoittamaan rasismiin. 

Ruotsin kielen asema Suomessa pohjautuu historiaan. Tämä pitää paikkansa. Kysymys kuuluukin miksi ruotsin kielen asemaa puolustavat poliitikot haluavat elää menneessä eivätkä uskalla katsoa eteenpäin? Ajat muuttuvat, samoin tarpeet ja arvomaailma. Miksi he haluavat ylläpitää ja olla osa vanhaa ongelmaa, kun pitäisi etsiä enemmistön kannattamia kokonaisvaltaisia ratkaisuja.

Ruotsin kielen asema Suomessa on nykypäivänä teoreettinen. Ruotsinkielisiä on 4.9% väestöstä. Kansainvälisessä ja globaalissa maailmassa ei ole sijaa kaksikielisyydelle jossa huomattavan pienelle vähemmistölle annetaan lainsäädännöllinen etuoikeus enemmistöön nähden. Kaikki toimet joilla pyritään vahvistamaan ruotsinkielen asemaa vähentävät Suomen kilpailukykyä ja pienentävät jo entisestään Suomen teoreettisen pientä mahdollisuutta tulla kuulluksi kansainvälisessä politiikassa.

Kenenkään ei pitäisi estää ihmisiä puhumasta tai opiskelemasta haluamaansa kieltä, siihen jokaisella on oikeus. Virallista asemaa Suomessa ei ansaitse muu kuin suomen kieli. Ruotsin kielen pakolliselle opiskelulle ei ole nyky-yhteiskunnassa minkäänlaisia perusteita. Historian vanhoihin painolasteihin ei ole mitään syytä tuijottaa. Tällä hetkellä 95% kansasta on pakotettu opiskelemaan pakkoruotsin muodossa vähemmistön kieltä. Kieltä joka kansainvälisessä kuten myös Suomen mittapuussa on täysin yhdentekevä.

oikeusjakohtuus.blogspot.com

Lue:
Ruotsin kielen asema on purettava
Ahvenanmaa – Suomalaisuuden tuska
 
Lue myös:
Siirtolapuutarhamökkejä ei myydä suomenkielisille, jotka eivät puhu ruotsia
Hoitoaikoja terveyskeskukseen vain ruotsinkielisille
Suomenkieliset eivät ole tervetulleita ruotsinkielisille alueille
 
Lue myös:
Siuntion Perussuomalaiset

Rasismin varjolla

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan eri kulttuurista tulevien ominaisimpien piirteiden sulautumista yhteen. Monikulttuurisuus johtaa väistämättä alkuperäisen kulttuurin ja siihen omaksutun identiteetin osittaiseen tuhoutumiseen. Ylisuvaitsevainen ilmapiiri ja voimakkaasti sekä aggressiivisesti leviävä vieraskulttuuri on yhteiskunnallisen kehityksen kannalta tuhoisaa. Hyvänä esimerkkinä on Euroopan-laajuisesti leviävä Islamilainen kulttuuri, jonka edustamat arvot sotivat räikeästi länsimaisen sivistysyhteiskunnan ominaisempaa kulttuuriperimää ja perimän muodostamaa arvomaailmaa vastaan. Länsimaiselle yhteiskunnalle vaarallisen ja tuhoisan kulttuurin kasvualusta juurtuu hedelmälliseksi ponnahduslaudaksi juuri silloin kun alueen alkuperäisen kulttuurin arvoihin kuuluu liiallinen suvaitsevaisuus ja halukkuus hyväksyä tasa-arvon nimissä erilaisia, jopa täysin vieraita, arvomaailmoja osaksi yhteiskunnallista kokonaisuutta.

Törmäyslinjalla

Erilaiset kulttuurit ovat törmäyslinjalla keskenään. Oman kulttuuriperimän vaaliminen ja monikulttuurisen yhteiskunnan vastustaminen ei ole rasismia, vaikka monikulttuurisuuden vastustaja leimataan käytännössä aina rasisteiksi. Oman identiteetin ja omien kulttuurillisten tapojen vaaliminen on itsesuojelua. On äärimmäisen vieras ajatus, että vähemmistökulttuurin edustajat olisivat automaattisesti oikeutettuja muuttamaan ja vaikuttamaan yhteiskunnan toimintatapoihin ja arvoihin omien etujensa saavuttamiseksi. Monikulttuurisuus voi olla rikkaus, mutta enimmäkseen se on liian pitkälle muodostuessaan rasite ja äärimmäinen uhka joka tuhoaa enemmistön alkuperäisen identiteetin ja pakottaa enemmistön muuttumaan kohti itselle vieraita arvoja.

Suvaitsevaisuuden hauta

Suvaitsevaisuutta on sallia ihmisten harrastaa omaa uskontoaan, omia tapojaan ja perinteitään niin kauan kuin tavat eivät riko toisten ihmisten oikeuksia eivätkä varsinkaan valtakunnan lakeja. Kulttuurien ero voi kuitenkin olla häkellyttävän suuri. Monissa vähemmistökulttuureissa naisen asema on hyvin suojeltu ja alistettu. Suomessa naisen aseman ja vapauden ristiriita voi olla monelle maahanmuuttajalle vaikea hyväksyä. Suomalaiset tavat, perinteet ja erityisesti uskonnolliset rituaalit ovat monesti ristiriidassa maahanmuuttajien omien käsitysten kanssa. Oli kulttuurinen ja yhteiskunnan normien ja arvojen ero mikä tahansa ei maahanmuuttajavähemmistöllä tai vähemmistökulttuurin edustajilla ole oikeutta vaatia valtaväestöä sopeutumaan vieraan kulttuurin vaatimuksiin ja arvoihin. Sopeutumisen tulee tapahtua toisinpäin. Maahanmuuttajan ja vieraiden kulttuurien edustajien on sopeuduttava suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan. Suomalaisten on pidettävä kiinni omasta perimästään eikä suvaitsevaisuuden nimissä luopua siitä.

Vieressä oleva artikkeli Helsinkiläisessä paikallislehdessä on vain jäävuoren huippu ja tyypillinen esimerkki ylisuvaitsevaisuuden ilmapiirin pakottavuudesta ja ennen kaikkea rasistiksi leimautumisen pelosta. Suomessa viranomaiset silittelevät vieraan kulttuurin edustajia ja hysteerisellä rasismipelollaan lietsovat maahanmuuttajia yhä suurempiin vaatimuksiin ja alkuperäisen kulttuurinedustajia yhä suurempiin myönnytyksiin. Astrid Thorsin kaltaiset yksikertaiset ja pelokkaat ihmiset tuhoavat toiminnallaan ja suvaitsevaisuudellaan tämän maan, kulttuurin ja arvokkaan yksilöllisen perimän.

”Poikaani ei saa nukuttaa kerrossängyssä, jonka yläpetillä tai viereisessä vuoteessa on tyttö.”

Edellisen perusteet ovat suomalaisille vieraassa uskonnossa ja kulttuurissa. Mitä tekee pelokas päiväkotihenkilökunta viranomaisten hiljaisella suostumuksella? He suostuvat suomalaisten tyttölasten syrjintää, eriarvoiseen ja epätasa-arvoiseen kohteluun. Toiminnallaan he vahvistavat todellista pinnan alla kytevää rasismia ja opettavat lapsille jo alusta pitäen, että kauniista puheista huolimatta kaikkia ei kohdella samanarvoisesti. Rasismi ei monesti lähde edes valtaväestöstä, vaan rasismin juuria ravitsee vähemmistökulttuurin edustajien vaatimukset. Enemmistön perisyntinä on liiallinen suvaitsevaisuus ja yhteiskunnan käsittämätön rasismihysteria, jota maahanmuuttajien toimesta käytetään häikäilemättä hyväksi. Jos suvaitsevaisuutta halutaan, sen tulee lähteä molemmista suunnista, enemmistökulttuurin ehdoilla.

Kunnioittakaamme itseämme

Omista arvoista ja perinteistä ei uskalleta pitää kiinni. Meidän tulee kunnioittaa vuosisatojen aikana esivanhempiemme luomaa kulttuuria ja arvopohjaa eikä myydä omaa perimäämme monikulttuurisuuden nimissä vain ollaksemme hyväksyttäjä kansainvälisessä yhteisössä. Suomalaiset ovat aivan liian suvaitsevaisia maahanmuuttajien näkemyksiä ja tarpeita kohtaan. Monikulttuurisuus muuttaa yhteiskuntaa ja ennen kuin huomaammekaan, suomalaiselle kulttuurille vieraat tavat ja perinteet ovat juurtuneet kulttuuriperimien sulautumisen myötä uudeksi monikulttuuriseksi säikeeksi josta alkuperäinen ”suomalaisuus” on kadonnut.

Lue myös:
Ahvenanmaa - suomalaisuuden tuska
Sananvapaus
Ruotsin kielen asema on purettava Suomessa