Tiesitkö että lain mukaan yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei tarvitse maksaa!
Lue lisää: Älä maksa yksityistä sakkoa!

tiistaina, heinäkuuta 11, 2006

Vakuutuskorvausten käsittelyaika on 1 kk

Muistakaa hyvät ihmiset, että kaikissa vakuutuskorvaushakemuksissa lainmukainen käsittelyaika on 1 kk hakemuksen jättämisestä kun tarvittavat asiakirjat ovat olleet vakuutusyhtiön saatavilla. Eli viimeistään yhden kuukauden sisällä on vakuutusyhtiön annettava päätös olla korvaamatta vahinkoa, korvata osa tai koko vahinko.

Vakuutussopimuslaki 28.6.1994/543, 70§, määrittää että vakuutuksenantajan on suoritettava korvaus tai ilmoitettava korvaamattajättämisestä joutuisasti, viimeistään kuukauden kuluttua siitä kun on saanut tarvittavat asiakirjat. Mikäli yhden kuukauden aika ylittyy on vakuutusyhtiön maksettava korkoa (3 Mom).

Vakuutusyhtiöt vetoavat milloin kesälomiin, resurssipulaan ja kiireeseen siinä vaiheessa kun asiakas soittelee yli kuukausi sitten jätetyn korvaushakemuksensa perään. Syillä ei kuitenkaan ole merkitystä. Laki on yksiselitteinen. Erityisen tärkeää on aina pyytää korko maksettavaksi, vaikka jälkikäteen ja vaikka kyse ei olisi kuin senteistä. Itselläni pienin jälkikäteen maksettu korko oli 11 senttiä. Vakuutusyhtiöllä on tapana jättää korko automaattisesti maksamatta, kun ei sitä kukaan kuitenkaan osaa pyytää. Näitä yhtiöitä voi "opettaa tavoille" lähettämällä korkovaateen jälkikäteen vaikka sähköpostilla. Vaade aiheuttaa paljon turhaa työtä vakuutusyhtiössä, mutta kun tarpeeksi moni vaatii sen maksettavaksi, niin eiköhän se ala ilmestyä mukaan automaattisesti, tai vielä parempi, vakuutusyhtiöt maksaisivat sopimusvelvoitteiset korvauksensa lain määräämässä aikarajassa - eli noudattaisivat lakia.

Muutama kokemuspohjainen esimerkki:

Pohjola

Pohjola yhtiölle jätin kaksi sairaslukukorvaushakemusta yhden kuukauden sisällä. Kun 6 viikkoa oli mennyt, tiedustelin asiaa ensimmäisen osalta. Vastaus oli resurssipula ja kesälomakausi. Kun maksu viimein tuli, n. 8 viikkoa korvaushakemuksen jättämisen jälkeen, korvauksessa ei ollut korkohyvitystä 4 viikolta. Asiakaspalvelu kierteli asiassa, eikä osannut kommentoida. Korvauksen käsittelijä sanoi että korkoa ei makseta. Yhteydenotto sähköpostilla korvauskäsittelystä vastaavalle johtajalle sai viimein aikaan halutun lopputuloksen. Ensimmäisen korvaushakemuksen korko maksettiin tilille jälkikäteen ja toiseen hakemukseen se oli liitetty mukaan valmiiksi. Asia ei kuitenkaan muuttunut pysyvästä, koska sen jälkeenkin, Pohjolan korvaukset ovat ajoittain olleet myöhässä yli kuukauden eikä korkohyvitys näy korvauksessa.

Fennia

Fennialla oli vielä parivuotta sitten tapana maksaa korvaukset todella nopeasti, monesti jopa 1-2 viikossa. Sittemmin tilanne on muuttunut. Riippuen korvauskäsittelijästä, korkohyvitys on välillä myöhässä olevan korvauksen mukana, ja välillä ei. Pääsääntöisesti Fennialla näyttää olevan käsittelyaika aika tarkalleen 1 kk. Viimeksi korvaus tuli kaksi päivää myöhässä, eikä korkoa maksettu. Tiedustelin asiaa ja kävi ilmi, että Fennian konttorissa korvaushakemuksen saapumispäiväksi oli merkitty 4 päivää myöhäisempi kuin todellisuudessa olin paperit konttoriin jättänyt. Toivottavasti kyse oli yksittäisestä virheestä eikä uudesta tavasta, yrittää saada korvauskäsittelyaika pysymään 1 kuukauden sisällä.

sunnuntaina, heinäkuuta 09, 2006

ParkCom - menneen talven lumia

Tällä erää enempää en jaksa kommentoida "huuhaa" firma ParkCom:n toimintaa, vaan jatkan kirjoittelua blogin hengessä muiden asioiden osalta. Seuraavat kommentit liittyen ParkCom:iin julkaistaan siinä vaiheessa kun itse pääsen ParkCom:n perinnän asiakkaaksi. Kuten sanoin aikaisemmin, yhtään ParkCom maksua en maksa, ennen kuin se oikeudessa määrätään maksettavaksi. Mikäli ajoneuvon haltija/omistaja jolle karhukirje viimekädessä osoitetaan, kiistää olleensa ajoneuvonkuljettaja, ei maksua tarvitse maksaa. ParkCom on asiassa näyttövelvollinen. Tämä tullaan viimeistään minun kohdalla kokeilemaan oikeudessa asti. Perintäprosessista on lisätietoa täällä. Eli, oikeuteen mennään, jossa todennäköisesti todetaan se minkä viranomaisetkin ovat todenneet, eli ParkCom:n tulee osoittaa kuljettaja, periäkseen maksun. Toisaalta, voihan olla että oikeuteen ei tarvitse mennä jos ParkCom pikkuhiljaa myöntää, että he eivät voi maksua periä, jos eivät tiedä kuljettajaa. Oli miten oli, asia selviää kyllä viimeistään kun pääsevät perinnässä minun kohdalle. Mikäli joku muu blogin lukia pääsee tähän pisteeseen aikaisemmin, julkaisen mielelläni tietoa prosessin kulusta. Lähettäkää postia blogin osoitteeseen oikeusjakohtuus(a)yahoo.com.

Lue myös ParkCom karhukirjeet
Lue myös ParkCom:n hurjat lakiviittaukset
Lue myös ParkCom maksut OK-Perinnälle
Lue myös Kuluttajavalituslautakunnan päätös
Lue myös ParkCom valvontako tehokasta
Lue myös ParkCom ansoittaa Itäkeskuksessa
Lue myös ParkCom pohdintaa ja ajatuksia
Lue myös ParkCom rikkoo omia sopimusehtojaan
Lue myös ParkCom sakot - loppukommenttiko
Lue myös Lehtiartikkeli paikallisessa Helsinkiläis lehdessä
Lue myös Mielenkiintoista tietoa ParkCom Oy:stä
Lue myös Kuluttajaviraston mielipide
Lue myös ParkCom Oy:n kotisivut netissä!
Lue myös ParkCom Oy:n yksityisoikeudelliset parkkisakot - pitääkö maksaa?

Halutessanne, kommentoikaa samaan alkuperäiseen ketjuun. Sieltä löytyvät myös lukijoiden lähettämät erinomaiset kommentit ja ohjeet sekä tilinpäätöstiedot ja kuluttajaviranomaisten kommentit.